Сочинение «Прошлое, настоящее, будущее России в пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад».
Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад» написана в 1904 году. Это одно из его последних произведений. Пьеса отличается своей многоконфликтностью и многоплановостью. Автор на образах Раневской, Гаева, Лопахина, Ани и Пети показал прошлое, настоящее и будущее России.
На протяжении всей пьесы Раневская и Гаев терпят разорение и крах не только материальный, но и духовный. Вольно или невольно они предают всё, что, казалось бы, им дорого.
В своей пьесе Чехов даёт понять, что жизнь должна измениться, стать лучше.
В образе Лопахина Чехов представил нам настоящее России. Лопахин – полная противоположность старым хозяевам вишнёвого сада. Он энергичен и расчётлив и, в то же время, добр и поэтичен. Он смотрит на вишнёвый сад, как на источник дохода и без всякого сожаления вырубает его, не дождавшись отъезда старых хозяев. Но это не значит, что Лопахин лишён чувства красоты. Вспомним, как он был восхищен, увидев цветущее маковое поле. Лопахин – это предприниматель, богатеющий за счёт своих рук и головы, но он не лишён сердечной доброты. Он советует Раневской продать сад под дачи, уплатив таким образом все долги, но его никто не слушает.
Нетрудно заметить, что симпатии Чехова не на стороне Лопахина, а на стороне нового поколения. Это новое поколение – будущее России олицетворяют Аня и Петя. Они относятся к вишнёвому саду как к символу ушедшей жизни. Аня – искренняя, естественная, наивная девушка. Петя любит её. Их отношениями руководит дружба, чувство взаимопонимания. Несмотря на свою молодость, Петя яснее всех разбирается в происходящем, точнее судит о людях. Пете и Ане тоже жалко вишнёвого сада, но с лёгкостью, присущей молодости, они покидают свой дом, сад. Молодые люди строят планы на будущее.
И всё-таки, хоть Чехов и связывает надежды на будущее России с юным поколением, он не единожды подчёркивает его несостоятельность, неопытность, незрелость. Таким образом, я считаю, что автор в пьесе не даёт ответа на вопрос о том, какие люди нужны России в данный исторический момент.
Эпоха наибольшего обострения социальных отношений, бурного общественного движения, подготовки первой русской революции нашла отчетливое отражение в последнем крупном произведении писателя - пьесе «Вишневый сад». Чехов видел рост революционного сознания народа, его недовольство самодержавным режимом. Общедемократическая позиция Чехова сказалась в «Вишневом саде»: персонажи пьесы, находясь в больших идейных столкновениях и противоречиях, до открытой вражды не доходят. Однако в пьесе в резко критическом плане показан мир дворянско-буржуазный и в светлых тонах обрисованы люди, стремящиеся к новой жизни.
Чехов откликается на самые злободневные запросы времени. Пьеса «Вишневый сад», являясь завершением русского критического реализма, поразила современников своей необычной правдивостью и выпуклостью изображения.
Хотя «Вишневый сад» основан целиком на бытовом материале, в нем быт имеет обобщающее, символическое значение. Это достигнуто драматургом благодаря использованию «подводного течения». Не сам по себе вишневый сад в центре внимания Чехова: символический сад - это вся родина («вся Россия - наш сад»)- Поэтому темой пьесы является судьба родины, ее будущее. Уходят со сцены старые хозяева ее - дворяне Раневские и Гаевы, приходят на смену капиталисты Лопахины. Но их господство недолговечно, ибо они - разрушители красоты.
Придут настоящие хозяева жизни, и они-то превратят Россию в цветущий сад. Идейный пафос пьесы - в отрицании дворянско-помещичьего строя как изжившего себя. Вместе с тем писатель утверждает, что буржуазия, приходящая на смену дворянству, несмотря на ее жизнеспособность, несет с собой разрушение и угнетение. Чехов верит, что придут новые силы, которые перестроят жизнь на основах справедливости и гуманности. Прощание новой, молодой, завтрашней России с прошлым, отжившим, обреченным на скорый конец, устремление к завтрашнему дню родины - в этом и заключается содержание «Вишневого сада».
Особенность пьесы в том, что она основана на показе столкновений людей, являющихся представителями разных социальных слоев - дворян, капиталистов, разночинцев и народа, но столкновения их не являются враждебными. Главное здесь не в противоречиях имущественного порядка, а в глубоком раскрытии душевных переживаний персонажей. Раневская, Гаев и Симеонов-Пищик составляют группу поместных дворян. Работу драматурга осложнило то, что в этих героях надо было показать и положительные качества. Гаев и Пищик добры, честны и просты, а Раневская наделена и эстетическими чувствами (любовью к музыке и природе}. Но вместе с тем все они безвольны, бездеятельны, неспособны к практическим делам.
Раневская и Гаев - хозяева имения, «прекраснее которого нет ничего на свете», как говорит один из героев пьесы, Лопахин, - восхитительного имения, красота которого заключена в поэтическом вишневом саде. «Хозяева» довели имение своим легкомыслием, полнейшим непониманием реальной жизни до жалкого состояния, предстоит продажа имения с торгов. Разбогатевший крестьянский сын, купец Лопахин, друг семьи, предупреждает хозяев о предстоящей катастрофе, предлагает им свои проекты спасения, призывает думать о грозящей беде. Но Раневская и Гаев живут иллюзорными представленииями. Оба проливают множество слез о потере своего вишневого сада, без которого, как они уверены, не смогут жить. Но дело идет своим чередом, происходят торги, и Лопахин сам: покупает имение.
Когда беда свершилась, выясняется, что никакой особенной драмы для Раневской и Гаева не происходит. Раневская возвращается в Париж, к своей нелепой «любви», к которой она и без того вернулась бы, несмотря на все ее слова, о том, что она не может жить без родины и без вишневого сада. Гаев тоже примиряется с происшедшим. «Ужасная драма», которая для ее героев, однако, вовсе не оказалась драмой по той простой причине, что у них вообще не может быть ничего серьезного, ничего драматического. Купец Лопахин олицетворяет собой вторую группу образов. Ему особое значение придавал Чехов: «…роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится».
Лопахин приходит на смену Раневским и Гаевым. Относительную прогрессивность этого буржуа драматург настойчиво подчеркивает. Он энергичен, деловит, умен и предприимчив; он работает «с утра до вечера». Его практические советы, если бы Раневская приняла их, спасли бы имение. У Лопахина «тонкая, нежная душа», тонкие пальцы, как у артиста. Однако он признает лишь утилитарную красоту. Преследуя цели обогащения, Лопахин уничтожает красоту - вырубает вишневый сад.
Господство Лопахиных преходяще. Им на сцену придут новые люди - Трофимов и Аня, составляющие третью группу персонажей. В них воплощается будущее. Именно Трофимов произносит приговор «дворянским гнездам». «Продано ли сегодня имение, - говорит он Раневской, - или не продано - не все ли равно? С ним давно уже покончено, нет поворота назад…»
В Трофимове Чехов воплотил устремленность в будущее и преданность общественному долгу. Это он, Трофимов, прославляет труд и призывает трудиться: «Человечество идет вперед, совершенствуя свои силы. Все, что недосягаемо для него теперь, когда-нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, помогать всеми силами тем, кто ищет истину».
Правда, конкретные пути к изменению общественного устройства Трофимову не ясны. Он лишь декларативно зовет к будущему. И драматург наделил его чертами чудаковатости (вспомним эпизоды поисков калош и падения с лестницы). Но все же его служение общественным интересам, его призывы пробуждали окружающих людей и заставляли смотреть вперед.
Трофимова поддерживает Аня Раневская, девушка поэтичная и восторженная. Петя Трофимов призывает Аню перевернуть жизнь. Связи Ани с простыми людьми, ее размышления помогли ей подметить несуразность, нескладицу того, что она наблюдала вокруг. Беседы с Петей Трофимовым уяснили ей несправедливость окружающей ее жизни.
Под влиянием бесед с Петей Трофимовым Аня пришла к выводу, что родовое поместье ее матери принадлежит народу, что владеть им несправедливо, что нужно жить трудом и работать на благо обездоленного люда.
Восторженную Аню захватили и увлекли романтически-приподнятые речи Трофимова о новой жизни, о будущем, и она стала сторонницей его верований и мечтаний. Аня Раневская - одна из тех, которые, поверив в правду трудовой жизни, расстались со своим классом. Ей не жаль вишневого сада, она уже не любит его, как прежде; она поняла, что за ним стоят укоряющие глаза людей, насадивших и взрастивших его.
Умная, честная, кристально чистая в своих помыслах и желаниях, Аня с радостью покидает вишневый сад, старый барский дом, в котором провела детство, отрочество и юность. Она с восторгом произносит: «Прощай, дом! Прощай, старая жизнь!» Но представления Ани о новой жизни не только туманны, но и наивны. Обращаясь к матери, она говорит: «Мы будем читать в осенние вечера, прочтем много книг, и перед нами откроется новый, чудесный мир…»
Путь Ани к новой жизни будет до крайности трудным. Ведь она практически беспомощна: привыкла жить, приказывая многочисленной прислуге, в полном изобилии, беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Она не обучена никакой профессии, не приготовлена к постоянному, упорному труду и к повседневным лишениям в самом необходимом. Устремленная к новой жизни, она по образу жизни и привычкам осталась барышней дворянско-поместного круга.
Возможно, что Аня не выдержит искуса новой жизни и отступит перед ее испытаниями. Но если она найдет в себе необходимые силы, то ее новая жизнь будет в учебе, в просвещении народа и, может быть (кто знает!), в политической борьбе за его интересы. Ведь она поняла и запомнила слова Трофимова, что искупить прошлое, покончить с ним «можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом».
Предреволюционная политизированная атмосфера, в которой жило общество, не могла не отразиться на восприятии пьесы. «Вишневый сад» сразу же был понят как самая социальная пьеса Чехова, воплотившая в себе судьбы целых классов: уходящего дворянства, пришедшего ему на смену капитализма и уже живущих и действующих людей будущего. Этот поверхностный подход к пьесе был подхвачен и развит литературоведением советского периода.
Однако пьеса оказалась намного выше тех политических страстей, которые разгорелись вокруг нее. Уже современники отмечали философскую глубину пьесы, отметая ее социологическое прочтение. Издатель и журналист А. С. Суворин утверждал, что автор «Вишневого сада» сознает, что «разрушается нечто очень важное, разрушается, может быть, по исторической необходимости, но все-таки это трагедия русской жизни».
Краткое сочинение-рассуждение на тему: Прошлое, настоящее и будущее России в пьесе «Вишневый сад». Три поколения в комедии «Вишневый сад». Судьба Вишневого сада
В пьесе «Вишневый сад» Чехов изобразил сразу несколько поколений людей, каждое из которых представляет собой прошлое, настоящее или будущее России. Автор не идеализирует ни одно из них: каждая эпоха имеет свои достоинства и недостатки. За это мы и ценим творчество Чехова: он исключительно объективен по отношению к действительности. Писатель не пытается убедить нас, что будущее безоблачно или прошлое достойно поклонения, а к настоящему он и вовсе относится строже всего.
Прошлое в пьесе «Вишневый сад» представлено в образах Раневской, Гаева и Фирса. Все они никак не могут приспособиться к новым реалиям жизни. Их положение местами кажется нам смешным, ведь их поступки абсурдны. Чтобы спасти имение, владельцам нужно всего лишь выгодно сдать его, но они слишком щепетильны и заносчивы, их смущает пошлость дачников, которые осквернят их вишневые сады. Вместо этого они довели дело да того, что имение покупает Лопахин и вовсе вырубает райские кущи. Это пример говорит о том, что дворяне не могут позаботиться даже о себе, не то, что о России. Их поведение не рационально, а характер – капризен, ведь они привыкли беззаботно жить чужим трудом. Очевидно, что они не оправдали привилегий своего сословия, поэтому суровая реальность оставила их в прошлом: не смогли они угнаться за ней, им все мерещилось, что она должна под них подстраиваться. Однако Чехов не ставит себе задачу очернить прошлое. Мы видим, что эти люди не лишены душевной тонкости, такта и других подлинных добродетелей. Они воспитаны, образованы и добры. Например, преданность старого слуги Фирса заставляет нас сочувствовать ему и признать за старшим поколением нравственное превосходство над современными людьми типа Лопахина.
Будущее в пьесе «Вишневый сад» — это молодое поколение: Трофимов и Аня. Они – оторванные от реальности мечтатели, максималисты. Они романтичны и возвышены, но в то же время самостоятельны и умны, будучи в состоянии найти ошибки прошлого и настоящего и попытаться исправить их. Студент Трофимов говорит: «Мы отстали, по крайней мере, лет на двести, у нас нет еще ровно ничего, нет определенного отношения к прошлому, мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьем водку», — очевидно, что молодой человек трезво смотрит на вещи. Но в тоже время герой демонстрирует равнодушие по отношению к вишневому саду: “Мы выше любви”, - заявляет он, снимая с себя всякую ответственность за судьбу сада, а, значит, и всей России. Он и Аня, конечно, хотят что-то изменить, но теряют корни. Именно это беспокоит автора.
Чехов хорошо знал пороки прошлого и настоящего своей страны, но будущее он мог лишь предугадывать, поэтому спор о том, что хотел сказать писатель, изображая Петра и Анну, до сих пор открыт. Я думаю, он возлагал надежды на светлое будущее, но все-таки боялся того, что не узнает свою страну, если совершит путешествие во времени.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Своей последней пьесе Чехов дал подзаголовок «комедия». Но в первой постановке Московского Художественного театра еще при жизни автора пьеса предстала тяжелой драмой, даже трагедией. Кто же прав? Нужно иметь в виду, что драма - это литературное произведение, рассчитанное на сценическую жизнь. Только на сцене драма обретет полноценное бытование, выявит все заложенные в ней смыслы, в том числе получит и жанровую определенность, поэтому последнее слово в ответе на поставленный вопрос будет принадлежать театру, режиссерам и актерам. В то же время известно, что новаторские принципы Чехова-драматурга воспринимались и усваивались театрами с трудом, не сразу.
Хотя мхатовская, освященная авторитетом Станиславского и Немировича-Данченко традиционная интерпретация «Вишневого сада» как драматической элегии закрепилась в практике отечественных театров, Чехов успел высказать «своему» театру недовольство, неудовлетворенность их трактовкой.
«Вишневый сад» - это прощание хозяев, теперь уже бывших, с их родовым дворянским гнездом. Тема эта неоднократно поднималась в русской литературе второй половины XIX века и трагедийно-драматически, и комически. В чем особенности чеховского воплощения этой темы?
Во многом оно определяется отношением Чехова к уходящему в социальное небытие дворянству и идущему ему на смену капиталу, которое проявилось в образах Раневской и Лопахина. В обоих сословиях и их взаимодействии Чехов видел преемственность носителей отечественной культуры. Дворянское гнездо для Чехова прежде всего - очаг культуры. Конечно, это еще и музей крепостного права, и об этом говорится в пьесе, но драматург видит в дворянской усадьбе все-таки в первую очередь историческое место. Раневская - его хозяйка, душа дома. Именно поэтому, несмотря на все ее легкомыслие и пороки, к ней тянутся люди. Вернулась хозяйка, и дом ожил, в него потянулись уже, кажется, навсегда покинувшие его прежние обитатели.
Лопахин под стать ей. Это поэтическая натура, у него, как говорит Петя Трофимов, «тонкие, нежные пальцы, как у артиста... тонкая нежная душа». И в Раневской он чувствует такую же, родственную душу. Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает кичиться своим демократическим происхождением и бравировать некультурностью (а это считалось престижным в тогдашних «передовых кругах»), но и он ждет Раневскую, чтобы около нее очиститься, возродиться. Такое изображение капиталиста опиралось на реальные факты, ведь многие русские купцы и капиталисты помогали отечественному искусству. Мамонтов, Морозов, Зимин содержали театры, братья Третьяковы основали картинную галерею в Москве, купеческий сын Алексеев, взявший сценический псевдоним Станиславский, принес в Художественный театр не только творческие идеи, но и отцовское богатство, и весьма немалое.
Лопахин - именно такой. Поэтому и не удалась его женитьба на Варе, они не пара друг другу: тонкая, поэтическая натура богатого купца и приземленная, буднично-обыденная, целиком погрязшая в быту жизни приемная дочь Раневской. И вот наступает очередной социально-исторический перелом русской жизни. Дворяне выбрасываются из жизни, их место занимает буржуазия. Как ведут себя хозяева вишневого сада? По идее, надо спасать себя и сад. Как? Социально переродиться, тоже стать буржуа, что и предлагает Лопахин. Но для Гаева и Раневской это значит изменить себе, своим привычкам, вкусам, идеалам, жизненным ценностям. И поэтому они молча отвергают предложение и бесстрашно идут навстречу своему социальному и жизненному краху.
В этом отношении глубокий смысл несет в себе фигура второстепенного персонажа - Шарлотты Ивановны. В начале второго акта она говорит о себе: «У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет... откуда я и кто я - не знаю... Кто мои родители, может, они не венчались... не знаю. Так хочется поговорить, а с кем... Никого у меня нет... Все одна, одна, никого у меня нет и... и кто я, зачем я, неизвестно». Шарлотта олицетворяет будущее Раневской - все это скоро ждет хозяйку имения. Но они обе, по-разному, конечно, проявляют удивительное мужество и даже поддерживают бодрость духа в других, потому что для всех персонажей пьесы с гибелью вишневого сада кончится одна жизнь, а будет ли другая - неизвестно.
Бывшие хозяева и их окружение (то есть Раневская, Варя, Гаев, Пищик, Шарлотта, Дуняша, Фирс) ведут себя смешно, а в свете надвигающегося на них социального небытия глупо, неразумно. Они делают вид, что все идет по-прежнему, ничего не изменилось и не изменится. Это обман, само и взаимообман. Но этим они единственно могут противостоять неизбежности неотвратимого рока. Лопахин искренне горюет, он не видит в Раневской и даже в третирующем его Гаеве классовых врагов, для него это дорогие, милые ему люди.
Общечеловеческий, гуманистический подход к человеку доминирует в пьесе над сословно-классовым. Особенно сильна борьба в душе Лопахина, что видно из его заключительного монолога третьего акта.
А как ведет себя в это время молодежь? Плохо! У Ани в силу ее малолетства самое неопределенное и в то же время радужное представление об ожидающем ее будущем. Она в восторге от болтовни Пети Трофимова. Последнему хотя и 26 или 27 лет, но он считается молодым и, похоже, превратил свою молодость в профессию. Иначе объяснить его инфантильность и - самое удивительное - общее признание, которым он пользуется, нельзя. Раневская жестоко, но справедливо выбранила его, в ответ он упал с лестницы. Его красивым речам верит только Аня, но ее извиняет ее молодость.
Гораздо больше того, что он говорит, Петю характеризуя его калоши, «грязные, старые».
Но нас, знающих о кровавых социальных катаклизмах, сотрясавших Россию в XX веке и начавшихся буквально сразу после того, как отгремели аплодисменты на премьере пьесы и умер ее создатель, слова Пети, его мечты о новой жизни, подхваченное Аней желание насадить другой сад - нас все это должно привести к более серьезным выводам о сущности образа Пети. Чехов всегда был равнодушен к политике, как революционное движение, так и борьба с ним прошли мимо него. Глупая девочка Аня верит этим речам. Другие персонажи посмеиваются, иронизируют: слишком большой недотепа этот Петя, чтобы его бояться. Да и сад вырубил не он, а купец, желающий устроить на этом месте дачи. Чехов не дожил до других дач, устроенных на просторах его и нашей многострадальной родины продолжателями дела Пети Трофимова. К счастью, «жить в эту пору прекрасную» не пришлось и большинству персонажей «Вишневого сада».
Для Чехова характерна объективная манера повествования, в его прозе голос автора не слышен. В драме услышать его вообще невозможно. И все-таки - комедия, драма или трагедия «Вишневый сад»? Зная, как Чехов не любил определенность и, следовательно, неполноту охвата жизненного явления со всеми его сложностями, следует осторожно ответить: все сразу. Последнее слово в этом вопросе все-таки скажет театр.