Главный положительный герой комедии «Горе от ума» Чацкий принадлежит к людям декабристской натуры. Его противником в пьесе является Фамусов , типичный представитель дворянско-крепостнического лагеря. Кардинальная противоположность их взглядов становится понятным уже с первого действия.
Сцена с Лизой великолепно раскрывает моральный облик Фамусова. По ходу развития действия мы узнаем о его отношении к книгам и службе. Становится ясным, что для него самыми весомыми показателями в человеке являются чин и богатство.
Чацкий же в первом действии предстает остроумным и искренним молодым человеком, который смеется и шутит относительно жизни и времяпрепровождения фамусовоподобных дворян.
Подобный расклад взглядов не мог не привести к идейному конфликту, который и наступает во втором действии. Поучения Фамусова чужды Чацкому. По Фамусову, чтобы добиться чего-нибудь в жизни, надо уметь и «стул подставлять, и платок поднять». В качестве примера он приводит своего дядю, который исключительно благодаря лести и низкопоклонству сумел добиться расположения императрицы. Но таких людей Чацкий презирает. Его ответ Фамусову стал афоризмом:
«Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Он желает, чтобы все молодые люди «служили делу, а не лицам», были свободны в выборе занятий, на что Фамусов реагирует очень болезненно. Доходит до того, что он угрожает Чацкому судом.
Фамусов, верный дворянским традициям, боится подобных Чацкому людей, которые посягают на основу дворянского благополучия. Посылать людей в Сибирь, на каторгу и ссылку, продавать и наказывать их-все это по Фамусову вполне законное право помещика. Человеческое достоинство в его представлении отсутствует в крепостных крестьянах. Чацкий же, наоборот, с уважением относится к «умному, бодрому» русскому народу. Его возмущение вызвано тем, что «отцами отечества» называются безжалостные крепостники-те, кто занимается порабощением народа.
За подобные суждения гости Фамусова представляют Чацкого невменяемым, а Фамусов объявляет, что первым заметил его сумасшествие. По его мнению, причина сумасшествия Чацкого исключительно в ученье, в науке.
Разительно отличаются эти образы и своей речью. Образованный Чацкий говорит литературно. Его речь отличается логичностью и образностью. Малообразованный же Фамусов в зависимости от ситуации говорит то подобострастно, то вкрадчиво, а то и услужливо или властно. Все зависит от того, с кем он говорит.
Чацкого можно охарактеризовать и как олицетворение современности, смотрящей на жизнь иными глазами, а Фамусова, соответственно, - олицетворением консерватизма.
Основной конфликт комедии – противоречие между «веком нынешним и веком минувшим» – отражен в спорах представителей этих «веков» с их разными взглядами, противоположными убеждениями. Именно поэтому главные герои, Чацкий и Фамусов, пространно рассуждают по проблемам современности, приводя доводы, доказывая свою правоту. Это позволяет читателю глубже вникнуть в суть разногласий, возникших между косным, консервативным дворянством и передовыми людьми эпохи 10-20-х годов XIX века.
Александр Чацкий в комедии «Горе от ума» – это образ человека, который по своим убеждениям и взглядам близок будущим декабристам. В соответствии с нравственными принципами декабристов, человек должен воспринимать проблемы общества, как свои личные, иметь активную гражданскую позицию, что и отмечается в поведении Чацкого, который высказывает свое мнение, вступая в конфликт со многими представителями московского дворянства.
Прежде всего, сам Чацкий заметно отличается от всех остальных героев. Это очень образованный человек с аналитическим складом ума; он красноречив, одарен образным мышлением, что возвышает его над косностью и невежеством московского барства. Он сожалеет об утрате национального самосознания русских и говорит об этом в монологе, начинающемся словами "В той комнате незначущая встреча..."(Грибоедовым была использована именно такая форма слова, хотя сейчас мы пишем "незначащая"). Чацкий напоминает о необходимости сохранения русского языка и культуры:
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
Столкновение главного героя с московским обществом происходит по многим вопросам: это отношение к крепостному праву, к государственной службе, к отечественной науке и культуре, к образованию, национальным традициям и языку. Например, Чацкий говорит, что он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Значит, он не станет ради карьеры льстить, угодничать, унижаться. Он хотел бы служить «делу, а не лицам» и не желает искать развлечения, если занят делом.
В стане его противников другие мнения: Молчалин мечтает «и награжденья брать, и весело пожить», Скалозуб рвётся в генералы, а у Фамусова «что дело, что не дело... подписано, так с плеч долой». О собственной занятости важный чиновник рассказывает в монологе "Петрушка, вечно ты с обновкой...", когда записывает предстоящие в ближайшее время дела. Там перечислены званые обеды, похороны, крестины, наиболее важные дела на предстоящей неделе, но не упоминается о каких-либо столичных или государственных задачах.
Фамусов и его сторонники объединяются в борьбе против Чацкого, так как они не терпят посягательств на устои самодержавно-крепостнического строя. Они хотят сохранить неограниченную власть помещиков над крестьянами, а Чацкий возмущён, что «Нестор негодяев знатных» распродал крепостных актёров-детей, чтобы частично рассчитаться с долгами. Московских дворян раздражают стремления к знаниям, образованность, способность мыслить самостоятельно, поэтому людей, подобных Чацкому, они считают опасными, а в книгах видят главное зло: «Забрать все книги бы да сжечь!»
Павел Афанасьевич Фамусов – защитник «века минувшего», московский барин, чиновник. Он достаточно богат и знатен, является управляющим государственного учреждения, поэтому имеет вес в обществе. Фамусов – фигура важная, человек авторитетный, солидный, с собственной идеологией и жизненной позицией. Он уверен, что высокого статуса и успешного продвижения по служебной лестнице следует достигать любыми средствами: сгибаться в поклонах перед начальством или представителями власти, льстить, выступать при необходимости в роли шута, как поступал его дядя, Максим Петрович, добившийся расположения царицы простым падением на скользком паркете. Об этом Фамусов пространно рассуждает во втором действии:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя...
Отношение к службе у Фамусова такое же, как и у его дяди, то есть высокий чин должен приносить ему личную выгоду. Должность управляющего нужна, чтобы и самому хорошо жить, и родственникам покровительствовать:
При мне служащие чужие очень редки;
Все больше сестрины, свояченицы детки.
Поэтому и награды или денежные вознаграждения достанутся им же:
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!
В беседах с Чацким Фамусов открывает свои принципы и суждения о жизни и людях. Человека он, как и другие московские господа, ценит за богатство, знатность и чин. Жениха дочери он выбрал бы именно по этим признакам: или «золотой мешок, и метит в генералы», или имеет «душ тысячки две родовых».
А.С. Грибоедов отводит Фамусову особую роль в развитии конфликта комедии. Это «двигатель» действия в произведении, потому что постоянно «подбрасывает дрова в топку», вызывая у Чацкого стремление спорить, так как у них во всём противоположные мнения, поэтому конфликт между «веком минувшим» и «веком нынешним» усугубляется. Фамусов не только поучает молодых, но и судит Чацкого за его «оплошности»: за нежелание находить выгоду в службе, за неумение получать доходы от крестьянских хозяйств, за вредную увлечённость науками («ученье – вот чума...»). И причисляет Чацкого к опасным людям из-за его вольнодумства. В этом важного господина поддерживают все представители светского общества, приехавшие к нему в гости.
Фамусов является одним из тех судей, про которых говорится в монологе Чацкого «А судьи кто?», где герой критикует не только невежество большинства представителей дворянства, но и нравы помещиков, чиновников. Далее автор комедии предоставил читателям возможность убедиться, что Фамусов, уверенный в собственной непогрешимости и строго осуждающий Чацкого или других молодых людей, сам нарушает законы, как и многие его сторонники. Система чиновничьей вседозволенности, безнаказанности, круговой поруки давала Фамусову возможность чувствовать себя хозяином в Москве.
Созданный Грибоедовым образ московского барина позволяет увидеть типичность данного характера для дворянского общества в современной автору России. Это подтверждается и поучительными монологами Фамусова, которые он произносит от имени всех своих единомышленников. Фамусов является также антиподом Чацкому и движущей силой в развитии конфликта комедии.
Чацкий - это представитель малочисленной группы передовой дворянской интеллигенции, но его монологи гораздо более убедительны и содержательны. Однако обличительные речи этого героя гости Фамусова слушать не хотят, так как Чацкий высказывает свои мнения перед теми людьми, кто ни о каких реформах и думать не хотел. Именно поэтому люди с прогрессивными взглядами, размышляющие об изменениях в общественно-политической жизни России, объединялись в тайные общества, целью которых было, например, создание Конституции, а также борьба за отмену крепостного права.
Рецензии
Ой, Шарманщик, спасибо Вам огромное! Только есть тут некоторые "великие литературоведы" типа Н.А., которые зеленеют от злости, читая мои статьи. У них, видите ли, правильный взгляд, а у меня, по их мнению, нет. Однако имеется уже множество противоположных тому мнений от читателей, от учителей литературы, которые готовы предложить детям в помощь мои работы. Так что пусть бесятся те, кому нужна их особая идеология, а у меня есть такие союзники, как Вы и другие думающие люди, ради которых и пишу.
Огромная Вам моя признательность. Сегодня почитаю Ваши работы.
Всех Вам благ. С уважением
Цель урока: понять, как автор изображает протест передовых людей первой половины 19 века против реакционных политических и духовных устоев самодержавно-крепостнического строя; воспитывать непримиримое отношение к косности, несправедливости, лицемерию, подлости. На данном уроке используются технологии дифференцированного, проблемного обучения.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Урок литературы в 9 классе
Тема: Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С.
Грибоедова «Горе от ума».)
Цель: Анализируя текст II действия комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»,
Против реакционных политических и духовных устоев помещичьего
Общества; использовать в воспитательных целях гневное,
Непримиримое отношение писателя к косности, несправедливости,
Лицемерию, подлости.
Ход урока:
I.Оргмомент. Психологический настрой учащихся.
II. Вступительное слово учителя. Сообщение темы и цели урока.
(Звучит музыка. «Вальс» Р. Баршай.)
«Миры летят, года летят», - сказал известный русский поэт начала XX века А.А. Блок. На смену одним общественным формациям приходят другие, изменяются люди, условия жизни. Но есть ценности, на которые власть времени не распространяется. Они вечны, бессмертны. Примером может служить комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Тема нашего сегодняшнего урока: «Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)». Цель урока: понять, почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым; выяснить, с чем же приходится бороться передовому человеку в фамусовском обществе.
III. Индивидуальное сообщение учащегося.
Историческая справка.
Давайте посмотрим, каково же историческое содержание комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».
IV. Работа по новому материалу.
1. Проследим, как отразились особенности этой эпохи в комедии «Горе от ума». Обратимся ко II явлению II действия.
Что явилось поводом для словесного поединка между Чацким и Фамусовым?
(Вопрос Чацкого о Софье, т. е. вопрос личного харакера.)
2. Я предлагаю вам вопросы, разные по степени сложности, а вы для себя выберите те, на которые сможете ответить. (Предлагается дифференцированное задание.)
«4» О чем спорят Чацкий с Фамусовым?
«5» Какова общественная и нравственная позиция обоих в этом споре?
(Спор Чацкого с Фамусовым, превратившийся в настоящий поединок «века нынешнего» с «веком минувшим», начался из-за Софьи: Чацкий спрашивает о ее здоровье – Фамусов раздражается, так как Чацкий, по его мнению, не может быть подходящим женихом для Софьи. С большим мастерством переводит Грибоедов разговор на общественные вопросы. На слова Чацкого: «Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?» - Фамусов отвечает предложением «не блажить», не управлять оплошно имением, а главное – идти на службу, на что Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкий возмущен требованиями Фамусова, он и ради любви не способен поступиться убеждениями.
Мотивы гражданского долга, службы широко развертываются дальше в двух монологах: Фамусова и Чацкого, которые высказывают резко противоположные мнения. Фамусов – поклонник старых порядков службы, получения мест и чинов, Чацкий – выразитель взгляда на службу как на выполнение гражданского долга человека. Он выступает против лицемерия, шутовства, подхалимства, раболепства.)
3. Делаем вывод. Почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым?
(Чацкий не разделяет взглядов Фамусова на службу, он противопоставляет «веку минувшему» «век нынешний». Чацкий по-иному смотрит на общество и на роль человека в нем.)
4. Как относятся к Чацкому Фамусов и ему подобные?
(Для Фамусова Чацкий – «карбонари», «опасный человек»; все осуждают Чацкого.)
5. Работа над монологом Чацкого «А судьи кто?»
Давайте посмотрим, а кто же эти судьи? Чтобы выяснить это, прослушаем монолог Чацкого «А судьи кто?» Но прежде обратите внимание на слова и выражения, которые встретятся в тексте и могут быть вам непонятны.
Словарная работа
Времен Очаковских и покоренья Крыма – то есть с давних времен. Взятие русскими войсками турецкой крепости Очаков и присоединение Крыма к России относится к 1783 году (≈ за 40 лет до написания комедии).
Нестор – имя греческого полководца (из поэмы Гомера «Илиада»). В нарицательном смысле имя Нестор стало обозначать предводителя, главаря.
Должник. – В грибоедовское время это слово обозначало не только того, кто должен деньги, но и того, кто одолжил их (кредитора).
Прослушав монолог, вам нужно будет ответить на вопросы:
«4» Что вы узнали о представителях фамусовского общества из данного монолога?
«5» Каков характер монолога? (Обличительный.)
Прослушивается монолог в грамзаписи в исполнении актера Царева М. Затем выслушиваются ответы учащихся на поставленные вопросы. Далее прелагаются вопросы для всех.
1) Имеют ли эти люди моральное право осуждать Чацкого?
2) Какого же человека противопоставляет Чацкий этому обществу?
3) Как отнесется фамусовское общество к такому человеку? Почему?
4) С каким чувством Чацкий произносит монолог? В каких строчках это наиболее всего проявляется?
5) Могут ли эти люди жить в мире и согласии?
(Чацкий в своем монологе негодует на то, что судьями в обществе, образцами для подражания признаны те, кто ненавидит свободу, черпает суждения «из забытых газет», кто укрывает расшитым мундиром свое слабодушие и нищету рассудка.
Чацкий осуждает в московском обществе отсутствие движения, развития, прогресса. Он говорит о тех, кто критикует новые порядки, новые мысли.
Гневно обличает Чацкий неправый суд, который защищает «грабительством богатых» людей, имеющих влиятельных друзей и родственников.
Чацкий с возмущением рассказывает, как дворяне, «разливаясь в пирах и мотовстве» (безделье), распоряжаются жизнью своих крепостных. Они выменивают честных и преданных слуг на борзых собак или продают их на аукционе.
Монолог носит обличительный характер. Чацкий отказывает всем, кого Фамусов считает идеалом, в порядочности, честности, говорит об их косности (отсталости), ничтожестве, безнравственности. В этом ионологе Чацкий обличает крепостное право, бесчеловечное обращение дворян с крепостными, неправый суд и суде, которые защищают «грабительством богатых».)
V. Словарная работа.
Конфликт – столкновение, серьезное разногласие, спор. (Из словаря С.И. Ожегова.)
VI. Закрепление.
Учитывая то, что вы уже знаете о Чацком и Фамусове, сопоставьте их жизненные позиции. Свои мысли подкрепляйте текстом.
На доске записан следующий план.
1. Отношение к крепостному праву.
2. Взгляды на службу, просвещение.
3. Образ жизни.
4. Идеал человека.
VII. Обобщение.
1. Вернемся к вопросу: «Чацкий и Фамусов – два разных мира или два взгляда»?
2. Как А.С. Грибоедов изображает протест передовых людей XIX века против реакционных политических и духовных устоев помещичьего общества?
3. Какие черты характера и взгляды вы хотели бы позаимствовать у Чацкого?
VIII. Домашнее задание.
Сегодня вы пронаблюдали начало конфликта между Чацким и Фамусовым, впереди герою предстоит еще не одно серьезное столкновение с Фамуовым и ему подобными. И кто же выйдет победителем в этой ситуации, вы узнаете, прочитав III и IV действия.
«3» Подготовить ответ на вопрос: «Как вы представляете гостей Фамусова?. Опишите (устно) облик одного из них».
«4» Подобрать цитатные характеристики Молчалина, сделать вывод.
«5» Проанализировать монолог Чацкого «В той комнате незначущая встреча…».
IX. Итог урока.
/ / / Почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым? (по комедии Грибоедова «Горе от ума»)
На страницах своей знаменитой комедии «Горе от ума» Александр Сергеевич Грибоедов отразил наметившийся раскол в среде дворянского сословия. Пьеса отражает тот временной отрезок, когда один век сменял другой, только что закончилась Отечественная война. Помещикам необходимо было переоценить все, что было до этого, и поменять взгляд на уклад, обычаи, привычки.
Закоренелым дворянам с консервативными устоями это положение дел пришлось совсем не по душе, но были еще и молодые дворяне, которые мечтали о новой жизни, об утверждении ценности человеческой личности. Они то жаждали этих самых перемен. Именно эту борьбу между «веком нынешним» и «веком минувшим» показывает автор на страницах пьесы. А главными противниками становятся и , как два представителя разных лагерей.
Эти два героя не могут найти точек соприкосновения ни в одном из вопросов. На все у них разное мнение. Александр Андреевич считает важным просвещение и образование, он занимается литературной деятельностью, обладает красноречием, что помогает ему славно и писать, и переводить. Что касается Фамусова, то помещик против учености, считает ее ненужной и вредной. Павел Афанасьевич опасается таких людей, как Чацкий. Именно он и ему подобные способны лишить фамусовское общество возможности и дальше проводить время в пирах и забавах.
Спор Чацкого и Фамусова относится и к вопросу службы. Молодой человек не видит пользы в той службе, которая предполагает получение чинов не за заслуги, а за прислуживание и толстый кошелек. Главный же представитель дворянского общества, Фамусов, считает, что в прислуживании нет ничего страшного. Это просто возможность добиться продвижения и получить новое звание. Быть шутом и за это получить уважение императрицы, как дядя Фамусова, Максим Петрович – вот что достойно уважения. Чацкий же считает, что нужно служить делу, защищать родину, а не прислуживаться в угоду отдельным личностям.
Интересно отношение двух героев к семье. Павел Афанасьевич приверженней того, что семью можно создать и без любви. А для дочери он подыскивает подходящую пару, причем те, у кого нет достаточного состояния, ей совершенно не подходят. Для людей из окружения Фамусова счастье заключается в деньгах. Этот принцип ставится во главу угла и в семейных отношениях.
Но Чацкий не разделяет этой позиции, для него на первом месте живые истинные чувства. Любовь для молодого человека стоит выше всякого богатства. Он возвращается из трехгодичного странствования по свету, мечтая увидеть Софью, девушку к которой он относился с нежностью и трепетом. Но она очень изменилась. Да и его место уже не вакантно. Его занял спокойный и угодливый . Даже в личной жизни Чацкого ждет разочарование. Хотя, мы это прекрасно понимаем, Фамусов бы никогда не дал согласия на такой брак своей дочери.
Итак, расхождение взглядов двух героев по поводу основных вопросов и приводит к тому, что между ними разгорается конфликт. Это спор двух разных миров, которым никогда не понять друг друга.
— Вот то-то, все вы гордецы,
Смотрели бы, как делали отцы,
Учились бы, на старших глядя...
..........................................
По духу времени и вкусу
Он ненавидел слово «раб».
А. С. Грибоедов
Людей, живущих в одно время, называют современниками. Приставка «со-» означа-ет «вместе». Сотрудник, собеседник, соратник, и т. д. Это в грамматике. А в жизни современники далеко не всегда вместе — в комедии «Горе от ума» убедительно пока-зано, что «век нынешний» и «век минувший» могут сойтись в одно время, в одном доме и объявить один другому беспощадную войну.
Представим себе московский барский особняк 20-х годов XIX века. Как свежий ветер, врывается в его затхлую атмосферу пылкий, влюбленный в дочь хозяина моло-дой человек — Александр Андреич Чацкий. С этим домом связаны его детские воспо-минания (здесь он воспитывался), здесь живет любимая им и, как он полагает, любя-щая его девушка. Он предчувствует счастливые минуты встречи, нового узнавания дорогих ему людей. Но, увы, «мильон терзаний» ожидает его здесь, и связаны эти терзания не только с крушением любви, но и с идейным противостоянием: на одном полюсе он, Чацкий, — «умница», «карбонари», который «властей не признает», «воль-ность хочет проповедать», а на другом — хозяин дома, Фамусов, московский туз, го-нитель всего нового, прогрессивного.
Чтобы понять, чем вызван их конфликт и в чем его суть, познакомимся поближе с хозяином дома и его неожиданным гостем, ставшим причиной переполоха и разру-шившим мир притворного спокойствия и благополучия.
Фамусов обрисован в комедии очень подробно. Это типичный барин-крепостник, рьяно защищающий старый уклад жизни и дворянские традиции прошлого: он счи-тает незыблемым крепостное право, не видит в слугах людей (называет их Петрушка-ми, Фильками, Гришками; рассердившись грозит: «В работу вас, на поселенье вас!»); идеал человека для него шут и ничтожество Максим Петрович; работа — надоевшее бремя, а поэтому его «обычай», как он сам признается, такой: «подписано — так с плеч долой». Фамусов — враг просвещения, в котором он видит «зло»; его мечта — «забрать все книги бы да сжечь». Ему кажется справедливым, что «по отцу и сыну честь», а сам по себе человек ничего не значит: «будь плохонький, а если наберется душ тысячки две родовых, тот и жених». Самые опасные враги для Фамусова — это передовые люди, чьи взгляды он считает разрушительными, опасными для его благо-получия и спокойствия. Таких людей он ненавидит и боится: ведь они стремятся слу-жить «делу, а не лицам», не хотят жить, «на старших глядя». Вот почему приезд Чацкого — для него катастрофа. Если вначале Павел Афанасьевич, притворяясь доб-родушным наставником, ворчит и поучает, то вскоре, выведенный из себя вольнодум-ными речами Чацкого с возмущением нападает на него. По его мнению, надо запре-тить таким господам, как его гость, «на выстрел подъезжать к столицам».
Причины беспокойства Фамусова ясны: Чацкий уже не тот благонравный юно-ша, который покинул этот дом три года назад. Теперь это зрелый человек с твердыми убеждениями, его речи направлены против того строя и тех порядков, которые явля-ются основой благополучия фамусовского общества. Прежде всего он выступает как противник крепостного права, гневно обличает неправый суд, его возмущают служба лицам, а не делу, чинопочитание и угодничество, рабская мораль. Он не понимает, как можно не сметь «свое суждение иметь», пресмыкаться перед власть имущими, с пренебрежением относиться к национальной культуре, языку.
Естественно, что убеждения Фамусова и Чацкого непримиримы. Ведь причина их конфликта не личная антипатия, не взаимные обиды или недовольство — они антаго-нисты по своим общественно-политическим взглядам, и каждый выступает от имени своих единомышленников. Лагерь Фамусова многочислен и многолик, Чацкий же на сцене один, но упоминаются люди, разделяющие его взгляды, и у фамусовского об-щества нет оснований торжествовать: его победа, как и поражение Чацкого, кажущи-еся. Очень точно сказал об этом в статье «Мильон терзаний» И. А. Гончаров: «Чац-кий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Материал с сайта
Действительно, если Чацкий покидает дом Фамусова, не изменив ни на йоту сво-их убеждений, ни в чем не отступив и ничего не уступив своим противникам, то Фа-мусов и его сторонники утратили былую самоуверенность, почва под их ногами ко-леблется. «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» — этим трагикомическим восклицанием Фамусова заканчивается комедия. Так автор подчеркивает, что у «века минувшего» нет перспектив, его время безвозвратно ушло, изжив себя. «Что станет говорить кто бы то ни было — разве в этом дело?! Важно другое: противостояние Фамусова и Чацкого — знамение времени. Не могут и никогда не смогут современни-ки-антиподы договориться: ведь нельзя остановить прогресс. «Чацкий начинает но-вый век — и в этом все его значение и весь ум», — подчеркивает И. А. Гончаров. Многочисленным Фамусовым пришлось отступить: законы истории неумолимы, и гениальный автор «Горя от ума» пророчески предсказал, как разрешится показанный им конфликт: старому миру нанесен удар, от которого он уже не оправится. Новое обязательно победит.