Анонсом самых ожидаемых премьер, в присутствии первых лиц государства, в Мариинском театре торжественно закрывался Год кино.
Председатель союза кинематографистов с усталой мудростью говорил, что правда без любви есть ложь. На экране мелькали и кадры из фильма режиссера Алексея Учителя “Матильда”, официальная премьера которого заявлена на март 2017 года.
Фильм пока никто не видел, но про скандал, разразившийся этой осенью, слышали практически все. Двухминутный трейлер “главного исторического блокбастера” уже собрал на YouTube четверть миллиона просмотров и заявления в прокуратуру обиженных в своих чувствах граждан.
Император Николай Второй и прима Императорских театров Матильда Кшесинская после коронации, действительно, больше не встречались. Но любовь цесаревича и знаменитой балерины – это не только сюжет блокбастера, но и факт биографический.
Где право художника на вымысел, а где его ответственность перед исторической правдой? Великие поэмы Александра Сергеевича Пушкина, включая “Бориса Годунова”, не говоря уже о напрасно обвиненном в убийстве Моцарта Сальери, могли бы давно быть запрещены любым следственным комитетом. Но искусство, к счастью, идет по другому ведомству.
В чьих руках тут пограничный маркер? Невежественного пикета? Просвещенного эксперта? Внутреннего цензора? Художественного совета?
А может – это публичное поле для общественной дискуссии, в которой оппоненты не забрасывают друг друга гранатами из враждующих окопов. Где иная точка зрения включает и непременное уважение к инакомыслию?
Как сейчас высказаться на острие бритвы, не поранив своего оппонента?
…Говорят, когда судили Бродского за тунеядство, Анна Ахматова заметила с иронией, смешанной с завистью: “Какую биографию делают нашему рыжему! Как будто он кого-то нанял”.
Какую кассу сделает будущему фильму резонансный скандал вокруг фильма – время покажет. Учителю с большой буквы хочется верить.
И несвятые святые будут в этом же кинотеатре…
Сегодня “Российская газета” идет, в общем-то, на беспрецедентный шаг.
Две ключевые фигуры в резонансном общественном споре излагают свои точки зрения без единой купюры. Епископу Тихону Шевкунову оппонирует редактор отдела общества Елена Яковлева, режиссеру Алексею Учителю – редактор отдела культуры Игорь Вирабов.
Читайте, решайте сами, смотреть или не смотреть.
Вымысел и обман
Текст: Елена Яковлева
Епископ Егорьевский Тихон: Почему столетие переворота наше киноискусство отмечает фильмом “Матильда”?. Фото: Сергей Бобылев / ТАСС
Одной из самых громких кинопремьер будущего года обещает стать фильм “Матильда” Алексея Учителя. И одной из самых острых тоже. К депутатам и в министерство культуры идут письма с требованием не показывать фильм, снова по неизбывной советской привычке роняющий в грязь образ последнего русского императора. Многих испугал трейлер будущего фильма, презентующий его как жгучую мелодраму. Обоснованность этих реакций комментирует член президентского Совета по культуре и искусству, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).
Алексей Учитель – замечательный режиссер, художник, не поделочник, это доказано и его фильмами, и кинонаградами, выбрал для своего нового фильма сюжет любви последнего российского императора к балерине Матильде Кшесинской. Настоящий художник свободен выбирать любой сюжет…
Епископ Тихон: Кто же дерзнет это оспорить? Разумеется, художник свободен выбирать любой исторический сюжет. Неблагодарное занятие обсуждать еще не вышедший фильм.
Но копья из-за него ломают уже сегодня.
Епископ Тихон: Немудрено: фильм выходит на экраны в начале весны 2017 года, ровно в столетнюю годовщину февральского переворота 1917-го. Отсюда и особый интерес. Наступающий год неумолимо поставит нас перед необходимостью осмысления грандиозной цивилизационной катастрофы, произошедшей в России сто лет назад. Совершившиеся тогда события решительным образом отразились на жизни практически всех людей, живших в Российской империи, в Советском Союзе, повлияли на судьбы всего мира. Ученые, политики, религиозные и общественные деятели будут искать ответы на множество вопросов, связанных с этой датой. Та же задача встанет и перед искусством. Театр, живопись, музыка – все они будут призваны внести свой вклад в художественное, образное осмысление причин и последствий русской трагедии. Не останется, как мы видим сегодня, в стороне и кинематограф. В столь символическую годовщину российское киноискусство будет представлено фильмом “Матильда”, единственным, во всяком случае из анонсированных игровых, на эту тему. Дата премьеры выбрана заранее и, конечно же, не случайно – март 2017 года: ровно столетие переворота и отречения Николая II.
Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это – авторское видение? Нет – клевета на реальных людей
Не разгорается ли вокруг “Матильды” преждевременный конфликт?
Епископ Тихон: Готовясь к нашей встрече, я просмотрел материалы дискуссии. Вот что говорит сам режиссер фильма Алексей Учитель: “Обсуждают и делают какие-то заявления и пишут в прокуратуру на то, что ничего и никто не видел, ни одного кадра. Поэтому когда люди что-то пытаются высказать, они должны иметь предмет разговора, а его не существует”. Но на самом деле это не так. Несколько месяцев назад создателями “Матильды” был выставлен в интернет трейлер фильма, и любой желающий может легко увидеть не просто “один кадр”, а просмотреть несколько отрывков из самых ключевых сцен будущего фильма. Так что предмет для разговора вполне имеется. Имеется и другой важнейший предмет по этой теме – реальная история взаимоотношений цесаревича Николая Александровича и Матильды Кшесинской.
Какие источники, в том числе документальные, могут поведать нам об этой истории?
Епископ Тихон: Письма и дневниковые записи, воспоминания, отчеты фискальных служб. Наследник и Матильда Кшесинская познакомились в 1890 году на выпуске балетного училища. Ему было чуть больше двадцати, ей 18. Девушка влюбляется в цесаревича, а он готов увлечься ею, хотя бы чтобы развеять печаль от категорического отказа отца: император Александр III запретил наследнику и думать о женитьбе на юной немецкой принцессе Аликс, которую Николай полюбил, когда она год назад гостила в России. Вначале знакомство цесаревича и Кшесинской продолжается мимолетно: они встречаются то на улице, то в театре. Потом Николай уплывает в долгое кругосветное путешествие, а вернувшись, встречается с Матильдой, и их чувства вспыхивают вновь. Николай называл их “самыми светлыми” страницами своей юности. Но уже к 1893 году эти отношения становятся более спокойными, они встречаются все реже. А когда девушка, на которой на самом деле мечтал жениться наследник, дармштадтская принцесса Алиса, согласилась на брак, а император Александр III все же дал на него согласие, Николай искренне рассказал об этом Матильде. В 1894 году все отношения между Николаем и Матильдой были прекращены. Навсегда. Хотя он по-прежнему относился к Кшесинской очень тепло. Они остались друзьями, и ни одна из сторон не делала трагедии из расставания. Договорились, что она будет называть его и на “ты”, и Ники. Он всячески помогал ей, но они никогда больше не встречались наедине. Наследник счел своим долгом рассказать невесте о Матильде. Есть письмо Аликс своему жениху, где она пишет: “Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?” Любовь последнего русского императора Николая Александровича и императрицы Александры Федоровны, поразительная по глубине чувств, верности и нежности, продолжалась на земле до их последнего мученического часа в Ипатьевском доме в июле 1918 года. Вот, собственно, и вся история.
И, наверное, нет ничего плохого в том, что талантливый режиссер расскажет о ней в своем фильме.
Цесаревич Николай Александрович с невестой принцессой Гессенской Алисой. Кобург. 20 апреля 1894 года.. Фото: РИА Новости
Епископ Тихон: Хорошо, если бы это было так. Фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как “Главный исторический блокбастер года”. Но после его просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это именно так? Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен “любовного треугольника”, в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой. Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, бросающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это – авторское видение? Нет – клевета на реальных людей. Но и это еще не все. Зачем выдумывать обморок Николая во время коронации с картинно слетевшей с венценосной головы короной? Такой вот “тонкий” намек на будущие потрясения? Зачем заставлять Александра III произносить совершенно бредовую, особенно в его устах, сентенцию о том, что он единственный из Романовых, который не жил с балеринами? На кого рассчитан выплывающий на экран слоган трейлера: “Любовь, изменившая Россию”? На полных идиотов? Зачем, кому они хотят заморочить голову еще одним шедевральным слоганом: “Тайна дома Романовых”? Какая еще тайна? Об отношениях наследника и Кшесинской знал весь светский Петербург. Столетие крушения династии надо непременно встречать душераздирающей голливудской мелодрамой? И тут кстати любовный треугольник с откровенными сценами? При том, что немалая часть наших зрителей будет воспринимать фильм, выпущенный в год столетия революционных потрясений, как реальную историю России. А главное, чего невозможно уразуметь: неужели авторы не понимают, что все эти пошлые фальсификации неизбежно будут изобличены, фильму не помогут ни мастерски снятые зрелищные сцены, ни дорогие декорации и костюмы, ни зарубежные актеры. Или все же правы те, кто говорит: ничего личного, просто бизнес. Не хочется так думать.
Но фильма все-таки пока нет…
Епископ Тихон: Фильм не вышел, и любые возражения против него легко сдержать напоминанием устыжающей фразы: “Я Пастернака не читал, но осуждаю”. Но разве трейлер как авторская аннотация фильма не может насторожить любого человека, знакомого с русской историей? Я уж не говорю о том, насколько это настораживает православных людей, для которых Николай II и его семья – святые мученики.
Но государь прославлен не за каждую сцену своей жизни – за мученическую кончину.
Епископ Тихон: Да, он прославлен за тот путь, который прошел, начиная с 1917 года. А это был крестный путь – с пятью детьми, женой и с несколькими близкими. Именно за его мужественное исповедничество, за то, каким христианином он оставался в последние полтора года жизни, его прославили в Церкви.
И что же, Церковь будет требовать запрета фильма?
Епископ Тихон: Уверен, что это абсолютно тупиковый и неверный путь. Не требования запретов, а предупреждение о правде и неправде – вот цель, которую можно и должно ставить в связи с предстоящим широким показом фильма. Если фильм будет соответствовать трейлеру, достаточно будет того, чтобы просто широко рассказать о реально бывшей истории. Собственно, что мы сейчас и делаем. А дальше зритель будет решать сам.
Владыка, но вы же учились во ВГИКе и понимаете, что хороший фильм невозможен без драмы. И разве у художника нет права на художественный вымысел?
Епископ Тихон: Но не на умышленное искажение. В историческом романе “вымысел не есть обман”, убеждал еще Окуджава. В художественном произведении об исторических личностях, безусловно, необходим авторский вымысел, художественная, драматургическая реконструкция событий. Но если художник не лишен элементарной нравственной ответственности, он не будет выходить за рамки исторической достоверности и никогда не превратит историю в ее противоположность. Сознательное искажение истории – это либо обман, либо пропаганда.
Епископ Тихон: На основе истории, а не вразрез, не наперекор ей. Весь вопрос во вкусе и в таланте. Конечно, можно взять исторические персонажи и заставить их делать все, что автору заблагорассудится. Кутузов в экранизации “Войны и мира” может сдать не только Москву, но и Санкт-Петербург. А Пугачев в фильме по “Капитанской дочке” сделаться любовником Екатерины. Только к искусству это не имеет отношения. Либо называется особым жанром – фэнтези. Тогда фильм надо так и обозначать.
Запреты фильмов – абсолютно тупиковый и неверный путь. Предупреждение о правде и неправде, вот что важно…
Вы говорили об этом Алексею Учителю?
Епископ Тихон: Да, разговаривал с ним по телефону. Сказал ровно то же, что и вам.
И что он ответил?
Епископ Тихон: Что трейлер и даже сценарий – это еще не фильм. В этом смысле он прав.
Вы читали сценарий?
Епископ Тихон: Режиссер передал мне сценарий для чтения, но я пообещал ему воздержаться от комментариев сценария.
Судя по всему, ваша позиция не изменилась после знакомства со сценарием?
Епископ Тихон: Я не буду комментировать сценарий.
Когда “Матильда” сериалом выйдет на экраны, может быть, стоит сопровождать каждую серию документальным фильмом, возвращающим историческое сознание зрителя к верному восприятию?
Епископ Тихон: Не очень представляю себе это. Думаю, достаточно, чтобы люди узнали о достоверной истории.
Я вчера пересмотрела много документальных фильмов о наследнике и Кшесинской – совершенно отвратных по тону и настойчиво убеждающих в том, что роман продолжался и в браке государя. С комментариями эзотериков, сомнительных психологов и прочих. И никто не одергивает желтые телеканалы за паскудность, а к несомненному художнику мы почему-то спешим предъявить претензии.
Епископ Тихон: Псевдодокументальные поделки не имеют большого влияния на умы и души людей, к ним не привлечено столько внимания. Другое дело большой художественный сериал.
В фильме играет внешне великолепная польская актриса, замечательный немецкий режиссер Томас Остермайер и актер его известного театра “Шаубюне” Ларс Эйдингер. То есть у фильма кроме хорошего режиссера был состоятельный продюсер.
Епископ Тихон: Фильм рассчитан не только на отечественного зрителя, но и на международный прокат. Он делался по общемировым, глобалистическим, голливудским “законам жанра”. Думаю, что с чисто зрелищной точки зрения это будет эффектная, помпезная картина.
Государственный Эрмитаж за последние 20 лет провел за границей много выставок, посвященных русским государям. Михаил Пиотровский считает, что этим удалось во многом переменить взгляды европейского истеблишмента на русских царей. Их уже видят не через анекдоты о любовниках Екатерины, а как людей высокой культуры, с прекрасным вкусом, исторической мощью. На фоне таких усилий было бы жаль снова явить миру образ Николая II через любовный треугольник…
Епископ Тихон: Николай II как никто другой на протяжении ста последних лет был дискредитирован и оболган. Люди на бытовом уровне к этому привыкли. И подспудно готовы принять новый фильм про совершенно ничтожного, развратного, изменяющего своему слову, не знающего чести и верности последнего царя. Но все это опять в старую корзину – странное государство, странный народ, странные цари. Жаль.
Но все же фильм еще не вышел.
Епископ Тихон: Мы с этого и начали разговор. Неблагодарное дело обсуждать еще не вышедшей фильм. Я не понаслышке знаю, что такое делать кино. Это огромный труд множества людей, и в первую очередь режиссера. И тем более обидно, когда в основу замысла изначально ложится сюжет, который иначе как исторической безвкусицей назвать нельзя.
В последнее время постоянно звучат упреки в адрес Церкви, что она требует запретить тот или иной спектакль или фильм, ссылаясь на протесты по поводу оскорбления религиозных чувств. Известные актеры и режиссеры видят в этом нарушение свободы творчества.
Епископ Тихон: Активисты оскорблены. Режиссеры возмущены. Пресса предупреждает общество о новых фактах вмешательства Русской православной церкви в сферу свободы творчества. Прогрессивное общество негодует. На президентском Cовете по культуре и искусству поднимают вопрос цензуры… Просто драма какая-то. Посильнее “Фауста” Гете. Так и хочется сказать: занавес!
Только на самом деле в этом спектакле не все так просто.
Действительно, были обращения против показа в Омске известной рок-оперы. Но с этими протестами выступала не Русская православная церковь, а одно из многих тысяч общественных объединений, союзов, братств, действующих сегодня в нашей стране. Группа православных активистов требует снять этот спектакль, кажется, во всех городах, куда питерский театр оперы приезжает на гастроли. Недавно подобные обращения были, к примеру, в Тобольске. Их рассмотрели и не удовлетворили. Тобольская епархия при этом никакого отношения к требованиям отмены спектакля не имела. А в Омске с митрополией, по словам продюсера, показ спектакля и подавно был согласован. Во всяком случае официальный представитель епархии заявил следующее: “Не дело епархии регулировать репертуарную политику того или иного театра. Я только знаю, что духовник исполнителя главной роли благословил его на это еще 30 лет назад”. Председатель отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда после начала шумихи в СМИ через все информационные агентства сообщил, что Церковь не поддерживает требования об изъятии спектакля из репертуара театров. А продюсеры известили, что спектакль в Омске был отменен, поскольку билеты на него были куплены в количестве всего немногим более сорока на тысячный зал. В прошлом же году, рассказали они, этот же спектакль был показан здесь же, в Омске, хотя и тогда были обращения граждан с просьбой об отмене представления. Но билеты разошлись и спектакль состоялся.
Все это известные факты. Но повсюду раздается лишь одно: РПЦ требует снять спектакль и добивается своего.
Недавно один священник из Армавира, вспомнив о редактуре Василия Жуковского пушкинской сказки о Балде, где поп был заменен на купца, издал в армавирской типографии брошюрку с купцом и без попа тиражом в четыре тысячи экземпляров. И тут же в десятках СМИ, в том числе центральных, появились заголовки: “РПЦ редактирует Пушкина!”. И несмотря на то, что глава издательского совета РПЦ митрополит Калужский и Боровский Климент также через все информагентства заявил, что в данном случае это личная инициатива отдельного священника и что классику менять и редактировать нельзя даже с самыми благими целями, журналистские утверждения о том, что Церковь дошла до полного маразма, так что и Пушкина переиначивает, радостно пестрят и доселе. Вот такая у нас многосерийная драма. Очевидно, что ее авторам она весьма нравится. Находятся и восторженные зрители. Так что без сомнения – продолжение следует. Но мы к этому давно привыкли, так что, как говорится, флаг в руки! Что же касается фильма, то уверен, скорее всего отдельные лица и группы, в том числе и православные, будут требовать его запрета. Сразу скажу: мы с уважением и пониманием относимся к их позиции. И будем призывать ее учитывать. Но, еще раз повторюсь, считаю путь запретов тупиковым. Дело Церкви запрещать и разрешать, когда это необходимо, в духовном мире. Но не в светском. В том числе ни в театральном, ни в кинематографическом. Но это не значит, что мы не будем открыто высказывать свои убеждения.
А “Тангейзер”? Ведь там был протест официальной Церкви – Новосибирской митрополии.
Епископ Тихон: И не только протест, но и судебное дело было возбуждено по иску Новосибирской митрополии о новаторской вариации на тему Вагнера. В постановке, сколько бы некоторые театральные критики ни морочили нам головы, единственной “художественной находкой”, целью и центром внимания было кощунство над образом Христа. Состоялись общественные слушания, затем Новосибирская митрополия подала в суд в полном соответствии с законом. И суд этот проиграла.
Но спектакль был снят.
Епископ Тихон: Это тяжелое, неприятное и беспрецедентное решение министерства культуры следует оценить в контексте разразившийся позднее кровавой трагедии Шарли Эбдо. Как показала жизнь, это решение оказалось правильной и необходимой профилактикой от безответственных и крайне опасных, особенно в условиях нашей многонациональной и полирелигиозной страны, публичных экспериментов-провокаций, которые кому-то угодно называть творчеством.
Большие страхи маленькой Матильды
Текст: Игорь Вирабов
Режиссер Алексей Учитель: Пошлости не может быть – гарантирую. Мы брались за серьезное произведение во всех смыслах. Фото: Сергей Бобылев/ ТАСС
История с новым фильмом Алексея Учителя “Матильда” свалилась на голову неожиданно. Собственно, фильма еще нет, его никто не видел – он выйдет на экраны через несколько месяцев. Но кто-то уже хочет привлечь его по всей такой-то строгости. За что? За то, что в фильме что-то не то.
Сюжет нового фильма связан с императором Николаем II и балериной Матильдой Кшесинской. Что есть историческая правда? Что есть правда художественная? И как, в конце-то концов, быть с Пушкиным: Сальери Моцарта не отравил, и итальянские потомки не так давно грозились “наше все” привлечь к суду. Неужто пора?.. Словом, было нам о чем поговорить с Алексеем Учителем
Почему вы взялись за этот фильм? Увлеклись судьбой балерины? Но вы уже снимали “Манию Жизели” с Галиной Тюниной о балерине Ольге Спесивцевой.
Алексей Учитель: История довольно длинная. Началось все с Владимира Винокура – он предложил мне сделать фильм именно о Матильде Кшесинской. Его Фонд в поддержку культуры и искусства как раз связан с балетом, дочь Анастасия танцует в Большом, жена Тамара Первакова в прошлом балерина, и, как я понял, инициатором картины была она. И когда мне показали сценарий, написанный Андреем Геласимовым, я сказал, что просто экранизировать биографию Матильды Кшесинской мне не так интересно.
Предложил написать новый сценарий, который будет сосредоточен на фигуре Николая II, – мне казалось, что этот человек, со всеми его противоречиями, не всегда правильно понят у нас… Новый сценарий назвали “Матильда”. Он охватывает несколько лет до коронации Николая II, которой, собственно, наша картина и заканчивается.
А новый сценарий написал…
Алексей Учитель: …замечательный писатель Александр Терехов. Он во многом задал тональность будущего фильма. В таких фильмах всегда непросто – какова мера фантазии. Как и все игровые фильмы, эта картина, безусловно, невозможна без соединения исторических фактов и художественного вымысла.
Как их соединить? Ругать меня будут как раз присматриваясь, так ли он влюблен, так ли он целуется? А мы как раз показываем человека живого, с непосредственными чувствами, что же в этом плохого?
Что значит “будут” – вас ведь уже ругают. Кто-то даже утверждает, что в фильме “историческая ложь”.
Я считаю, что “кровавый” и “безвольный” – не самые справедливые характеристики Николая II
Алексей Учитель: В чем она, эта “ложь”? Знаете, недавно была любопытная дискуссия на телеканале “Россия 1”: что такое художественный фильм? Скажем, фильм Эйзенштейна “Октябрь” – штурм Зимнего дворца воспринимается зрителями уже как документальная хроника. Старые фильмы про Петра Первого, про Ивана Грозного – в голове у зрителя остается впечатление, что все так и было. А на самом деле режиссеры, создатели фильмов, привносили очень много своего.
Картина у вас масштабная, так что вам-то пришлось привнести множество уникальных декораций и роскошных костюмов…
Алексей Учитель: Да, не хочу хвастаться, но сегодняшний российский кинематограф не совсем привык к таким масштабным съемкам. Горжусь нашими художниками. Как ни удивительно, даже в Европе мы не нашли такого павильона, который подходил бы по размерам для строительства декорации Успенского собора Кремля – необходимого для съемок эпизода коронации Николая II, одного из ключевых в нашем фильме. Нашли такое помещение на бывшем военном заводе в Петербурге. Поразительно, но люди, даже случайные, заглядывая туда, начинали креститься. Внутри абсолютная иллюзия, что ты в храме.
Хотя отойдешь чуть в сторону – увидишь заднюю стенку из фанеры. Но рабочие, когда мы начали разбирать декорации, отказывались: как поднять руку на храм?! Это действительно магия искусства.
Зачем такие трудности – вам же разрешили съемки в Кремле, в том же Успенском соборе?
Алексей Учитель: Это было сложно, нам давали три дня для съемок, но представьте – массовка 500 человек, огромная группа, трех дней для задуманного было физически мало. Кремль, пропускная система, у нас тонны техники. Представьте себе: массовку привозили в 6 утра, и только через семь-восемь часов, к двум часам дня мы выходили на площадку с актерами. Надо было подготовить пятьсот человек, все в исторических костюмах, в эпизоде должно быть очень много священнослужителей, участников коронации, всем надо наклеить бороды, усы, загримировать.
Вам помогали консультанты, служители церкви?
Алексей Учитель: Да, у нас было несколько консультантов по разным направлениям – и по истории, и по церковным ритуалам.
Массовых сцен в фильме много – сложно было выбрать среди желающих сняться?
Алексей Учитель: К массовке я отношусь очень серьезно, а здесь к нам приходило пол-Петербурга, разных возрастов, сотнями. Нужны были персонажи типажные, с бородой… Особенно внимательно подбирали священнослужителей.
А балерины в очередь не выстраивались? Правда, что Диана Вишнева хотела сняться в роли Кшесинской?
Алексей Учитель: Считаю Диану Вишневу лучшей балериной и в нашей стране, и за рубежом. Просто это разные вещи – замечательно станцевать или сыграть драматическую роль… Пробовалось больше 300 актрис. Мы вынуждены были войти в съемки и первые две недели снимать сцены, не связанные с Кшесинской. Надеялся на чудо – и оно случилось. Приехала польская актриса, ей 23 года – и Кшесинской в начале нашего фильма тоже 23. Как раз снимали в декорации Успенского собора, и был замечательный немецкий актер Ларс Эйдингер, который у нас играет Николая II, – мы попробовали, переглянулись с ним, и… Михалина Ольшанска мгновенно была утверждена.
Не ждете вопросов: как же так, фильм о переломном времени российской истории, а главные роли вы отдали польской актрисе и немцу из театра “Шаубюне”?
Алексей Учитель: У нас даже два актера из “Шаубюне”. Кроме Эйдингера еще Луиза Вольфрам играет Аликс, будущую императрицу Александру Федоровну, но она и должна быть немкой. Я не ставил себе целью найти специально немецкого актера на роль Николая II. Режиссер – любой, в Голливуде, в Европе или у нас, в кино или театре – набирает актерский ансамбль. Не отдельных звезд. Важно, чтобы между актерами происходила какая-то химия, слияние.
Тот же Томас Остермайер, руководитель театра “Шаубюне”, ставит спектакли с русскими актерами, и никто в этом не видит греха. Ларс Эйдингер должен был играть немецкого врача, доктора Фишеля. Приехал к нам на пробу костюма и грима, и я увидел в гримерке человека не просто похожего, а очень похожего на Николая II. Он блестящий актер, “Гамлет”, “Ричард III”, в которых он играет, – фантастические спектакли…
Хотя надежды, что Ларс заговорит на русском, снимаясь у нас много месяцев, не оправдались, акцент остался, и нам пришлось переозвучивать его. Так что голос все-таки будет российского актера, не скажу, кого, но одного из лучших.
Известно, что будущий император Николай II общался с Кшесинской с 1890 по 1894 год. “Малютка Кшесинская положительно меня занимает”, – писал в своем дневнике. Малютка тоже признавалась: “влюбилась в Наследника с первой нашей встречи”. После венчания Николая с Аликс их встречи прекратились.
Но ходят слухи, что вы бросили тень на примерного семьянина: сняли фильм про любовный треугольник, а треугольника не было.
Алексей Учитель: Слухи сильно преувеличены. Да, у него была невеста, тем не менее он был очень увлечен Матильдой Кшесинской до свадьбы. А после свадьбы – и у нас по фильму – они уже не общались. Они могли видеть друг друга, но никаких взаимоотношений уже не было. Наоборот, после свадьбы он для себя эту историю отрезал. Это факты истории. Какой любовный треугольник? Нет его и у нас.
В трейлере фильма есть слоган: “Любовь, изменившая Россию”. И в слогане кому-то померещилось: вы сводите трагедию страны к любовной интрижке.
Алексей Учитель: Кому померещилось? Некие две организации, о которых прежде никто не слышал, потребовали от прокуратуры проверить нас. Прокуратура проверила, ответила, что с точки зрения закона у нас все в порядке. Это какие-то организации-однодневки, они очень пафосно себя называют, но письма их, которые нам показали в прокуратуре, почему-то все с одинаковым текстом, написаны все под копирку. На “России 24” серьезный обозреватель в рубрике “Реплика” рассказал, что ему удалось узнать об этих организациях. Одна нигде не зарегистрирована, в ней 4 человека. А в другой, кроме председателя, никого нет.
Что касается трейлера, это произведение, которое делает прокатчик. Я не открещиваюсь, к тому же он сделан неплохо. До выхода фильма в прокат будет еще три трейлера. Да, есть один поцелуй – и что, это провокация? С точки зрения откровенных сцен у нас картина для детсада. Пошлости не может быть – гарантирую. Мы брались за серьезное произведение во всех смыслах. Плюс к иностранным актерам у нас участвуют лучшие российские. Гармаш, Миронов, Дапкунайте, молодые Данила Козловский, Григорий Добрыгин – если бы они увидели в сценарии пошлятину, послали бы меня, и правильно сделали. А эта любовь действительно могла изменить Россию. Наследник, который преодолевал себя и должен был сделать мучительный выбор…
В истории семьи Романовых такой выбор возникал не раз. Дедушка Николая II, Александр II, женившись, имел фактически вторую семью с Екатериной Долгорукой – это и секретом не было…
Алексей Учитель: В том же трейлере кто-то услышал фразу, когда Александр III говорит сыну что-то вроде: “Я единственный из императоров, который не спал с балериной”. Но, во-первых, это вырвано из контекста, во-вторых, он говорит это в шутку. И в-третьих, не так уж далеко от истины: пусть не балерина, а кто-то еще. Хотя история у дедушки Николая II сложилась трагически.
По-вашему, история с маленькой балериной Кшесинской могла серьезно повлиять на судьбу России? Если бы Александр III прожил дольше, если бы вдруг согласился на морганатический брак, и Николай отказался от короны? Если бы он не спешил так со свадьбой – даже траур по отцу сократил на два дня?
Сплошные “если бы”…
Алексей Учитель: Дело не просто в фактах личной жизни… Кстати, когда я делал фильм “Дневник его жены”, объективно имевший большой успех, я тоже слышал: зачем мы копаемся в грязном белье?! Но как же так, если Иван Алексеевич Бунин, будучи уже шестидесятилетним, влюбляется в молодую поэтессу Кузнецову, и это переворачивает его жизнь, в семье происходят драматические события, а ведь на этом фоне возникают те же его “Темные аллеи”. Почему же эти тайны писательского сознания не интересны?
У Тарковского во время съемок “Андрея Рублева” были такие идеи: оставить в кадре одного из персонажей с “Беломором” в зубах. И всадников Орды на фоне мелькающих ЛЭП. Но его и без этого хулиганского маньеризма со всех сторон обругали за исторические несоответствия – а фильм остался шедевром мирового кино.
Алексей Учитель: Думаю, мы не можем врать в каких-то основополагающих вещах. Вот есть свадьба, она была до коронации. Есть крушение царского поезда, когда погибло много людей, а царская семья не пострадала, и Александр III сумел, будучи физически могучим человеком, удержать крышу вагона, чтобы выбралась вся семья. Это спасло их, но, к сожалению, ускорило его смерть: через несколько лет он скончался… Но при этом мы можем создать, например, офицера Воронцова, которого у нас играет Даня Козловский, – его персонаж безумно влюблен в Кшесинскую. Да, это отчасти придуманный персонаж: был английский офицер, безумно влюбленный в Кшесинскую, бросивший свою невесту и пытавшийся повеситься. Все это помогает драматургии, завязке и развязке… Вот как вы думаете, могла балерина Кшесинская появиться на коронации или нет?..
Однажды Александр III после показательного выступления выпускниц Императорского театрального училища в нарушение придворных правил велел позвать на праздничный банкет и усадил рядом с цесаревичем Николаем одну из девушек. Девушку звали Матильда. Так что почему бы и нет, и на коронации появиться…
Хочется, чтобы “Матильду” посмотрели как картину о судьбе святого мученика, который прожил многогранную и трудную земную жизнь в эпоху, требовавшую мучительного выбора и сложных исторических решений
Алексей Учитель: …Могла. Через тех же людей, которые ей симпатизировали. Она не могла соприкоснуться с Николаем, но, с другой стороны, и такое могло быть. Вопрос спорный, но для меня главное избежать эстетической пошлости. Вымысел возможен, когда помогает лучше узнать главных героев картины.
Вы недаром привели пример Тарковского и его “Рублева” – художественная правда в нем сильнее некоторых исторических несоответствий… А иначе как экранизировать одни голые факты?
У вас в фильме есть сцена Ходынки – того самого побоища после коронации, за которое Николая прозвали “Кровавым”. Для многих Николай II остался главным виновником того, что случилось потом со страной. Добрый, но безвольный – в результате море крови. Но вы смотрите на Николая иначе…
Алексей Учитель: Да, я считаю, что “кровавый” и “безвольный” – не самые справедливые характеристики Николая II. Этот человек вступил на трон в 1896 году и до 1913 года – за 17 лет правления – привел страну с помощью людей, которых он собрал во власти, к расцвету политическому, экономическому, военному. Да, у него были недостатки, он был противоречив, но он создал самую мощную Россию за все время ее существования. Она была первой в Европе, второй в мире по финансам, экономике, по многим показателям.
Только не по уровню благосостояния населения – подавляющая часть страны, увы, оставалась нищей и безграмотной. Тоже факты…
Алексей Учитель: Да, согласен. Хотя есть и другая сторона: благодаря Николаю II появились первые в России детсады и ясли. Да и других замечательных фактов немало. Например, Николай был первым фанатом кино в России, первым купил проектор, первые съемки были в России на коронации Николая II… Вот только что, второго декабря, в Екатерининском дворце под Петербургом у нас открылась огромная выставка костюмов из фильма “Матильда”. Это действительно потрясающе. Надя Васильева, наш художник, надевает на одного из персонажей буквально джинсы – я говорю: что это, какие джинсы в то время? А оказывается, были джинсы, уже тогда входили в моду. Роликовые коньки, мотоциклы были уже популярны. Кто-то посмотрит и скажет – о, это неправда. А это правда стопроцентная. Это Россия, которую мы не знаем.
В 1981 году Николай II был причислен к лику мучеников за рубежом, а в 2000 году после продолжительных споров канонизирован Русской православной церковью, как “царственный страстотерпец”. Но ведь был, кстати, сериал “Звезда империи” – там романтическая связь Кшесинской с Николаем никого не смутила. Почему на вас ополчились?
Алексей Учитель: Мне показали фото – в Петербурге митингуют против абортов и почему-то держат огромный плакат: “Запретить фильм “Матильда”!”. Почему это соединяют – загадка.
Странно, когда в церкви на Большой Ордынке вешают на стену призыв – сбор подписей против фильма. Думал сходить, поговорить с настоятелем, но он ведь скажет: так хотят прихожане. Мне же все-таки хочется, чтобы фильм сначала посмотрели, а потом оценивали его как художественное, я настаиваю, произведение.
А кто все-таки вправе оценивать художественное произведение? Государство, говорят, должно помочь деньгами и отойти в сторонку. Зрителю, как непосвященному в тайны искусства, судить не по чину. Есть мнение, что право судить художественное произведение имеет только узкий круг посвященных, “своих”.
Алексей Учитель: Конечно же, высказываться могут все. И у кинокритиков свои отношения с авторами, и они не всегда объективны. Вот смотрите, раньше были худсоветы и в театрах, и на киностудиях. Я вспоминаю время, когда я работал в документальном кино – и вот эти худсоветы мне очень многое давали.
Правда, что тебе могли приказать – вот это убрать. К сожалению. Но есть и другая правда: там собирались коллеги, маститые, разные, включая и руководство студии. Все высказывались – стояли иногда очень жаркие споры, и многое в них было полезно. Сейчас вот я не смогу собрать десять режиссеров, сценаристов, а мне интересно было бы услышать их мнение даже на стадии, когда фильм еще делается. Теперь мы настолько разобщены, что боимся даже показать что-то друг другу.
Вот говорят: цензура не нужна, художник сам должен сознавать свою ответственность. А если не осознает? Все-таки запрещать?
Алексей Учитель: Мне кажется, право на жизнь имеет все, что в рамках закона. Хотя если закон пытаться подменить с помощью непонятных “объединений”, мы получим как раз своеобразную цензуру, при том что официально она запрещена законом… Я задавал вопрос: а почему не проверить, что за люди стоят за такими организациями, откуда они взялись, почему берутся судить? Имеют право – но в какой форме? Не пуская людей на выставки, в театры или сжигая плакаты нашего фильма? Мне странно одно. Наш проект абсолютно открытый, делается несколько лет. Было множество публикаций, интервью, телесюжетов. Почему раньше никто не волновался, почему именно сейчас, когда на картину истрачены немаленькие деньги…
Насколько, кстати, “немаленькие”?
Алексей Учитель: Кто-то написал: 25 миллионов, но сумма намного меньше.
Государство помогало?
Алексей Учитель: Государственные деньги есть, и немаленькие. Экспертный совет читал сценарий. На съемках кто только ни перебывал, включая министра культуры. Не думаю, что государство может и хочет что-то запретить. Отношение к фильму пока очень хорошее, и ожидания с ним связаны большие.
Что сейчас происходит с фильмом?
Алексей Учитель: Сейчас он на стадии постпродакшна. Заканчивается озвучание актерское, работа с компьютерной графикой. Со звуком еще колдует наш замечательный звукорежиссер Кирилл Василенко, с которым я работаю еще с “Дневника его жены”. Прокат намечен на 30 марта следующего года, но… Я же хочу все успеть: и показать на крупном фестивале, и чтобы фильм был коммерчески успешным. Если сложится с фестивальной судьбой, может как-то сдвинуться прокат.
Кстати, две недели назад закончилась запись музыки – автор ее, Марко Белтрами, известный в Америке кинокомпозитор. Четыре дня записывали с оркестром Мариинского театра, дирижировал Валерий Абисалович Гергиев. Я боялся – выйдет, продирижирует три минуты и скажет: что за ерунду мне подсунули?
Но в первый день вместо трех часов записывали целых четыре часа…
Скажите, как человек, только что снявший исторический фильм: история нас чему-то учит?
Алексей Учитель: С одной стороны, учит. И происходящее по отношению к фильму я воспринимаю пока как недоразумение. С другой стороны… в 1916-1917 годах не придавали значения провокациям: пошумят и разойдутся. А что из этих провокаций выросло?.. То, что сегодня хотят запретить, лет через пять могут или совсем забыть, или признать шедевром, классикой. А что касается “Матильды”… Мне хочется, чтобы ее посмотрели как картину о судьбе святого мученика, который прожил многогранную и трудную земную жизнь в эпоху, требовавшую мучительного выбора и сложных исторических решений.
В начале подобных статей принято предупреждать о спойлерах. В этой они неизбежно будут, хотя странно бояться спойлеров в фильме, основанном на реальных событиях из российской истории, пусть и немного, как признал Алексей Учитель, приукрашенных.
В российском кино, которое зависит от госфинансирования и, соответственно, вынуждено выражать интересы выдающей деньги стороны, сейчас существуют три основные темы, они же — пресловутые скрепы: Великая отечественная война, космос и балет. Интересно, что все они, а не только первая, почти всегда раскрываются кинематографистами в ретро-ключе. Основанные на реальных событиях сюжеты о космосе («Салют 7» , «Время первых» ) и балете посвящены событиям прошлого. Таким образом как будто априори признается, что в области космоса и балета мы давно отстаем от планеты всей, но хотя бы есть что вспомнить.
Эти фильмы о российских или советских победах, чтобы быть интересными зрителям, плетутся в хвосте голливудских тенденций — точно так же, как в 1930-х Григорий Александров копировал американские мюзиклы, а Любовь Орлова изучала макияж и гардероб Марлен Дитрих. Все недавние успешные российские фильмы о Второй мировой войне (например, «Сталинград» Федора Бондарчука) невозможно представить без вышедшего 20 лет назад эталонного «Спасти рядового Райана» , показавшего, как преподносить современной аудитории военное кино. Точно так же наши современные фильмы о космосе сделаны с оглядкой на «Гравитацию» , определившую, как именно нужно подавать космическую тему в XXI веке. У фильмов о балете тоже есть свой ориентир — «Черный лебедь» Аронофски, и в «Матильде» одержимость перфекционизмом показана в стремлении Кшесинской непременно научиться исполнять 32 фуэте, чтобы обскакать соперницу Леньяни (а зрителям — доказать, что она не пошла в балет, чтобы стать куртизанкой). С балетом в кино у нас дела обстоят хуже, чем с войной и космосом — «Большой» собрал в прокате всего 234 млн руб. при бюджете 370 млн, доказав, что проблемы классического танца современным зрителям не близки. Но в «Матильде» речь идет, конечно же, не просто о танце.
Самая большая неожиданность в «Матильде» — жанровая чехарда. Обычно в российском кино такой биографический фильм решается как пышная историческая драма или, учитывая сюжет о любви еще не коронованного Николая II (Ларс Айдингер) к Кшесинской (Михалина Ольшанская), — как мелодрама. В конце концов, это фильм о невозможной любви, той, о которой пела Пугачева во «Все могут короли» . Учитель же, возможно, осознав, что тенденция изменилась и жанр исторической драмы может вызвать у современных зрителей только вежливую зевоту, неожиданно снимает триллер о любовном даже не треугольнике, а четырехугольнике (Матильда — Николай II — князь Андрей — граф Воронцов). Бедный цесаревич, который целых шесть лет страдал от любви с момента знакомства с Кшесинской в 1890-м вплоть до своей коронации и женитьбе на будущей Александре Федоровне (Луиза Вольфрам), показан здесь единственным вменяемым мужчиной в жизни примы, который не хочет ее убить, в отличие от Воронцова (Данила Козловский) и князя Андрея (Григорий Добрыгин), в итоге женившегося на Матильде. Мало того, он и его мать, императрица Мария Федоровна (Ингеборга Дапкунайте) — редкие в этом фильме не карикатурные герои с личностными характеристиками. Воронцов, помимо попыток убить Кшесинскую, больше ничем не занят, как и князь Андрей, единственное состояние которого — влюбленность. В общем, Матильда тоже занята только тем, что танцует и позволяет окружающим любить себя — у нее нет других занятий или бэкграунда, что для героини, именем которой назван фильм, странно.
Вопреки возмущениям православных радикалов, своими протестами против фильма создавших ему прекрасную рекламу, обычный зритель вряд ли поймет, что именно в этой истории отношений свободного цесаревича и незамужней танцовщицы может вызвать гнев верующих. «Матильде» имеет смысл предъявлять художественные претензии: здесь есть пара нелепых напыщенных диалогов (Николай: «Что подаришь? Браслет или серьги?» Князь Андрей: «Свою жизнь, а то можно так и не узнать, кто ты на самом деле»), отсутствует сцена собственно знакомства Николая с Матильдой и ее приглашения в его покои (балерина оказывается на кровати цесаревича так, будто Учитель вырезал в монтаже логически важную связку), Воронцова сначала вешают и потом пытают, а не наоборот, а Мария Федоровна, целых шесть лет предостерегавшая сына от компрометирующей его неравной связи, вдруг сникает в самый ответственный момент и на самой коронации даже не присутствует.
Но к тому, как показан будущий царь, вопросов нет. «Ники» Романов — самый трезвомыслящий мужчина в этом дурдоме, где остальные поклонники Матильды бьются в истерике и обещают ее порешить. Мало того, он еще и добрый, справедливый царь, настаивающий на выплате компенсаций семьям погибших в давке во время коронации. «Матильда» так беззуба и невинна, что совсем не вписывается в ряд по-настоящему скандальных фильмов вроде «Последнего искушения Христа» — через пару лет, когда о причине скандала забудут, все будут смотреть картину и недоумевать, из-за чего был шум. Возможно, для православных радикалов, для которых Николай Романов — канонизированный страстотерпец, сама мысль о том, что он предавался плотским утехам с балериной даже до свадьбы — грех. Для всех остальных зрителей — наоборот, свидетельство физического и душевного здоровья. Последнего сейчас в публичных спорах частенько не хватает.
Николаем овладели чувства, когда грудь Матильды выскочила во время танца, и вот весь фильм, как безумные, они бегают из стороны в сторону, периодически бросаясь друг другу в объятья, потом разбегаются совершенно шизофренично и опять ищут встречи. Если эта "правдивая" история основана хотя бы на толике правды, то вот он - тот Николай, которого мы заслужили. Бюджет картины составил $25 млн , большая часть из них была израсходована на декорации и костюмы. Проект реализован при поддержке государственного Фонда кино исключительно на российские финансовые средства.
Как всегда бывает с фильмами, "основанными на реальных событиях", - от реальных событий там остаются рожки да ножки. Что совершенно справедливо для "Матильды": рожки у Аликс, ножки от Матильды (вполне ничего такие). Особенно щедро безумие - горстями раздают иностранные "консультанты" (автор сценария Александр Терехов , но "с участием Майкла Катимса ", вообще же в разработке принимали участие более десяти сценаристов, в том числе из США и Франции). Утверждать, что персонаж Данилы Козловского или, например, устрашающий немецкий доктор с жутковатыми опытами (который будто репетирует нацистские упражнения над человеческой психикой), нелепые пожары и кровавые "жертвоприношения" - это все вклад в кавалькаду исторических штампов именно мистера Катимса, не будем, но триллерами в духе Голливуда отдает.
Потому складывается такое ощущение, что Ингдеборга Депктуанайте (Мария Федоровна) и Сергей Гармаш (Александр III ) вообще снимались в каком-то другом кино - в нормальном - в исторической драме с сюжетом, основанном на фактах, таком старом-добром костюмированном фильме. И исполнили свои роли блистательно, просто отдых для взволнованного нелепицами зрителя. Они и несколько других персонажей из плеяды "старой школы" (Евгений Миронов, Константин Желдин) вытягивали игру сороколетнего Ларса Айдингера, который вынужден был изображать пылкого и влюбленного юношу.
По задумке Учителя, составить пару Николаю II должна была 32-летняя актриса Кира Найтли (сыгравшая в недавней зарубежной экранизации Анну Каренину) - возможно, они бы и смотрелись гармонично, но после отказа Киры, на роль Матильды единодушно утвердили Михалину Ольшанскую - выпускницу театральной академии 1992 года рождения. Молодое дарование так всех очаровало, что никто и не заметил, как "Матильда" превращается в "Лолиту" - юная балерина и сорокалетний "наследник".
Интересно, что составить пару Кире Найтли должен был Данила Козловский, но из-за "поразительной" схожести немецкого артиста с последним императором (православные круги называют его "порноактером", хотя в свободной энциклопедии указаны только театральные и драматические роли, видимо, кому-то больше известно, в каких еще специфических лентах он отметился) роль от Козловского ушла. Говорят, Данила серьезно обиделся на Учителя. И Учитель, воплотив подспудное желание актера "уничтожить" соперника, дал ему исполнять фанатика, который сначала грозится убить Николая, а потом и Кшесинскую: в ключевой момент, когда Ники сбегает от будущей жены к балерине, Козловский похищает приму, поджигая все вокруг.
Откуда же мог знать Учитель, что эта линия будет пророческой и сам он вскоре станет вожделенным объектом для пироманов? - поистине любой художник - провидец. Чтобы не обижать Данилу, его приятное русскому взгляду лицо поместили на всех афишах рядом с немцем и полькой. Но, на самом деле, роль Воронцова эпизодическая, хотя и стоит отметить, что в этой картине Козловский, как рыба в воде - в прямом смысле - его регулярно опускают в огромный аквариум. Не дают дышать, чтобы превратить в "идеального" солдата, убийцу Кшесинской. Политико-авантюрная линия с Третьим отделением, "доктором Джекилом" и горящим Козловским, как камешек в ботинке, жутко раздражает и превращает третьесортную мелодраму в откровенный фарс.
Возвести глаза к небу, вспоминая историческую правду, мы еще успеем, но для протокола стоит отметить, что роман Николая и Матильды - это история двух влюбленных "детей" - Николаю было 20 "с хвостиком", а восходящей звезде балета - 18. Здесь же Николай - искушенный обольститель, тут же укладывает балерину в шатре в Красном селе, едва успев преподнести цветы и ожерелье.
На самом деле, вступить в интимные отношения наследник, которого изображают здесь сумасбродным альфа-самцом, боялся несколько лет, и только после долгих уговоров девушки и серьезных дум, решился - "пора!" Матильда тоже, несмотря на репутацию балерин в Российской империи, не была развратной красавицей, сверкавшей грудью перед всем Петербургом - как раз поэтому Ники и не хотел "заходить далеко": стать первым мужчиной "Малли" - значило взять ответственность. Для всех заинтересованных - все-таки он ее взял, ответственность.
Если это исторический факт, против которого не попрешь, даже если очень хочется, то для ценителей теорий заговоров есть еще и тайные бастарды: один официальный сын, один тайный и даже дочь, которую выдавали за племянницу Кшесинской. По факту же, единственный сын Матильды Феликсовны, о котором достоверно известно все, кроме отцовства, родился вне брака и воспитывали его великие князья (один из которых много позже в эмиграции сочетается законным браком с бывшей любовницей русского царя), до смерти Николая II официально замуж Кшесинская не выходила.
Мог ли "Вова" (тот самый внебрачный сын) стать последним императором, если бы судьба распорядилась иначе, уважающие себя историки даже спорить не будут, но сюжет для следующих фильмов Учителя интересный.
А нынешняя картина, как совсем уж мелодраматичная, ставит вопрос ребром - "женится или не женится Николай на Матильде"?
На самом деле, балерина и надеяться не могла на законный брак. Вообще театральный мир в царской России, особенно балет - носил особый статус государственно оплачиваемого гарема для великих князей. Артистки и балерины получали дома, власть в свете и богатство, но никогда или очень редко становились женами. Можно сказать и так, что нередко театр становился клубом куртизанок для царской элиты. Потому весь пафос и накал страстей выглядят наигранными. Матильда в Российской империи получила от связи с Николаем все, что могла - роли, статус, дом, подарки, в любой момент она могла обратиться к императору через великих князей и получить протекцию. О большем амбициозная артистка и не мечтала.
Кстати, как свидетельствуют мемуары многих современников предприимчивой балерины, она хорошо наживалась на коррупционных схемах в Российской империи: верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич писал во время Первой мировой войны, что войска Российской империи сильно страдали от нехватки снарядов, но он бессилен что-либо сделать с артиллерийским ведомством, так как "Матильда Кшесинская влияет на артиллерийские дела и участвует в распределении заказов между различными фирмами" . У нее было много "влиятельных друзей", еще больше врагов, она была красива, но совсем не глупа, чтобы вести себя так, как действует ее героиня в фильме.
И Ники, и Малли, и Аликс - все знали "порядок вещей", и сил на лишние переживания не тратили. Что касается великомученицы Александры Федоровны, чей образ оболган, по мнению Поклонской, то стоит отметить - да, Учитель ее не пожалел. Смешная, неприятная, угловатая и странная - то есть "иностранная". Она чужая наследнику и России. Хотя в реальности молодой Николай испытывал к кузине неподдельный интерес - в фильме это противоречило бы главной теме "великой, роковой для России любви" и отражения не нашло.
Ну, таков взгляд автора - кто мы такие, чтобы спорить с художником? А что касается клеветы, мол, как можно изображать православную святую во время спиритического сеанса, великомученицу, алчущую для обряда кровь соперницы - нет дыма без огня. Самый яркий пример легковерности царицы в плане экстрасенсов и колдунов - Григорий Распутин. А сколько их - шаманов, лекарей, старцев, юродивых, ясновидцев и прочих шарлатанов - еще было до и после "божьего человека" при дворе? В конце концов, стоит помнить, что святыми Романовы стали не за безупречную жизнь, а за мученическую смерть .
Что касается истмата - то тут просторное поле для бурной фантазии и богатых исторических костюмов, залов и декораций. Оказывается, во время коронации Николай упал потому, что Матильда крикнула ему с балкона певчих: "Ники!".
На экране мы видим знаменитое "крушение поезда" - исторический эпизод, когда император Александр III держал крышу вагона на своих плечах.
Кульминационная трагедия, как будто бы данная в наказание Николаю за то, что он отрекся от "истинной любви" - Ходынка . Катастрофа показана тревожно и масштабно. В фильме Николай II лично устраивает судьбу выживших, в одиночестве стоит на пустой сцене, оглядывая печальные процессии с повозками убитых и раненых, цепочка огоньков-факелов в опускающейся на поле тьме - сильный момент. Но вдруг совершенно шизофренично он поджигает заготовленный там салют и во время залпов стоит на коленях и молится. А за ним - небо в праздничных огнях фейерверка.
В реальности государь хоть и очень расстроился из-за Ходынской трагедии, но все же не отменил празднества в Кремлевском дворце и даже отметился после коронации на балу у французского посла, где танцевал из уважения к погибшим с очень кислым видом ("Он весь осунулся, был бледен, как полотно. В молчании они прошли по залам, кланяясь собравшимся", - писали свидетели в воспоминаниях).
Если бы главным персонажем был не Николай II (чей культ внезапно и безоговорочно поразил определенные слои населения), а Фонд кино не выделил $25 млн на умопомрачительную красоту - "Матильда" не дотянула бы и до трех звездочек на различных киносайтах.
Исторические персонажи, такие как Александр III и его жена, любопытство русского народа посмотреть, как "дорого-богато" жили мы в "России, которую потеряли", и бесспорно красивая, качественная картинка - сделали бы средние кассовые сборы. Но благодаря пиар-менеджеру всея Руси Наталье Поклонской и ее "боевой дружине" картина вызвала бешеный ажиотаж и рвет все возможные рейтинги в прокате.
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Матильда Кшесинская была известной балериной до Октябрьской революции
Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская направила запрос генпрокурору России Юрию Чайке с просьбой проверить фильм "Матильда" Алексея Учителя на предмет оскорбления религиозных чувств верующих, уточнив, что не смотрела картину.
Строго говоря, она не могла ее посмотреть, поскольку кинолента о романе будущего императора с балериной Матильдой Кшесинской, которая впоследствии, уже в эмиграции, вышла замуж за великого князя Андрея Владимировича из дома Романовых, выйдет в широкий прокат только в марте следующего года.
Режиссер картины Алексей Учитель отметил, что не готов и финальный вариант ленты. О том же сказали и в Кремле - раз ленту никто не видел, то и мнения о ней определенного у общественности нет.
Однако еще в апреле этого года на видеохостинге YouTube появился трейлер романтической исторической драмы. Там он был доступен и членам малоизвестного общественного движения "Царский крест", которые пожаловались крымчанке Поклонской, после чего она обратилась в прокуратуру, где сама служила еще недавно.
Алексей Учитель в интервью "Радио Балтика" назвал это обращение "маразмом", а юрист и бывший сенатор Константин Добрынин предложил бесплатно защищать режиссера в суде, если до этого дойдет.
"Это уже не первый запрос, уже есть официальный ответ прокуратуры, где сказано, что в фильме все в рамках закона. Но, видимо, никто не знает об этом ответе", - сообщил режиссер.
Николай II канонизирован РПЦ как мученик и страстотерпец с 2000 года, однако его связь с Матильдой Кшесинской имела место до его восшествия на престол.
Именно романтическим отношениям балерины с будущим императором и посвящен фильм Учителя. В трейлере даже появляется слоган: "Любовь, изменившая Россию".
Русская служба Би-би-си спросила историков, что они думают об этом фильме и о роли танцовщицы в истории России.
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Особняк Кшесинской в Петербурге стал в СССР музеем революции, а в постсоветский период - музеем политической истории РоссииПетр Мультатули, кандидат исторических наук, начальник сектора анализа и оценок Российского института стратегических исследований. Прадед историка служил поваром у семьи Романовых и был убит большевиками вместе с императором:
Этой темой интересуются пошляки от истории. Если брать ситуацию с Кшесинской, то она не имеет никакого значения ни в истории, ни в его карьере государственного деятеля, - это абсолютно незначительный эпизод чисто платонической любви. Они всегда встречались на людях, не оставались один на один - это видно из его дневников. Что она [Матильда] там писала в мемуарах, - так она была на пенсии и вспоминала не только романы с цесаревичем.
Но дело-то не в этом - берут конкретную историю, этот мелкий эпизод и развивают его с целью оскорбления памяти Николая II, памяти истории, его отца, русской монархии как таковой. Отвратительный трейлер - это оскорбление не только чувств верующих, - а Николай канонизирован Русской православной церковью, - это оскорбление чувств любого нормального человека. Если у человека нормальное отношение с совестью, вкусом, он это воспринимает как личное оскорбление. Это все очень недостойно, это микровойна с нашей историей. Если так хотят экспериментировать с историей - пусть берут историю Франции и Англии, только и там будет не все равно.
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Как и многие российские эмигранты во Францию, Кшесинская похоронена в Париже на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа вместе с супругомРоберт Сервис, профессор истории Оксфордского университета, специалист по Николаю II:
Крайне маловероятно, что Матильда могла повлиять на будущую политику России, кроме того факта, что большевики конфисковали ее дом. Особенно учитывая то, что будущий император изолированно жил в Царском Селе. Их роман был секретом Полишинеля, но его дневник крайне малоинформативен в отношении личной жизни. Интересный феномен, что фильм о тех событиях мог вызвать такой скандал в Москве сейчас.
Александр Широкорад, военный публицист и исторический популяризатор:
Роман был и глубокий, и неглубокий: до конца дней они сохранили друг к другу приязнь. Матильда бессовестно эксплуатировала Николая и в театральных, и в околотеатральных делах: благодаря ей, например, был отстранен директор Мариинского театра, и в спорах с коллегами она использовала "административный ресурс". Когда цесаревич решил жениться на Алисе Гессенской, он официально порвал отношения с Матильдой и подарил ей квартиру.
Кшесинская никак не влияла на политику. Как я понял из того, что знаю о фильме, там говорится, что если б Николай женился на Матильде, вся история России пошла бы иначе, но это даже не научная фантастика. Он никак не мог этого сделать, ему пришлось бы отказаться от престола и уехать. Брак был невозможен по законам Российской империи.
Ей нужны были деньги и влияние, а политикой она никогда не занималась, ни за революционеров, ни против, и польской националистской она никогда не была. Как и оказавшись во Франции, не помогала "белому движению". Она, конечно, мечтала стать императрицей, но лишь для того, чтобы иметь влияние, никакая политика ее не интересовала.
Конфликт, в центре которого оказалась историческая мелодрама о взаимоотношениях цесаревича Николая Александровича и балерины Императорских театров Матильды Кшесинской, набирает обороты уже в течение года.
Корреспондент ТАСС посмотрел фильм накануне выхода в широкий прокат и рассказывает, насколько ожидания от картины, спровоцированные шумихой вокруг нее, совпадают с реальностью.
Любовный треугольник
Одно из неожиданных решений картины в том, что все три главные роли сыграли иностранные актеры: немец Ларс Айдингер (Николай II), полячка Михалина Ольшанская (Матильда) и немка Луиза Вольфрам (Алиса Гессенская). Их лица вряд ли знакомы широкому российскому зрителю. И в этом – безусловный плюс фильма.
Сама история добрачных отношений будущего императора и известной балерины идеально ложится на киноязык. Тем более, что и жанр картины – историческая мелодрама. А значит, режиссер знал, где попытаться выжать слезу из зрителя, где добавить страстный поцелуй, где – красивую массовую сцену из балетного спектакля, а где просто держать план на фоне мощного оркестрового саундтрека.
Это кино предназначено для тех, кто предпочитает костюмные любовные мелодрамы. И этим бы оно и ограничилось, не будь названы в качестве главных героев цесаревич Николай Александрович, принцесса Алиса Гессенская и балерина Матильда Кшесинская. О роли в истории первых двух не стоит напоминать. А вот о последней, возможно стоит – Кшесинская сделала многое не только для развития, но и для последующего распространения традиций русского балета в Европе.
Историческая правда против вымысла
У Алексея Учителя за плечами несколько биографических картин. Его первой игровой картиной была "Мания Жизели" (1995) – байопик о русской балерине Ольге Спесивцевой. Следом он снял "Дневник его жены" (2000) о писателе Иване Бунине.
И вот в 2014 он начал съемки "Матильды", которые проходили с особым размахом – в Царском Селе, во дворцах Санкт-Петербурга, в специально построенных декорациях Успенского собора. Масштабный замысел с большим бюджетом обернулся "масштабной" историей выхода в картины в прокат.
Общаясь со зрителями и журналистами до премьеры, Алексей Учитель неоднократно подчеркивал, что снимал художественный фильм, а значит, имел право на вымысел. Вымысла в картине оказалось много, и вряд ли стоит рассматривать "Матильду" с точки зрения соответствия историческим событиям. Здесь можно угодить в ловушку и начать бесконечно обсуждать вопрос "было - не было". Очевидно, что историческая правда будет не на стороне создателей картины.
Все исторические события как бы спрессованы – венчание предваряет коронацию, после которой Николай II якобы сразу отправляется на Ходынку. Будущая императрица приезжает в Москву чуть ли не одна, и так же, без видимого сопровождения передвигается по Петербургу. Накануне свадьбы роман цесаревича с балериной Кшесинской все еще продолжается. И даже в момент коронации настойчивая танцовщица умудряется прорваться в собор и в самый ответственный момент с надрывом прокричать "Ники!"
О предчувствии катастрофы
Отдельная линия картины – это то самое предчувствие катастрофы, о которой еще никто не знает, но она как бы ощущается в воздухе. Начиная с крушения поезда, в котором страдает Александр III и заканчивая подготовкой к коронации, когда будущая императрица ранится шпилькой и кровь стекает по ее лицу – все это настойчиво зрителю напоминает о том, что глобальные потрясения и большие перемены вот-вот настанут.
Ужаса добавляет и фактически вымышленный персонаж, странный немец-экспериментатор. В его то ли лаборатории то ли клинике практикуются самые изощренные пытки. Именно к нему попадает поручик Воронцов (Данила Козловский) – страстный и безумный поклонник Кшесинской, которого подозревают в покушении на царя. Молодого человека сажают в огромный аквариум, где держат, судя по всему сутками, давая изредка глотнуть свежего воздуха.
Мистикой увлекается и будущая императрица – она устраивает спиритические сеансы и пытается избавиться от соперницы, прибегая к помощи того самого немецкого врача.
О метаниях между тремя женщинами
Будущий император Николай II по версии Алексея Учителя – почти что типичный мужчина, на которого давит властная мать, он увлечен одной женщиной, а вынужден жениться на другой. Взаимоотношения героев не выходят за эту стандартную схему.
Эти главные характеры по сути ничего нового не рассказывают зрителю. Николай II безволен и мягок, Алиса – стереотипно суха, как якобы подобает немке, Кшесинская – строптива и самовольна, какой в представлении обывателя и должна быть балерина. Вряд ли несведущий зритель поймет, что Кшесинская, судя по воспоминаниям современником, действительно была выдающейся танцовщицей, обладала харизмой, а характеры будущего императора и его супруги были во много раз более интересны и многогранны.
Елена Васильева