Среди причин феодальной раздробленности в целом можно выделить: 1) внутриполитические; 2) внешнеполитические; 3) экономические.
Время перехода к раздробленности историки обозначают условной датой – 1132 г., годом смерти великого киевского князя Мстислава Владимировича. Хотя исследователи, которые поддерживают формальный подход к истории, допускают тем самым ряд неточностей, анализируя феодальную раздробленность с учетом личности того или другого великого князя.
В XI–XII вв. на Руси возникают несколько десятков независимых государств (земель, княжеств, волостей), около десятка из них – крупные. До установления монголо-татарского нашествия процесс их дальнейшего дробления не ослабевал.
При этом феодальная раздробленность на Руси не являлась из ряда вон выходящим процессом, через него проходили все страны Западной Европы и Азии.
Феодальной раздробленностью называют неизбежное состояние, этап всемирного исторического процесса, который имеет местную специфику.
Экономические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) господство натурального хозяйства; 2) экономическая самостоятельность вотчин князей; 3) замкнутость отдельных хозяйственно-экономических единиц; 4) укрепление и рост русских городов, усовершенствование технологии изготовления товаров.
Во времена феодальной раздробленности представители княжеских родов прилагали все мыслимые усилия, чтобы их вотчина стала бы более развитой, чем владения родственника-противника.
Политические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) рост боярского землевладения и усиление власти феодалов в своих вотчинах; 2) территориальные конфликты представителей из рода Рюриковичей.
Необходимо учитывать также, что киевский престол терял положение своего прежнего статуса лидера, происходило снижение его политического значения. Центр тяжести сместился постепенно в княжеские уделы. Если некогда князья стремились овладеть великокняжеским престолом, то во времена феодальной раздробленности каждый стал думать об укреплении, усилении собственной вотчины. В результате киевское княжение становится почетным, хотя ничего реально не дающим, не значащим занятием.
С течением времени княжеский род разросся, уделы подлежали дроблению, что привело к фактическому ослаблению Киевской Руси. При этом если в середине XII в. было 15 удельных княжеств, то в начале XIII в. их уже насчитывалось около 50.
Внешнеполитические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) сравнительное спокойствие на границах Киевского княжества; 2) разрешение конфликтов проходило дипломатическими методами, а не силовыми.
Важными органами власти в раздробленных феодальных землях были князь, а также усилившееся в XII в. вече (народное собрание города). В частности, в Новгороде вече играло роль верховной власти, что превращало его в особую средневековую республику.
Отсутствие внешней опасности, которое могло бы сплотить князей, позволило им заниматься внутренними проблемами уделов, а также вести междоусобные братоубийственные войны.
Даже учитывая высокую степень конфликтности, на территории Киевской Руси население не перестало считать себя единым целым. Чувство единства поддерживалось благодаря общим духовным корням, культуре и большому влиянию православной церкви.
Единая вера помогла русским действовать сплоченно во времена тяжелых испытаний при монголо-татарском нашествии
7 нашествие Батыя установление монголо-татарского ига
Весной 1223 г. к Днепру вышли полчища кочевников под командованием Чингисхана. Это были монголо-тата-ры. Их общество находилось на стадии заката военной демократии при переходе к раннефеодальной монархии. Войско кочевников отличалось строгой военной дисциплиной. Например, за побег одного воина с поля боя казнили весь его десяток, за побег десятка погибала сотня.
К Днепру монголо-татары пришли, чтобы напасть на половцев, хан которых, Котян, обратился за помощью к своему зятю – галицкому князю Мстиславу Романовичу.
Русские, таким образом, впервые встретились в бою с захватчиками на р. Калке 31 мая 1223 г. Первое столкновение показало:
1) бесперспективность попыток русских войск помочь союзникам;
2) отсутствие единой организации;
3) слабость командования.
Все вместе сделало дальнейшее сражение с захватчиками бессмысленным для русских.
Зимой 1237 г. монголо-татары под командованием Батыя вступили на территорию Северо-Восточной Руси. Их первой жертвой стал русский город Казань, затем захватчики разграбили Коломну.
В феврале 1238 г. пала столица Северо-Восточной Руси – Владимир.
Кочевники покорили Чернигов, пал и стольный Киев. Захват русских городов сопровождался нечеловеческой жестокостью, жителей убивали, несмотря на пол и возраст.
Процесс христианизации на этом не завершился, растянувшись еще на несколько веков - вплоть до XIII - XIV вв., однако выбор был сделан: православие превратилось в господствующую религию Российского государства. Одновременно, это привело к созданию мощной и крайне влиятельной организации на Руси - Русской православной церкви. В течение Х - XII вв. церковь сумела широко распространиться по Руси, создав весьма разветвленную структуру. Во главе ее стоял киевский митрополит, которому подчинялись епископы. По всей стране быстро стали расти монастыри, сосредоточившие в своих руках значительные богатства.
Значение принятия христианства на Руси большинство историков оценивает чрезвычайно высоко, прежде всего, в плане воздействия на развитие древнерусской культуры: письменность, школы, архитектура, живопись, летописание - все испытало на себе влияние христианства. Однако ряд историков, порой не без убедительности, доказывает определенную преждевременность крещения Руси, обращая внимание на недостаточную готовность значительной части славянского населения к восприятию норм христианской морали.
Однако в любом случае крещение Руси стало заметнейшей вехой в становлении российского государства, создав один из важнейших атрибутов государственности вообще.
Удельный период на Руси
Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли.
Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей. Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства. Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может. Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство. Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции.
Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению. Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей).
Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами. Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.
Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем. И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою". Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти.
На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами).
Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц. Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено. Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры. Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало.
Киевская Русь в удельный период
К концу XI в. города Киевской Руси достигли расцвета, но централизации страны не произошло. После Ярослава Мудрого в Киеве заметен лишь выдающийся правитель – его внук Владимир Мономах (1113 – 1125 гг.). Он прославился успешной борьбой против половцев и малоуспешными попытками установить мир среди князей.
Причиной княжеских усобиц было экономическое и политическое обособление городов вследствие быстрого расцвета ремесел и торговли. Распри и войны велись в основном за контроль над торговыми путями и источниками сырья.
Политическая раздробленность, предполагающая распределение власти по нескольким ступеням – это наиболее уместная в условиях феодализма организация общества. Преимущества относительно небольших, компактных государственных образований достаточно явно сказались и на Руси.
Прекратились постоянные перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола. Правители перестали воспринимать подвластные им города и земли как временные источники людских и материальных ресурсов в политической борьбе. Власть приблизилась к человеку, стала более внимательной к его нуждам.
Князья, передававшие теперь свои владения по наследству, больше заботились о благополучии городов и вотчин. Усобицы, столь частые в формально едином государстве в к. XI – н. XII вв. хотя и не прекратились, но приобрели качественно другой характер. Теперь князья соперничали не как претенденты на один и тот же престол, а как правители, пытавшиеся военным путем решить какие-либо проблемы своих государств. Сама государственная власть стала приобретать более отчетливые очертания, получила возможность своевременно реагировать на конфликтные ситуации (вражеские набеги, мятежи, неурожай и т. д.). Власть стала более эффективной, чем в те времена, когда управление некоторыми землями сводилось к периодическому «кормлению» князей и дружинников или к полюдью.
Феодализация государственных структур происходила одновременно со становлением феодального, вотчинного землевладения. Сельское хозяйство приобретало постепенно большее значение для благополучия государства, чем военно-торговые экспедиции. Превращение многих старых и новых городов в самостоятельные политические центры способствовало развитию ремесел и местной торговли.
Процесс развития вотчинной собственности на Руси в XII – сер. XIII вв. был аналогичен подобным процессам, происходившим в странах Западной Европы. На Руси вотчина разделялась на княжескую, боярскую, церковную. Но в отличие от Запада на Руси государственная форма собственности все же оставалась ведущей. За исключением Новгорода, города на Руси не играли самостоятельной политической роли, власть в них находилась в руках князей.
Претерпевает изменение и организация военно-служилой знати. Это связано с усилением самостоятельности бояр, закрепивших за собой в наследование вотчины.
В течение второй половины XII – XIII вв. дружина распалась на бояр- вотчинников, остававшихся вассалами князя, и княжеский двор, члены которого назывались дворянами, или слугами.
Таким образом предпосылками дробления Киевской Руси послужили, во-первых, усложнение системы государственного феодализма – формирование устойчивых региональных корпораций военно-служилой знати, кормившейся за счет части доходов от государственных податей, а во-вторых, рост вотчинной собственности, прежде всего княжеских доменов.
Если в XI в. русские князья легко меняли княжества – по воле киевского князя, по праву наследования или в результате междуусобных войн, то с укреплением княжеских доменов в различных регионах происходит закрепление территорий за ветвями разросшегося рода Рюриковичей и обретение независимости от Киева.
Снижение роли Киева как общерусского центра в XII в. произошло и потому, что с конца XI в. стала ослабевать Византия и торговый путь по Днепру становится менее важным. Напротив, растет значение пути по Волге – «из варяг в персы», так что расцветают северные города Тверь, Ярославль, Суздаль, Ростов, Кострома. Сюда переселяются жители юга Руси, уставшие от половецких набегов.
В то время как в Суздальском (с сер. XII в. Владимиро-Суздальском) княжестве основой хозяйственной жизни было земледелие, экономика новгородской земли сохранила свой по преимуществу торговый характер. Балтийская торговля в XII в. процветала, викинги почти прекратили нападения на прибрежные области Западной Европы. У новгородских купцов установилась тесная связь с немецкими городами, земледелие на складных землях было хотя и не слишком эффективным, но безопасным. Относительно слабая феодализация новгородской жизни привела к созданию государства, в котором купцы и ремесленники играли не менее заметную роль, чем владельцы вотчин бояре. Новгород стал средневековой республикой, имевшей выборного «военного министра» – князя и пожизненного (но тоже выборного) епископа.
Другие города не объявляли себя, как Новгород, независимыми (в 1136 г. новгородские жители выгнали князя и объявили, что город «волен во князях»), но к началу XIII в. почти все крупные города Руси стали самостоятельными, с князьями они заключали равноправные договоры.
На северо-востоке (как и в окраинных новгородских владениях) параллельно с появлением феодального держания земли и вотчинного хозяйства шла крестьянская и монастырская колонизация земель.
Освоение пустынных малолюдных районов часто начиналось с основания монастыря, становившегося затем местным центром, где крестьяне искали защиты и помощи.
Земледельческое население многочисленных удельных владений Северо-Восточной Руси (черные люди) могло беспрепятственно перемещаться из вотчины в вотчину, из города в город, из одного удельного государства в другое. В таких условиях князь был не столько правителем-государем, сколько владельцем, хозяином земли, а его права были близки к правам частных землевладельцев-бояр.
Первым сигналом о страшной опасности независимому развитию русских земель стало сокрушительное поражение русско-половецкого войска в сражении на реке Калка в 1223 г., противник, разгромивший эти войска – монголо-татары. Результат битвы был впечатляющим – погибло шесть князей, с поля боя вернулся только каждый десятый воин. Однако никаких выводов сделано не было, тем более, что последующие 15 лет новых вторжений не происходило.
Лишь в 1237 г. войска хана Батыя осуществили массовое нашествие на русские земли. И хотя по численности войско противника было меньше, но превосходство в военном опыте и что, самое важное, разобщенность русских княжеств привели к потере независимости почти на двести пятьдесят лет. В истории Руси наступил этап монголо-татарского ига.
Так как поход 1237 – 1238 гг. начался поздней осенью, то конница врага, продвигаясь по замерзшим рекам, легко добралась до большинства городов Северо-Восточной Руси, захватив, а многие и разрушив. Лишь весенняя распутица спасла от подобной участи Новгород и некоторые другие города Северо-Западной Руси и они согласились платить дань Орде под угрозой карательных набегов.
Формы подчинения русских княжеств Золотой Орде были различными и не оставались неизменными.
После Батыева разорения в 1237 – 1242 гг. в течение нескольких десятилетий в русских городах распоряжались баскаки – ханские наместники, основными задачами которых был сбор дани, надзор за князьями. После образования в 1242 г. собственно Золотой Орды – многоплеменного государства Батыя – завоеванные русские земли вошли в состав этого государства. Батый и его преемники частично сохранили систему управления, сложившуюся до нашествия, единственным средством влияния на положение на Руси была выдача ярлыков на княжение и оказание военной поддержки тем или иным князьям в междоусобной борьбе.
Монгольский удар не сокрушил ни русский народ, ни Русское государство (оно фактически распалось гораздо раньше), однако нанес непоправимый удар городской торговле: Днепровский путь окончательно утратил былое значение не только из-за упадка Византии, но и из-за контроля Орды над степями Причерноморья, Волжский путь также шёл через Орду. В итоге только Новгород вел свободную торговлю с Европой и продолжал процветать, сохраняя демократическое самоуправление даже под владимирскими князьями, остальная Русь превратилась из «страны городов» в «страну деревень». Городское вече захирело, а боярство перестало быть независимым сословием: раньше оно само руководило общегородскими делами, а теперь бояре стали подручными князя, который сам был подручным хана. Так князья сделались хозяевами городов, где прежде они были самыми высокооплачиваемыми служащими.
Таково начало русского абсолютизма, который до свержения ордынского ига развивался в тесном взаимодействии с русской демократией. В отличие от прежней организации гражданской демократии (вече, посадник, старосты), она стала «военной» демократией.
Вторым после князя человеком в городе стал тысяцкий – глава ополчения горожан. Равновесие этих двух сил было шатким и зависело от успеха или неудачи в борьбе с Ордой. Таким же неровным было отношение бояр к княжеской власти. Они подчинялись этой власти постольку, поскольку князь возглавлял всю хозяйственную деятельность города и округи, обеспечивая регулярную выплату дани Орде. Но теперь, лишившись активной роли в городском хозяйстве, бояре стремились стать такими же независимыми феодалами, как и бароны в Западной Европе.
С установлением ига фактически завершилось разделение Древнерусского государства на северо-восточную и юго-западную части, отношения между которыми все больше стали приобретать характер межгосударственных. В Юго-Западной Руси процесс государственной раздробленности достиг своего максимума к моменту монголо-татарского завоевания. Затем, попав под власть Литвы, эти земли постепенно стали преодолевать распад и изоляцию. Литовско-Русское государство было редкой формой политического сотрудничества нескольких формирующихся народностей. Литва помогла избавиться от навязываемой монголами изоляции, а русские земли оказали помощь в борьбе с немецкими рыцарями.
Земли северо-восточной Руси со второй половины XIII в., напротив, подверглись дальнейшему дроблению, и к концу века образовалось 13 удельных княжеств. При этом вес и значение Владимирского княжества резко падает, все удельные княжества приобрели реальную независимость, политическое значение их стало обуславливаться в преобладающей степени не родственными связями с великим князем, а военной силой самого княжества.
Единственным институтом, обеспечивающим единство северо-восточной Руси того периода, была церковь. Монголо-татарское завоевание совершенно не затронуло ее статус. Следуя своей политике невмешательства в религиозные дела завоеванных стран, татары, не только подвергли монастыри меньшим разрушениям, но и предоставили им определенные привилегии: в первые годы после завоевания с монастырских земель не брали дань и не собирали другие платежи.
На западе Северо-Восточной Руси местные князья, сохраняя подчиненность орде, вынуждены были оказывать активное военное сопротивление литовской, немецкой и шведской экспансии. Особенно значительные успехи были достигнуты в годы правления новгородского князя Александра.
В отечественной исторической литературе можно выделить несколько различных точек зрения на влияние ига на историческое развитие страны. В первой объединяются те, кто признает очень значительное и преимущественно позитивное (как это ни странно) воздействие завоевателей на Русь; иго подтолкнуло создание единого государства. Основоположник этой точки зрения – Н. М. Карамзин . Вместе с тем Карамзин отмечал, что нашествие и иго задержали культурное развитие. Г. В. Вернадский считал, что «самодержавие и крепостничество были ценой, которую русский народ заплатил за национальное выживание».
Другая группа историков (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов ) оценивала это воздействие на внутреннюю жизнь как незначительное. Они полагали, что процессы, происходившие в этот период, либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникли независимо от орды.
Наконец, для многих, особенно советских исследователей, характерна промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивалось как заметное, но не определяющее и при этом как исключительно негативное, тормозящее развитие Руси, ее объединение. Создание единого государства, считают эти исследователи, произошло не благодаря, а вопреки орде. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в целом по общеевропейской схеме от преобладания государственных форм к усилению вотчинных, хоть и более медленно, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется и происходит консервация государственных форм. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты дани в орду.
Важнейшие события исторического периода
1113 – 1125 гг. Правление Владимира II Мономаха.
1125 – 1132 гг. Правление Мстислава Великого.
1123 – 1137 гг. Правление Юрия Долгорукого в Ростово-Суздальском княжестве.
1126 г. Первое избрание новгородского посадника вечем из числа новгородских бояр.
1136 г. Восстание в Новгороде. Начало Новгородской республики.
1169 г. Взятие Киева Андреем Боголюбским. Перенесение центра из Киева во Владимир.
1223 г. Битва на реке Калке.
1237 – 1238 гг. Нашествие хана Батыя на Северо-Восточную Русь.
Весна 1239 г. Вторжение Батыя в южные русские земли.
б декабря 1240 г. Осада и взятие Киева.
1252 – 1263 гг. Правление Александра Невского во Владимире.
1276 г. Образование самостоятельного Московского княжества.
1299 г. Переселение митрополита «всея Руси» из Киева во Владимир.
Вопросы для самоконтроля:
1.Каковы основные причины наступления феодальной раздробленности?
2.Перечислите основные признаки нового этапа исторического развития в политической и экономической областях.
3.В чем сходство и различие процессов децентрализации в станах Западной Европы и на Руси?
4.Какими особенностями обладало развитие отдельных русских земель?
5.Каковы основные причины победы монголо-татарских войск при их вторжении в русские княжества?
6.Каким было социально-экономическое и политическое положение русских земель в условиях монголо-татарского ига?
7.Какими особенностями характеризуется развитие Северо-Восточной и Северо-Западной Руси? С чем это было связано?
8.Как оценивается монголо-татарское иго в исторической литературе?
Одной из характерных черт государственного развития Древней Руси является сосуществование двух тенденций: консолидации и раздробленности, выраженных в различных количественных и качественных характеристиках на каждом этапе развития государственности. Начало удельного этапа относят к первой половине XII ст., однако, его предпосылки следует искать в более ранних периодах развития государственности.
Установление территориально-политической раздробленности на Руси обусловил ряд фактором как экономического, так и политического характера. К экономическим следует отнести огромные территориальные просторы, увеличение крупного землевладения отдельных феодалов, потерю Киевом преимуществ в сфере торговли, а к внешнеполитическим – усиление экспансии кочевников. Одним из внутриполитических факторов, который привел к раздробленности, явилось отсутствие четкого механизма наследования власти князя. Это выразилось в параллельном существовании двух противоречивых принципов – горизонтального в форме патрициата-сеньората, который был вызван идеей сохранения государственной целостности, и вертикального в виде наследования от отца к сыну.
В целом ослабление великокняжеской власти происходило постепенно. Параллельно с этим происходил процесс распада единой государственности на определенное количество княжеств во главе с представителями рода Рюриковичей. Этот процесс значительно ускорился, начиная с 1054 г. Он проявился в междоусобной борьбе Ярославичей. Своеобразным способом объединения противоречивых принципов наследования стали решения княжеского съезда в Любечах (1097 г.), которые закрепили принцип династического разделения государственной территории на суверенные княжества и сохранили принципат. Последовательное осуществление провозглашенных принципов неизбежно должно было привести к немедленному распаду единого государства на систему родственных и в значительной степени взаимосвязанных, но, все же, вполне самостоятельных государств. Заметим, что процесс децентрализации отступил на второй план перед тенденцией к объединению в период с 1113 по 1132, когда киевский престол занимал Владимира Мономаха и Мстислав Владимирович, со смертью которого тенденция распада стала господствующей.
Стремление поддержать основные решения княжеского съезда в Любечах после 1146 г. явилось основой существования киевских дуумвиратов из представителей двух могущественных княжеских родов Владимировичей и Мстиславовичей, Олеговичей и Ростиславовичей. Дуумвираты хоть и поддерживали относительную политическую стабильность, но не могли остановить основополагающую тенденцию. Она сводился как к ускорению процесса дробления земель Древней Руси, так и постепенному формирования новых крупных центров – Владимиро-Суздальского, Черниговского и Галицко-Волынского княжеств. Именно эти центры стали носителями последующих объединительных процессов в состоянии постоянной борьбы между собой.
Новой формой государственной организации Древней Руси стала феодальная раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию. Она не означала регресса в развитии, т.е. движения вспять. Разделение грандиозных раннефеодальных империй на ряд суверенных государств было неизбежным этапом в развитии феодализма как в Киевской Руси, так и в Европе и Азии.
Все феодальное государство Древней Руси представляло совокупность множества княжеских и боярских вотчин, ведущих самостоятельную экономическую жизнь, свободную от контроля государства. Далекая киевская власть в очень малой степени могла объединить эти независимые вотчинные миры. Развитие княжеского и боярского землевладения сопровождалось установлением экономической и юридической зависимости земледельческого населения от феодалов и феодального государства. Этот процесс требовал сильной, независимой от поддержки из Киева княжеской власти на местах, со своим войском, способной самостоятельно решать новые задачи. Местные династии были больше заинтересованы в хозяйственном развитии своих владений, чем прежние наместники киевского князя.
На месте Древнерусского государства - Киевской Руси - сложились полтора десятка самостоятельных княжеств и земель каждое из которых закрепилось за отдельной ветвью династии Рюриковичей. Титул великого князя теперь имели не только киевские, но и другие князья самостоятельных уделов.
Наиболее крупными были Владимиро-Суздальское, Галицко-Водынское княжества и Новгородская земля. Как феодальные государства они имели свои отличительные черты, связанные с особенностями исторического развития. Для Владимиро-Суздальского княжества была характерна сильная княжеская власть, генетически связанная с утвердившимся позднее на северо-востоке самодержавием. В Новгородской земле установился республиканский строй, где вече (собрание новгородцев) и боярство доминировали над князем. Галицко-Волынскому княжеству было свойственно противостояние традиционно сильного боярства и княжеской власти.
Владимиро-Суздальское (первоначально Ростово-Суздальское) княжество располагалось на северо-востоке Руси, в междуречье Оки и Волги. Среди факторов, способствовавших отделению его от Киевской державы, следует назвать наличие выгодных торговых путей, проходивших по его территории. Важнейшим из них был Волжский торговый путь, связывавший северо-восточную Русь со странами Востока. У впадения Оки в Волге в1221 г. был основан Нижний Новгород - крупнейший торговый центр на востоке княжества. Крупными городами были Ростов, Суздаль, Муром, Владимир-на-Клязьме, Ярославль, Кострома, впоследствии - Москва.
Территория княжества была хорошо защищена от внешних врагов естественными преградами - лесами, реками. Постоянный приток населения в XI-XII вв. из южнорусских княжеств в поисках защиты от половецкой опасности и с северо-запада в поисках новых промыслов способствовал экономическому подъему княжества. Особенностью края было преобладание сельского населения над городским и натурального хозяйства над денежным и товарным. Здешние города никогда не достигали такого экономического могущества, как города Киевской и Новгородской земель, а часть их населения занималась земледелием наравне с сельским населением.
В Ростово-Суздальской земле, столицей которой был Суздаль, княжил сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий (1125-1157), получивший свое прозвание за честолюбивое стремление подчинить себе Киев. Ему удавалось захватить Киев дважды- в 1149 и 1155 гг. С его именем связано первое летописное упоминание о Москве, построенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, где в 1147 г. произошла встреча Юрия с черниговским князем, союзником в феодальной войне,- Сын Юрия Андрей Боголюбский (1157-1174) был известен на Руси как талантливый полководец и самовластный государственный деятель. Он перенес столицу во Владимирна-Клязьме, который вместо Киева стал местом пребывания старшего и самого могущественного русского князя. Здесь были возведены белокаменные Золотые ворота и величественный Успенский собор. Неподалеку от новой столицы,! княжества Андрей основал свою загородную резиденцию Боголюбове, где много времени уделял молитвам. По имени резиденции князь и получил свое прозвание. Уехав из Киева еще при жизни отца», он захватил с собой считавшуюся заступницей Руси чудотворную сторону Божьей матери, известную как Владимирская (сейчас она, как сказано, хранится в Третьяковской галерее). Установление культа Богородицы как бы противопоставляло Владимиро-Суздальское княжество Киевской и Новгородской землям, где основным был культ Св. Софии (Божественной Премудрости).
Экономический подъем северо-восточных земель привел к возникновению здесь сильного местного боярства. Борьба между княжеской властью и боярством закончилась в пользу князя в правление другого сына Юрия - Всеволода Большое Гнездо (1176-1212). Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии. Изменение характера княжеской власти и отношений между князем и боярством выразилось в том, что князь видит себя независимым владельцем и полным собственником всей земли в своем княжестве и распоряжается ею по своему усмотрению. Всеволод был самым могущественным из русских князей, и, судя по всему, именно тогда появился титул великого князя Владимирского.
С именами Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо связан политический и экономический подъем северо-восточной Руси. Правители Владимиро-Суздальского княжества пытались подчинить себе Киев, Новгород и другие русские земли. В их политике нашла отражение тенденция к объединению всех русских земель под властью одного князя.
Галицко-Волынская земля находилась на юго-западе Руси. Ее крупными городами были Галич, Владимир-Волынский, Берестье (Брест), Львов и др. Соседство с Венгрией, Польшей, Чехией позволяло вести активную внешнюю торговлю. Удобное географическое положение и относительная безопасность от кочевников позволили княжеств и занять одно из ведущих мест среди русских земель, достичь значительного экономического подъема. Благодаря исключительно плодородной земле здесь сравнительно рано возникло и достигло расцвета феодальное землевладение. Для юго-западной Руси особенно характерно богатое и влиятельное, нередко противопоставляющее себя князьям боярство. Политические притязания местного боярства возникли отчасти под влиянием постоянного общения с могущественной феодальной аристократией Польши и Венгрии, оно стремилось к захвату полити» ческой власти и превращению княжеской власти в свое послушное орудие.
После отделения от Киева княжества Галицкое с центром ё Галиче и Волынское с центром во Владимире-Волынском существовали как самостоятельные Подъем Галицкого княжества связан с именем Ярослава Осмомысла (1153-1187), получившего прозвание за знание восьми иностранных языков. В 1159 г. его дружинам удалое? овладеть Киевом.
При РРомане Мстиславиче (1170-1205) произошло объедение Галицкого и Волынского княжеств. В 1203 г. Роману Мстиславичу также удалось на время захватить Киев и принять титул великого князя. Образовалось одно из крупнейших государств Европы, И Папа Римский даже предложил Роману Мстиславичу принять королевский титул. Его сын Даниил Романович (1221 -1264) расправился» с боярской оппозицией и стал одним из самых сильных князей Руси Князь Даниил вновь занял Киев в 1240 г. и сумел объединить юго» западную Русь и Киевскую землю, но нашествие монголов положило конец этому процессу. Даниил долго не признавал себя подданным монгольского хана и уклонялся от поездки в Орду, а сделав это- воскликнул: «О, злее зла честь татарская?». По возвращении в Галич его не покидала мысль о необходимости борьбы с монголами, он даже пытался получить в союзники Папу Римского. Папа Иннокентий прислал Даниилу знаки королевского достоинства - корону и скипетр желая соединить православную церковь с католической, но реальной помощи в борьбе против монголов не оказал.
В середине XIV в. великие князья Литовские захватили Волынь, а Польша овладела Галицией.o:p>
ООсобенно ощутимо отделялась естественными рубежами от остальных русских земель Новгородская земля Новгородская боярская республика занимала огромную территорию на северо-западе Руси, а Новгород Великий сделался политическим, торговым и культурным центром всего древнерусского Севера. Возвышению Новгорода способствовали исключительно выгодные внешнеполитические условия: город находился в центре пересечения торговых путей, связывавших Европу с Русью, а через нее - с Востоком и Византией. Самые тесные торговые связи существовали между Новгородом и северогерманскими ганзейскими городами (от нем. Hansa- союз), контролировавшими балтийское побережье.
Новгород был главным поставщиком в Европу ценных мехов - куницы, соболя, бобра, лисицы. Средневековая Европа предъявляла огромный спрос на эти меха, не только употреблявшиеся для изготовления теплой одежды, но и служившие любимым украшением и подчеркивавшие знатность владельца. Уже в XII в. в Новгороде существовали так называемый «готский двор» (основанный купцами с острова Готланд в Балтийском море), немецкий купеческий двор, игравший главную роль в новгородской внешней торговле по мере усиления ганзейского союза, и католическая церковь Св. Петра. Новгород стал городом мирового значения и раньше других древнерусских городов начал борьбу за независимость от Киева.
Политическому подъему Новгородской земли и отделению ее от Киева способствовало наличие громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства. Однако из-за сурового климата и господства лесов земледелие здесь было развито слабее, чем в остальных землях. Поэтому Новгороду не хватало своего хлеба, который привозился в основном из Ростово-Суздальской земли, что создавало экономическую зависимость Новгорода от других русских земель. Неразвитость земледелия с лихвой восполнялась обилием других природных богатств: залежи поваренной соли, ключами выходившей на поверхность у Белого моря, изобилие пушного зверя, диких кабанов и лосей, ценных пород рыб, а также мягкоплавких болотных руд, пригодных для производства железа, что обусловило расцвет промыслов и торговли в новгородской земле.
Со времен Рюрика для Новгорода было характерно призвание князя на престол. Князь всегда играл, вторую роль - собственной княжеской династии здесь не было. Резиденция князя находилась за стенами кремля, первоначально в торговой части города, а позже - за городом, на так называемом Городище. Как правило, при разделах земель Новгород переходил к старшему из князей - тому, кто становился наследником киевского престола. Это позволяло старшему из Рюриковичей контролировать великий торговый путь «из варяг в греки». В отличие от других русских земель, в которых власть установилась в форме феодальной монархии. Новгород стал боярской республикой. Концентрация новгородских бояр в одном политическом центре облегчила задачи их внутренней консолидации в форме олигархии Для ограничения власти князя.
Высшим органом республики было вече, и на котором избиралось новгородское управление. Выбирали главную фигуру городской администрации - посадника, а также ведавшего народным ополчением тысяцкого и владыку - главу новгородской церкви - епископа (впоследствии архиепископа), распоряжавшегося казной и внешними сношениями.
Используя восстание новгородцев 1136 г., прогнавших князя, боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть и стало с помощью веча приглашать князей на условиях, запрещавших вмешиваться во внутренние дела новгородского управления. Таким образом, Новгородская боярская республика была государством, в котором власть фактически принадлежала феодалам, использовавшим в своих интересах выборных правителей этой республики.
Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их культурной разобщенности. Цельность древнерусской культуры сохранялась, благодаря единству религиозных воззрений и церкви, единству языка, литературы и права, сознанию общности исторической судьбы. Киев сохранял свое значение первого среди равных княжеств-государств.
Политическая раздробленность, ослабляя Русь в военно-политическом отношении, подняла русскую средневековую культуру на новую высоту, порождая многообразие художественных школ со своими архитектурными, живописными, летописными и литературными стилями. К середине XII в. византийское влияние в архитектуре постепенно ослабевает. В Полоцке, Смоленске, Чернигове появляются храмы башнеобразной формы. Наиболее активно местные традиции проявлялись в новгородской и владимиро-суздальской землях.
Налаживался культурный диалог со странами Европы. В каменное зодчество проникали отдельные элементы романского стиля, который господствовал в XI-XII вв. и в Западной, и в Восточной Европе. Это были аркатурные пояса, подобия контрфорсов на внешних стенах, группы полуколонн и пилястр, иногда с резными капителями (верх колонны) и консолями (выступ стены, на котором стоит статуя, карниз, балкон), колончатые пояса на стенах, перспективные порталы (входы), кладка из гладко отшлифованных «белокаменных» блоков.
На строительстве Успенского собора во Владимире и княжеских палат в Боголюбове работали «из всех земель мастера», в том числе «латиняне» (выходцы из Западной Европы). Русские мастера вносили своеобразие в перенятые у «латинян» приемы. Перенося на камень традиции деревянной резьбы, они делали причудливую каменную резьбу более плоской и орнаментальной и выбирали совсем другие сюжеты, предпочитая картинам «страшного суда» мотивы «мировой гармонии».
Особенно усилилось влияние романского стиля к началу XIII в., но оно не затронуло основы древнерусской архитектуры - крестово-купольной кубической конструкции храмов с закомарными покрытиями. Исключения составляли сооруженные в XII-XIII вв. круглые церкви в Галицко-Волынской земле. С середины XIII в. плодотворный процесс взаимодействия русского и западного архитектурных стилей был прерван установлением монгольского ига. В Западной Европе в этот период романский стиль уступает место готическому, который остался чуждым русскому зодчеству. Лишь в Георгиевском соборе Юрьева-Польского и в некоторых новгородских храмах - Федора Стратилата и Спаса Преображения на Ильине улице - присутствовали своеобразно переработанные и органически включенные в русский архитектурный стиль отдельные элементы готики - заостренные закомары и стрельчатые перспективные порталы и завершения окон.
Влияние Византии в живописи было более длительным и устойчивым. С XII в. начинают определяться две традиции украшения храмов росписями: более строгая, торжественная, идущая из Византии (изображение Богородицы Оранты в соборе Се. Софии Киевской), и более свободная, проникновенная и мягкая, сложившаяся на русской почве (интерьер Успенского собора во Владимире). Постепенно древнерусская живопись приобретает свой собственный художественный язык. Шедевр древнерусской живописи XII в. - «Ангел златые власы», изображающий архангела Гавриила, дает образец новой эстетики, более просветленного, умиротворенного и жизнеутверждающего видения мира.
В живописи прослеживаются пришедшие из Византии отдельные элементы светского художественного творчества, связанные с культом василевса и прославлением империи, как, например, разнообразные сюжеты стенных росписей лестниц двух башен собора Св. Софии Киевской, изображавшие быт и нравы киевской великокняжеской среды.