Какой в России больше менталитет: европейский или азиатский? Менталитет европейца.

Попробую разложить по полочкам, так как я это понимаю.

Часто в общении с друг другом, когда мы обсуждаем малознакомого человека, возникает вопрос - "А он как, нормальный?". Ответы бывают разные - "да, вполне", "мне кажется он не совсем адекватен", "жесть, лучше с ним не общаться". Как мы это определяем? Как правило это характеристика поведения и, я бы сказал, похожести на нас. Для народов в целом это можно назвать менталитетом. Что же такое европейский менталитет? Что для нас является нормой?

1. Европейцы по поведенческому типу НЕ рефлексивны. Их поступки основаны на логике мышления - т.е. сначала думаем, потом делаем. Антиподом такого поведения являются люди, поступки которых основаны на эмоциональном порыве: увидел девушку в короткой юбке - схватил за руку; толкнул прохожий (случайно) - удар в ответ; идёт разговор на повышенных тонах - уже повод звать земляков на подмогу и т.д. Вежливость по отношению друг к другу является нормой для европейца, для азиата зачастую это признак слабости.

2. Из первого пункта вытекает второй - возможность самоограничения, основанного на здравом смысле. Именно эта черта позволяет европейским народом жить в состоянии свободы и демократии. Знать меру - очень важная черта, которая позволяет человеку оставаться человеком. Тут конечно нужно понимать, что любой человек подвержан соблазнам и если постоянно вдалбливать ему что, допустим, пьянство - это норма, самоограничение на данную область снимается. Чтобы ПРИМЕНЯТЬ здравый смысл, нужны ЗНАТЬ - что полезно, а что вредно. Именно поэтому - воспитание, образование - очень важно для европейца, нужно быть, в прямом смысле, вооружённым знаниями.

3. Цивилизованный быт. Это то что видно на поверхности. Едим за столом, а не на полу. Моем руки перед едой. Следим чтобы одежда была чистой, да и пол частенько пылесосим. Можно конечно обойтись и без этого, но... это как то не так будет, гости не поймут, окружающие косо смотреть будут - им будет рядом с вами неприятно.

4. Жизненные цели. Не смотря на стремление к обустроенному быту, для европейца это не является самоцелью. Если, скажем, для араба в Египте основная цель в жизни - это купить дом и привести туда жену, то для европейского менталитета более характерны устремления к победе в чём то - в спорте, в политике, в карьере, в войне. Дом и семья несомненно играют важную роль, но они расцениваются как само собой разумеещееся. Однако этот пункт скорее относится к мужскому полу.

Итак вот 4 пункта, которые, на мой взгляд, определяют европейский менталитет. Кто не согласен, готов поспорить.

Многие наши соотечественники, которым по тем или иным причинам пришлось эмигрировать из России в страны Запада или в Америку, отмечают в первую очередь ощутимую разницу в менталитете, психологии западного человека и россиянина. Многие россияне замечают, что при всех явных благах в виде доброжелательности и чувства защищенности, которых так не хватает у нас, у них не хватает «чего-то такого», чего у нас с лихвой. Не хватает той самой «души», которая нараспашку только в России.

Западное общество – это мир, где культивируется идея самостоятельной независимой личности. Мы же в массе своей несем в себе наследие самых ярких коллективистских ценностей. Если нам с детства знакома назидательная фраза «я – последняя буква в алфавите», то в условиях западного общества индивидуализм не порицается.

Особенности западного менталитета

Кожный менталитет (свойственный Америке и странам Запада) сообщает обществу ценности кожного вектора. В первую очередь, это все, что связано с имуществом: деньги, материальные ценности, престиж потребления, здоровье и хорошая физическая форма – ведь тело это тоже ценный актив в понимании человека с кожным вектором. За любым ценным активом нужен контроль и его должно быть не меньше, чем у других, а лучше больше.

Когда у кого-то больше, кто-то обогнал по социальной лестнице или в материальных приобретениях, то кожник испытывает зависть и в итоге стремится добиться еще большего. Зависть на Западе конструктивна – от недобросовестной конкуренции и вредительства защищает Закон. Время – это тоже ценность, оно всегда идет на убыль, поэтому кожные люди на Западе придумывают тайм-менеждмент, чтобы лучше распоряжаться своим временем, экономить его.

Экономия также связана с имуществом, ведь какой смысл добывать, если не умеешь сохранять? Кожные люди, логичные и рациональные, придумывают множество технологических ухищрений, чтобы сэкономить ресурсы — свои физические силы, время и здоровье. И также это контроль за жизнедеятельностью населения благодаря финансам: за все нужно платить, а чтобы платить, нужно выдавать эффективный результат в виде ценного продукта труда. Отдельной темой стоит техническое объединение людей на основе Интернета, когда мы можем взаимодействовать с людьми и быть полноценными активными членами общества, не соприкасаясь с ними в реальной жизни.

Итак, кожный менталитет – это имущество, успех, Закон и технологии. А сложенная коллективным усилием людей, принадлежащих этой ментальной группе, социальная формация – демократия с рыночной экономикой, капиталистическое государство.

Почему умом Россию не понять?

У россиян (а также множества народов, проживающих на территории бывшего СССР) коллективистский уретрально-мышечный менталитет , при котором для нас естественно возносить общие ценности выше частных. Мы живем по понятиям, по справедливости, что абсолютно противоположно по смыслам кожному менталитету Западного общества, где регуляция социальных отношений основана на подчинении Закону.

Разделение на «МЫ свои» и «МЫ чужие»

Мышечный менталитет – это базовое объединение в общее МЫ по территориальному признаку. Люди с мышечным вектором – фундамент любого объединения. Вспомните всем известные примеры из детства. Например, МЫ из первого двора и МЫ из второго двора. МЫ из первого защищаем всех, кто из нашего двора, от НИХ из второго двора. Каждый максимально зависит от общего МЫ. В коллективе угостят пищей, найдется место всем, никто никого не лучше. У НАС общие беды и общие радости. И никаких отдельных Я – отдельные Я тащат все себе, таких исключаем из МЫ. Поэтому, когда надо списать, – дай списать, а то МЫ объявим тебе бойкот, попадешь в изгнание, социальную изоляцию.

Справедливость превыше всего

Но ведущая составляющая нашего ментального самосознания – это уретральные ценности. Уретральник – это вождь стаи, ответственный за коллективное выживание. Особенности уретрального вектора – это отвага, дерзость, щедрость, милосердие, справедливость, ответственность за других и ощущение приоритета общего блага перед личным интересом. Уретральники от природы устремлены в будущее, это предводители экспансии и вожди революций. В детстве это заводила в компании, ведущий за собой группу на совместные хулиганства или достижения.

Людям с уретральным вектором от природы дано естественное ощущение общественного приоритета: иначе быть не может, ведь вождь несет ответственность за всех, кого он ведет за собой. Поэтому уретральник – единственный, кто изначально не нуждается в социальной прививке понятий и правил, ограничений и запретов. Социальное урегулирование осуществляется кожным вектором, он способен разрабатывать необходимые ограничения, эффективно сдерживающие всех остальных членов стаи, не наделенных, в отличие от уретральника, так называемым природным альтруизмом. Итак, кожный закон – писан для всех, кроме уретральника. Он под эти ограничения не попадает, правильность его действий регулируется иначе.

Соответствующую проекцию мы можем сделать и на уровень социума: в уретральном ментальном пространстве невозможно четкое и отлаженное функционирование буквы закона. Мы не способны принять на себя безоговорочное подчинение закону, в нашем ощущении остается первичным представление о некой высшей справедливости, которую невозможно уместить в тесные рамки слепого закона. Для нас работает регуляция поведения социальным стыдом, мы живем не по закону, а «по понятиям», согласно общим ментальным представлениям о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но, как обратная сторона медали, если социум претерпевает потрясения, если мы теряем этот предохранитель социального стыда, никакой существующий на бумаге закон тем более не способен защитить нас от самих себя: общество скатывается в беспредел и анархию.

Мышечный менталитет вкупе с уретральным – это коллективизм с приоритетом общего над частным, будущего над настоящим. Наиболее ярко ценности двойного менталитета россиян проявились во времена становления Советского Союза. В труднейшие годы после гражданской войны наш народ, объединенный общей идеей, невероятным коллективным усилием сумел построить за кратчайшие сроки индустриальную сверхдержаву, сумел выстоять в войне, победить, а потом заново отстроить страну. Социальная формация Советского Союза соответствовала нашему менталитету, но была преждевременным экспериментом построения общества будущего.

Самостоятельность и свободная конкуренция – залог становления ответственной личности

Разница менталитетов России и Запада проявляется уже на самых ранних этапах, мы можем наблюдать заметные отличия в тенценциях социального взаимодействия даже в детском коллективе. Поведение у школьников на Западе формируется не только от особого домашнего воспитания и учителей в системе образования, но и исходит из менталитета западного человека.

Например, при проверке знаний в западных школах к списыванию относятся принципиально иначе, чем в России. Почему? Потому что попытка списать означает, что кто-то намерен обогнать других незаслуженно. С какой стати? Дети растут в обществе, построенном на свободной конкуренции. Я (имеется в виду каждая подрастающая личность) приложил со своей стороны все возможные усилия в освоении предмета и, естественным образом, хочу иметь за это соответствующую оценку, а тут кто-то будет иметь тот же результат, не приложив для этого никаких усилий? Нет, так не работает. В интересах каждого жульничество пресечь, при этом также каждый отдает себе отчет в том, что здоровая конкуренция является актуальным стимулом достигать больших результатов. Понимая, что знание – это сила, каждый работает на свое будущее, по возможности стремится быть лучше и обогнать других.

Безусловно, речь не идет об абсолютно идеальной картине, всегда и везде существуют отдельные маргинальные проявления, однако, общая тенденция остается обусловленной именно возможностью естественного соперничества в достижении целей. Поэтому даже списывать уроки, контрольные и тесты, в смыслах – воровать чужие знания и способности при явной собственной некомпетентности, означает угрожать каждому здоровому члену общества состояться, заняв незаслуженно его место в социальной лестнице.

Тем временем в школах России…

У нас же привычная нам система ценностей создает совершенно иную ситуацию. Каждый ходит в школу за своим – кто-то за достижениями, кто-то пообщаться с друзьями, а кто-то просто «ботаник» — ну, пусть себе учится. Все вместе мы класс, а еще больше – школа.

На западе школьник знает, что для него обеспечена свободная возможность к реализации, знает, что для этого нужно делать и имеет четкую и прогнозируемую перспективу в будущем, так как видит, что действительного успеха достигает тот, кто прилагает больше усилий. У российского же школьника перед глазами совершенно другой пример, он знает «кто не работает – тот ест», общество передает ему шаблон поведения «кто своровал – тот живет хорошо», и получается, что знанию цена гроши, и честным путем результата не добиться.

Кожный менталитет означает, что мое – это мое, а твое – это твое; я не посягаю на чужое, и другие не посягнут на мое; а все вместе мы подчиняемся единому стандартизированному для всех Закону, который и регулирует отношения между нами. Закон на Западе настолько точно разделяет людей, что им нет необходимости выяснять разногласия в личном общении – для этого есть полиция, в которую можно заявить на соседа или супруга по вопросу любого нарушения законодательства. Уретральный менталитет не создает предпосылок для гарантии защиты законом, в наших условиях свободная конкуренция невозможна.

Конфликт уретральных ценностей и кожной фазы развития

После распада Советского Союза, новейшей России предстояла нелегкая задача адаптироваться под современный капиталистический мир. Не имея подготовки и времени для того, чтобы перестроиться, мы всей страной оказались в новом мире, где деньги, бизнес, успех главенствуют и правят балом. При этом в нашем распоряжении по-прежнему оставались общепринятые ценности, согласно которым деньги, торговля, бизнес и прибыли презирались и воспринимались как удел торгашей и спекулянтов.

Менталитет россиян никуда не делся, а вот социальная формация у нас сегодня кожная, неестественная для нашего ментального пространства, поскольку кожный и уретральный вектора явлаются крайне контрарными друг другу. Насколько она не соответствует нашему внутреннему психологическому содержанию, очевидно из сравнения с Западом по следующим ключевым признакам.

Закон превыше всего для европейца и американца: он защищает меня и мое имущество от посягательств. Все согласны подчиняться закону для сохранения каждым своей безопасности и защиты себя от опасных членов общества. В России же Закона нет и не может быть в принципе, а собственность и личная выгода у нас характерно презирается. Более того, многие россияне уверены, что никогда не смогут жить на западе: у них все просчитано, жизнь скучна и предсказуема, стабильна до того, что «хоть вешайся», люди не совершают безрассудные поступки, все спланировано на годы вперед…

Загадочная русская душа и деловая сдержанность европейцев и американцев

Возникает естественный вопрос: почему, мы, как никто наделенные такими бескрайними ресурсами, живем сегодня хуже и с натяжкой считаемся развивающейся страной?

По сравнению с Западом у нас никогда не были развиты ценности, на которых в самом лучшем смысле должны основываться принципы современного общества потребления – здоровая конкуренция и законность. Кожный вектор в России из-за сильнейшей контрарности уретральному менталитету никогда не был развит до необходимого уровня, а в Законе, благодаря действовавшему социальному стыду, мы и не нуждались. Только социальный стыд защищал общество от воровства, коррупции и всех тех негативных явлений, которые в сегодняшней России процветают в связи с потерей приоритета общих интересов над частными.

Потери России в связи с переходом в кожную фазу развития

Оказавшись в кожной социальной формации, обладая противоположным ей менталитетом, мы потеряли естественный общественный регулятор в виде социального стыда, но не приобрели новый – Закон. За время беспредела 90-х годов страна понесла колоссальные социальные и материальные потери, сравнимые с последствиям войны: большая часть производства была потеряна, множество людей ушло из жизни преждевременно от сверхстрессов и неспособности адаптировать новейшие условия социума, мы потеряли лучшие кадры в науке, которые вынужденно эмигрировали, и так далее…

Демократия, на Западе означающая равенство всех перед Законом и ответственность каждого за свою жизнь и свою роль в обществе, в России воспринимается как вольница. «Что хочу, то и делаю» и не замечаю, что постепенно перестаю идентифицировать страну, в которой живу, с самим собой. Перестаю думать, что могу повлиять на ситуацию в стране, в голове формируется единственная мысль – как урвать свой кусок, причем в этом деле теперь все способы оказываются хороши. Демократия – личное участие каждого в жизни государства, предполагающая личную ответственность за его настоящее и будущее. Так это работает на Западе. В России это оборачивается значением со знаком минус – отказ от участия в судьбе «этой страны». Все чаще мы думаем в стиле «урвать и свалить». Довольно типично: обставить свою квартиру, сделать в ней ремонт, но каждый день заходить в обоссаный «общественный» подъезд…

В западном обществе принято соблюдать дистанцию – не воздействовать на других своим плохими состояниями и не делиться хорошими, скрывать все под вежливой улыбкой. Я не трогаю тебя, ты не трогаешь меня, мы вместе таким образом уживаемся. Дистанция в кожном менталитете помогает снизить уровень неприязни между людьми. Мы же, россияне, не привыкли держать дистанцию друг от друга – мы либо открыто ненавидим, либо безгранично любим. Когда нам хорошо – мы стремимся делиться хорошими состояниями с окружающими, когда нам плохо — не подходи, опасно!

Когда стремишься привнести в общество все самое лучшее, что можешь, — нет необходимости держать дистанцию, она только мешает. Сегодня мы имеем другую ситуацию. За 20 лет демократии в России потеряны созданные в Советском Союзе естественные социальные связи, многократно выросла коллективная неприязнь всех ко всем, что становится реальной угрозой распада общества.

Мы не стали обществом потребителей, как это есть на Западе и в Америке, а остались несчастными стяжателями. Мы не сформировали закон, защищающий всех от каждого и каждого от всех, а получили коррупцию и круговую поруку.

Относительно Запада сегодня у нас все наоборот: мы не можем защитить себя от преступлений, которые покрываются коррупцией, не можем рассчитывать на конкурентное развитие из-за кумовства, когда на теплые места попадают бездарные дети заботливых родителей, не всегда этому месту соответствующие по развитости и способностям.

Все, что на Западе работает для защиты и безопасности государства от возможного вреда, у нас становится разрушающим явлением.

Кожная социальная формация не уживается с менталитетом россиян, создавая нежизнеспособное больное общество. Решение следовать Западной социальной модели, демократии, для выведения России к уровню жизни, соответствующему Европе и Америке, принималось на свой страх и риск, без осознания наших ментальных особенностей, а потому было в корне ошибочным. Кожная социальная формация не является объективно лучшей, как и сам Запад не лучше и не хуже нас: они другие, устроены иначе. И то, что они выстроили для себя, идеально соответствует психологическим особенностям западного человека. Для нас эта модель общества заведомо нерабочая.

Единственная возможность для России выжить и подняться в современном мире на соответствующий ей уровень – каждому брать ответственность, не вынося себя за скобки (я отдельно, а «эта страна» отдельно), не прятаться за удобную иллюзию того, что от меня, нас ничего не зависит, и мы живем лишь исходя из предложенных обстоятельств, где обмануть закон – право лихача, а кинуть лоха – доблесть смелых.

Каждый человек, уезжающий жить за границу, неизменно сталкивается с разницей менталитетов. Приезжая в чужую страну, мы стараемся найти в ней привлекательные, родственные черты и полюбить их. А что если полюбить не получится?

В нашем блоге мы уже поднимали данную тему в статье «Русский менталитет и иммиграция », где рассматривали разницу восточнославянского и западноевропейского менталитетов. Сегодня же поговорим о европейских странах, где живут люди, наименее похожие на нас.

Мальтийцы: расслабленные, но темпераментные

Мальтийцы в своем большинстве – люди обеспеченные. Они знают цену жизни и окружают себя дорогостоящими предметами. При этом отличаются подлинно южным характером – импульсивным, эмоциональным.

Никита Благовещев

– «По большому счету, ни одна страна в Европе не похожа на Россию, Беларусь или Украину. Это понимаешь после того, как проживешь за границей больше года. Европа отличается даже размерами. К примеру, государство Мальта – это, по нашим меркам, маленький город, который занимает собой небольшой остров. Вернее, там есть отдельные города, но границ между ними нет. Собственно, и местные жители здесь примерно такие же – открытые, любят проводить время в семейном кругу, в субботу – обязательное барбекю с друзьями. И в этом они очень похожи на нас».

Что нравится:

• чувство юмора
• дружелюбие
• гостеприимство
• любовь ко всему качественному
• приверженность традициям

Что раздражает:

• любопытство
• темперамент
• эмоциональность
• размеренность
• азартность

Испанцы много времени проводят вне дома в постоянных беседах друг с другом. Общение с друзьями предпочтут работе. Опоздание на 10-20 минут – норма. При этом испанцы много внимания уделяют семье. В отличие от нас, они не признают чай и пьют только кофе.

«Люди на улице могут ни с того ни с сего улыбнуться тебе»

Егор Шевченко

– «Если менталитет страны отличается от нашего, это вовсе не значит, что вам здесь будет некомфортно и неуютно. К примеру, приезжая в Испанию, понимаешь, что окружающие тебя люди совершенно не похожи на русских, но… они такие симпатичные, что так и тянет пообщаться с ними! Люди на улице могут ни с того ни с сего улыбнуться тебе. Сначала это обескураживает, а потом становится очень приятно и легко на душе. С другой стороны, поражает лень испанцев, а их нежелание все делать вовремя откровенно раздражает».

Что нравится:

• открытость
• доброжелательность
• радушие
• желание помочь незнакомцам
• дружелюбие

Что раздражает:

• неторопливость
• праздность
• отсутствие пунктуальности
• излишняя общительность
• шумность, чрезмерная жестикуляция

Австрийцы: противоположные, но привлекательные

Австрийцев многие называют нашей противоположностью. Действительно, они сдержаны, скромно выражают эмоции, самокритичны, во всём стремятся к стабильности. При всей любви к роскоши австрийцы не афишируют свое благосостояние, миллионеры одеваются как обычные люди. Между тем, по сравнению с немцами австрийцы намного более раскованы. Немцы даже считают, что австрийцы склонны к неаккуратности и беспорядку.

«Я сознательно «прививал» себе черты австрийского менталитета»

Сергей Кураж

– «Многие со мной не согласятся, но лично я считаю, что в русском менталитете нет очень важных черт: пунктуальности, дисциплинированности, умения планировать жизнь и постепенно претворять планы в жизнь. Так вот я переехал в Австрию именно для того, чтобы пообщаться с людьми, которые этими чертами обладают. В какой-то мере я сознательно «прививал» себе черты австрийского менталитета. Поэтому наша тотальная непохожесть с австрийцами в моем случае сыграла положительную роль».

Что нравится:

• умение держать себя в руках
• умение осуществлять планы
• работоспособность
• дисциплинированность
• предприимчивость

Что раздражает:

• самоуверенность
• честолюбие
• скептицизм
• саркастичность по отношению к иностранцам
• излишняя любовь к порядку

Швейцарцы: мягкие, но упорные

Жителям Швейцарии не дашь однозначных определений – природа их менталитета двояка, что делает их еще более не похожими на нас. С одной стороны, швейцарцы мягкие по характеру, домоседы, любители уюта и комфорта, спокойные и сдержанные.

С другое же стороны, едва ли можно найти в Европе более целеустремленных и упорных людей, которые очень хорошо знают себе цену. Заметьте, что даже когда Европа была полностью охвачена II Мировой войной, Швейцария сохраняла нейтралитет. Швейцарцы отказались от вхождения в Евросоюз. Они чрезвычайно самостоятельны…

«Вся жизнь швейцарца – это свод правил»

Николай Коваль

– «Основное отличие швейцарского менталитета от нашего, взращенного еще советской системой, – в самоценности личности. Здесь человек привык самостоятельно добиваться всего, строить карьеру. У нас же человек всегда должен входить в какую-либо систему, «семью», иначе он ничего не добьется. В Швейцарии же чрезвычайно много self-made людей. А еще швейцарцы очень любят порядок. Такое ощущение, что забери у них регламенты, и жизнь буквально остановится. Потому что вся жизнь швейцарца – это свод правил».

Что нравится:

• целеустремленность
• любовь к порядку
• независимость
• выносливость
• мягкость и спокойствие

Что раздражает:

• зацикленность на собственном «я»
• чёткая регламентированность жизни
• эмоциональная сдержанность
• упорство в желании «гнуть свою линию»
• неумение импровизировать

Шведы: неприступные, но отвязные

Шведы – типичный северный народ, привыкший к долгой и холодной зиме, которая поневоле делает их своеобразными «затворниками». Однако же хотя у половины жителей России тоже длинная зима, шведы абсолютно не похожи на нас. Они привыкли к радикальным решениям и от них едва ли услышишь «может быть». И еще раз о чае и кофе… Чай в Швеции не пьют, а кофе поглощают в огромных количествах.

«На работе они серьезны, но на праздниках «зажигают» до умопомрачения»

Тимофей Орлов

Обладатель гражданства Кипра , живущий в Швеции

– «Здесь многие зациклены на равенстве полов, в частности, женщин не принято пропускать вперед, помогать им. В свою очередь, представители женского пола достаточно уверены в себе и независимы. Шведы-мужчины всегда сморят на тебя как бы свысока.

Они очень консервативны. Например, в компании, где я работаю, руководящие должности занимают шведы, и их практически невозможно переубедить в чем-либо. Принятое однажды решение уже не обсуждается. В целом мне здесь нравится.

Что нравится:

• трудолюбие
• умение веселиться
• деловая хватка
• любовь к семейным ценностям
• внимательность

Что раздражает:

• упорный консерватизм
• легкая отрешенность
• малоэмоциональность
• сдержанность
• самоуверенность

Как видим, по мнению наших собеседников, непохожесть других народов на нас еще не означает неприятие их жизни. Многие наши клиенты находят в чужом менталитете те черты, которых не хватает им самим. Поэтому оформляйте ВНЖ или гражданство в Европе и смело отправляйтесь навстречу таким непохожим, но очень обаятельным людям.

“Менталитет” - это совокупность привычек и социальных установок. Вы с ним вовсе не родились. Даже в пределах одной страны менталитет разный в зависимости от местности. Сравните столицу и регионы.

Русские за границей

Русские дети, переезжая за границу, даже живя в семье 2 рожденных в России родителей, становятся 100% местными по взглядам и принципам жизни. Дети пластичны и не цепляются за догмы, а просто живут в соответствии с новой социальной средой.

Поверьте, вы сама будете рады не бегать на каблуках и не тратить кучу денег на наряды и салоны, а путешествовать по миру и наслаждаться жизнью и новыми ощущениями вместо того, чтобы постоянно пытаться впечатлить других. Эта часть русского женского “менталитета” выветривается из наших дам с годами за границей напрочь.

Точно так же вы привыкнете улыбаться практически всегда, извиняться, если кто-то наступил вам на ногу (ваша нога оказалась в неправильном месте) и не ходить в гости без приглашения. Научитесь ценить свои ощущения и чувства вместо извечного стремления угодить окружающим и подогнать себя под общие стандарты.

То есть, адаптируетесь к новому менталитету под девизом “Наслаждайся!”

Уехав жить за границу, вы сама будете рады оставить каблуки на полке в шкафу и носить удобную одежду и обувь.

Нам постоянно пытаются вдолбить, что якобы у западных людей “иной менталитет.”

Доходит до того, что некоторые наши люди вполне искренне верят, что западные девушки любят карьеру больше семьи, не хотят детей, мечтают только побольше работать.

Ну, серьезно, подумайте сами: кто из людей, кого вы знаете, хочет работать вместо того, чтобы развлекаться? И на западе таких тоже крайне мало, особенно среди женского пола.

• Основа западного менталита сконцентрирована в слове “наслаждайся” (e njoy).

Западные люди стремятся во что бы то ни стало насладиться жизнью. Именно чтобы больше насладиться жизнью они трудятся, ведь так можно заработать больше денег и суметь купить более приятные блага (еду, жилье, путешествия).

• Второй принцип западного менталитета: не мешай наслаждаться другим.

Именно поэтому западные люди внимательно и доброжелательно относятся друг к другу и стараются сделать так, чтобы их собственное наслаждение не помешало окружающим. Если это легально и не запрещено законом, делайте что хотите, никто вам и слова не скажет. Ваше право.

• Третий краеугольный камень западного менталитета: соблюдение законов и правил.

Этот пункт всегда замечают наши эмигранты и живущие в западных странах: все делается по порядку, по правилам. Соблюдение правил обеспечивает спокойствие и порядок. Если проституция в стране легальна (как, например, в Австралии), то никто вам и слова не скажет, если вы выберете такую карьеру.

Вот, в принципе, и все основы менталитета иностранцев! Что-то сложно? Вовсе нет.

Основа западного менталитета - наслаждайся и не мешай получать удовольствие другим.

Толерантность

Недавним добавлением к установкам менталитета западников стало терпимое (“толерантное”) отношение к людям, кто выглядит, мыслит или живет по-иному, без осуждения или преследования. В целом, это продолжение того же принципа “не мешай наслаждаться другим”.

Если раньше осуждение тех, кто живет по-другому, приветствовалось, теперь это считается не только дурным тоном и плохим воспитанием, но и уголовным преступлением, если вы это озвучили (дискриминацией).

Поэтому к иммигрантам в западных странах сегодня совсем другое отношение, чем 30-40 лет назад.

Что означает, русских за границей вовсе не преследуют и не осуждают, а относятся к ним точно так же как к грекам, итальянцам или китайцам - то есть смотрят на вашу личную ценность как человека, а вовсе не на то, как вы одеваетесь или где родились.

· Введение

· 2. Специфика европейской и восточной ментальности

· 3. Особенности российского менталитета и ментальности

· Заключение

· Список использованной литературы

Введение

Культурология наука о культуре, о смыслах. От истории культурологию отличает то, что история пытается установить время того или иного факта, для историка важен сам факт, а ля культуролога важно, что значила культура в то или иное время. Наиболее распространенным определением культурологии является ее понимание как науки о наиболее общих закономерностях развития культуры. Культурология, как и гуманитарное знание в целом, в силу ряда причин не полностью удовлетворяет тем критериям научности, которые сформировались в рамках естественных наук. Поэтому, когда хотят подчеркнуть социально-научный характер культурологического исследования, опирающегося на соответствующие методы, говорят о социальной культурологии. Следование научной методологии в данном случае является обязательным и затрагивает как объект, так и предмет и метод концептуального изложения.

Необходимый эмпирический и теоретический базис, который служит своего рода критерием обоснованности культурологических гипотез, определяет границы их применения. Гуманитарная проблематика и соответствующий ей стиль мышления обусловлены как неповторимостью каждой личности, ее внутреннего мира, эмоциональных состояний, чувств, одаренности, так и ее принадлежностью к социокультурной среде. В зависимости от того, стремимся ли мы исследовать социальные формы жизни человека в культуре, или, напротив, хотим понять индивидуальное, личностное преломление социокультурных феноменов, выбирается и аспект культурологии - либо социальный либо гуманитарный.

Ментальность - это некое свойство традиционного этнического сознания особым образом отражать (и выражать своим поведением) определенную этническую картину мира.

Этническая картина мира, в свою очередь, - это представления человека о мире, сформировавшиеся на основании определенных культурно-ценностных доминант. Представления эти отчасти осознаваемые, отчасти бессознательные. В целом этническая картина мира есть проявление защитной функции в ее психологическом аспекте.

Ментальность, таким образом, выступает как совокупность бессознательных комплексов, складывающихся в процессе адаптации человеческого коллектива (этноса) к окружающей природно-социальной среде и выполняющих в этнической культуре роль основных механизмов, ответственных за психологическую адаптацию этноса к окружающей среде. Эти бессознательные образы, включенные в систему этнических констант тем или иным образом, определяют характер действия человека в мире. Последний специфичен для каждой этнической культуры. Ментальность - это система этнических констант, которая является той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир.

Данное понимание проблемы близко классическим взглядам, выраженным А.Я. Гуревичем, который определял «ментальность» как «психический инструментарий», «духовную оснастку», «специфическую структуру сознания», «осознание людьми самих себя, природного и социального окружения» ; как не сформированные явно, не высказанные эксплицитно, не вполне осознанные в культуре умственные установки, общие ориентации и привычки сознания; как расхожую психологию и миропонимание, способ мировосприятия. Существуют и другие удачные определения, которые автор в большой мере разделяет.

Ментальность как коллективно-личностное образование представляет собой устойчивые духовные ценности, глубинные аксиологические установки, навыки, автоматизмы, латентные привычки, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственно-временных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений действительности. Это особая «психологическая оснастка» (М.Блок), «символические парадигмы» (М.Элиаде), «господствующие метафоры» (П.Рикер), наконец, «архаические остатки» (З.Фрейд) или «архетипы» (К.Юнг), «... присутствие которых не объясняется собственной жизнью индивида, а следует из первобытных врожденных и унаследованных источников человеческого разума». В отличие от Фрейда, Юнг полагает, что не только субъективное, вытесненное за «порог сознания», но, прежде всего коллективное и безличное психическое содержание включается в область бессознательного. «Коллективное бессознательное как наследие предков... является не индивидуальным, а общим для всех людей... и представляет собой истинную основу индивидуальной психики». В основе коллективного бессознательного лежат устойчивые образы, названные Юнгом архетипами. В своей сущности ментальность как раз и представляет собой исторически переработанные архетипические представления, через призму которых происходит восприятие основных аспектов реальности: пространства, времени, искусства, политики, экономики, культуры, цивилизации, религии. Рассмотрение ментальных особенностей сознания той или иной социальной группы позволяет проникнуть в «скрытый» слой общественного сознания, более объективно и глубоко передающий и воспроизводящий умонастроения эпохи, вскрыть глубоко укоренившийся и скрытый за идеологией срез реальности - образов, представлений, восприятий, который в большинстве случаев остается неизменным даже при смене одной идеологии другой. Это объясняется большей, по сравнению с идеологией, устойчивостью ментальных структур.

Образцы поведения, ценностные ориентиры обычно задаются в рамках ментальности образованной части общества, а затем, отчасти упрощаясь, постепенно проникают в ментальность народа, закрепляясь в ней на долгие годы, десятилетия и даже века. Социальная дифференциация ментальностей отражает существующее в обществе разделение на общественные группы с присущими им материальными интересами, образом жизни и т.п. Например, крестьянской ментальности прошлого столетия в России был присущ больший консерватизм, чем ментальности образованных классов, и даже ранние по времени крестьянские восстания можно охарактеризовать как консервативные, ибо их идеалы находились не в будущем (как у интеллигенции), а в прошлом. Далее, крестьянской ментальности, формирующей и моделирующей поведение ее носителей, были присущи коллективные страхи, фантазии, отдельные и довольно жестокие проявления фанатизма и жестокости, что объяснялось тяжелыми условиями крестьянской жизни - бедностью, голодом, эпидемиями, высокой смертностью. Но, в отличие от бытующих мнений о «крестьянской массе», русскому крестьянину было присуще осознание своего особого «я», напряженное восприятие соотношения вечности и временности бытия при общей ориентации на христианские ценности. Воспроизводя шаг за шагом крестьянскую ментальность можно постепенно сконструировать и образ жизни крестьянина, его духовный и материальный мир. Этот же метод лежит в основе анализа духовного мира интеллигенции. Текстологический анализ сочинений известных представителей российской интеллигенции, их языка, оговорок, манеры изложения, наконец, суггестивности текста, позволяет судить об их ментальности; об их идеологии говорят рационально оформленные системы, вырабатываемые концепции.

Обратим внимание на еще одно различие между ментальностью и идеологией - различие в темпоральном аспекте. Разные структуры сознания развиваются по-разному - некоторые из них становятся устойчивыми для многих поколений, другие - исчезают на протяжении жизни одного поколения людей. Ф.Бродель выделяет три типа исторического времени - время большой протяженности, время средней протяженности и краткий срок. Если развитию политики соответствует «краткий срок», а экономики «время средней протяженности», то ментальность существует во «времени большой протяженности» как наиболее устойчивая и малоподвижная структура сознания. «Мы подходим здесь к вопросу об отношениях между краткой реальной историей, и долгой историей интеллектуальных феноменов. Их соотношение очень сложно. Тем не менее, ясно, что интеллектуальные феномены следует включить в историю «большой длительности» и большого пространства». Ж. Ле Гофф отмечал, что «инерция является исторической силой исключительного значения. Менталитеты изменяются более медленно, чем что-нибудь другое, и их изучение учит, как медленно шествует история». В этой связи интересным представляется высказывание К.Маркса о том, что «традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых».

Если идеология, с теми или иными отклонениями, в целом развивается поступательно, так сказать линейно, то в рамках ментальности представления изменяются в форме колебаний различной амплитуды и вращений вокруг некой центральной оси. В основе подобного движения и развития идеологии и ментальностей лежит определенный образ жизни. Так, идеологические теории, вырабатывались преимущественно интеллигенцией, как правило, живущей в городах, ритм жизни которых был гораздо динамичнее в сравнении с патриархальной и отчасти застойной, цикличной (в зависимости от сельскохозяйственного календаря) жизнью в деревне. С развитием же сельских школ, определенного уровня грамотности в деревне, с появлением предназначенной для крестьян литературы, в деревню проникают определенные элементы идеологии, способствующие социальной трансформации крестьянского образа жизни и ускорению темпов его развития.

Итак, ментальность - весьма насыщенное содержанием понятие, отражающее общую духовную настроенность, образ мышления, мировосприятие отдельного человека или социальной группы, непрорефлексированное или недостаточно осознанное, большое место в котором занимает бессознательное.

Модель характерного для своей эпохи восприятия и осмысления действительности состоит из большого количества элементов, зачастую противоречащих друг другу и не сводится только к отражению внешней реальности. Во многом она формируется уже существующими на ментальном уровне обычаями, «предрассудками» и суевериями, символами и нормами поведения, надеждами и фобиями наряду с материальными интересами, соотношение с которыми в каждом конкретном случае различно. Ментальность отражает тот пласт общественного и индивидуального сознания, в котором фактически отсутствуют систематизация, рефлексия и саморефлексия, а отдельные идеи являются не результатом деятельности индивидуального сознания, а представляют собой неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие в целом для той или иной эпохи и социальной группы, обусловленные коллективными детерминантами представления и верования, традиции, имплицитно содержащиеся в сознании ценности, установки, мотивы и модели поведения, лежащие в основе рационально построенных и логически осмысленных концепций, теорий, идеологических систем.

В отличие от ментальности, ограниченной определенными пространственно-временными (эпоха, период, регион, государство, этническая территория) и социокультурными (реально существующие общности и личности) рамками, архетип носит всеобщий характер, независимо от времени и места. Он представляет собой биосоциальный процесс, цель которого - осуществление первоначально заложенной в эмбрионе личности во всех ее аспектах, со всеми ее психическими данностями. Если ментальность зависит от социокультурного контекста с присущими ему этическими представлениями, то архетип этически нейтрален. «Архетип - структурообразующая единица, служащая основанием (каркасом), психическим вектором социокультурного развития. Архетип - корень, на поверхности которого история и культура производят все новые очертания и формы, расцвеченные всей гаммой красок душевного состояния человека. Ментальность - формообразующая единица, придающая архетипическому содержанию качественную характеристику. ...Архетип - абстрактная категория, ментальность - всегда конкретна, архетип - содержание, ментальность - форма, архетип - сущность, ментальность - явление». Ментальность выражает свое архетипическое содержание посредством культуры, то есть через определенный культурный код, носителем которого, в первую очередь, является интеллигенция.

Специфика европейской и восточной ментальности

Одной из задач этнологической науки длительное время был поиск методологического подхода к изучению культурных комплексов и выделению их вариативных типов. Учёные разработали, казалось бы, довольно стройную таксономию (классификацию) мировых культур, положив в основу такие критерии, как пространственный фактор (география расселения), человеческий тип (раса, или фенотип), образ жизни (производящие системы) или язык (языковые семьи). В конце XIX в. немецкие учёные (Л. Фробениус, Ф. Гребнер и другие), затем американские антропологи (К. Уисслер, А. Крёбер) были среди основных авторов подобных классификаций, которые делили разнообразие культур на Земле на так называемые «культурные круги» или районы. В отечественной этнографии эта научная традиция нашла своё отражение в разработке категории «хозяйственно-культурных типов», или «историко-культурных областей» (В. Г. Богораз, С. П. Толстов, М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров).

Запад и Восток - условная смысловая конструкция, применяемая для первичной типологии мировой культуры. Запад и Восток - парная категория, выражающая дихотомию поляризованного целого всемирной культуры, поэтому она одновременно характеризует и амбивалентное единство культуры человечества, и разделенность на принципиально отличные друг от друга, а во многом и противоположные модели культурной идентичности.

Западная и восточная культуры являют собой столь различные миры, что не возможно не вспомнить известную шутку: На вопрос «Чем отличается японский язык и культура от других языков и культур?» самым правильным ответом признается «Всем». Единственная черта, безусловно объединяющая Западную и Восточную культуры, - это то, что они являются культурами. Так, например, современные японские ученые обратили внимание на разницу в способе мышления японцев и европейцев. Они назвали свой способ передачи информации «коммуникацией минимального сообщения», а европейцев - «коммуникацией максимального сообщения». Суть первого похожа на дзенский способ общения «вне слов», ибо словами невозможно передать суть: «Истина вне слов». Поэтому слов должно быть как можно меньше, но они должны так воздействовать на сознание, чтобы вызывать взрыв информации в уме воспринимающего, он должен интуитивно схватывать целое, смысл недосказанного.

Даже в современных условиях многие культурологи приходят к выводу о невозможности последовательного проведения идеи единой культуры. Это выражается в теориях полицентризма, о которых подробно говорилось выше. Полицентризм надо понимать как идею множественности семантически различных культур. Категоричнее всех об этом писал О. Шпенглер: «Существуют многочисленные абсолютно самобытные культуры, подобно тому, как существуют различные виды растений с их собственными цветами и плодами, с их собственным определенным циклом роста и гибели». К этому же относится тезис об исконной противоположности Запада и Востока. Практически это означает, что все культуры могут быть отнесены к Западному типу или преимущественно к Восточному типу.

Действительно, слова «Запад» и «Восток» означают два весьма различных способа контакта с миром.

В чем же состоит принципиальное различие Западной и Восточной культур, корни которого еще в первых цивилизациях обоих регионов? Отчетливые различия Запада и Востока выявились к Ш веку до н. э. Начало же было положено почти одновременно: с шестого века до н. э. формируются две основные модели, две программы. Одна на западе тогдашней Ойкумены - в Афинах, другая - на востоке, в Китае. Первую создал Сократ и софисты, вторую - чиновник и Учитель Кун-цзы.

Путь Афин - всемерное «раскрепощение» человека и новой культуры, автономность, самодостаточность личности, ответственность лишь перед собственным разумом, «левополушарность» (логика, рационализм, анализ и т. д.). Таковы основные принципы, которые утверждали своей деятельностью Сократ и софисты.

По-другому шел переход к новому мышлению в Китае. Если эллины двигались в перспективе к цивилизации (которую характеризуют универсальность, комфорт, технократизм) и к «постбиологическому» человеку, то Конфуций видел в этом грозную опасность. Дар новой цивилизации - сознательность поступков, моральную ответственность личности - он ценил не меньше эллинов. Но этот дар он обратил не на критическую переоценку традиции, как Сократ, а на ее сознательное поддержание, укрепление, консервацию. Конфуций думал о том, как в условиях новой цивилизации, с ее неустоявшимся и поначалу несколько хаотичным положением, сохранить гармонию традиционной, «природной» культуры. И это ему удалось. Через иерархичность, внутренний возврат к природе при внешнем городском облике, через почитание старших и патриархальность Конфуций сумел новизну городской культуры совместить с притягательной для Востока традиционностью и природностью. И в этом до сих пор кроется качественное отличие Востока и Запада друг от друга и от общего изначально пути: эллины двигались вперед по прямой, видя перспективы, и это было для них и самой культурой, и прогрессом, и цивилизацией. Китай же шел по кругу, от человека «биологического» вперед и вверх, к новой культуре и обратно - к традиции, к истокам и ранее не познанной притягательности постоянства. Причем такое движение также представляет собой ничто иное, как прогресс. Но разное его понимание и следование ему определили неодинаковость на высоком, развитом и элитарном уровне двух культур.

Характерной чертой культуры Запада (в том ее виде, какой сложился за последние 300 лет и теперь распространяется по всему миру в ускоряющемся темпе) - является вера во «всесилие науки». Даже признавая очевидный кризис науки, западная цивилизация все считает ее ускоренное развитие панацеей от всех бед. На Востоке же долгое время считалось, что развитие науки несет человеку не столько счастье, сколько всевозможные беды. Надеясь на всесилие науки, человек утрачивает способность к спокойной жизни, дар примирения с судьбой. Западная культура с ее сциентизмом рождает в людях дух активности, энергии, в то время как Восточная культура воспитывает человека в духе рассудительности, помогает обрести «покой и ясность сердца», «успокоение души». Традиционному Востоку чужда идея прогресса, умы китайцев и индийцев обращены к прошлому. Их культуры традиционны. Они в гораздо большей степени, чем любые европейцы, тянутся к новому, но их в меньшей мере прельщает такой феномен западной культуры, как мода. Европейская культура, соблазняя людей материальными благами, прививает им неограниченные желания.

Как уже было сказано, различия между Востоком и Западом обнаруживаются уже в самом характере их развития. Восточная цивилизация поднималась по ступенькам веков плавно и медленно, постепенно приспосабливаясь к новым явлениям жизни и (главное!) бережно сохраняя установившиеся традиции. Западная цивилизация, напротив, двигалась вперед азартно и стремительно, активно преобразуя действительность, решительно отбрасывая все отжившее и ненужное и покоряя все новые и новые вершины прогресса. Более полную картину особенностей этих двух цивилизации даст их сравнительная характеристика:

ВОСТОЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ	ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
1. Следование вековым традициям, упор на адаптацию к складывающимся условиям жизни.	1. Стремление к постоянному обновлению, преобразованию жизни, к социально-экономическому прогрессу.
2 . Дух созерцательности, пассивного наблюдения и бездеятельности.	2. Дух активных действий, инициативы и предприимчивости.
3. Дух коллективизма и единства народа, сплоченного общей собственностью, общиной, религией, сильной централизованной властью государства, коллективистскими традициями и нормами поведения, восприятие отдельного человека как винтика огромной «машины» общества.	3. Дух здорового индивидуализма, самоценности отдельного человека, его свободы, самостоятельности и внутренней ответственности за свою судьбу, дух состязательности между людьми на основе равенства их возможностей.
4 . Отсутствие полноценной частной собственности, т.е. неразделенность собственности (кто у власти, тот и при собственности).	4 . Узаконенность и гарантированность частной собственности, разделение власти и собственности.
5. Господство государства над обществом, административный произвол (властвует не закон, а конкретное должностное лицо, «начальник»)	5. Государство не повелитель, а лишь инструмент в руках граждан, чьи права и свободы защищает закон.

Итак, если различия между Востоком и Западом сводимы к различию между прогрессом и традиционной неизменностью, то уже из этого ясно, что они взаимно дополняют друг друга, как две великие оси мирового развития, два крыла человеческой цивилизации.

Понятно, что в основе европоцентризма, афроцентризма и американоцентризма лежит уже известный нам культурологический монизм, когда свою культуру противопоставляют все остальным в качестве подлинной и настоящей. Причем если защитники "Запада" в этом споре указывают на его сегодняшние достижения, то их противники чаще всего апеллируют к далекому прошлому, когда европейцам еще было не под силу осуществлять глобальную экспансию. И идеализация прошлого в этом случае симптоматична. Ведь "Востока" в чистом виде уже не существует. И реалистически мыслящий человек должен исходить не из самостоятельного развития Востока и Запада, а из результата их взаимодействия.

← Вернуться