Šta je realizam u književnosti? To je jedan od najčešćih trendova koji odražava realističnu sliku stvarnosti. Glavni zadatak ovog pravca je pouzdano otkrivanje pojava koje se susreću u životu, koristeći detaljan opis prikazanih likova i situacija koje im se događaju, kroz tipizaciju. Ono što je bitno je nedostatak ukrasa.
U kontaktu sa
Između ostalih pravaca, samo se u realistici posebna pažnja poklanja ispravnom umjetničkom prikazu života, a ne nastajanju reakcije na određene životne događaje, na primjer, kao u romantizmu i klasicizmu. Junaci realističkih pisaca pojavljuju se pred čitaocima upravo onakvima kakvi su predstavljeni autorovom pogledu, a ne onakvima kakvima ih pisac želi da vidi.
Realizam, kao jedan od rasprostranjenih pravaca u književnosti, nastanio se bliže polovinom 19. stoljeća nakon svog prethodnika - romantizma. 19. stoljeće je kasnije označeno kao doba realističkih djela, ali romantizam nije prestao postojati, samo je usporio u razvoju, postepeno se pretvarajući u neoromantizam.
Bitan! Definiciju ovog pojma prvi je u književnu kritiku uveo D.I. Pisarev.
Glavne karakteristike ovog smjera su sljedeće:
- Potpuna usklađenost sa stvarnošću prikazanom u bilo kojem djelu slike.
- Prava specifična tipizacija svih detalja na slikama junaka.
- Osnova je konfliktna situacija između osobe i društva.
- Slika u radu duboke konfliktne situacije, drama života.
- Autor posebnu pažnju posvećuje opisu svih ekoloških pojava.
- Značajnom odlikom ovog književnog pokreta smatra se značajna pažnja pisca prema unutrašnjem svijetu osobe, njegovom stanju duha.
Glavni žanrovi
U bilo kom pravcu književnosti, uključujući i realističku, razvija se određeni sistem žanrova. Na njegov razvoj posebno su utjecali prozni žanrovi realizma, jer su bili pogodniji od drugih za ispravniji umjetnički opis novih stvarnosti i njihov odraz u književnosti. Djela ovog smjera podijeljena su u sljedeće žanrove.
- Društveni i svakodnevni roman koji opisuje način života i određeni tip karaktera svojstven ovom načinu života. Dobar primjer društvenog žanra bila je “Ana Karenjina”.
- Socio-psihološki roman, u čijem se opisu može vidjeti potpuno detaljno razotkrivanje ljudske ličnosti, njegove ličnosti i unutrašnjeg svijeta.
- Realistički roman u stihovima je posebna vrsta romana. Izvanredan primjer ovog žanra je “, koji je napisao Aleksandar Sergejevič Puškin.
- Realistički filozofski roman sadrži vječna razmišljanja o temama kao što su: smisao ljudskog postojanja, sučeljavanje dobrih i zlih strana, određena svrha ljudskog života. Primjer realističkog filozofskog romana je "", čiji je autor Mihail Jurjevič Ljermontov.
- Priča.
- Tale.
U Rusiji je njegov razvoj započeo 1830-ih godina i bio je posljedica konfliktne situacije u različitim sferama društva, suprotnosti između viših rangova i običnih ljudi. Pisci su počeli da se okreću hitnim pitanjima svog vremena.
Tako počinje nagli razvoj novog žanra - realističkog romana, koji je po pravilu opisivao težak život običnih ljudi, njihove nedaće i probleme.
Početna faza u razvoju realističkog trenda u ruskoj književnosti je „prirodna škola“. U periodu „prirodne škole“ književna djela su u većoj mjeri težila opisivanju položaja heroja u društvu, njegovoj pripadnosti nekoj vrsti profesije. Među svim žanrovima, vodeće mjesto zauzimao je fiziološki esej.
U 1850-1900-im, realizam se počeo nazivati kritičnim, jer je glavni cilj bio kritikovati ono što se događa, odnos između određene osobe i sfera društva. Razmatrana su pitanja kao što su: mjera uticaja društva na život pojedinca; radnje koje mogu promijeniti osobu i svijet oko njega; razlog nedostatka sreće u ljudskom životu.
Ovaj književni trend postao je izuzetno popularan u ruskoj književnosti, jer su ruski pisci uspeli da obogate svetski žanrovski sistem. Radovi su se pojavili iz dubinska pitanja filozofije i morala.
I.S. Turgenjev je stvorio ideološki tip heroja, čiji su karakter, ličnost i unutrašnje stanje direktno ovisili o autorovoj procjeni pogleda na svijet, pronalazeći određeno značenje u konceptima njihove filozofije. Takvi junaci su podložni idejama koje slijede do samog kraja, razvijajući ih što je više moguće.
U radovima L.N. Tolstoj, sistem ideja koji se razvija tokom života lika određuje oblik njegove interakcije sa okolnom stvarnošću i zavisi od morala i ličnih karakteristika junaka dela.
Osnivač realizma
Titula pionira ovog trenda u ruskoj književnosti s pravom je dodijeljena Aleksandru Sergejeviču Puškinu. On je opštepriznati osnivač realizma u Rusiji. “Boris Godunov” i “Evgenije Onjegin” smatraju se upečatljivim primjerima realizma u ruskoj književnosti tog vremena. Također, istaknuti primjeri bili su djela Aleksandra Sergejeviča kao što su "Belkinove priče" i "Kapetanova kći".
Klasični realizam se postepeno počinje razvijati u Puškinovim kreativnim radovima. Pisčev prikaz ličnosti svakog lika je sveobuhvatan u nastojanju da ga opiše kompleksnost njegovog unutrašnjeg sveta i stanja uma, koji se odvijaju veoma skladno. Rekreirajući iskustva određene osobe, njegov moralni karakter pomaže Puškinu da prevlada samovolju opisivanja strasti svojstvene iracionalizmu.
Heroes A.S. Puškin izlazi pred čitaoce sa otvorenim stranama svog bića. Pisac posebnu pažnju posvećuje opisivanju aspekata unutrašnjeg svijeta čovjeka, prikazuje junaka u procesu razvoja i formiranja njegove ličnosti, na koje utiče realnost društva i okoline. Tome je doprinijela njegova svijest o potrebi da u karakteristikama naroda prikaže specifičan historijski i nacionalni identitet.
Pažnja! Stvarnost u Puškinovom prikazu prikuplja tačnu, konkretnu sliku detalja ne samo unutrašnjeg svijeta određenog lika, već i svijeta koji ga okružuje, uključujući i njegovu detaljnu generalizaciju.
Neorealizam u književnosti
Nove filozofske, estetske i svakodnevne stvarnosti na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće doprinijele su promjeni smjera. Dva puta implementirana, ova modifikacija je dobila naziv neorealizam, koji je stekao popularnost tokom 20. vijeka.
Neorealizam u književnosti sastoji se od raznih pokreta, budući da su njegovi predstavnici imali različite umjetničke pristupe prikazivanju stvarnosti, uključujući karakteristične karakteristike realističkog pravca. Zasnovan je na pozivanje na tradiciju klasičnog realizma XIX vijeka, kao i na probleme u društvenoj, moralnoj, filozofskoj i estetskoj sferi stvarnosti. Dobar primjer koji sadrži sve ove karakteristike je rad G.N. Vladimov „General i njegova vojska“, napisan 1994.
Predstavnici i djela realizma
Kao i drugi književni pokreti, realizam ima mnogo ruskih i stranih predstavnika, od kojih većina ima djela realističkog stila u više primjeraka.
Strani predstavnici realizma: Honoré de Balzac - "Ljudska komedija", Stendhal - "Crveno i crno", Guy de Maupassant, Charles Dickens - "Avanture Olivera Twista", Mark Twain - "Avanture Toma Sawyera" , “Avanture Haklberija Fina”, Džek London – “Morski vuk”, “Srca troje”.
Ruski predstavnici ovog pravca: A.S. Puškin - „Evgenije Onjegin“, „Boris Godunov“, „Dubrovski“, „Kapetanova ćerka“, M.Yu. Lermontov - "Heroj našeg vremena", N.V. Gogolj - “”, A.I. Hercen - "Ko je kriv?", N.G. Černiševski - "Šta da radim?", F.M. Dostojevski - "Poniženi i uvređeni", "Jadni ljudi", L.N. Tolstoj - "", "Ana Karenjina", A.P. Čehov - „Voćnjak trešnje“, „Student“, „Kameleon“, M.A. Bulgakov - "Majstor i Margarita", "Pseće srce", I.S. Turgenjev - "Asja", "Prolećne vode", "" i drugi.
Ruski realizam kao pokret u književnosti: karakteristike i žanrovi
Jedinstveni državni ispit 2017. Literatura. Književni pokreti: klasicizam, romantizam, realizam, modernizam itd.
i razvoj realizma
Ciljevi : upoznati studente sa glavnim obilježjima klasicizma, sentimentalizma i romantizma kao aktivnih književnih pokreta; pokazuju formiranje realizma u ruskoj i svetskoj književnosti, kao i nastanak i razvoj ruske i stručne književne kritike.
Napredak nastave
I. Provjera domaćeg zadatka.
Diskutuju se 2-3 pitanja (po izboru učenika) iz domaće zadaće.
II. Predavanje nastavnika (sažetak).
Učenici zapisuju u sveske glavne karakteristike klasicizma, sentimentalizma i romantizma u nastajanju kao književnih pokreta. Književno porijeklo ruskog realizma.
Poslednja trećina 18. – početak 19. veka. - važan period u razvoju ruske fantastike. Među piscima su najviše plemstvo, na čelu sa Katarinom II, te predstavnici srednjeg i sitnog plemstva i buržoazije. Radovi N. M. Karamzina i D. I. Fonvizina, G. R. Deržavina i M. V. Lomonosova, V. A. Žukovskog i K. F. Rylejeva zaokupljaju „umove i srca čitalaca“*.
Na stranicama novina i časopisa, u književnim salonima, vodi se nepomirljiva borba pristalica različitih književnih pokreta.
Klasicizam(od lat. classicus - uzoran) je umjetnički pokret u književnosti i umjetnosti 18. – ranog 19. stoljeća, koji karakterizira visoka građanska tematika i striktno pridržavanje određenih stvaralačkih normi i pravila.
Osnivači i sljedbenici klasicizma smatrali su djela antike najvišim primjerom umjetničkog stvaralaštva (savršenstvo, klasika).
Klasicizam je nastao (u doba apsolutizma) prvo u Francuskoj u 17. vijeku, a zatim se proširio na druge evropske zemlje.
U pjesmi “Poetska umjetnost” N. Boileau je stvorio detaljnu estetsku teoriju klasicizma. Tvrdio je da se književna djela stvaraju bez inspiracije, već “na racionalan način, nakon strogog promišljanja”. Sve u njima treba da bude precizno, jasno i harmonično.
Klasični pisci su smatrali da je svrha književnosti odgoj ljudi u odanosti apsolutističkoj državi, a ispunjavanje dužnosti prema državi i monarhu kao glavni zadatak građanina.
Prema pravilima estetike klasicizma, koja se strogo pridržavala takozvane „hijerarhije žanrova“, tragedija, oda i ep spadali su u „visoke žanrove“ i trebalo je da razvijaju posebno značajne društvene probleme. “Visoki žanrovi” su bili suprotstavljeni “niskim”: komedija, satira, basna, “smišljeni da odražavaju modernu stvarnost”.
Dramska djela u književnosti klasicizma bila su podvrgnuta pravilima „tri jedinstva“ - vremena, mjesta i radnje.
1. Osobine ruskog klasicizma
Ruski klasicizam nije bio obična imitacija zapadnog klasicizma.
Jače je kritikovao nedostatke društva nego na Zapadu. Prisustvo satirične struje dalo je djelima klasicista istinitost.
Ruski klasicizam je od samog početka bio pod snažnim uticajem veze sa modernošću, ruskom stvarnošću, koja je u radovima bila osvijetljena sa stanovišta naprednih ideja.
Klasični pisci su „stvorili slike pozitivnih heroja koji nisu bili u stanju da se pomire sa društvenom nepravdom, razvijali patriotsku ideju služenja domovini, promicali visoke moralne principe građanske dužnosti i humanog odnosa prema ljudima**.
Sentimentalizam(od fr. sentiment – osjećaj, osjetljiv) - umetnički pokret u književnosti i umetnosti koji je nastao u zapadnoj Evropi 20-ih godina 18. veka. U Rusiji se sentimentalizam širi 70-ih godina 18. vijeka, a u prvoj trećini 19. stoljeća zauzima vodeću poziciju.
Dok su junaci klasicizma bili generali, vođe, kraljevi, plemići, sentimentalistički pisci su pokazivali iskreno interesovanje za ličnost, karakter osobe (neplemenite i siromašne), njen unutrašnji svet. Sposobnost osjećanja sentimentalisti su smatrali odlučujućom osobinom i visokim dostojanstvom ljudske ličnosti. Na relativno demokratsku orijentaciju sentimentalizma ukazivale su riječi N. M. Karamzina iz priče „Jadna Liza“ „čak i seljanke znaju da vole“. Doživljavajući ljudski život kao prolazan, pisci su veličali vječne vrijednosti - ljubav, prijateljstvo i prirodu.
Sentimentalisti su rusku književnost obogatili žanrovima kao što su putovanje, dnevnik, esej, priča, svakodnevni roman, elegija, prepiska i „komedija suza“.
Događaji u radovima odvijali su se u malim gradovima ili selima. Mnogo opisa prirode. Ali pejzaž nije samo pozadina, već živa priroda, kao da ju je autor ponovo otkrio, osjetio, srcem percipirao. Progresivni sentimentalistički pisci su svoj poziv vidjeli u tome da, ako je moguće, utješe ljude u patnji i tuzi, da ih okrenu vrlini, harmoniji i ljepoti.
Najistaknutiji predstavnik ruskih sentimentalista je N. M. Karamzin.
Od sentimentalizma se „šire niti“ ne samo do romantizma, već i do psihološkog realizma.
2. Originalnost ruskog sentimentalizma
Ruski sentimentalizam je plemenito-konzervativan.
Plemeniti pisci su u svojim djelima prikazali čovjeka iz naroda, njegov unutrašnji svijet, osjećaje. Za sentimentaliste je kult osećanja postao sredstvo za bekstvo od stvarnosti, iz akutnih kontradikcija koje su postojale između zemljoposednika i kmetovskog seljaštva, u uski svet ličnih interesa i intimnih iskustava.
Ruski sentimentalisti su razvili ideju da su svi ljudi, bez obzira na njihov društveni status, sposobni za najviša osjećanja. To znači, prema N.M. Karamzinu, „u svakom stanju čovjek može pronaći ruže zadovoljstva“. Ako su životne radosti dostupne običnim ljudima, onda „ne kroz promenu države i društvenog sistema, već kroz moralno obrazovanje ljudi leži put do sreće čitavog društva“.
Karamzin idealizira odnos između zemljoposjednika i kmetova. Seljaci su zadovoljni svojim životom i veličaju svoje zemljoposednike.
Romantizam(od fr. romantique - nešto misteriozno, čudno, nestvarno) je umjetnički pokret u književnosti i umjetnosti koji je krajem 18. - početkom 19. stoljeća zamijenio sentimentalizam i žestoko se suprotstavio klasicizmu sa svojim strogim pravilima koja su ograničavala slobodu stvaralaštva pisaca.
Romantizam je književni pokret oživljen važnim istorijskim događajima i društvenim promjenama. Za ruske romantičare takvi su događaji bili Otadžbinski rat 1812. i ustanak decembrista. Pogledi romantičarskih pisaca na povijesne događaje, na društvo, na njihove položaje u društvu bili su oštro različiti - od buntovničkih do reakcionarnih, stoga u romantizmu treba razlikovati dva glavna pravca ili pokreta - konzervativni i progresivni.
Konzervativni romantičari su za svoja djela uzimali teme iz prošlosti, prepuštali se snovima o zagrobnom životu i poetizirali život seljaka, njihovu poniznost, strpljenje i praznovjerje. Čitaoce su “odveli” od društvene borbe u svijet mašte. V. G. Belinski je o konzervativnom romantizmu pisao da je „ovo želja, težnja, poriv, osjećaji, uzdah, jecaj, žalba na nesavršene nade koje nemaju ime, tuga zbog izgubljene sreće... ovo je svijet... naseljen po sjenama i duhovima, naravno, šarmantan i sladak, ali ipak neuhvatljiv; ovo je dosadna, polako tekuća, beskrajna sadašnjost koja oplakuje prošlost i ne vidi budućnost; konačno, ovo je ljubav koja se hrani tugom..."
Progresivni romantičari oštro su kritikovali savremenu stvarnost. Junaci romantičnih pjesama, lirskih pjesama i balada imali su snažan karakter, nisu se mirili sa društvenim zlom, pozivali su na borbu za slobodu i sreću ljudi. (Decembristički pjesnici, mladi Puškin.)
Borba za potpunu slobodu stvaralaštva ujedinila je i progresivne i konzervativne romantičare. U romantizmu je osnova sukoba nesklad između snova i stvarnosti. Pjesnici i pisci su nastojali da izraze svoje snove. Stvarali su poetske slike koje su odgovarale njihovim idejama o idealu.
Osnovni princip konstruisanja slika u romantičarskim delima bila je ličnost pesnika. Romantični pjesnik, prema V. A. Žukovskom, gledao je na stvarnost „kroz prizmu srca“. Dakle, građanska poezija je za njega bila i duboko lična poezija.
Romantičare je zanimalo sve svijetlo, neobično i jedinstveno. Romantični junaci su izuzetni pojedinci, ispunjeni velikodušnošću i žestokom strašću. I ambijent u kojem su prikazani je izuzetan i misteriozan.
Pjesnici romantičari otkrili su za književnost bogatstvo usmene narodne umjetnosti, kao i književne spomenike prošlosti koji do tada nisu dobili ispravnu ocjenu.
Bogat i složen duhovni svijet romantičnog junaka zahtijevao je šira i fleksibilnija umjetnička i govorna sredstva. “U romantičnom stilu emocionalna konotacija riječi, njena sekundarna značenja, počinju igrati glavnu ulogu, a objektivno, primarno značenje povlači se u drugi plan.” Istom stilskom principu podliježu i različita figurativna i izražajna sredstva umjetničkog jezika. Romantičari preferiraju emocionalne epitete, živopisna poređenja i neobične metafore.
Realizam(od lat. realis – stvarno) je umjetnički pokret u književnosti i umjetnosti 19. stoljeća koji karakterizira želja za istinitim prikazom stvarnosti.
Tek od druge polovine 18. veka. možemo govoriti o formiranju ruskog realizma. Književnost je realizam ovog perioda definisala kao obrazovni realizam sa svojim građanskim duhom, interesovanjem za ljude, težnjom ka demokratizaciji i sa opipljivim obeležjima satiričnog odnosa prema stvarnosti.
D. I. Fonvizin, N. I. Novikov, A. N. Radiščov, I. A. Krilov i drugi pisci odigrali su veliku ulogu u formiranju ruskog realizma. U satiričnim časopisima N. I. Novikova, u komedijama D. I. Fonvizina, u „Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve” A. N. Radishcheva, u basnama I. A. Krilova, u fokusu su „ne samo činjenice, ljudi i stvari, već i one obrasci koji su delovali u životu.”
Glavna karakteristika realizma je sposobnost pisca da da "tipične likove u tipičnim okolnostima". Tipični likovi (slike) su oni u kojima su najpotpunije oličene najvažnije osobine karakteristične za određenu društvenu grupu ili pojavu u određenom istorijskom periodu.
Nova vrsta realizma pojavila se u 19. veku - ovo kritički realizam, oslikavajući odnos čovjeka i okoline na nov način. Pisci su „jurili“ ka životu, otkrivajući u njegovom običnom, uobičajenom toku zakonitosti postojanja čoveka i društva. Predmet duboke društvene analize bio je unutrašnji svijet čovjeka.
Tako je realizam (njegovi različiti oblici) postao širok i snažan književni pokret. Pravi „osnivač ruske realističke književnosti, koji je dao savršene primere realističkog stvaralaštva“, bio je Puškin, veliki nacionalni pesnik. (Prvu trećinu 19. veka posebno je karakterisala organska koegzistencija različitih stilova u stvaralaštvu jednog pisca. Puškin je bio i romantičar i realista, kao i drugi istaknuti ruski pisci.) Veliki realisti bili su L. Tolstoj i L. Tolstoj. F. Dostojevski, M. Saltikov-Ščedrin i A. Čehov.
Zadaća.
Odgovori na pitanja :
Po čemu se romantizam razlikuje od klasicizma i sentimentalizma? Koja su raspoloženja tipična za romantične junake? Recite nam o formiranju i književnom poreklu ruskog realizma. Šta je jedinstveno u realizmu? Recite nam o njegovim različitim oblicima.
Na početku časa nastavnik objašnjava učenicima suštinu pojma realizma i govori o pojmu „prirodna škola“. Zatim se daju postulati naturalizma francuskog pisca Emilea Zole i razotkriva se koncept socijalnog darvinizma. Dat je detaljan prikaz obilježja ruskog realizma s kraja 19. i početka 20. stoljeća, te se ispituju najznačajnija djela ruskih pisaca i kako su oblikovala književnost tog perioda.
Rice. 1. Portret V. Belinskog ()
Ključni događaj za ruski realizam sredinom 19. vijeka bilo je objavljivanje dvije književne zbirke 40-ih godina – zbirke „Fiziologija Sankt Peterburga“ i „Peterburške zbirke“. Obojica su došli sa predgovorom Belinskog (sl. 1), gde on piše da je Rusija razjedinjena, da u njoj ima mnogo klasa koje žive svojim životom i ne znaju ništa jedni o drugima. Ljudi različitih klasa različito govore i oblače se, vjeruju u Boga i zarađuju za život. Zadatak književnosti, prema Belinskom, jeste da uvede Rusiju u Rusiju, da razbije teritorijalne barijere.
Belinskijev koncept realizma morao je proći kroz mnoga teška iskušenja. Od 1848. do 1856. čak je bilo zabranjeno njegovo ime u štampi. Brojevi Otechestvennye zapiski i Sovremennik sa njegovim člancima oduzeti su iz biblioteka. Duboke promjene počele su u samom taboru progresivnih pisaca. „Prirodna škola“ 40-ih, koja je uključivala razne pisce - Nekrasova i A. Majkova, Dostojevskog i Družinjina, Hercena i V. Dala - bila je moguća na osnovu ujedinjenog fronta protiv kmetstva. Ali do kraja 40-ih u njemu su se pojačale demokratske i liberalne tendencije.
Autori su se izjasnili protiv “tendencioznosti” umjetnosti, za “čistu umjetnost”, za “vječnu” umjetnost. Na osnovu „čiste umetnosti“, Botkin, Družinjin i Anenkov ujedinili su se u neku vrstu „trijumvirata“. Oni su maltretirali prave učenike Belinskog, kao što je Černiševski, iu tome su dobili podršku od Turgenjeva, Grigoroviča i Gončarova.
Ovi pojedinci nisu jednostavno zagovarali besciljnost i apolitičnost umjetnosti. Osporili su izraženu pristrasnost koju su demokrate htjele dati umjetnosti. Bili su zadovoljni zastarjelim nivoom pristrasnosti, iako su se jedva pomirili s tim za života Belinskog. Njihov položaj je bio tipično liberalan, a kasnije su bili potpuno zadovoljni oskudnom „glasnošću“ koja je nastala kao rezultat carske reforme. Gorki je ukazao na objektivno reakcionarno značenje liberalizma u uslovima priprema za demokratsku revoluciju u Rusiji: „Liberali 1860-ih i Černiševski“, pisao je 1911, „predstavnici su dva istorijska pravca, dve istorijske sile, koje od onda dok naše vrijeme ne odredi ishod borbe za novu Rusiju.”
Književnost sredine 19. stoljeća razvijala se pod utjecajem koncepta V. Belinskog i nazivana je „prirodna škola“.
Emile Zola (Sl. 2) je u svom djelu “Eksperimentalni roman” objasnio da je zadatak književnosti proučavanje određenog perioda u životu svojih junaka.
Rice. 2. Emile Zola ()
E. Zola se u svojim idejama o čovjeku oslanjao na istraživanja poznatog francuskog fiziologa C. Bernarda (sl. 3), koji je čovjeka smatrao biološkim bićem. Emile Zola je vjerovao da se svi ljudski postupci temelje na krvi i živcima, odnosno da biološki motivi ponašanja određuju čovjekov život.
Rice. 3. Portret Claudea Bernarda ()
Sljedbenici E. Zole nazivani su socijalnim darvinistima. Za njih je važan Darwinov koncept: svaka biološka jedinka nastaje prilagođavanjem okolini i borbom za opstanak. Volja za životom, borba za opstanak i životna sredina - svi ovi principi naći će se u literaturi s početka stoljeća.
U ruskoj književnosti pojavili su se Zolini imitatori. Za ruski realizam-naturalizam, glavna stvar je bila fotografski odražavati stvarnost.
Prirodnjačke pisce s kraja 19. stoljeća karakterizirao je novi pogled na nastavu izvana, realističan prikaz u duhu psihološkog romana.
Jedan od najupečatljivijih manifesta književnosti tog vremena bio je članak kritičara A. Suvorina (sl. 4) „Naša poezija i fikcija“, koji je odgovorio na pitanja „Imamo li književnost?“, „Kako pisati?“ i „Šta treba autoru?“ Žali se da se novi ljudi iz djela ovog vremena - predstavnici različitih klasa - bave starim poslovima poznatim književnim junacima (zaljubljivanje, vjenčanje, razvod), a pisci iz nekog razloga ne govore o profesionalnim aktivnosti heroja. Pisci ne znaju za aktivnosti novih heroja. Najveći problem s kojim se pisci suočavaju je nepoznavanje materijala o kojem pišu.
Rice. 4. Portret Suvorina ()
„Pisac bi trebao znati više ili bi trebao izabrati jedan kutak za sebe kao specijaliste i pokušati postati, ako ne majstor, onda dobar radnik“, napisao je Suvorin.
Krajem 80-ih u književnosti se pojavio novi val - M. Gorki, marksisti, nova ideja o tome što je društvenost.
Rice. 5. Kolekcija ortačkog društva “Znanie” ()
„Znanje“ (slika 5), partnerstvo za izdavanje knjiga u Sankt Peterburgu, koje su 1898-1913 organizovali članovi Komiteta za pismenost (K.P. Pjatnicki i drugi) u kulturne i obrazovne svrhe. U početku je izdavačka kuća objavljivala uglavnom naučnopopularne knjige o prirodnim naukama, istoriji, javnom obrazovanju i umetnosti. 1900. M. Gorki se pridružio Znanie; krajem 1902. godine vodio je izdavačku kuću nakon njene reorganizacije. Gorki je ujedinio realističke pisce oko „Znanja“, koji su u svojim delima odražavali opoziciona osećanja ruskog društva. Nakon što su za kratko vrijeme objavili sabrana djela M. Gorkog (9 tomova), A. Serafimoviča, A.I. Kuprina, V.V. Veresajev, Lutalica (S. G. Petrova), N.D. Teleshova, S.A. Najdenova i drugih, “Znanie” je stekla slavu kao izdavačka kuća koja cilja na širok demokratski krug čitalaca. Izdavačka kuća je 1904. godine počela da izdaje „Zbirke Partnerstva znanja“ (40 knjiga objavljeno je pre 1913. godine). Uključuju radove M. Gorkog, A.P. Čehova, A.I. Kuprin, A. Serafimovich, L.N. Andreeva, I.A. Bunina, V.V. Veresaeva i drugi su takođe objavljeni.
Na pozadini kritičkog realizma većine „znanjevaca“, s jedne strane, isticali su se Gorki i Serafimovič, predstavnici socijalističkog realizma, s druge, Andrejev i neki drugi, podložni uticajima dekadencije. Nakon revolucije 1905-07. ova podjela se intenzivirala. Od 1911. glavno uređivanje zbirki „Znanje“ prešlo je na V.S. Mirolyubov.
Uz izdavanje sabranih djela mladih pisaca i zbirki, partnerstvo Znanie objavilo je tzv. „Jeftina biblioteka“, u kojoj su objavljivana mala dela pisaca „znanja“. Osim toga, po instrukcijama boljševika, Gorki je objavio niz društveno-političkih pamfleta, uključujući djela K. Marxa, F. Engelsa, P. Lafarguea, A. Bebela, itd. Ukupno je objavljeno više od 300 naslova u “Jeftina biblioteka” (ukupan tiraž - oko 4 miliona primjeraka).
Tokom godina reakcije koje su uslijedile nakon revolucije 1905-07, mnogi članovi Partnerstva znanja napustili su izdavačku djelatnost. Gorki, koji je ovih godina bio primoran da živi u inostranstvu, raskinuo je sa izdavačkom kućom 1912. Pisma M. Gorkog sve više govore o pravovremenosti književnosti i njenoj korisnosti, odnosno potrebi da se razvija čitalac i usađuje mu ispravan pogled na svet.
U ovom trenutku, ne samo pisci, već i čitaoci su podijeljeni na prijatelje i neprijatelje. Glavni čitalac Gorkog i Znajevca je novi čitalac (radna osoba, proletarijat koji još nije navikao da čita knjige), pa stoga pisac treba da piše jednostavno i jasno. Pisac mora biti učitelj i vođa za čitaoca.
Koncept Znanjeva u književnosti činiće osnovu koncepta sovjetske književnosti.
Pošto ono što je predstavljeno u umetničkom delu mora biti jasno i razumljivo, glavni trop za znanijevsku književnost postaje alegorija I (alegorija, apstraktni koncept ilustrovan određenim objektom ili slikom).
Za svaki koncept: "hrabrost", "vjera", "milosrđe" - postojale su stabilne slike koje su čitaoci razumjeli. U ovom periodu književnosti traženi su pojmovi kao što su „stagnacija“ i „revolucija“, „stari“ i „novi“ svijet. Svaka priča o partnerstvu sadrži ključnu alegorijsku sliku.
Još jedna važna karakteristika realizma krajem 19. stoljeća je pojava pisaca iz provincije: Mamin-Sibiryak, Shishkov, Prishvin, Bunin, Shmelev, Kuprin i mnogi drugi. Ruska provincija izgleda nepoznata, nerazumljiva i potrebna je proučavanja. Rusko zaleđe tog vremena pojavljuje se u dva oblika:
1. nešto nepomično, strano svakom pokretu (konzervativno);
2. nešto što čuva tradiciju i važne životne vrijednosti.
Priča "Selo" od Bunjina, "Uyezdnoye" od Zamjatina, roman "Mali demon" F. Sologuba, priče Zajceva i Šmeljeva i druga dela koja govore o provincijskom životu tog vremena.
- Naturalizam ().
- "Prirodna škola" ().
- Emile Zola ().
- Claude Bernard ().
- Socijalni darvinizam ().
- Artsybashev M.P. ().
- Suvorin A.S. ().
Izdavačka kuća partnerstva Znanie
Što se tiče najvećih ruskih realističkih pisaca, njih karakterizira veliko zanimanje za ideološke probleme, potraga za višim duhovnim i moralnim vrijednostima i načinima transformacije života. Prema Yu.M. Lotmanu, u jednom zapadnoevropskom romanu, „obično govorimo o promeni mesta junaka u životu, ali ne i o promeni samog života ili samog junaka“. Naprotiv, ruski realistički roman „pokreće problem ne promene položaja junaka, već transformacije njegove unutrašnje suštine, ili prepravke života oko njega, ili, konačno, oboje.
I premda se škola uglavnom bavi radovima ruskog realizma, treba još jednom jasno naglasiti: realizam je u početku nastao u zapadnoj Evropi kao metod umjetničkog istraživanja unutrašnjih antagonizama svojstvenih novom, buržoaskom društvu. I tek tada realizam dobija šire, univerzalno značenje, šireći se i na druge nacionalne književnosti, na one zemlje u kojima je društveno-historijska i duhovno-kulturna situacija bila u mnogome drugačija nego na Zapadu (inače, situacija je slična sa drugim književnim pravcima).
Vraćajući se ruskom realizmu, napominjemo da on nastaje ne samo u drugačijoj društveno-istorijskoj situaciji, već i na bitno drugačijem, predburžoaskom stupnju društvene evolucije: uostalom, Rusija nikada nije poznavala nijedno razvijeno buržoasko društvo. Ruski realizam je stoga odražavao i shvatao drugačiju istorijsku stvarnost, društvo u velikoj meri prožeto patrijarhalno-plemenskim odnosima. Nije uzalud zapadni pisci, kritičari i književnici bili toliko zapanjeni u svoje vrijeme željom ruskih pisaca da prikažu, prije svega, ne pojedince, već grupe, kolektivitet, sabornost, epsku prirodu ruske svijesti u općenito - svojstva koja su smatrali posljedicom njenog arhaizma. Na sličan način, autoritativni naučnik 20. veka E. Auerbach okarakterisao je svest ruskih realističkih pisaca 19. veka kao „predburžoasku ili vanburžoasku”, prirodnu za predburžoasku Rusiju.
To je također povezano s posebnom brzinom razvoja ruskog realizma, njegovom dinamikom.
Vidimo da razlike između takozvanih “nacionalnih varijanti” (varijeteta) realizma mogu biti vrlo značajne. Ništa manje značajne i temeljne nisu razlike između faza razvoja ovog književnog pokreta. I u ruskoj i u evropskoj književnosti obično se pravi razlika između doba formiranja i razvoja realizma (prva polovina 20. veka) i doba zrelosti, njegovog najvećeg procvata (druga polovina veka). Ali u svakoj od njih mogu se razlikovati vlastite, uglavnom različite faze i faze razvoja. Realizam se tako ispostavlja kao interno diferenciran, dinamičan fenomen koji se brzo mijenja.
Poslednjih godina sve se više čuju glasovi koji pozivaju na reviziju koncepta književnog pokreta ili čak na njegovo potpuno napuštanje – u ime oslobađanja istorije književnosti od uobičajenih stereotipa i zastarelih dogmi. Potreba za takvom revizijom obično se opravdava činjenicom da se stvaralaštvo jednog broja pisaca, posebno velikih, teško uklapa u okvire nekog određenog pravca, ili se čak sasvim izdvaja. I sami književni pokreti su višeslojni, iznutra heterogeni i međusobno nerazgraničeni, zbog čega stalno nastaju prijelazni, mješoviti i hibridni oblici.
Sve ovo izgleda samo po sebi razumljivo. No, nešto drugo je isto tako samo po sebi razumljivo: kategorija književnog pokreta uopće ne postoji da bi se na ime bilo kog pisca bezuslovno priljepila etiketa sentimentalista, romantičara, realista itd. Namijenjen je samo da označi glavne prekretnice u kretanju književnosti, da identifikuje najvažnije faze književnog procesa, njegove smjernice. A takve smjernice neophodne su ne samo istraživačima specijalistima, već i samim piscima - za razumijevanje i prilagođavanje vlastitih umjetničkih principa, razvijanje kreativnih programa i razjašnjavanje njihovog odnosa prema prethodnicima, sljedbenicima i protivnicima. Bez strastvenih, žestokih sporova između „klasika“ i romantičara, romantičara i realista, simbolista i akmeista, sporova između samih romantičara i realista o suštini romantizma, realizma i umetnosti uopšte, nemoguće je zamisliti književni život. prošlih epoha. Borba i promena književnih tokova sastavni je deo istorije književnosti.
Druga stvar je da je potrebno razlikovati književni pokret kao svojevrsni idealni model – shematsko označavanje njegovih bitnih obilježja – i književni pokret u njegovom konkretnom istorijskom postojanju – kao živu, dinamičnu, promjenjivu pojavu, različitu po mnogima. poštovanja u različitim nacionalnim književnostima iu različitim fazama njenog razvoja. Nažalost, takvo razlikovanje nije lako za našu nauku.
Značajno je da je V.M. Marković (u navedenim radovima) svoje argumente o književnim tokovima gradi samo na materijalu ruskog realizma. U međuvremenu, dobro je poznato da je u svom klasičnom obliku realizam uspostavljen u zapadnoevropskoj književnosti kao metoda umjetničkog istraživanja unutrašnjih, često skrivenih socio-psiholoških antagonizama svojstvenih buržoaskom društvu, koji su se na Zapadu razvili mnogo ranije nego u Rusiji.
Bilo je u zapadnoevropskoj (uglavnom francuskoj) književnosti druge polovine 19. veka. Najjasnije, dosljednije i potpunije oličena su bitna svojstva realističke umjetnosti govora - kao što su objektivna, nemilosrdno trezvena socio-psihološka analiza, odsustvo iluzija, nada i nada za budućnost, osjećaj stabilnosti društvenog života. postojanje. Što se tiče ruskog realizma, on nastaje ne samo u drugačijoj društveno-istorijskoj situaciji, već i na bitno drugačijem - predburžoaskom - stupnju društvene evolucije: uostalom, Rusija nikada nije poznavala nijedno razvijeno buržoasko društvo. On shvaća i stoga zahvaća drugačiju istorijsku stvarnost – društvo na mnogo načina prožeto patrijarhalno-plemenskim odnosima, sam proces mijenjanja epoha, sudara starih i novih principa.
Štaviše, Rusija u drugoj polovini 19. veka živi u znaku predstojećih ili tekućih revolucija, osećaja brzine istorijskog kretanja i neizbežnosti promena. Stoga je zadatak umjetničkog i analitičkog proučavanja modernosti, najvažniji za realiste na Zapadu, u ruskom realizmu bio podređen zadatku transformacije svijeta i čovjeka. Proučavanje života i njegovih zakonitosti sa ove tačke gledišta delovalo je kao neophodan uslov, kao preduslov za nadolazeću obnovu – socijalnu, duhovnu, moralnu.
Otuda sintetička priroda realizma u Rusiji, njegova bliža (u poređenju sa zapadnoevropskim) veza sa prethodnim književnim pokretima: sentimentalizmom, prosvjetiteljstvom i posebno romantizmom. Romantična žeđ za transformacijom čovjeka i društva, intenzivna potraga za načinima da se oni promijene i poboljšaju najvažnija je odlika ruskog klasičnog realizma uopće.
Nema sumnje, dakle, u nacionalno-istorijsku originalnost ruskog realizma i njegovu značajnu razliku od „klasičnog” zapadnoevropskog modela. Jednako značajne i fundamentalne su razlike između faza njegove evolucije. Čak i ako uzmemo samo drugu polovinu 19. veka. - doba zrelosti realizma u Rusiji - biće ne samo individualne, već i tipološke odlike realizma Gončarova, Ostrovskog, Turgenjeva, s jedne strane, i realizma Dostojevskog, L. Tolstoja, s druge strane. očigledno. Rad pisaca s kraja veka obično se smatra novom fazom realističke umetnosti: Korolenka, Garšina, ali pre svega Čehova. Biće reči o tri imenovane faze ruskog realizma.
Uz svu nacionalno-istorijsku originalnost realističke ruske književnosti sredine 19. stoljeća, sa svim njenim nesumnjivim razlikama u odnosu na književnost Zapada, jednako je neosporno njeno značajno približavanje – upravo u tom periodu – panevropskom modelu realizma. . Nije slučajno da žanr romana, vodeći žanr realističke književnosti, sada dolazi do izražaja. Pojavljuje se sam tip „herojskog romana” (L.V. Pumpjanski), koji se zasniva na „ispituvanju društvenog značaja osobe”. Glavno je da su se upravo u to vrijeme iskristalisale najvažnije odlike realističkog umjetničkog metoda: usmjerenost na stvaranje tipičnih konkretnih povijesnih likova koji utjelovljuju generička, bitna obilježja određene sredine, epohe, društvene strukture i želje. za objektivnost, pouzdanost u prikazu stvarnosti, za rekreaciju života u njegovom prirodnom toku i životnim oblicima, „u njihovoj inherentnoj unutrašnjoj logici“.
Nema sumnje, na primjer, odlučujući utjecaj patrijarhalno-lokalnog načina života na karakter i način života Oblomova, na cjelokupnu sudbinu ovog junaka. Njegova želja da zasigurno stvori privid ugodnog patrijarhalnog gnijezda u glavnom gradu, njegovo besplodno sanjarenje i praktična bespomoćnost, uzaludnost njegovih pokušaja da se preporodi u novi život pod utjecajem Stolza i Olge, njegov brak s Agafjom Pšenjicinom i smrt samo po sebi – sve je to okarakterisano i objašnjeno u završnici romana jednom rečju, jednim konceptom – „oblomovizam“. Ako tome dodamo i sklonost pisca prema prikazivanju ustaljenog života (jer je tip, po njegovom mišljenju, „sastavljen od dugih i mnogo ponavljanja ili slojeva pojava i osoba“); uključivanje njegovih likova u poznati ritam svakodnevice, u ustaljeni krug navika i odnosa; konačno, objektivnost usporenog epskog narativa - postat će jasno koliko su jasno i potpuno naznačena svojstva realizma utjelovljena u Gončarovljevom djelu.
Djelo Ostrovskog može se okarakterisati na sličan način. Podsjetimo, u članku "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" Dobroljubov je, braneći pisca od napada kritičara, njegova djela nazvao "predstavama života". Objasnio je da su mnogi “dodatni” (iz tradicionalnog ugla gledišta) likovi i scene u njegovim dramama neophodni i umjetnički opravdani, iako nisu direktno povezani sa zapletom drame ili njenom intrigom. Neophodne su jer pokazuju onu „položaj“, to društveno „temelje“, koje određuje „smisao aktivnosti“ glavnih likova. Upravo u instinktivnoj vjernosti stvarnosti, u sposobnosti da se živopisno i potpuno rekreiraju „životne okolnosti“, drugim riječima, u društvenoj specifičnosti i tipičnosti prikazanih pojava, kritičar je vidio najvažniju odliku talenta Ostrovskog. .
Iste kvalitete dramskog pisca uočili su i drugi pronicljivi savremeni kritičari. Upoređujući drame Ostrovskog sa Gogoljevim dramskim delima, ukazali su na izraženu subjektivnost Gogoljeve slike života, gde preovlađuju „preterivanje“, „preterivanje“ i „hiperbola“, dok je glavno svojstvo komedija Ostrovskog prirodnost i autentičnost, „matematička vernost“. u stvarnost.” Ako je Gogoljeva slika stvarnosti prožeta njegovim vlastitim utiscima o njoj, onda Ostrovski rekreira život u njegovoj autentičnosti – „onakav kakav jeste“. Stoga se Gogoljevoj animiranoj lirici suprotstavlja nepristrasnost umjetničkog manira Ostrovskog.
Sve navedeno objašnjava intenzivno interesovanje ruskih pisaca i kritičara za sam problem stvaranja tipičnih likova u kojima se prevazilazi slučajnost: društveno-istorijska pravilnost trijumfuje nad empirijskom stvarnošću. Dakle, Gončarov je, prema Dobroljubovu, "želio da osigura da nasumična slika koja je bljesnula pred njim bude uzdignuta do tipa, dajući joj generičko i trajno značenje." A Turgenjev je stalno ponavljao i menjao ideju da je zadatak umetnika „da postigne tipove igrom slučaja“, pisac je o sebi rekao da je uvek težio da uhvati i prenese „sam duh i pritisak vremena“, da otelotvori to "u odgovarajuće vrste". „Trijumf poetske istine“, po njemu, leži u tome što „slika koju je umetnik preuzeo iz dubine stvarnosti izlazi iz ruku njegovog tipa“.
S druge strane, transformacija slike u tip, eliminacija svega empirijski slučajnog u ime ovog cilja, ima, sa stanovišta realističkih pisaca, svoju granicu, jer je bremenita opasnošću shematizacije. . U međuvremenu, želja za tipičnim, smatrali su, ne treba da ubije iluziju života, punog slučajnosti, nepredvidivosti, kontradiktornosti, iluziju njegovog slobodnog i prirodnog kretanja. Drugim riječima: budući da tipični likovi utjelovljuju opšta, generička svojstva, oni također moraju posjedovati individualno jedinstvene osobine. U suprotnom, to će biti beživotne figure, slične, kako je rekao Hercen, “anatomskim preparatima od voska”. „Odličak od voska“, razvija svoje poređenje Hercen, „može biti izražajniji, normalniji, tipičniji; može sadržavati sve što je anatom znao, ali nema ništa što nije znao... Gips kao kip ima sve spolja, ništa iza duše, ali u pripremi je sam život presahnuo, stao , otupio, sa svim svojim nezgodama i tajnama.”
Važno je napomenuti da Turgenjevu Balzakovi likovi izgledaju beživotno, koji „bode oči svojom tipičnošću“. I sam pisac nastoji da skladno izbalansira tipizirajuće i individualizatorske tendencije u svojim djelima.
U “Očevima i sinovima” tipologizacijski princip se otkriva, možda, najjasnije. Zapravo, glavni likovi romana: Bazarov, s jedne strane, i Pavel Petrovič Kirsanov, s druge, pojavljuju se pred čitaocem kao oličenje dva suprotna socio-psihološka tipa, lako prepoznatljiva od strane savremenika, dve generacije - “ čovek četrdesetih godina” i „čovek šezdesetih”. Nije bio tipičan samo njihov kontrast, već i sama njihova opozicija – ideološka, lična, društvena, psihološka. Nije slučajno da se antagonizam između Bazarova i Pavla Petroviča Kirsanova javlja odmah, bukvalno na prvi pogled - mnogo prije njihovih ideoloških sporova.
To je unutrašnji smisao upornog, postojanog poređenja i kontrasta središnjih likova romana, koje se dosljedno provodi duž svih linija, u svim područjima slike (izgled, ponašanje, govor, način života, prošlost, likovi, pogledi). ) i koji radu daje unutrašnje jedinstvo. Zanimljiva je svrsishodnost umjetničkih detalja kojima su prikazani glavni likovi. Detalji njihovog kostima, ponašanja, govora itd. pogađaju jednu tačku i međusobno su u kontrastnoj korelaciji. Time se postiže transformacija slike u tip.
Istovremeno, u „Očevima i sinovima“ (kao, uostalom, iu drugim romanima Turgenjeva) može se identifikovati suprotna tendencija - želja da se prevaziđe tipološka jednoznačnost u prikazu junaka, da se oslabi osećaj apsolutne suprotnosti od kontrastnih likova. Najvažnija uloga u tome pripada sižejnoj organizaciji djela. Upravo radnje Turgenjevljevih romana nose glavni antitipološki naboj i otkrivaju nesvodljivost čovjeka na tipološke formule. Ne bez razloga se najčešće zasnivaju na činjenici da se središnji lik nađe u određenom društvu odnekud izvana, i da se u njemu osjeća – u ovoj ili onoj mjeri – strancem, strancem. Paradoks radnje “Očeva i sinova” leži upravo u činjenici da obični junak, nakon što se našao u aristokratskom krugu, u određenoj mjeri prestaje biti on sam i uvjeren je u neodrživost i ograničenost svojih uobičajenih pogleda. “A njegov izgled suočava sve oko sebe sa problemima o čijem postojanju ranije nisu ni slutili. Drugim riječima, likovi se odmah izvlače iz kanala ocrtanih tipološkim shemama i ulaze u veze koje su nelogične sa stanovišta ovih shema.”
Radnja romana strukturirana je tako da oslabi, posebno, temeljnu opoziciju glavnih antagonista, među kojima, čini se, nema i ne može biti ništa zajedničko. Ipak, priča o Bazarovovoj ljubavi prema Odintsovoj je na mnogo načina slična nesrećnoj romansi između Pavla Petroviča i princeze R. Još jedna važna sličnost koja se javlja između njih je propast. Bazarovu je uskoro suđeno da umre. Pavel Petrovič, nakon što je sredio bratove poslove, takođe se oseća kao mrtav. „Da, bio je mrtav čovek“, nemilosrdno zaključuje autor. Tako se u Turgenjevljevom romanu održava ravnoteža suprotstavljenih tendencija.
Želja pisca za prirodnošću, prirodnošću i strogom objektivnošću slike uvelike je odredila osobine njegove rekreacije mentalnog života osobe - principe Turgenjevljevog psihologizma. Najvažnijim zadatkom umjetnika pisac nije smatrao dubinsku analizu, već stvaranje živopisne, jasne i za čitaoce jasne rekreacije mentalnih pokreta i stanja duha u svoj njihovoj raznolikosti. Gledajući unapred, primećujemo da je nepoštovanje ovog principa izuzetno iritirano Turgenjeva kod L. Tolstoja, autora Rata i mira, kome je zamerio da je narušio objektivnost i spontanost slike u korist „sistema“ koji je usvojio, jer konstantno naglašavanje autorske pozicije, zbog uvažavanja ukazivanje na autorski prst. Naprotiv, glavna karakteristika Turgenjevljevog psihologizma je njegova nenametljivost i nevidljivost.
Sva ova pojedinačna svojstva umjetničke metode romanopisca Turgenjeva pokazuju se tipološki značajna, karakteristična za pozornicu ruskog realizma koju razmatramo. Svodeći stvar na elementarnu i pojednostavljenu formulu, ona bi se uslovno mogla označiti kao „ tipično» realizam.
Nova faza ruskog realizma, predstavljena prvenstveno imenima Tolstoja i Dostojevskog, umnogome se razlikuje od prethodne po svojim početnim stvaralačkim smjernicama. Realizam ovih pisaca može se nazvati “nadtipskim” ili “univerzalnim”, jer su svoj glavni zadatak vidjeli ne toliko u stvaranju povijesno specifičnih društvenih tipova, koliko u dolasku do korijena ljudskih postupaka, do temeljnih principa i temeljnih uzroka posmatrani i rekreirani procesi i pojave - socijalni, psihološki, duhovni i moralni uzroci.
S tim u vezi, sada je poremećena ravnoteža između objektivno-rekreatorskog i analitičkog principa, karakteristična za realizam prethodnog doba: analitički princip je značajno ojačan zbog objektivnosti i prirodnosti slike. To je ta osobina koja spaja oba pisca.
Za početak, i sami su osjetili neobičnost svog umjetničkog metoda, njegovu razliku od tradicionalnog realizma Gončarov-Turgenjevljevog modela, te su nastojali da objasne, brane i opravdaju svoje umjetničke ciljeve i principe.
Ograničenost tradicionalnog realizma Dostojevski vidi u njegovoj ravnodušnosti prema takvim pojavama i činjenicama „trenutne stvarnosti” koje na prvi pogled izgledaju neobično, izuzetne i fantastične. U međuvremenu, oni izražavaju suštinu procesa koji se odvijaju u društvu u mnogo većoj mjeri nego obične i poznate činjenice. Upravo je poimanje ne samo stvarnosti „onakva kakva jeste“, već i tokova njenog razvoja, mogućnosti sadržanih i skrivenih u njoj – to su glavni zadaci umjetničke metode koju je pisac nazvao „realizmom u najvišem smislu“. .”
Naravno, Dostojevski ne samo da je uočio „fantastične“ činjenice „trenutne stvarnosti“, već je i sam stvarao izuzetne, ekstremne situacije u svojim delima, preferirajući heroja koji je bio u stanju da se potpuno preda ideji koja ga je uhvatila, da je dovede do krajnost, do svog logičnog kraja. A takav heroj je, po njegovom mišljenju, bila osoba koja je najmanje povezana sa određenim društvenim okruženjem, moralnom i kulturnom tradicijom, porodičnom tradicijom, osoba „iz slučajne porodice“ – za razliku od osobe iz „klanovske porodice“.
Tako Dostojevski suštinski podriva princip društvene uslovljenosti karaktera – kamen temeljac tradicionalne realističke estetike. Unutrašnji svijet njegovih junaka je slobodniji, autonoman, manje ovisan o društvenom „tlu“, društvenom položaju lika (što povezuje Dostojevskog s tradicijom romantizma – činjenica koja je više puta zabilježena u našoj nauci).
Tradicionalni pogled na realizam kao stvaranje stabilnih socio-psiholoških tipova bio je neprihvatljiv i za L. Tolstoja sa svojim idejama o stalnoj promjenjivosti čovjeka, fluidnosti njegove svijesti („ljudi su kao rijeke“). Svoju umjetničku metodu definirao je kao kombinaciju suprotstavljenih principa – „sitničnosti“ i „generalizacije“, odnosno kao metodu pomnog promatranja i detaljne analize ljudske psihe, koja u konačnici omogućava da se shvati i pokaže „tajne zajedničke svima“. ljudi.”
Sve navedeno ne znači, naravno, da Tolstoj nije želio ili nije mogao stvoriti specifične socio-psihološke tipove; naprotiv, reljefnost i autentičnost njegovih likova su neverovatni. Pa ipak, svakodnevne, društveno-povijesne karakteristike bile su za njega samo vanjski sloj, neka vrsta ljuske kroz koju se trebalo probiti – prvo – do unutrašnjeg života pojedinca, njegove psihe, a onda još dalje – do postojana i nepromenljiva srž ličnosti. Suština Tolstojevog prikaza čovjeka je upravo u tome da pokaže temeljnu istovjetnost svih ljudi – bez obzira na njihovu društvenu pripadnost ili doba u kojem žive, „da pokaže da se stvarni život ljudi odvija nezavisno od istorije, da u svojoj srži ljudski život je nepromijenjen, itd.” . U međuvremenu, klasični realizam, kao što je poznato, čvrsto stoji na društveno-istorijskom tlu. I taj poseban Tolstojev položaj u velikoj mjeri odredio je originalnost njegovog umjetničkog metoda.
Mora se reći da su savremenici - pisci, čitaoci, kritičari - bili veoma svjesni neobičnog umjetničkog stila Tolstoja i Dostojevskog. Kritičari su imali poteškoća da savladaju i ovladaju novim estetskim principima; Mnogi su bili iritirani zbog većeg stepena umjetničke konvencije svojstvene radu oba pisca. I Tolstoju i Dostojevskom zamjeralo se što su odstupili od realističkih kanona: zbog narušavanja prirodnosti i verodostojnosti, zbog netipičnosti likova ili zapleta koje su stvorili, zbog previše detaljnog, analitičkog ispitivanja unutrašnjeg svijeta junaka.
S druge strane, i sami su oštro osjećali ograničenost starog realizma i potrebu za njegovom obnovom. I, naravno, takvo ažuriranje nije moglo a da ne znači reviziju niza temeljnih odredbi tradicionalne realističke estetike.
Unatoč svim razlikama između dvije obilježene etape ruskog realizma, između njih ima mnogo zajedničkog. Povezuje ih prvenstveno društveni i ideološki patos – žeđ za rješavanjem konkretnih i hitnih društvenih problema.
U realističkoj literaturi s kraja stoljeća, koja se može smatrati sljedećom etapom ruskog realizma, slika se značajno mijenja: karakterizira je osjećaj haotične konfuzije, složenosti, neshvatljivosti života u cjelini, njegove tragedije - bez obzira na stanje u društvu ili politički režim.
U Čehovljevom stvaralaštvu idejna i estetska načela nove etape ruskog realizma oličena su s najvećom umjetničkom cjelovitošću, dosljednošću i snagom. Poznato je da su savremeni kritičari više puta zamerili Čehovu zbog nedostatka pogleda na svet i bezidejnosti, beznačajnosti sadržaja itd. I mada je, naravno, nemoguće složiti se sa ovakvim mišljenjem, ne može se a da se ne kaže da je u takvim presudama nesumnjivo bilo istine. Uostalom, i sam Čehov je više puta govorio o svom nedostatku bilo kakvog određenog i cjelovitog pogleda na svijet, i uporno se distancirao od postojećih ideoloških trendova i sistema. "Bojim se onih koji traže trendove između redova i koji žele da me vide kao liberala ili konzervativca", priznao je u poznatom pismu A.N. Pleshcheev. Štaviše, pisac je bio duboko uvjeren da slijediti bilo koje učenje, teoriju, doktrinu, koncept znači polagati pravo na monopol na istinu, što je sada posebno apsurdno - u zbrci i zbrci modernog života. Samo gomila može misliti „da ona sve zna, sve razumije“. Što se tiče ljudi koji pišu, "onda je vrijeme da priznaju da ne možete ništa razumjeti na ovom svijetu."
U isto vrijeme, Čehov je uvijek isticao potrebu za „općom idejom“ i „višim ciljevima“. Na kraju krajeva, za njega se postavljalo pitanje primenljivosti idealno uzvišenih ideja na postojeću stvarnost: „Kada su tundra i Eskimi svuda okolo, onda se opšte ideje, kao neprimenljive na sadašnjost, isto tako brzo zamagljuju i izmiču, kao misli o večnim blaženstvo.
I ako su se u umjetnosti klasičnog realizma (u usporedbi s romantizmom) sfere idealnog i realnog sjedinile i zbližile (ideal za realista je aspekt same stvarnosti), onda su se kod Čehova opet daleko razišli. Svijet viših duhovnih i moralnih vrijednosti i „dalekih ciljeva“, tako potrebnih, ali nedostupnih modernom čovjeku, i sfera svakodnevnog života postoje u Čehova odvojeno, kao sami po sebi, jedva se dodirujući. I takav prekid veze je tragičan.
Lišen „opšte ideje“, svakodnevni „ljudski život se sastoji od sitnica“, „užasa, svađa i vulgarnosti, koje se menjaju i smenjuju“. Snaga malih stvari, sitnica, svakodnevnih briga, poput mreže, koja zapliće čovjeka, može se nazvati glavnom temom Čehovljevog djela. Otuda i privlačnost pisca prema anegdotskoj prirodi zapleta i situacija, detalja i opaski koje izražavaju apsurdnost postojanja. U tragikomičnom Čehovljevom svijetu, sve može ispasti anegdotično - od besmisleno i beskorisno proživljenog života (kao u "Ogrozda") do greške u kucanju u telegramu ("Hohoron utorak" - u "Draga"). Prisjetimo se barem čuvene Čebutikinove opaske: "Balzak se oženio u Berdičevu." To je dvostruko apsurdno: kao apsurd u ustima provincijskog oficira, degradiranog vojnog lekara, i kao konstatacija anegdotske prirode same životne situacije. Ova fraza je model Čehovljevog „pozorišta apsurda“.
Ali ako se život sastoji od anegdotskih apsurda, pojedinosti, sitnica, sitnica koje nemaju vidljiv smisao, ako je teško objasniti i teško je u njemu pronaći ideju vodilju, kako u ovom slučaju razlikovati važno od nevažnog? , glavno od sporednog, slučajno od prirodnog? Ali koncept tipičnog, centralne kategorije tradicionalnog realizma, bio je zasnovan na ovoj suprotnosti. Prema tome, svaki detalj je bio nabijen cjelinom i usmjeren prema jednom centru imao je karakterološko značenje.
Čehovljev realizam zasniva se na potpuno drugačijim principima. U njegovom umjetničkom sistemu glavno se slobodno miješa sa sporednim, tipično s netipičnim, prirodno sa slučajnim; jednostavno su neodvojivi jedno od drugog. Ako u tradicionalnom realizmu slučajnost postoji samo kao manifestacija karakterističnog, tipičnog, onda je kod Čehova „on zapravo slučajan, ima samostalnu egzistencijalnu vrednost i jednako pravo na umetničko oličenje sa svim ostalim“, jer je zadatak pisca da stvori umjetnički svijet koji je najbliži “prirodnom postojanju u svojim haotičnim, besmislenim, nasumičnih oblika”. Jednom riječju, ako je stari realizam nastojao da rekreira svijet u njegovim stalnim i stabilnim osobinama, onda Čehov - u njegovom trenutnom i trenutnom obliku.
Zapravo, čak i neiskusnom čitatelju nije teško razumjeti temeljnu razliku između takvih detalja kao što su Oblomovljev ogrtač ili Bazarovove gole crvene ruke i činjenice da u Čehovu „jedan od likova nosi iznošene cipele i lijepe kravate, a druga heroina drži ispuštaju šibice dok pričaju, a drugi ima naviku da jede smrznute jabuke dok čita časopise, a junak druge priče ispituje dlanove dok priča itd. itd... Takvi detalji kod Čehova imaju neuporedivo veću autonomiju u odnosu na celinu.”
Koristeći terminologiju A.P. Čudakov, Čehovljev realizam bi se mogao nazvati „ nasumični realizam"ili inače - realizam" atipično“, bitno drugačiji od klasičnog realizma 19. stoljeća.
Dakle, čak i tokom relativno kratkog istorijskog perioda - u književnosti druge polovine 19. veka. - možemo razlikovati najmanje tri faze, tri stadijuma realizma, koji se po mnogo čemu razlikuju po svojim početnim stvaralačkim stavovima i dubokim umjetničkim principima. Faze koje smo konvencionalno označili kao "tipično", "supertipično" I "atipično" realizam. Štaviše, samo „tipični“ realizam je bezuslovno blizak klasičnom („idealnom“) modelu realizma kao takvog. U svim ostalim slučajevima takva bliskost je problematična.
Iz navedenog proizilazi da je potrebno razlikovati realizam u njegovoj izvornoj suštini i u njegovom širem, opštem značenju (to važi i za druge književne pokrete). Stoga je sasvim legitimno dovođenje određenih književnih fenomena u korelaciju s izvornim modelom realizma i nastojanje da se utvrdi u kojoj mjeri je njihova tipološka podudarnost ili nesklad. Ali teško da ima smisla pokušavati po svaku cijenu otkriti puninu znakova ili općih svojstava realističke umjetnosti u djelu bilo kojeg pisca ili čak grupe pisaca koji govore pod zastavom realizma. I prilično je čudno, nakon što smo se uvjerili u uzaludnost takve aktivnosti, kriviti za to nesavršenost same kategorije književnog pokreta.