(33 )
Umjetnost postoji od davnina. Pratila je čovjeka kroz cijelo njegovo postojanje.Prva manifestacija umjetnosti bili su vrlo primitivni crteži na zidovima pećina koje su napravili primitivni ljudi. I tada, kada se svaki dan trebalo boriti za život, ljude je privlačila umjetnost, a već tada se manifestirala ljubav prema lijepom.
Danas postoji mnogo različitih vrsta umjetnosti. To su književnost, muzička i likovna umjetnost, itd. Danas se čovjekov prirodni talenat kombinira s najnovijim tehnologijama, stvarajući fundamentalno nove smjerove u umjetnosti. Naravno, ranije nije bilo mogućnosti kao u naše vrijeme, ali svaki umjetnik se trudio da smisli nešto posebno, da doprinese razvoju ove vrste umjetnosti.
Pa ipak, zašto pridajemo toliki značaj umjetnosti? Kakvu ulogu igra u životu osobe? Maštovita rekreacija stvarnosti stvara našu ličnost. Kulturni i duhovni razvoj ima veliki uticaj na naše živote.Zaista, u većini slučajeva o ljudima se ne sudi po izgledu, već po onome što imaju unutra. Osoba vrlo neatraktivnog izgleda može ispasti lijepa, samo je morate bolje upoznati. Svestrano razvijeni, duhovno bogati ljudi oduvijek su izazivali interesovanje među ostalima, s njima je zanimljivo i ugodno komunicirati. Svi se trebamo razvijati, usavršavati, a umjetnost nam pomaže u ovom teškom zadatku. Pomaže da bolje razumijemo svijet oko nas i sebe.
Samospoznaja je jedna od najvažnijih faza u razvoju ljudske ličnosti. Često je umjetnost način da se afirmiše, da se nešto kaže cijelom svijetu. Ovo je kao poruka budućnosti, neka vrsta poziva ljudima. Svako umjetničko djelo ima svoju svrhu: da upozna, pouči, izazove razmišljanje. Umjetnost zahtijeva razumijevanje. Bezumno razmišljanje o slikama ili čitanje knjiga velikih majstora nema smisla. Morate razumjeti šta je tačno umjetnik htio reći, u koju svrhu se pojavila ova ili ona kreacija. Samo pod tim uslovom umjetnost će ispuniti svoj zadatak i nečemu nas naučiti.
Često se kaže da su danas ljudi gotovo prestali biti zainteresirani za umjetnost. Vjerujem da to nije slučaj. Vremena se menjaju, generacije se menjaju. Pogledi i ukusi ne ostaju nepromijenjeni. Ali postoje teme koje će biti relevantne u svakom trenutku. Naravno, naše društvo pridaje veći značaj materijalnom nego duhovnom bogaćenju. Ali to ne znači da ljudi ne obraćaju pažnju na kulturni život i ne cijene umjetnost. Ne treba zaboraviti na umjetnost, jer ona igra važnu ulogu u našim životima.
Uvod 3
1. Suština umjetnosti i njeno mjesto u ljudskom životu i društvu 4
2. Pojava umjetnosti i njena potreba za čovjeka 8
3. Uloga umjetnosti u razvoju društva i ljudskog života 13
Zaključak 24
Reference 25
Uvod
Ljudi svakodnevno dolaze u kontakt sa umetnošću. I, po pravilu, ne u muzejima. Od rođenja i tokom života ljudi su uronjeni u umjetnost.
Zgrada hotela, željezničke stanice, trgovine, enterijer apartmana, odjeća i nakit mogu biti umjetnička djela. Ali možda i nisu. Ne smatra se svaka slika, statua, pjesma ili porculan remek djelo. Ne postoji recept koji bi tačno precizirao šta treba kombinovati i u kojim proporcijama da se napravi umjetničko djelo. Međutim, možete razviti svoju sposobnost da osjećate i cijenite ljepotu, što često nazivamo ukusom.
Šta je umjetnost? Zašto ima tako magičnu moć nad osobom? Zašto ljudi putuju hiljadama kilometara da bi svojim očima vidjeli velika djela svjetske umjetnosti: palače, mozaike, slike? Zašto umjetnici stvaraju svoje kreacije, čak i ako se čini da one nikome nisu potrebne? Zašto su spremni da rizikuju svoju dobrobit da bi ostvarili svoju viziju?
Umjetnost se često naziva izvorom zadovoljstva. Iz veka u vek, milioni ljudi uživaju u slikama prelepih ljudskih tela na Rafaelovim slikama. Ali lik Hrista, raspetog i patinog, nije namenjen zadovoljstvu, a ipak je ova tema zajednička hiljadama slikara tokom mnogih vekova...
Često se kaže da umjetnost odražava život. Naravno, to je u velikoj mjeri istina: često je tačnost i prepoznatljivost onoga što umjetnik prikazuje zadivljujuća. No, malo je vjerovatno da bi običan odraz života, njegovo kopiranje, pobudio tako snažan interes za umjetnost i divljenje prema njoj.
U ovom eseju razmotrićemo mesto i ulogu umetnosti u ljudskom životu.
1. Suština umjetnosti i njeno mjesto u ljudskom životu i društvu
Reč "umetnost" u ruskom i mnogim drugim jezicima koristi se u dva značenja - u užem smislu (specifičan oblik praktično-duhovnog istraživanja sveta), i u širem smislu - kao najviši nivo veštine, veština, bez obzira u kojoj se sferi društvenog života manifestuju (umetnost generalstva, veština hirurga, obućara, itd.) (2, str. 9).
U ovom eseju zanima nas analiza umjetnosti upravo u prvom, užem smislu riječi, iako su oba smisla istorijski povezana.
Umjetnost, kao samostalan oblik društvene svijesti i kao grana duhovne proizvodnje, izrasla je iz materijalne proizvodnje i u nju je u početku bila utkana kao estetski, čisto utilitarni momenat. Čovek je, naglašavao je A.M. Gorki, po prirodi umetnik i nastoji da svuda donese lepotu na ovaj ili onaj način (1, str. 92). Estetska aktivnost čovjeka se neprestano manifestuje u njegovom radu, u svakodnevnom životu, u javnom životu, a ne samo u umjetnosti. Postoji estetska asimilacija svijeta od strane društvenog čovjeka.
Umjetnost ostvaruje niz društvenih funkcija.
Prvo, to je njegova kognitivna funkcija. Umjetnička djela su vrijedan izvor informacija o složenim društvenim procesima, ponekad i o onima, čiju suštinu i dinamiku nauka shvaća mnogo teže i sa zakašnjenjem (na primjer, zaokreti i prekretnice u javnoj svijesti).
Naravno, nije sve u svijetu oko nas zainteresirano za umjetnost, a ako jeste, onda u različitoj mjeri, a sam pristup umjetnosti predmetu njenog saznanja, perspektiva njenog viđenja je vrlo specifična u poređenju sa drugim oblici društvene svesti. Opći predmet spoznaje u umjetnosti uvijek je bila i ostala ličnost. Zato se umjetnost općenito, a posebno fikcija, nazivaju ljudskim studijama, udžbenikom života itd. Ovo naglašava još jednu važnu funkciju umjetnosti - obrazovnu, odnosno njenu sposobnost da ima neizbrisiv utjecaj na ideološki i moralni razvoj osobe, njegovo samousavršavanje ili, naprotiv, njegov pad.
Pa ipak, kognitivne i obrazovne funkcije nisu specifične za umjetnost: te funkcije obavljaju i svi drugi oblici društvene svijesti. Specifična funkcija umjetnosti, koja je čini umjetnošću u pravom smislu riječi, jeste njena estetska funkcija. Opažajući i poimajući umjetničko djelo, mi ne samo da asimiliramo njegov sadržaj (poput sadržaja fizike, biologije, matematike), mi taj sadržaj propuštamo kroz svoja srca, naše emocije, dajemo senzualno specifičnim slikama koje stvara umjetnik estetsku ocjenu kao lijepo ili ružno, uzvišeno ili podlo, tragično ili komično. Umjetnost u nama oblikuje samu sposobnost da dajemo takve estetske ocjene, da razlikujemo istinski lijepo i uzvišeno od svih vrsta erzaca.
Kognitivno, obrazovno i estetsko u umjetnosti su spojeni. Zahvaljujući estetskom momentu, uživamo u sadržaju umjetničkog djela, a u procesu uživanja se prosvjetljujemo i obrazujemo. S tim u vezi, ponekad govore o hedonističkoj funkciji umjetnosti (od grčkog “hedone” - zadovoljstvo).
U socio-filozofskoj i estetskoj literaturi se stoljećima nastavlja rasprava o odnosu ljepote u umjetnosti i stvarnosti. U ovom slučaju otkrivaju se dvije glavne pozicije. Prema jednom od njih (u Rusiji je od toga pošao N. G. Černiševski u svojoj disertaciji „O estetskim odnosima umetnosti i stvarnosti“) lepo je u životu uvek i u svakom pogledu više od lepog u umetnosti (1, str. 94). ). U ovom slučaju umjetnost se pojavljuje kao kopija tipičnih likova i objekata same stvarnosti i surogat stvarnosti. Očigledno, alternativni koncept je poželjniji (Hegel, A.I. Herzen, itd.): lijepo u umjetnosti je više od lijepog u životu, jer umjetnik vidi oštrije, dalje, dublje, osjeća snažnije i šarenije od svojih budućih gledatelja. , čitaoce, slušaoce, i zato ih svojom umjetnošću može zapaliti, nadahnuti, ispraviti. Inače – u funkciji surogata ili čak duplikata – umjetnost društvu ne bi bila potrebna (4, str. 156).
Svaki oblik društvene svijesti odražava objektivnu stvarnost na specifičan, svojstven način.
Specifičan rezultat teorijske refleksije svijeta je naučni koncept. Predstavlja apstrakciju: u ime razumijevanja dubinske suštine predmeta, apstrahiramo ne samo od njegovih neposredno osjetilnih opažanja, već i od mnogih logički izvodljivih osobina, ako one nisu od najveće važnosti. Druga stvar je rezultat estetskog odraza stvarnosti. Ovo je umjetnička, konkretna osjetilna slika, u kojoj je određen stepen apstrakcije (tipizacije) kombinovan sa očuvanjem konkretnih čulnih, individualnih, često jedinstvenih osobina reflektovanog objekta.
Hegel je pisao da se „čulne slike i znakovi pojavljuju u umjetnosti ne samo radi njih samih i njihovog neposrednog ispoljavanja, već da bi u tom obliku zadovoljili najviše duhovne interese, budući da imaju sposobnost da probude i dotaknu sve dubine svijesti i izazvati njihov odgovor u duhu“ (4, str. 157). Otkrivajući specifičnost umjetničkog mišljenja u poređenju sa drugim oblicima društvene svijesti, ova definicija, u punoj saglasnosti sa glavnom paradigmom hegelijanskog filozofskog sistema, dovodi do zaključka o umjetničkoj slici kao izrazu apstraktne ideje u konkretnom čulnom formu. U stvarnosti, umjetnička slika ne hvata samu apstraktnu ideju, već njenog konkretnog nositelja, obdaren takvim individualnim osobinama koje sliku čine živom i impresivnom, nesvodivom na nama već poznate slike istog reda. Podsjetimo, na primjer, Artamonove u M. Gorkyju i Forsyte u D. Galsworthyju (5).
Dakle, za razliku od naučnog koncepta, umjetnička slika otkriva opšte u pojedinačnom. Prikazujući individuu, umjetnik otkriva ono što je u njoj tipično, odnosno ono što je najkarakterističnije za čitavu vrstu prikazanih društvenih ili prirodnih pojava.
Pojedinac u umjetničkoj slici nije samo isprepleten s općim, već ga „revitalizira“. Pojedinac u pravom umjetničkom djelu prerasta u koncept tipa, slike. I što se svetlije i tačnije primećuju mali, pojedinačni, specifični detalji, što je slika šira, širu generalizaciju sadrži. Slika Puškinovog Škrtnog viteza nije samo specifična slika pohlepnog starca, već i razotkrivanje same pohlepe i okrutnosti. U Rodinovoj skulpturi "Mislilac" gledalac vidi nešto više od specifične slike koju je rekreirao autor.
U vezi sa spojem racionalnog i konkretno-čulnog u slici i iz toga proizašlim emocionalnim uticajem umetnosti, umetnička forma dobija poseban značaj. U umjetnosti, kao iu svim sferama svijeta oko nas, forma zavisi od sadržaja, podređena mu je i služi mu. Ovo dobro poznato stanovište ipak se mora naglasiti, imajući u vidu tezu predstavnika formalističke estetike i formalističke umjetnosti o umjetničkom djelu kao „čistoj formi“, samodovoljnoj „igri oblika“ itd. Istovremeno, naučnom shvaćanju umjetnosti uvijek je bio stran nihilistički odnos prema formi, pa čak i svako omalovažavanje njene aktivne uloge u sistemu umjetničke slike i umjetničkog djela u cjelini. Nemoguće je zamisliti umjetničko djelo u kojem sadržaj ne bi bio izražen u umjetničkom obliku.
U različitim vrstama umjetnosti umjetnik ima različita sredstva izražavanja sadržaja. U slikarstvu, skulpturi, grafici - ovo je boja, linija, chiaroscuro; u - muzika - ritam, harmonija; u književnosti - riječ itd. Sva ova sredstva predstavljanja čine elemente umjetničke forme, uz pomoć kojih umjetnik utjelovljuje svoj idejni i umjetnički koncept. Umjetnička forma je vrlo složena formacija čiji su svi elementi prirodno međusobno povezani. Na slici Raphaela, drami Shakespearea, simfoniji Čajkovskog, romanu Hemingwaya, ne može se proizvoljno mijenjati struktura radnje, lika, dijaloga, kompozicije, ne može se naći drugo rješenje za harmoniju, boju, ritam, pa kako se ne bi narušio integritet cjelokupnog rada.
2. Pojava umjetnosti i njena nužnost za ljude
Umjetnost kao posebna oblast ljudske djelatnosti, sa svojim samostalnim zadacima, posebnim kvalitetima, kojima služe profesionalni umjetnici, postala je moguća tek na osnovu podjele rada. Stvaranje umjetnosti i znanosti - sve je to bilo moguće samo uz pomoć pojačane podjele rada, koja je bila zasnovana na velikoj podjeli rada između masa koje se bave jednostavnim fizičkim radom i nekolicine privilegovanih koji upravljaju radom, koji se bave u trgovini, državnim poslovima, a kasnije i nauci i umjetnosti. Najjednostavniji, potpuno spontano formiran oblik ove podjele rada bilo je ropstvo” (2, str. 13).
Ali budući da je umjetnička djelatnost jedinstven oblik znanja i stvaralaštva, njeno porijeklo je mnogo starije, jer su ljudi radili i u procesu ovog rada učili o svijetu oko sebe mnogo prije podjele društva na klase. Arheološka otkrića u proteklih sto godina otkrila su brojna djela likovne kreativnosti primitivnog čovjeka, čija se starost procjenjuje na desetine hiljada godina. To su slike na stijenama; figurice od kamena i kostiju; slike i ornamentalni uzorci isklesani na komadima jelenjih rogova ili na kamenim pločama. Pronađeni su u Evropi, Aziji i Africi; radi se o djelima koja su se pojavila mnogo prije nego što je mogla nastati svjesna ideja o umjetničkom stvaralaštvu. Mnogi od njih, koji reproduciraju uglavnom figure životinja - jelena, bizona, divljih konja, mamuta - toliko su vitalni, toliko izražajni i vjerni prirodi da nisu samo dragocjeni povijesni spomenici, već su i do danas zadržali svoju umjetničku snagu (2, str. 14).
Materijalna, objektivna priroda likovnih djela određuje posebno povoljne uslove za istraživače nastanka likovne umjetnosti u odnosu na istoričare koji proučavaju porijeklo drugih vrsta umjetnosti. Ako se početne faze epike, muzike i plesa moraju suditi uglavnom na osnovu posrednih podataka i po analogiji sa stvaralaštvom modernih plemena u ranim fazama društvenog razvoja (analogija je vrlo relativna, na koju se može osloniti samo s velikim oprezom ), tada nas vlastitim očima suočava djetinjstvo slikarstva i skulpture i grafike.
Ne poklapa se s djetinjstvom ljudskog društva, odnosno najstarijim epohama njegovog formiranja. Prema savremenoj nauci, proces humanizacije majmunolikih predaka čovjeka započeo je još prije prve glacijacije kvartarne ere i, prema tome, "dob" čovječanstva je otprilike milion godina. Prvi tragovi primitivne umjetnosti datiraju iz doba gornjeg paleolita, koje je počelo otprilike nekoliko desetina milenijuma prije Krista. e. Bilo je to vrijeme komparativne zrelosti primitivnog komunalnog sistema: čovjek ove epohe se po svojoj fizičkoj konstituciji nije razlikovao od modernog čovjeka, već je govorio i mogao je napraviti prilično složena oruđa od kamena, kosti i roga. Vodio je kolektivni lov na velike životinje koristeći koplje i strelice. Klanovi su se ujedinili u plemena i nastao je matrijarhat.
Moralo je proći više od 900 hiljada godina, razdvajajući najstarije ljude od modernog čovjeka, prije nego što su ruka i mozak sazreli za umjetničko stvaralaštvo.
U međuvremenu, proizvodnja primitivnog kamenog oruđa datira još iz mnogo davnih vremena donjeg i srednjeg paleolita. Već je sinantrop (čiji su ostaci pronađeni u blizini Pekinga) dostigao prilično visok nivo u proizvodnji kamenih oruđa i znao je koristiti vatru. Ljudi kasnijeg, neandertalskog tipa, pažljivije su obrađivali alate, prilagođavajući ih posebnim namjenama. Samo zahvaljujući takvoj „školi“, koja je trajala mnogo milenijuma, razvili su neophodnu fleksibilnost ruke, vjernost oka i sposobnost uopštavanja vidljivog, ističući najznačajnije i karakteristične osobine u njemu – tj. sve one kvalitete koje su se pojavile u divnim crtežima pećine Altamira. Da osoba nije vježbala i oplemenjivala svoju ruku, prerađujući za dobivanje hrane tako teško obradiv materijal kao što je kamen, ne bi mogla naučiti crtati: bez savladavanja stvaranja utilitarnih oblika, on bi nisu uspjeli stvoriti umjetničku formu. Da mnoge, mnoge generacije nisu koncentrirale svoju misaonu sposobnost na hvatanje zvijeri - glavnog izvora života primitivnog čovjeka - ne bi im palo na pamet da prikažu ovu zvijer.
Dakle, prvo, “rad je stariji od umjetnosti” i, drugo, umjetnost svoj nastanak duguje radu. Ali što je uzrokovalo prelazak sa proizvodnje isključivo korisnih, praktično neophodnih alata na proizvodnju, zajedno s njima, “beskorisnih” slika? Upravo o ovom pitanju najviše su raspravljali i najviše zbunjivali buržoaski naučnici koji su po svaku cijenu nastojali primijeniti tezu Immanuela Kanta o „besmislenosti“, „nezainteresovanosti“ i „inherentnoj vrijednosti“ estetskog stava prema svijetu na primitivnu umjetnost.
Oni koji su pisali o primitivnoj umetnosti, K. Bucher, K. Gross, E. Grosse, Luke, Breuil, V. Gausenstein i drugi, tvrdili su da su se primitivni ljudi bavili „umetnošću radi umetnosti“, da je prvi i odlučujući podsticaj za umjetnička kreativnost je bila urođena ljudska želja za igrom (2, str. 15).
Teorije „igre“ u svojim različitim varijantama zasnivale su se na estetici Kanta i Schillera, prema kojoj je glavna odlika estetskog, umjetničkog iskustva upravo želja za „slobodnom igrom pojavnosti“ – oslobođenom svakog praktičnog cilja, od logičkog i moralno vrednovanje.
„Estetički stvaralački impuls“, pisao je Schiller, „neprimjetno gradi, usred strašnog carstva sila i usred svetog carstva zakona, treće, veselo carstvo igre i izgleda, u kojem uklanja od čovjeka okova svih odnosa i oslobađa ga od svega što se zove prisila kako u fizičkom, tako i u moralnom smislu” (2, str. 16).
Šiler je ovo osnovno načelo svoje estetike primenio na pitanje nastanka umetnosti (davno pre otkrića pravih spomenika paleolitskog stvaralaštva), verujući da se „veselo kraljevstvo igre“ podiže već u zoru ljudskog društva: „ ...sada stari German traži sjajnije životinjske kože, veličanstvenije rogove, gracioznije posude, a Kaledonac traži najljepše školjke za svoje svečanosti. Ali, zadovoljan činjenicom da je višak estetike unesen u ono što je neophodno, slobodni impuls za igrom konačno potpuno raskida okove potrebe, a sama lepota postaje predmet ljudskih težnji. On se ukrašava. Slobodno zadovoljstvo se ubraja u njegove potrebe, a beskorisno ubrzo postaje najbolji dio njegove radosti.” Međutim, ovo gledište pobijaju činjenice.
Ne može se poreći da boje, linije, kao i zvuci i mirisi, djeluju na ljudsko tijelo – jedni na iritirajući, odbojni način, drugi, naprotiv, jačajući i promovišući njegovo pravilno i aktivno funkcioniranje. To na ovaj ili onaj način osoba uzima u obzir u svojoj umjetničkoj djelatnosti, ali ni na koji način ne leži u njenoj osnovi. Motivi koji su paleolitskog čovjeka natjerali da crta i izrezuje figure životinja po zidovima pećina, naravno, nemaju nikakve veze s instinktivnim impulsima: ovo je svjestan i svrsishodan stvaralački čin stvorenja koje je davno prekinulo lance slijepaca. instinkt i krenuo je putem ovladavanja silama prirode – a samim tim i razumijevanja tih sila.
Čovjek crta životinju: na taj način sintetizuje svoja zapažanja o njoj; on sve sigurnije reproducira svoju figuru, navike, pokrete i svoja različita stanja. On svoje znanje formuliše na ovom crtežu i konsoliduje. Istovremeno, uči generalizirati: jedna slika jelena prenosi osobine uočene kod većeg broja jelena. To samo po sebi daje ogroman podsticaj razvoju mišljenja. Teško je precijeniti progresivnu ulogu umjetničkog stvaralaštva u promjeni čovjekove svijesti i njegovog odnosa prema prirodi. Ovo drugo za njega sada nije tako mračno, nije tako šifrovano - malo po malo, još dodirom, proučava ga.
Dakle, primitivna likovna umjetnost je istovremeno i embrion nauke, tačnije primitivnog znanja. Jasno je da u tom dojenčadskom, primitivnom stupnju društvenog razvoja, ovi oblici znanja još nisu mogli biti raskomadani, kao što su raskomadani u kasnijim vremenima; isprva su se pojavili zajedno.To još nije bila umjetnost u punom obimu ovog pojma i nije bilo znanje u pravom smislu riječi, već nešto u čemu su primarni elementi oboje bili neodvojivo spojeni (3, str. 72) .
S tim u vezi, postaje razumljivo zašto je rana umjetnost posvećivala toliko pažnje zvijeri, a relativno malo čovjeku. Ona je prvenstveno usmjerena na razumijevanje vanjske prirode. Upravo u vrijeme kada su životinje već naučile da prikazuju izuzetno realistično i živopisno, ljudske figure su gotovo uvijek prikazane vrlo primitivno, jednostavno nesposobno, s izuzetkom rijetkih izuzetaka, kao što su reljefi iz Losela. U paleolitskoj umjetnosti još ne postoji ono primarno zanimanje za svijet ljudskih odnosa, po čemu se umjetnost izdvaja, koja je svoju sferu razgraničila od sfere nauke. Iz spomenika primitivne umjetnosti (barem likovne) teško je saznati bilo šta o životu plemenske zajednice osim njenog lova i srodnih magijskih rituala; Najvažnije mjesto zauzima objekt lova - zvijer. Upravo je njegovo proučavanje bilo od glavnog praktičnog interesa, budući da je bio glavni izvor postojanja, a utilitarno-kognitivni pristup slikarstvu i skulpturi ogledao se u tome što su prikazivali uglavnom životinje, i to takve vrste, čije je vađenje bilo posebno važno i istovremeno teško i opasno, te je stoga zahtijevalo posebno pažljivo proučavanje. Ptice i biljke rijetko su prikazivane.
Crtajući lik životinje, osoba je, u određenom smislu, zaista „zagospodarila“ životinjom, budući da ju je poznavala, a znanje je izvor ovladavanja prirodom. Vitalna nužnost figurativnog znanja bila je razlog za pojavu umjetnosti. Ali naš predak je ovo "majstorstvo" shvatio u doslovnom smislu i izvodio je magične rituale oko crteža koji je napravio kako bi osigurao uspjeh lova. Fantastično je preispitao prave, racionalne motive svojih postupaka. Istina, vrlo je vjerovatno da vizualna kreativnost nije uvijek imala ritualnu svrhu; ovdje su, očito, bili uključeni i drugi motivi, koji su već spomenuti: potreba za razmjenom informacija itd. Ali, u svakom slučaju, teško se može poreći da je većina slika i skulptura služila i u magijske svrhe.
Ljudi su se počeli baviti umetnošću mnogo ranije nego što su imali koncept umetnosti, i mnogo ranije nego što su mogli da shvate njeno pravo značenje, njene stvarne koristi.
Ovladavajući sposobnošću prikazivanja vidljivog svijeta, ljudi također nisu shvatili pravi društveni značaj ove vještine. Dogodilo se nešto slično kasnijem razvoju znanosti, koje su se također postupno oslobađale iz zarobljeništva naivnih fantastičnih ideja: srednjovjekovni alkemičari su tražili da pronađu „kamen filozofa“ i na tome su proveli godine intenzivnog rada. Nikada nisu pronašli kamen filozofa, ali su stekli dragocjeno iskustvo u proučavanju svojstava metala, kiselina, soli itd., što je pripremilo put za kasniji razvoj hemije.
Rekavši da je primitivna umjetnost bila jedan od izvornih oblika znanja, proučavanje okolnog svijeta, ne treba pretpostaviti da, dakle, u njoj nije bilo ničeg estetskog u pravom smislu te riječi. Estetika nije nešto potpuno suprotno korisnom.
Sadržaj rane umjetnosti je siromašan, njeni horizonti su zatvoreni, njen integritet počiva na nerazvijenosti društvene svijesti. Dalji napredak umjetnosti mogao bi se postići samo po cijenu gubitka ovog početnog integriteta, koji vidimo već u kasnijim fazama formiranja primitivnih zajednica. U poređenju sa umjetnošću gornjeg paleolita, one bilježe izvjestan pad umjetničke aktivnosti, ali taj pad je samo relativan. Šematiziranjem slike primitivni umjetnik uči generalizirati i apstrahirati pojmove ravne ili krive linije, kruga itd., te stječe vještine svjesne konstrukcije i racionalne distribucije elemenata crteža na ravni. Bez ovih latentno akumuliranih vještina bio bi nemoguć prijelaz na one nove umjetničke vrijednosti koje su stvorene u umjetnosti drevnih ropskih društava. Možemo reći da su se u periodu primitivne umjetnosti konačno formirali pojmovi ritma i kompozicije. Dakle, umjetničko stvaralaštvo plemenskog sistema jasno pokazuje potrebu za umjetnošću u ljudskom životu.
3. Uloga umjetnosti u razvoju društva i ljudskog života
Bilo je i ima mnogo rasprava o ulozi umjetnosti u razvoju društva i životu pojedinca; istoričari umjetnosti iznijeli su različite koncepte, ali je nivo masovne umjetničke kulture u Ruskoj Federaciji opao kako je nisko kao, možda, u bilo kojoj civilizovanoj zemlji.
Mi smo vjerovatno jedina država u kojoj su umjetnost i muzika zapravo eliminirani iz opšteg obrazovanja. Čak i napredujuća humanitarizacija obezbjeđuje „rezidualnu“ ulogu umjetnosti bez promjene. Nažalost, naučni princip je dugo i nepodijeljeno dominirao u obrazovanju. Svuda, u svim pedagoškim dokumentima, govori se samo o ovladavanju naučnim metodama spoznaje, ovladavanju naučnim znanjima i veštinama i formiranju naučnog pogleda na svet. I tako je u svim dokumentima - od najtradicionalnijih do najinovativnijih. Štaviše, i u analizi umjetnosti, ne samo u srednjoj školi, već iu visokom obrazovanju, uspostavljen je čisto naučni pristup (6, str. 12).
Nepravda se ukorijenila; iskrivljena ideja o odsustvu ozbiljne veze između umjetničkog razvoja, prvo, s moralom čovjeka i društva, i drugo, sa samim razvojem ljudskog mišljenja.
Međutim, ljudsko mišljenje je u početku dvostrano: sastoji se od racionalno-logičke i emocionalno-imaginativne strane kao jednakih dijelova. Osnovu naučne i osnov ljudske umjetničke djelatnosti čine različiti oblici mišljenja koji su uzrokovali njihov razvoj, potpuno neidentični objekti znanja i iz toga proizašli zahtjevi za suštinski različitim oblicima prenošenja iskustva. Ove pozicije, koje prirodno proizilaze iz formule „umjetnost nije nauka“, mogu izazvati sumnje i odbacivanje. A oni će se zasnivati na potpuno nenaučnom, već trivijalnom svakodnevnom odnosu prema umjetnosti; shvatajući svoju ulogu samo kao sfere rekreacije, kreativne zabave, estetskog užitka, a ne posebne, ravnopravne naučne, sfere znanja koja se ničim drugim ne može zameniti.
Postoji široko rasprostranjena ideja da je emocionalno-figurativno mišljenje, koje je povijesno zapravo cvjetalo ranije, više primitivno nego racionalno, nešto što nije sasvim ljudsko, poluživotinjski. Danas se na takvoj zabludi zasniva odbacivanje ovog puta znanja kao nedovoljno razvijenog i „nedovoljno naučnog“, a zaboravlja se da se on razvijao i usavršavao od nastanka čovječanstva (6, str. 13).
Ne postoji ljudsko mišljenje koje se sastoji samo od racionalno-logičke, teorijske svijesti. Ovakvo razmišljanje je izmišljeno. U razmišljanju učestvuje cijela osoba – sa svim svojim „neracionalnim“ osjećajima, senzacijama itd. I, razvijajući mišljenje, potrebno ga je holistički formirati. Zapravo, u razvoju čovječanstva su se pojavila dva najvažnija sistema znanja o svijetu. Razmišljamo u njihovoj stalnoj interakciji, htjeli mi to ili ne. Ovako se to istorijski desilo.
Ako uporedimo ove dvije strane razmišljanja u dijagramu, dobićemo sljedeće:
Oblici razmišljanja Obim aktivnosti i rezultat rada Predmet znanja (šta se uči) Načini ovladavanja iskustvom (kako se uči) Rezultati ovladavanja iskustvom
Racionalno-logička naučna aktivnost. Rezultat - koncept Stvarni objekat (predmet) Proučavanje sadržaja Znanja. Razumijevanje obrazaca prirodnih i društvenih procesa
Emocionalno-imaginativna umjetnička aktivnost. Rezultat je umjetnička slika Stav prema objektu (subjektu) Iskustvo sadržaja (življenje) Emocionalni i vrijednosni kriteriji životne aktivnosti, izraženi u poticajima za radnje, želje i težnje
Tabela pokazuje da je sve u ova dva reda različito – i predmet znanja, i načini i rezultati njegovog razvoja. Naravno, ovdje naznačene oblasti djelovanja su one u kojima se ovi oblici najjasnije ispoljavaju. U svim oblastima rada “rade” zajedno, uključujući naučnu, industrijsku i umjetničku.
Naučna aktivnost (i znanje) razvija sferu teorijskog mišljenja aktivnije od bilo koje druge.
Ali umjetnička aktivnost također daje prioritet razvoju vlastite sfere mišljenja. Vjerovatnije je da će naučnik moći da ga iskoristi i iskoristi da sebi pomogne (6, str. 14).
Prilikom proučavanja bilo koje biljke: njenog cvijeća, plodova ili listova, ruskog ili meksičkog naučnika zanimaju potpuno objektivni podaci: njen rod i vrsta, oblik, težina, hemijski sastav, sistem razvoja - ono što ne zavisi od posmatrača. Što su opservacijski podaci i zaključci tačniji i nezavisniji od učenika, to su vrijedniji, naučniji su. Ali umjetničko promatranje i njegovi rezultati bitno su različiti. Oni uopšte ne mogu i ne treba da budu objektivni. Oni su definitivno lični, moji. Rezultat je moj lični odnos prema ovoj biljci, cvijetu, listu – da li mi izazivaju zadovoljstvo, nježnost, tugu, gorčinu, iznenađenje. Naravno, cijelo čovječanstvo gleda na ovaj predmet kroz mene, ali i moj narod, moju istoriju. Oni grade puteve moje percepcije. Granku breze ću percipirati drugačije od meksičke. Izvan mene nema umetničke percepcije, ona se ne može odigrati. Emocije ne mogu biti vanosobne.
Zato je iskustvo emocionalno-imaginativnog mišljenja nemoguće prenijeti na nove generacije kroz teorijsko znanje (kao što smo do sada uporno pokušavali). Beskorisno je samo proučavati ovo iskustvo. Takvim "proučavanjem", na primjer, moralna osjećanja, poput osjećaja nježnosti, mržnje, ljubavi, pretvaraju se u moralna pravila, u društvene zakone koji nemaju veze sa osjećajima. Budimo iskreni: svi moralni zakoni društva , ako ih pojedinac ne doživljava, nisu sadržani u osjećajima, već samo u znanju, ne samo da nisu trajni, već su često i predmet antimoralne manipulacije.
L.N. Tolstoj je ispravno rekao da umjetnost nikoga ne uvjerava, ona jednostavno zarazi idejama. A "inficirani" više ne mogu drugačije živjeti. Svest o uključenosti, sličnosti, empatiji je moć ljudskog razmišljanja. Globalna tehnokratizacija je katastrofalna. Psiholog Zinčenko je o tome vrlo ispravno napisao: “Za tehnokratsko razmišljanje ne postoje kategorije morala, savjesti, ljudskog iskustva i dostojanstva.” Oštro rečeno, ali tačno.
B.M. Nemensky pojašnjava zašto: tehnokratsko mišljenje je uvijek primat sredstava nad smislom (6, str. 16). Jer smisao ljudskog života je upravo ljudsko poboljšanje ljudskih odnosa sa svijetom, harmonizacija tih odnosa. S obzirom na cjelovitost dva načina saznanja, naučno obezbjeđuje sredstva za usklađivanje, dok umjetničko uključuje uvođenje ovih sredstava u sistem djelovanja i određuje formiranje ljudskih želja kao poticaja za djelovanje. Kada su emocionalni i vrijednosni kriteriji iskrivljeni, znanje se usmjerava u anti-ljudske svrhe.
Sa ugnjetavanjem i nerazvijenošću emocionalno-imaginativne sfere, u našem društvu dolazi do današnje neravnoteže – primat sredstava, zbrka ciljeva. A to je opasno, jer hteli mi to ili ne, razumeli to ili ne, naša osećanja određuju „prve pokrete duše“, koja određuju želje. A želje, čak i suprotno uvjerenjima, oblikuju djela.
Dva načina saznanja nastala su upravo zato što postoje dva objekta ili subjekta znanja. A predmet (subjekt) spoznaje za emocionalno-imaginativnu sferu mišljenja nije stvarnost samog života, već naš ljudski emocionalni i lični stav prema njoj. U ovom slučaju (naučna forma) spoznaje se predmet, u drugom (umjetničkom) spoznaje se nit emocionalno-vrijednosti između objekta i subjekta - odnos subjekta prema objektu (subjektu). I ovdje je korijen cijelog problema.
A onda se nit razumijevanja aktivnosti emocionalno-imaginativne sfere mišljenja proteže na one vrste rada gdje se ovaj oblik najviše manifestira, na umjetnost. Umjetnost je multifunkcionalna, ali njena glavna uloga u životu društva je upravo ova - analiza, formulacija, konsolidacija u figurativnom obliku i prenošenje na sljedeće generacije iskustva emocionalnih i vrijednosnih odnosa prema određenim pojavama veza između ljudi i prirode. Naravno, kao iu naučnoj formi, postoji borba ideja i tendencija u odnosu na fenomene života. Ne samo korisne, nego i ideje štetne po društvo žive i bore se. A društvo intuitivno bira i konsoliduje od njih ono što mu je danas potrebno za prosperitet ili pad.
Nije li vrijeme da se traže putevi skladnog razvoja, ali ne među starijim generacijama, što je prekasno, već među generacijama koje ulaze u život? Samo trebate shvatiti da ne nudimo jedan razvojni tok umjesto drugog. Potrebno je postići harmoniju u razvoju mišljenja. Ali za to moramo prihvatiti kao cilj s obzirom na dvostranost našeg razmišljanja: prisustvo racionalno-logičkog i emocionalno-imaginativnog mišljenja, prisustvo različitih krugova znanja koji im odgovaraju - stvarnog objekta i odnosa između predmet objekta. A ako prihvatite ove dvije strane, onda je lako prihvatiti dva načina ovladavanja iskustvom – proučavanje sadržaja iskustva i življenje, doživljavanje sadržaja. Ovdje, upravo ovdje, postavljen je temelj umjetničke didaktike - ništa drugo nije dato (6, str. 17).
Međutim, pažljivom analizom mogu se uočiti različite uloge triju oblika plastično-umjetničkog mišljenja u ponašanju i komunikaciji ljudi.
Dekoracija. Samo slobodno rođeni rimski građani imali su pravo da nose odjeću. Posebni dekreti o nošnji u Evropi izdati su već u 13. veku. Većina njih definirala je stroga pravila koja klasa može nositi koju nošnju. Na primjer, u Kelnu u 15. vijeku. sudije i doktori su morali da nose crveno, advokati - ljubičaste, ostali stručnjaci - crni. Dugo vremena u Evropi je samo slobodna osoba mogla nositi šešir. U Rusiji pod Elizabetom, ljudi bez čina nisu imali pravo da nose svilu ili somot. U srednjovekovnoj Nemačkoj, kmetovima je bilo zabranjeno da nose čizme pod pretnjom smrti: to je bila isključiva privilegija plemića. A u Sudanu postoji običaj provlačenja mesingane žice kroz donju usnu. To znači da je osoba u braku. O tome govori i njena frizura. I danas, pri odabiru ove ili one vrste odjeće ili njenog kroja, osoba koja sebe smatra pripadnikom određene društvene grupe koristi ih kao društvene simbole koji služe kao regulator odnosa među ljudima. Posao ukrašavanja sebe, oružja, odjeće i doma nije zabavna aktivnost od formiranja ljudskog društva. Kroz dekoraciju se osoba izdvajala iz okruženja ljudi, naznačavajući svoje mjesto u njemu (heroj, vođa, aristokrata, nevjesta itd.) i predstavljajući se određenoj zajednici ljudi (ratnik, pripadnik plemena, pripadnik kaste ili biznismen, hipi, itd.) d.). Unatoč višestrukoj upotrebi dekora, njegova korijenska uloga i danas ostaje ista - znak uključenosti i izolacije; znak poruke koja afirmiše mesto date osobe, date grupe ljudi u okruženju međuljudskih odnosa – tu je osnova postojanja dekoracije kao estetskog fenomena (6, str. 18).
Činjenica da su mase Rusa nepismene na ovim prostorima dovodi do mnogih društvenih zabuna i ličnih moralnih slomova. Stručnjaci ispravno primjećuju da društvo još nije razvilo sistematski sistem učenja jezika dekorativne umjetnosti. Školu jezika takve komunikacije svako prolazi potpuno samostalno i spontano.
Konstruktivna linija umjetničkog i plastičnog mišljenja obavlja drugačiju društvenu funkciju i odgovara na drugu potrebu. Može se pratiti uloga ove linije razmišljanja u umjetnosti gdje se ona jasnije otkriva i djeluje otvoreno kao vođa. Konstrukcija bilo kojeg objekta izravno je povezana s ljudskom komunikacijom, ali se razlikuje od dekoracije. Arhitektura (kao i dizajn) najpotpunije izražava ovu liniju umjetničkog razmišljanja. Ona gradi kuće, sela i gradove sa njihovim ulicama, parkovima, fabrikama, pozorištima, klubovima - i to ne samo za udobnost svakodnevnog života. Egipatski hram je svojim dizajnom izražavao određene ljudske odnose. Gotički hram, i sam srednjovjekovni grad, njegov dizajn, karakter kuća su potpuno drugačiji. Tvrđava, dvorac feudalca i plemićki posjed iz 13. stoljeća. bili su odgovor na različite društvene i ekonomske odnose i na različite načine oblikovali komunikacijsko okruženje ljudi. Nije uzalud što se arhitektura naziva kamenom kronikom čovječanstva; iz nje možemo proučavati promjenjivu prirodu ljudskih odnosa.
Utjecaj arhitektonskih oblika na naše živote danas nije teško osjetiti. Na primjer, koliko se uništavanje moskovskih dvorišta promijenilo u razvoju dječjih igara. U ovim ogromnim nepodijeljenim zgradama do sada nisu pronađeni organski oblici samoorganizacije dječije sredine. I odnosi između odraslih i komšija se drugačije grade, odnosno gotovo da se uopšte ne grade. Uzgred, ovdje ima o čemu razmišljati. U kojoj mjeri naša svakodnevna arhitektura zaista izražava vrstu ljudskih odnosa koje želimo? Treba nam okruženje za komunikaciju, za stvaranje jakih ljudskih veza. Sada se susjedi, čak i na istom spratu, možda uopće ne poznaju i možda nemaju nikakav odnos. A arhitektura tome doprinosi na svaki mogući način, nema okruženja za komunikaciju. Čak i na humanističkim fakultetima Moskovskog državnog univerziteta nema mesta za sedenje i razgovor. Postoje samo predavaonice i sale za javne sastanke. Ne postoji planirano okruženje u kojem pojedinac može komunicirati sa pojedincem, raspravljati se, razgovarati, razmišljati. Iako, možda, u prethodnim periodima istorije našeg društva to nije bilo potrebno. I van arhitekture i uprkos njoj, izuzetno je teško stvoriti uslove za komunikaciju.Tako, pored uske utilitarne funkcije (zaštita od hladnoće, kiše i obezbeđivanje uslova za rad), arhitektura igra značajnu društvenu, „duhovnu -utilitarna” uloga u formiranju ljudskih odnosa. Obavlja funkciju konstruktivnog elementa umjetničkog mišljenja: formira realno okruženje koje određuje karakter, stil života i odnose u društvu. Time ona, takoreći, postavlja parametre i postavlja prekretnice za određeni estetski i moralni ideal, stvarajući mu okruženje za razvoj. Formiranje estetskog ideala počinje izgradnjom njegovih temelja i temeljnih svojstava. Konstruktivna sfera ispunjava svoju svrhu kroz sve umjetnosti.
Vizuelna osnova plastično-umjetničkog mišljenja očituje se u svim umjetnostima, ali postaje vodeća linija u samoj likovnoj umjetnosti, a još najoštrije u štafelajnoj umjetnosti - u slikarstvu, grafici, skulpturi. Za koje potrebe društva su se razvili ovi oblici mišljenja? Mogućnosti ovih oblika, po našem mišljenju, su najsuptilnije i najsloženije. One su uglavnom zasnovane na istraživanju i na neki način slične naučnim aktivnostima. Ovdje analiziramo sve aspekte stvarnog života. Ali analiza je emocionalna i figurativna, i to ne objektivnih zakona prirode i društva, već prirode ličnih, emocionalnih odnosa osobe sa cjelokupnom okolinom – prirodom i društvom. Kroz ličnost svakog od nas naša ljudskost – naša zajedništvo – može se samo manifestirati. Društvo bez pojedinaca je stado. Dakle, ako je u nauci zaključak: „Znam, razumem“, onda ovde: „Volim, mrzim“, „Uživam u ovome, gadi mi se“. To su emocionalni i vrijednosni kriteriji osobe.
Slikovni oblik mišljenja proširuje mogućnosti figurativnih sistema, ispunjavajući ih živom krvlju stvarnosti. Ovdje se razmišljanje javlja u stvarnim vidljivim slikama (a ne samo u slici stvarnosti). Razmišljanje u stvarnim slikama omogućava da analizirate sve najsloženije, suptilnije aspekte stvarnosti, realizujete ih, izgradite odnos prema njima, promenljivo i senzualno (često intuitivno) uporedite sa njim svoje moralne i estetske ideale i konsolidujete taj stav u umetničkim slikama. Zakačite ga i proslijedite drugim ljudima.
Iz tog razloga je likovna umjetnost moćna i suptilna škola emocionalne kulture i njene kronike. Upravo ta strana umjetničkog mišljenja omogućava likovnoj umjetnosti da pokrene i riješi najsloženije duhovne probleme društva.
Elementi umjetničkog mišljenja, poput tri srca, tri motora umjetničkog procesa, učestvuju u oblikovanju karaktera ljudskog društva i na svoj način utiču na njegove forme, metode i razvoj.
Promjenjivi zadaci umjetnosti u različitim fazama formiranja moralnog i estetskog ideala svakog vremena očituju se u pulsiranju ova tri trenda. Uspon i pad svakog od njih odgovor je na promjene u zahtjevima društva za umjetnošću kao sredstvom koje joj pomaže ne samo da formira moralni i estetski ideal tog vremena, već ga i uspostavi u svakodnevnom životu. Od prakse preko njenog duhovnog, emocionalnog, moralnog i estetskog razvoja ponovo do svakodnevne prakse života - to je način da se ovi temelji ostvare. I svaka osnova (sfera) ima svoju, jedinstvenu i nezamjenjivu funkciju, generiranu specifičnošću, prirodom njenih mogućnosti.
Umjetnost se u svom pravom značenju pojavljuje kao jedan od najvažnijih oblika samosvijesti i samoorganizacije ljudskog kolektiva, kao manifestacija nezamjenjivog oblika mišljenja koji se razvijao milionima godina ljudskog postojanja, bez kojeg ljudsko društvo ne bi moglo. uopšte postoje.
Zaključak
U ovom radu ispitali smo ulogu umjetnosti u životu društva i svakog čovjeka, te se fokusirali na specifičnosti jednog od oblika ispoljavanja emocionalno-imaginativnog mišljenja - plastično-umjetničke sfere djelovanja.
Ovo nije samo teoretski problem. Postojeća nevoljkost da se sagleda realnost ovih oblika mišljenja rezultira formiranjem jednostrane inteligencije. U svijetu je došlo do fetišizacije racionalno-logičkog puta znanja.
Profesor MIT-a J. Weizenbaum piše o ovoj opasnosti: „Sa stanovišta zdravog razuma, nauka je postala jedini legitimni oblik znanja... atribucija po zdravom razumu sigurnosti naučnom znanju, atribucija koja je sada postala dogma o zdravlju zbog svoje gotovo univerzalne prakse, zapravo joj je lišila legitimitetnih moći svih drugih oblika znanja." Takva razmišljanja izneli su i naši naučnici. Dovoljno je prisjetiti se filozofa E. Ilyenkova. Ali društvo ih uopšte ne sluša.
Tradicije emocionalne i vrednosne kulture se gube, ne razvijaju se i ne prenose od predaka. I upravo oni čine kulturu odnosa prema svijetu, koja leži u osnovi cjelokupnog ljudskog života, u osnovi ljudskog djelovanja.
Bibliografija
1. Apresyan R. Estetika. – M.: Gardariki, 2003.
2. Opća istorija umjetnosti. U 9 tomova T.1. Primitivna umjetnost. – M., 1967.
3. Loktev A. Teorija umjetnosti. – M.: Vladoš, 2003.
4. Ilyenkov E. Works. – M.: Logos, 2000.
5. Čl. – M.: Avanta+, 2003.
6. Nemensky B.M. Emocionalno-imaginativna spoznaja u ljudskom razvoju / U knj. Savremena umjetnost: razvoj ili kriza. – M.: Znanje, 1991. P. 12-22.
© Objavljivanje materijala na drugim elektronskim izvorima samo uz aktivnu vezu
Ispitni radovi u Magnitogorsku, kupiti testne radove, kurseve iz prava, kupiti kurseve iz prava, kursne radove na RANEPA, kursne radove iz prava na RANEPA, diplomske radove iz prava u Magnitogorsku, diplome iz prava na MIEP, diplome i radove na VSU, testovi na SGA, magistarske teze iz prava u Chelgu.
Gorina Elena, 17 godina
BOU NPO "PU br. 33" Nazyvaevsk
Direktorica Bondarkova Tatyana Viktorovna,
Nastavnik ruskog jezika i književnosti
Uloga umjetnosti u društvu
(esej)
Kultura naroda se razvijala stoljećima. Umjetnost je kreativno razumijevanje svijeta oko nas od strane talentirane osobe. Ljepota je u tome što ga stvara nekolicina odabranih, ali pripada milionima i prenosi se s generacije na generaciju. Prekrasne kreacije Rafaela i Ajvazovskog, Dantea i Šekspira, Mocarta i Čajkovskog, Puškina i Ljermontova su besmrtne. „Sve vrste umjetnosti služe najvećoj umjetnosti – umjetnosti življenja na zemlji“, s pravom je primijetio Bertolt Brecht. Kultura prošlih generacija stvorila nas je danas. Bez prošlosti nema sadašnjosti i ne može biti budućnosti.
Pitanja o ulozi umjetnosti u društvu, o odgovornosti umjetnika za svoj rad ogledaju se u priči N. V. Gogolja „Portret“. Kroz sliku umjetnika Chartkova, pisac pokazuje da postoje prepreke na putu pravog stvaraoca: to je i želja da se postane poznat i želja da se brzo obogati u novcu. Umjetnik je, kao i svaka osoba, podložan iskušenju. „U strasti za umjetnošću“, rekao je Gogol, „ima puno primamljive čari zaljubljenosti – ali samo u kombinaciji s ljubavlju prema dobrom, prema svijetlom u čovjeku, ona može prosvijetliti i stvaraoca i one za koje stvara. .”
Glavni lik bira drugačiji put. Uništava lepe slike, ubija dobrotu. A talenat, odvojen od dobrote, uništava ličnost. I autor izriče presudu: “Slava ne može priuštiti zadovoljstvo onima koji su je ukrali i nisu je zaslužili.” Uostalom, nije svaka osoba obdarena talentom, stoga mora vješto usmjeravati svoje sposobnosti i snage, mora širiti ljubav, svjetlost, toplinu i poučavati. Općenito, N.V. Gogol je čak smatrao umjetnost vrstom javne službe. Onaj ko ima talenta treba da bude čistiji.
Talenat bez vjere, bez pokajanja za grijehe nije donio nikakvu korist Čartkovu, koji nije mogao očistiti svoju dušu i poludio, a neće koristiti ni ljudima.
Prava umjetnost mora imati dobar, human početak sa stoljetnom tradicijom. A u današnjem društvu, gdje su mnoge moralne vrijednosti izgubljene, gdje se ljudi najčešće ocjenjuju po njihovom materijalnom stanju, moramo naučiti vidjeti ljepotu, moći joj se diviti i poboljšati se. Morate poslušati mudre riječi pisca, glumca, režisera i samo osobe Vasilija Makaroviča Šukšina:
“Književnost bi nam trebala pomoći da shvatimo šta nam se dešava.” Nemoguće je da svi budu stvaraoci, ali je u našoj moći da pokušamo da proniknemo u suštinu stvaranja genija, da se približimo razumevanju lepog.
Siguran sam da divno umjetničko djelo može uticati na čovjeka, može ga učiniti ljubaznijim i čistijim, iskrenijim i osjetljivijim.
(406 riječi) Umjetnost je možda jedna od najvažnijih oblasti ljudskog postojanja. Dao nam je veliki izbor prekrasnih, bezvremenskih kreacija: elegantnu muziku, veličanstvena remek-djela arhitekture, promišljene knjige i mnogo, mnogo više. Po mom mišljenju, uticaj umetnosti na istoriju čovečanstva uopšte i na ljudsku dušu posebno je zaista ogroman. Potvrda za to se može naći ne samo u ruskoj, već iu cijeloj svjetskoj književnosti.
Na primjer, O. Henry u svojoj priči “Faraon i koral” nam govori o njujorškom prosjaku Soapyju. Ovaj degradirani, nemoralan čovjek teži jednom jedinom cilju - otići u zatvor kako bi prezimio u toplini i udobnosti, ne radeći ništa. Da bi sproveo svoj plan, Sopi čini mnoga sumnjiva dela: krade, tuče se i razvrati, ali vrata dragocenog zatvora ostaju mu zatvorena. Već potpuno očajan, glavni lik iznenada čuje zvuke korala koji dopiru iz crkve. Muzika pogađa Sopija do srži, a beskrupulozni skitnica shvata koliko je nisko pao. U njegovoj duši nastaje novi početak koji ga poziva da krene pravim putem. Preporođen je i čvrsto odlučuje da počne život od nule. Moć umjetnosti je zaista neograničena, jer samo melodija može transformirati osobu do neprepoznatljivosti.
N.V. Gogol u priči „Portret“ pred nama prikazuje sudbinu umetnika Andreja Petroviča Čartkova. Talentovani, ali siromašni mladić, voljom Proviđenja, postaje vlasnik ogromne količine novca. Andrejev prvi plemeniti impuls je da se baci na svoj posao i dovede svoj talenat do savršenstva. Ali uronjen u krug društvenog života, glavni lik se na kraju udaljava od prave umjetnosti, pretvarajući se u slugu bogatih. On stvara prekrasne, idealno oblikovane, ali mrtve i besmislene zanate, gubeći svoj talenat u zamjenu za prolaznu slavu. Nakon nekog vremena, slika bivšeg druga Čartkova, koji je cijeli svoj život posvetio umjetnosti i žrtvovao sve za nju, dolazi u Rusiju. Samo jednom gledajući stvaranje pravog umjetnika, Andrej shvati besmislenost svog života, shvaća da je u potrazi za slavom ubio svoj talenat. Glavni lik uzalud pokušava da oživi tvorca u sebi, ali njegovi pokušaji su besmisleni, muza ga je napustila. U očaju, Čartkov počinje da kupuje i uništava najlepše slike, a zatim se razboli i umire. Prema Gogolju, bez prave umjetnosti ljudski život nema smisla.
Umjetnost sadrži veliku moć, sposobnu ne samo da uzdigne čovjeka do visine blaženstva, učini ga boljim, već ga i svrgne, pretvori u prah. Sve zavisi od samog pojedinca i njegove volje da sluša zov lepote koja leči svet. Svira na strunama ljudske duše, kontroliše nas, štimuje i frustrira, poput instrumenta, zbog čega rezultati kreativnih napora zauzimaju važno mjesto u životu svakog od nas.
Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!1. Svrha čl.
Pitanje koje uloge umjetnost igra u ljudskom životu je staro koliko i prvi pokušaji njenog teorijskog razumijevanja. Istina, kako primjećuje Stolovich L.N. , na samom osvitu estetske misli, ponekad izražene u mitološkom obliku, zapravo, nije bilo govora. Na kraju krajeva, naš daleki predak bio je siguran da probijanje slike bizona pravom ili iscrtanom strijelom znači osigurati uspješan lov, a izvođenje ratnog plesa znači sigurno poraz neprijatelja. Postavlja se pitanje: kakve bi sumnje mogle biti u praktičnu djelotvornost umjetnosti, ako je ona organski utkana u praktični život ljudi, bila neodvojiva od zanata koji je stvorio svijet predmeta i stvari neophodnih za postojanje ljudi, bila povezana sa magijskim ritualima, zahvaljujući kojima su ljudi nastojali da utiču na okolinu, svoju stvarnost? Zar je čudno što su vjerovali da Orfej, kome starogrčka mitologija pripisuje izum muzike i poezije, svojim pjevanjem može savijati grane drveća, pomjerati kamenje i krotiti divlje životinje.
Svijet umjetničkih slika, prema antičkim misliocima i umjetnicima, „imitirao“ je život i postao sastavni dio pravog života čovjeka. Euripid je, na primjer, napisao:
Ne, neću ostaviti, muze, vaš oltar...
Nema pravog života bez umetnosti...
Ali kako zadivljujući svijet umjetnosti utiče na osobu?
Već je antička estetika nastojala dati odgovore na ovo pitanje, ali oni nisu bili jednoznačni. Platon, koji je priznavao samo ona umjetnička djela koja jačaju moralne temelje aristokratske države, naglašavao je jedinstvo estetske djelotvornosti umjetnosti i njenog moralnog značaja.
Prema Aristotelu, sposobnost umjetnosti da izvrši moralni i estetski utjecaj na osobu zasniva se na „imitaciji“ stvarnosti, oblikujući samu prirodu njegovih osjećaja: „Navika doživljavanja tuge ili radosti kada se opaža nešto što imitira stvarnost dovodi do činjenice da počinjemo da doživljavamo ista osećanja kada se suočimo sa stvarnošću.”
Istorija umjetničke kulture zabilježila je mnogo slučajeva kada je percepcija umjetnosti služila kao direktan impuls za izvršenje određenih radnji, za promjenu načina života. Pročitavši viteške romane, jadni hidalgo Kehana pretvorio se u Don Kihota od La Manče i krenuo na mršavog Rocinantea da ostvari pravdu u svijetu. Slika Don Kihota je od tada postala poznata i služila je kao primjer koji treba slijediti u stvarnom životu.
Dakle, vidimo da je porijeklo umjetnosti u stvarnosti, ali umjetničko djelo predstavlja poseban svijet koji pretpostavlja percepciju različitu od percepcije životne stvarnosti. Ako gledalac, zamijenivši umjetnost sa stvarnošću, pokuša uspostaviti pravdu fizički obračunavajući se s glumcem koji glumi negativca, puca u filmsko platno ili juri na sliku s nožem, prijeti romanopiscu, brinući se za sudbinu junaka filma. roman, onda su sve to očigledni simptomi ili mentalna patologija uopšte, ili, u najmanju ruku, patologije umetničke percepcije.
Umjetnost ne djeluje ni na jednu ljudsku sposobnost i snagu, bilo na emociju ili intelekt, već na osobu u cjelini. Ona formira, ponekad i nesvjesno, sam sistem ljudskih stavova čije će se djelovanje manifestirati prije ili kasnije i često nepredvidivo, a ne teži jednostavnom navođenju čovjeka na jednu ili drugu određenu radnju.
Umjetnički genij poznatog plakata D. Moorea “Jeste li se prijavili kao dobrovoljac?”, koji je toliko propagiran tokom Drugog svjetskog rata, leži u činjenici da nije ograničen samo na trenutni pragmatičan zadatak, već se poziva na ljudske savesti kroz sve duhovne sposobnosti čoveka. One. Moć umjetnosti leži u prizivanju ljudske savjesti i buđenju njenih duhovnih sposobnosti. I ovom prilikom možemo navesti čuvene reči Puškina:
Mislim da je to prava svrha umjetnosti.
Umetnost nikad ne stari. U knjizi akademika filozofa I.T. Frolova “Perspektive čovjeka” sadrži rasprave o tome zašto umjetnost ne zastarijeva. Tako, posebno, napominje: „Razlog za to je jedinstvena originalnost umjetničkih djela, njihov duboko individualizirani karakter, u konačnici zbog njihove stalne privlačnosti čovjeku. Jedinstveno jedinstvo čovjeka i svijeta u umjetničkom djelu, “ljudska stvarnost” koja se njime spoznaje, duboko razlikuje umjetnost od nauke ne samo po korištenim sredstvima, već i po samom njenom objektu, uvijek u korelaciji s ličnošću umjetnika. , njegov subjektivni pogled na svet, dok nauka nastoji da izađe izvan ovih granica, juri ka „nadljudskom“, vođen principom objektivnosti. Stoga nauka teži strogoj jednoznačnosti u percepciji znanja od strane čovjeka, za to pronalazi odgovarajuća sredstva, svoj jezik, dok umjetnička djela nemaju takvu jednoznačnost: njihova percepcija, prelomljena kroz subjektivni svijet čovjeka, rađa na čitav niz duboko individualnih nijansi i tonova koji čine ovu percepciju neobično raznolika, iako podređena određenom pravcu, opštoj temi.”
Upravo je u tome tajna izuzetnog uticaja umetnosti na čoveka, njegov moralni svet, stil života i ponašanje. Okrećući se umjetnosti, čovjek prelazi granice racionalne sigurnosti. Umjetnost otkriva misteriozno, nepodložno naučnom saznanju. Zato je čovjeku umjetnost potrebna kao organski dio onoga što leži u njemu i u svijetu koji uči i uživa.
Čuveni danski fizičar Niels Bohr napisao je: „Razlog zašto nas umjetnost može obogatiti je njena sposobnost da nas podsjeti na harmonije izvan dosega sistematske analize. Umjetnost često ističe univerzalne, “vječne” probleme: šta je dobro i zlo, slobodu, ljudsko dostojanstvo. Promjenjivi uvjeti svake ere nas tjeraju da ove probleme rješavamo iznova.
2. Koncept umjetnosti.
Riječ "umjetnost" se često koristi u svom izvornom, vrlo širokom značenju. Ovo je svaka sofisticiranost, svaka vještina, majstorstvo u provedbi bilo kojih zadataka koji zahtijevaju neku vrstu savršenstva svojih rezultata. U užem smislu riječi, to je kreativnost “po zakonima ljepote”. Djela umjetničkog stvaralaštva, kao i djela primijenjene umjetnosti, nastaju po „zakonima ljepote“. Djela svih vrsta umjetničkog stvaralaštva sadrže u svom sadržaju opštu svijest o životu koji postoji izvan ovih djela, a to je uglavnom ljudski, društveni, nacionalno-istorijski život. Ako sadržaj umjetničkih djela sadrži generalizirajuću svijest o nacionalno-istorijskom životu, onda to znači da je potrebno razlikovati odraz nekih općih, bitnih osobina samog života i svijest umjetnika koji ih uopštava.
Umjetničko djelo, kao i svi drugi tipovi društvene svijesti, uvijek je jedinstvo objekta koji se u njemu spoznaje i subjekta koji ovaj objekt spoznaje. “Unutarnji svijet” koji lirski umjetnik spoznaje i reprodukuje, čak i ako je to njegov vlastiti “unutarnji svijet”, uvijek je i dalje predmet njegove spoznaje – djelatna spoznaja, koja uključuje odabir bitnih osobina ovog “unutarnjeg svijeta” i njihovo razumijevanje i evaluacija.
To znači da suština lirskog stvaralaštva leži u činjenici da ono uglavnom prepoznaje uglavnom osobine ljudskih iskustava – bilo u njihovom vlastitom prolaznom stanju i razvoju, bilo u njihovoj usmjerenosti na vanjski svijet, na primjer, na prirodnu pojavu, kao npr. u pejzažnim tekstovima.
Ep, pantomima, slikarstvo, skulptura imaju ogromne razlike među sobom, koje proizlaze iz karakteristika sredstava i metoda reprodukcije života u svakom od njih. Pa ipak, sve su to likovne umjetnosti, u svima se u njihovim vanjskim manifestacijama prepoznaju bitne crte nacionalno-povijesnog života.
U primitivnom, pretklasnom društvu, umjetnost kao posebna vrsta društvene svijesti još nije postojala samostalno. Tada je to bilo u nediferenciranom, nediferenciranom jedinstvu s drugim aspektima sinkretičke svijesti i kreativnosti koja je izražava - s mitologijom, magijom, religijom, s legendama o prošlom plemenskom životu, s primitivnim geografskim idejama, s moralnim zahtjevima.
A onda se umjetnost u pravom smislu riječi podijelila na druge aspekte društvene svijesti, izdvajajući se među njima kao posebna, specifična sorta. Postao je jedan od oblika razvoja društvene svijesti raznih naroda. Ovako to treba posmatrati u kasnijim promjenama.
Dakle, umjetnost je posebna smislena raznolikost svijesti društva, ona je umjetnički sadržaj, a ne naučni ili filozofski. L. Tolstoj je, na primjer, definirao umjetnost kao sredstvo za razmjenu osjećaja, suprotstavljajući je nauci kao sredstvom za razmjenu misli.
Umjetnost se često poredi sa ogledalom. Ovo nije sigurno. Tačnije bi bilo reći, kako je Nežnov, autor brošure „Umetnost u našem životu“, primetio: umetnost je posebno ogledalo sa jedinstvenom i neponovljivom strukturom, ogledalo koje odražava stvarnost kroz misli i osećanja umetnika. . Kroz umjetnika ovo ogledalo odražava one životne pojave koje su privukle umjetnikovu pažnju i oduševile ga.
3. Umjetnička socijalizacija pojedinca i formiranje estetskog ukusa.