Dana 7. avgusta 2016. godine u gradu Borisoglebsku, Voronješka oblast, održan je okrugli sto „Heroj našeg vremena u modernoj ruskoj književnosti“. Organizator okruglog stola bio je Borisoglebski centralizovani bibliotečki sistem i Savet za kritiku Saveza pisaca Rusije. Moderator - Vyacheslav Lyuty.

Transkribovan je video snimak okruglog stola Olga Biryukova, metodolog MBUK BGO "Borisoglebsk centralizovani bibliotečki sistem". Nažalost, snimanje je vršeno s prekidima i u konačnom tekstu nisu prisutna sva mišljenja izrečena tokom skoro trosatnog razgovora.

Vyacheslav LYUTYY, književni kritičar, zamjenik glavnog urednika časopisa „Podyom“, predsjednik Vijeća za kritiku Unije pisaca Rusije:

Kao prvi izvještaj nudim svoj govor, koji je opštije prirode, a sa ovim ili onim specifičnostima ćete se upoznati u govorima mojih kolega.

Polazeći od slike koju je ruskom narodu predstavio Ljermontov, i okrenuvši pogled ka stvarnosti, pre svega postavljamo direktna pitanja:

Kako određujemo vrijeme u kojem živimo?
- koga treba smatrati herojem našeg vremena, koje su ljudske osobine vrijedne ove generalizirajuće karakteristike?
- kako se moderna književnost odnosi prema stvarnosti, da li joj je književni odraz života adekvatan ili je predstavlja iskrivljeno?
- Da li se psihološka i moralna kontura junaka našeg vremena u stvarnosti poklapa sa prikazom ove slike u književnosti?

Bez uzimanja u obzir ovih vodećih pitanja, naknadna razmišljanja će biti isključivo izborna.

Ako uporedite društveni profil današnjeg društva sa socijalnom mapom sovjetskog ili predrevolucionarnog vremena, nekoliko razlika će vam odmah upasti u oči. U predsovjetskom periodu, dohodovna stratifikacija stanovništva vjerovatno je bila slična sadašnjoj. Osim toga, psihološki, vrlo različiti tipovi ljudi bili su uobičajeni, vrlo često nezamislivi nakon 1917. godine. Seksualne radnice i robinje, prljave kurve i zadržane žene, gospoda s mozgom nabreklim od sala i povećanog samopouzdanja, dobrorođeni nadobudnici, razbojnici, samodovoljan i besceremoniji birokratski sloj. Naravno, bili su vidljivi nesebični ljudi časti i dostojanstva u prastarom klasnom društvu, bez obzira u kojoj sredini djelovali, bilo da je to učitelj u seoskoj školi ili državnik u glavnom gradu. Iznad cijelog ovog ljudskog konglomerata, poput kupole koja spaja sve, lebdjelo je javno mnijenje. Ponekad su njegovi akcenti bili lažni, ali niko nije sumnjao u neophodnost i uticaj ove društvene i moralne institucije.

U doba socijalizma servilnost, koja je ranije bila vidljivi dio međuljudskih odnosa, pretvorila se u prezirnu karakteristiku. U implicitnom obliku, ovaj kvalitet je i dalje postojao, ali je vidljivo bio prošlost. Javno mnijenje, iako prilagođeno ideološkim ograničenjima, nastavilo je postojati. Socijalna slika građana sovjetske države je u velikoj mjeri postala homogena.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, sve najgore osobine stare ruske prošlosti i zapadne sadašnjosti, poput ubice u noći, prodrle su na rusku teritoriju i zatražile svoja gospodarska prava. Danas su novobogataši i korumpirani sud, viskozna birokratija i prezir običnog čovjeka, građanska klika i pravi strah od bogataša i činovnika opet postali svakodnevica u našoj zemlji.

Dakle, imajući u vidu ove najopštije karakteristike prošlosti i sadašnjosti, moramo identifikovati heroja našeg vremena. Uopće nije potrebno nastaviti stari sadržaj slike: „najneobičniji ljudski tip koji odgovara svom vremenu“. Smatram da je sada mnogo važnije da u predloženoj formuli bude prva oznaka “heroj”, odnosno osoba koja se opire sredini u kojoj se nalazi, koja ne krši vlastite principe, već radi njih. ulazi u bitku sa diktatom trule ere. I to će biti tačno u projekciji za buduće ruske decenije.

Postmodernistička književnost i mediji su se okrenuli naopačke u svojim animalističkim naporima da deherojiziraju naše postojanje. Ali svaki novi dan nas je postepeno obavještavao o novom heroju koji nije štedio ni svoj trbuh ni za svoju domovinu ni za bližnje. Sam protok sati i dana odolijevao je ovoj satanskoj želji da se ukorijeni korijeni ruske istorije, da se ponizi podvig i pokloni izdaji ili ravnodušnosti.

I postepeno su se postmodernističke klike - filozofi, književni kritičari i pisci - preselili u sjenu. Smrdljivi duh plaćeništva i hladnoće srca i dalje prožima naše odnose, ali ruska književnost počinje da se oslobađa od likova koji su joj nametnuti. Kao da su preuzete iz priča Saltikova-Ščedrina i zapovjedno prebačene u ugodno okruženje svoje vrste, ugasile su živi dah istinski ruske osobe, sofisticiranog čitaoca ili prostodušnog radnika.

U međuvremenu, tradicionalne slike zasnovane na generičkim konceptima časti i dostojanstva, savjesti i milosrđa čvrsto su ukorijenjene u njegovom umu. Stoga je potpuno pogrešno zahtijevati intelektualizam od moderne književnosti i predbacivati ​​joj neinventivno prikazivanje uobičajenih tipova. Ruski narod, koji pati u postmodernoj pustinji, privučen je toplinom, specifičnim herojem, prepoznatljivom situacijom. Naša književnost ponovo dobija svoj humanistički potencijal i sposobnost da prikaže život u prepoznatljivim oblicima. Danas mnoga najznačajnija realistička djela još nisu zauzela svoje mjesto; primat u ocjenama i prezentacijama imaju stvari koje su ponekad beznačajne i histerične, a osrednji autor je umjetno uvećan do veličine tragača za književnošću, a ponekad čak i genije. Neophodno je književnu sliku savremenog života dovesti do značajne zaokruženosti i tek onda ocrtati naredne korake u razvoju ruske književnosti.

Junakom prekretnice možemo smatrati inteligentnog, principijelnog i poštenog novinara Ivana Bazanova iz romana Petra Krasnova Zapolje. Ova tragična slika dugo ostaje u sjećanju, neraskidivo je povezana s vremenom u kojem se otkriva njena sudbina. Roman poraza “Zapolje” još uvijek čeka pažljiv pogled kritičara, višedimenzionalan je i spaja istinu grada i istinu sela.

Čini se da su priče i priče Natalije Molovtseve jednostavne i nepretenciozne, ali u svakoj od autorovih radnji naći ćemo moralni stoicizam i nevoljkost junaka da ide protiv savjesti i sjećanja. Likovi u prozi Dmitrija Voronjina su brojni i nedorečeni, ali iznenada se pred nama pojavljuje gotovo gomila junaka sadašnjeg vremena - uključujući negativne tipove. Ona pravi buku, priča sama sa sobom, može da se potuče, a ponekad - pognute glave, njeni ljudi ćutke, tiho govoreći nešto jedni drugima, odu kući.

U modernoj poeziji čeka nas ruski mit i žeđ za otporom ciničnom oligarhijskom načinu života; sve češće se u pesmama pesnika može naći želja za ujedinjenjem snaga i suprotstavljanjem inkarniranom zlu. U pravilu su takve radnje konvencionalne, gotovo fantastične, ali su težnje junaka naznačene ne samo lirski točno i uvjerljivo, već i odlučno u moralnom smislu. Na osnovu seoskog materijala, Vladimir Skif i Genady Yomkin imaju slične priče.

Značajna poema Svetlane Syrneve „Patriot” („Stati blizu crne Bele kuće, // izgubiti rođake i sahraniti prijatelje...”) u svojoj tužnoj dramatičnosti odjekuje romanu „Zapolje”. Ali i u prozi i u poeziji, junaci se ne razbijaju u klizavi stereotip građanskog malog čovjeka: razmjer njihove ličnosti ostaje nepromijenjen.

U poeziji Diane Kahn tema borbe je jedna od glavnih. U koordinatama mita i na čisto modernom materijalu, njena lirska junakinja je ukorenjena ruska osoba - sa žeđom za nastavkom predačke tradicije, sa osećajem za pravoslavnu strukturu sopstvene duše.

Zadatak da se u književnom djelu prikažu pravi heroji modernog života koji drže zidove naše matične države, uprkos lažima propagande i lopovima beznačajne elite, izuzetno je važan. Jer nada za sutra, duhovno ispravno obrazovanje nove generacije u ovom slučaju naći će snažnog saveznika - modernu rusku književnost. I tada će se javno mnijenje drugačijeg tipa početi iznova graditi - u nedostatku vlastitog interesa i vulgarnosti, prožeto iskrenošću i vjerom u pravdu.

Viktor BARAKOV,književni kritičar, prozni pisac, doktor filologije, profesor na Vologdskom državnom univerzitetu, član Saveta za književnu kritiku Saveza pisaca Rusije:

Želim da ilustrujem reči Vjačeslava Dmitrijeviča konkretnim primerima iz književnog života Vologdske oblasti.

Junak je, ne samo u modernoj prozi, već i u životu, poštena osoba, tragalac za istinom, koji se još nije umorio od borbe za pravdu. U Vologdskoj oblasti održavaju se dva sveruska prozna takmičenja: nazvana po Vasiliju Ivanoviču Belovu „Sve je ispred“ i nazvana po Vasiliju Makaroviču Šukšinu „Svetle duše“. Evo pete kolekcije u mojim rukama, doneo sam poklone iz Vologde - časopise Vologda Lad, izbor novina Vologda Literator. Dobijamo hiljade rukopisa ne samo iz Rusije, već i iz inostranstva: Kazahstana, Ukrajine, Bjelorusije, Sjedinjenih Država, Kanade. Razlikuju se po kvaliteti, ali su zapleti, u većini slučajeva, povezani s jednom temom: pokušaj preživljavanja u predloženim okolnostima. Ljudi lupaju glavom o zid, pokušavajući da dođu do vlasti, baš kao u starom eseju Aleksandra Jašina „Vologdska svadba“: „Da li oni na vrhu znaju šta se ovde dešava?“ Ali tada su se čuli kolektivni farmeri i Jašin, dvije godine nakon objavljivanja eseja, a sadašnji ne žele slušati. Uostalom, više od dvadeset godina nije održan nijedan referendum. I prilaze mi u okruzima i govore: „Recite mi tamo u Moskvi da vlast u državi nije u pravu“. I kome ću reći?.. A ako se direktno obrate vlastima, kao, na primjer, u priči Elene Rodčenkove „Kuća budale“ (objavljena je u „Vologda Literary“), onda se ništa dobro neće dogoditi - pogledajte na kraju priče.

Govorimo o pojedinostima, ali hajde da vidimo da li su sami pisci uspeli da promene svoju sudbinu? Ne postoji zakon o kreativnim organizacijama, sastanak sa Putinom nije dao rezultate, pisac je ostao nemoćan i siromašan. Je li se itko uspio prilagoditi tržišnoj ekonomiji, osim literarnih šoubiznisa poput Marinine i grantera? Niko. Kažu da su pisci sami krivi? Ali onda su nastavnici, doktori, univerzitetski profesori, naučnici sami krivi - samo su oligarsi u pravu. Jasno je da je naša ideologija drugačija, ali postoji još jedna okolnost koja dovodi do tužnih refleksija - to je kadrovska politika.

U sovjetsko vrijeme, Vologdaska književna organizacija je grmjela po cijeloj Uniji, a jedan od razloga je bio profesionalizam vlasti. Prvi sekretar oblasnog komiteta Drygin je odlično poznavao modernu književnost, dao je stanove svim vologdanskim piscima bez izuzetka, a Viktoru Astafjevu, koji je stigao u Vologdu 1969., dao je svoj novi stan, a sam je ostao da živi u starom. jedan. Viktor Korotajev je sa oduševljenjem ispričao da je on, neženja koji je tek ušao u Savez pisaca, sutradan dobio ključeve od jednosobnog stana u centru Vologde. Inače, Nikolaj Rubcov je nakon ulaska u Uniju dobio i jednosoban stan u centru Vologde.

Šta se dogodilo nakon 1991. Potpuna sramota. Guverner Podgornov, kojeg je imenovao Jeljcin, pokazao se kao prvi šef regije u istoriji sa srednjom stručnom spremom; nakon nekog vremena je krao i otišao u zatvor. Sadašnji guverner Kuvšinjikov odmah je zatvorio Regionalnu biblioteku za mlade.

I tako po celoj vertikali: Putin naziva Zahara Prilepina Fedejom i citira redove koji ne pripadaju Mihailu Ljermontovu, prvom „ruskom“ gradonačelniku Vologde Jakuničevu, kao odgovor na naš predlog da se postavi spomen-ploča na zgradu hotela gde je Sergej Jesenjin boravio tri puta 1916-17, napravio okrugle oči i pitao: „Ko je Jesenjin?“ Nedavni gradonačelnik Vologde Šulepov (unaprijeđen) je ozloglašen u zemlji po svom rezonovanju: „Doći će proljeće, pojavit će se kopriva, bit će lakše.“ Lokalnom ogranku Saveza ruskih pisaca, koji je 99% sastavljen od grafomana (citirat ću jednu od strofa vologdskog grafomana: „Ne treba mi ni kapa ni moderna haljina, / Kad bih barem mogla prljati papir”), dodijelio je cijelu kuću i oslobodio ih kirije na nekoliko godina. A našem sindikatu, u kojem radi, na primjer, Olga Fokina, plata je povećana. Kada sam objavio kritički članak o lokalnim grafomanima, optužen sam... za fašizam.

Na našem Vologdskom univerzitetu ne sedimo skrštenih ruku, obučili smo odličnog vođu, istoričara i kandidata nauka Lukičeva. Regionalne vlasti su umjesto toga uzele siromašnog učenika. Imamo najtalentovanije diplomce. Uprkos činjenici da učenici u prvu godinu ulaze sve slabije pripremljeni u škole, oni vrlo brzo rastu. Ima puno talentovanih momaka i devojaka - tokom odbrane diploma, predstavnik odeljenja im se divio, svima dao peticu, ali nikoga nije zaposlio. Nažalost, sada se ne cijeni profesionalnost, već neke druge kvalitete.

Na vrhu su i dalje odbojni Čubajs, Medvedev, Šuvalov, Dvorkovič, Nabiulina. Ako Putin ne određuje kadrovsku politiku, ko onda? Ljudi kažu: "Mi volimo svoju domovinu, ali državu..." Država koja se ruga npr. Akademiji nauka (na čelu je zapravo dečko iz FANO-a), doktorima, nastavnicima (plata npr. , mladog nastavnika na Vologdskom univerzitetu je upola manje od čistačice u mojoj stambenoj zgradi). Ovo je država koja još nije odlučila šta joj treba, koja se odvaja od ovih problema, koja je okoštala u svojoj ideji života, koja je daleko od stvarnosti, ona, naravno, nema srećnu budućnost. Zaista bih volio da griješim, ali, nažalost, prije ili kasnije ova politika će se morati promijeniti. Ali kako? Ovo više nije pitanje za mene.

Svetlana ZAMLELOVA, prozni pisac, pesnik, publicista, član Saveta za književnu kritiku Saveza književnika Rusije, glavni urednik mrežnog književnog časopisa „Kamerton“, glavni urednik književnoistorijskog časopisa „Velikoross“, kolumnista list "Sovjetska Rusija", kandidat filozofskih nauka:

Moderna književna kritika ne napušta pokušaje da opiše „heroja našeg vremena“ koji se ogleda u djelima današnjih pisaca. Mnogi, poput filologinje Vere Rastorgueve, smatraju da „uz odbijanje modernog proznog pisca da piše realistično, slika heroja vremena kao utjelovljenja određenog povijesno utvrđenog tipa svijesti izgleda nemoguća“. Ona, pozivajući se na spisateljicu Olgu Slavnikovu, tvrdi da je u svijetu koji se brzo mijenja, zaista nemoguće shvatiti sliku heroja vremena kao „također osobe, samo iz nekog razloga besmrtnu“, kao „postojanje tajne mreža “specijalnih agenata” poslanih iz književnosti u stvarnost.”

Postoji i druga tačka gledišta. Na primjer, kritičar Nikolaj Križanovski piše o odsustvu heroja u modernoj ruskoj književnosti i uvjerava da je „pravi heroj našeg vremena, kao i svaki drugi, za rusku književnost osoba koja je sposobna da se žrtvuje zarad svojih susjeda, sposobna da "položi dušu za svoje prijatelje" i spreman da služi Bogu, Rusiji, porodici..." Prema kritičaru, junak našeg vremena u književnosti može biti "vojnik od karijere koji spašava vojnike vojnike od vojne granate, preduzetnik koji ne želi da živi samo za bogaćenje i svoja zadovoljstva i bezobzirno je otišao u borbu u Novorosiju, porodičan čovek koji svoju decu odgaja u nacionalnim tradicijama, školarac ili student sposoban za veliki i nesebičan čin, stariji seoski učitelj koji još uvek drži kravu i ne prodaje je, već razdaje mleko svojim siromašnim komšijama, svešteniku koji prodaje stan da bi dovršio gradnju hrama i mnogim drugim našim savremenicima."

U potrazi za “herojem našeg vremena” Vera Rastorgueva se okreće djelima takozvanih medijskih pisaca, odnosno aktivno objavljenih i naširoko citiranih od strane novinara. Nikolaj Križanovski, pored medijskih, navodi i nekoliko imena iz svog kruga. Rastorgueva zaista opisuje "heroja našeg vremena" koji se nalazi u modernim djelima. Križanovski uverava da je u modernoj književnosti ostalo malo pravih heroja, da „dolazi do procesa deheroizacije domaće književnosti i da se, konačno, „danas postepeno prevazilazi dominantna tendencija moderne književnosti ka emaskulaciji pozitivnog junaka” naporima nekih pisaca.

Postoji i stanovište koje okrivljuje postmodernizam za nestanak herojskog iz moderne književnosti. Isti kritičar Križanovski smatra da „prodiranje postmodernizma u rusku književnost dovodi do nestanka junaka u izvornom smislu te riječi“.

Međutim, nijedno od gore navedenih gledišta ne izgleda uvjerljivo, i to iz više razloga odjednom. Prije svega, potrebno je ukazati na konceptualnu zbrku: kada se kaže „heroj našeg vremena“ mnogi istraživači misle na „herojski“, shvaćen kao nesebičnost, hrabrost, nesebičnost, plemenitost, itd. Ali pojam „heroj našeg vremena vrijeme” upućuje nas, naravno, na M.Yu. Lermontov. U predgovoru romanu Ljermontov namjerno navodi da je „heroj našeg vremena“ „portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju“. Tamo, u predgovoru, Lermontov ironično napominje da javnost ima tendenciju da svaku riječ shvati doslovno, te da on sam svog suvremenika naziva „herojem našeg vremena“, ili bolje rečeno, najčešćim tipom moderne osobe. A ako se slika Pechorina pokazala neprivlačnom, onda to nije krivnja autora.

Drugim riječima, “heroj našeg vremena” uopće nije sinonim za “herojski”. Dakle, od vremena Lermontova, uobičajeno je nazivati ​​sliku koja je upila tipične crte epohe, odražavajući duh vremena, koji ne mora nužno biti povezan s herojstvom, plemenitošću i nesebičnošću. Stoga bi istraživanje “heroja našeg vremena” i “herojskog” trebalo ići u dva različita smjera. Zamjena jednog koncepta drugim ne samo da ništa ne pojašnjava, već samo umnožava konfuziju.

Istoj konfuziji doprinose i nesporazumi kreativnog procesa, kada kritičari nevino proglašavaju potrebu da se više opisuju inženjeri, doktori i nastavnici. Pokušajmo, na primjer, zamisliti moderno umjetničko djelo napisano u duhu i istini ranog srednjeg vijeka. Jasno je da će u najboljem slučaju biti komično, au najgorem patetično, jer savremeni čovjek ispovijeda drugačije istine i pokreće ga drugačiji duh. Moguće je prikazati „heroja našeg vremena“, odnosno, po Ljermontovu, modernu osobu koja se prečesto susreće, vođena duhom i istinom svog vremena. Ali u ovom slučaju, inženjeri, nastavnici i doktori neće nužno ispasti „pozitivno divni ljudi“.

Svako doba stvara svoju sliku svijeta, svoju kulturu, svoju umjetnost. Izraz "sada ne pišu tako" prikladan je upravo u onim slučajevima kada umjetnik pokušava stvarati u duhu vremena koje mu je strano. I ne govorimo o situaciji, već o sposobnosti umjetnika da osjeti svoje vrijeme i prenese ta osjećanja u slike. Čak i kada radi na istorijskom djelu, osjetljiv i talentovan umjetnik će ga učiniti razumljivim svojim savremenicima, a da ništa ne vulgarizuje ili pojednostavljuje. To znači da će umjetnik moći prenijeti duh vremena koje mu je strano u slikama razumljivim njegovim savremenicima.

Umjetnost se mijenja s erom, tako se antička umjetnost razlikuje od srednjovjekovne umjetnosti, a moderna ruska umjetnost razlikuje se od sovjetske umjetnosti. U djelima kulture čovjek uvijek odražava sebe i svoje doba; stvaralački čin ne postoji odvojeno od kulture, a kultura ne postoji odvojeno od epohe. Zato je istraživač nekog djela u stanju identificirati osobine i originalnost ljudskog tipa određenog doba. Na osnovu toga, logično je pretpostaviti da ako savremena umjetnost ne nudi herojske slike, onda herojsko nije karakteristično, odnosno nije tipično za naše doba. I tu nije riječ o napuštanju realističnog pisanja.

Lakše je, naravno, kriviti pisce koji ne žele da opisuju likove. Ali to će biti prikladno učiniti samo ako pisci, ispunjavajući nalog, namjerno deherojiziraju književnost. Ako je riječ o direktnom stvaralačkom činu, onda bi bilo mnogo tačnije istraživati ​​epohu kroz djela, a ne pokušavati književnost pretvoriti u program “Po zahtjevu”.

Osim toga, da bi se dobili više ili manje objektivni rezultati, potrebno je proučavati kreativnost ne samo medijskih autora. Činjenica je da moderna ruska književnost jako podsjeća na santu leda s relativno malim vidljivim dijelom i potpuno nepredvidivim nevidljivim dijelom. Vidljivi ili medijski dio je po pravilu literatura projekata. Takva literatura ne bi trebala biti ni dobra ni loša, u smislu kvaliteta teksta. Jednostavno mora biti, sastoji se od štampanih knjiga i autora, čija imena, zahvaljujući čestom i stalnom spominjanju u svim vrstama medija, postepeno postaju brendovi. Dakle, čak i bez čitanja djela, ljudi vrlo dobro znaju: ovo je moderan, slavan pisac. Postoji koncept kao što je „pop ukus“, odnosno sklonost ne dobrom, već uspješnom, onome što se replicira, emituje i raspravlja. Moderna projektna literatura dizajnirana je posebno za „pop ukus“, ali ciljevi njenog postojanja su vrlo različiti - od komercijalnih do političkih. Autor serije članaka o savremenom književnom procesu, pisac Jurij Miloslavski, analizirajući karakteristike moderne umetnosti, primećuje da, između ostalog, „profesionalna umetnička industrija, po svojoj prirodi, nije mogla uspešno da funkcioniše u uslovima varijabilnosti. , nepredvidivost i proizvoljnost individualnih stvaralačkih dostignuća, stvarna borba između kreativnih grupa, itd.” Zbog toga je „postupno postignuta potpuna i apsolutna umjetnost (<…>erzac, imitacija) umjetničkog i/ili književnog uspjeha.” Drugim rečima, ta ista medijska literatura ili literatura projekata je veštački stvoren prostor, koji je Jurij Miloslavski okarakterisao kao „veštački kulturni kontekst“, gde će „u ovom trenutku biti proglašeno najbolje, najkvalitetnije koje umetnička industrija, prema nečijim naredbama, strateškim ili taktičkim proračunima, a prema sopstvenim proračunima formiranim na osnovu tih proračuna, izradila ih je, nabavila i dodijelila za naknadnu implementaciju. Danas se ovim „najboljim“ može pripisati bilo šta. Sve“. Osim toga, Jurij Miloslavski se poziva na podatke ankete sprovedene od 2008. do 2013. godine. Internet projekat "Megapinion". Učesnicima ankete, a pokazalo se da ih je više od dvadeset hiljada ljudi, postavljeno je pitanje „Koje ste od ovih pisaca čitali?“ i spisak od devet stotina imena pisaca. Pokazalo se da se postotak onih koji zaista čitaju djela medijskih pisaca kreće od otprilike 1 do 14. Ruski čitatelj, ispostavilo se, ipak daje prednost klasici ili zabavnom (uglavnom detektivskom) štivu.

Možda su glavni potrošači medijske literature istraživači koji pokušavaju, na primjer, otkriti kakav je on – “heroj našeg vremena”. Ali ova vrsta istraživanja se tiče samo pisaca i kritičara, bez uticaja na običnog čitaoca. Uostalom, ako je čitalac upoznat sa modernom književnošću, uglavnom na nivou imena i novinskih pohvala, onda će uticaj takve literature na njega biti vrlo neznatan. Istovremeno, istraživanja zasnovana na medijskoj literaturi izgledaju nepotpuna i ne govore ništa, jer je medijska literatura, kako je rečeno, samo vrh ledenog brega i iz nje se ne može suditi o bloku u cjelini. Graditi proučavanje književnosti isključivo na njenoj javnoj komponenti isto je što i proučavanje mišljenja građana neke zemlje intervjuisanjem pop zvijezda.

Razumevanju „heroja našeg vremena“ može se pristupiti ne samo kroz proučavanje književnih dela, već i sa teorijske strane. Postavimo sebi jednostavno pitanje: koja je osoba u našem vremenu češća od drugih - nesebični drznik, nemirni intelektualac ili potrošač kockanja? Naravno, možete upoznati bilo koju osobu, a svako od nas ima divne prijatelje i voljenu rodbinu. Pa ipak, ko je tipičniji za naše vreme: guverner Horošavin, specijalista za analizu Rodčenkov, neki „hipidirani“ umetnik sa sumnjivim zaslugama ili, po rečima kritičara Križanovskog, „sveštenik koji prodaje svoj stan da bi dovršio izgradnju hram”? Ponovimo: možete sresti apsolutno svaku osobu, posebno u ruskim prostranstvima, ali da biste razumjeli ko je "heroj našeg vremena", važno je identificirati tipično, pronaći eksponent duha vremena .

Ne bi li bilo ispravno pretpostaviti da je tipični predstavnik našeg doba osoba koja preferira materijalno od idealnog, svakodnevno od uzvišenog, propadljivo od vječnih, zemaljsko blago od svih drugih blaga? A ako je ova pretpostavka tačna, onda se Juda sa sigurnošću može nazvati "herojem našeg vremena". Njegova slika postaje jasna kroz izbor koji je napravio. Stoga je važno razumjeti ne zašto i zašto je izdao, već šta je tačno izabrao. Svojom izdajom, Juda je napustio Hrista i ono što je Hrist ponudio. Suma od trideset srebrnika bila je tako mala da je Juda teško mogla doći u iskušenje. Ali bio je suočen sa izborom: simbolična suma, što znači odbacivanje Učitelja, ili Carstvo nebesko. Drugim riječima, to je upravo materijalno protiv idealnog, svjetovno protiv uzvišenog, uzvišeno protiv nebeskog. Juda se pokazao kao prototip “potrošačkog društva”, za koje je, kao i za Judu, nemoguće, ostajući pri sebi, ostati vjeran visokim idealima.

U modernoj književnosti zaista ima malo herojstva. Ali to je upravo zato što je herojsko prestalo da bude tipično. Nažalost, nisu u svakoj eri branitelji domovine, istraživači svemira i pošteni radnici češći od drugih. Postoje ere kada potrošači robe jure posvuda, pretvarajući se od ideala do udobnosti.

U međuvremenu, herojsko je neophodno. Bar kao primjer za slijediti, razlog za ponos, uzor za obrazovanje. Ali kakvi heroji u zemlji optimističkog patriotizma! Samo oni koji su u nedostatku novca izdržali najduže. Ili oni koji su više udarali engleskim pijanicama, vičući glasnije od drugih "Rusija, napred!" Vlast nema koga da predloži za heroje, a društvo nema koga da imenuje. Ostaju izolovani slučajevi herojstva običnih građana, ali to ne postaje tipično. Kritičar Križanovski piše o ovim slučajevima, klasifikujući, između ostalog, jednostavno pristojne ljude kao heroje.

Pa ipak, nema ničeg herojskog u heroju našeg vremena, odnosno u savremeniku koje srećemo češće od drugih. Ali, kako je primetio M.Yu. Lermontove, sačuvaj nas Bože od pokušaja da ispravimo ljudske poroke. Na kraju krajeva, čovečanstvo je samo glina u rukama istorije. I ko zna koje će karakteristike imati u narednoj deceniji.

Vyacheslav LYUTY:
Evo takvog teksta - na mnogo načina, čini se, maltretiranje, prisiljavanje da se prigovori, ne slaže, unese neke amandmane i donekle promijeni sliku u okviru koje se definiše "heroj našeg vremena" i "podvig" općenito se formira.

Vrijedi razmijeniti mišljenja o ovom pitanju, jer ono što smo Barakov i ja rekli ne poklapa se u potpunosti sa stavom Svetlane Zamlelove.

Mislim da književnost ne treba shvatiti kao neku vrstu radionice. Recimo da mehaničar i prodavač imaju svoje oznake trgovine. Čini se da je pisac dio neke profesionalne korporacije, koja ima svoje cehovske karakteristike. Zamislimo da smo ušli u radionicu, pogledali koji alati su tamo, koji materijali su potrebni, kako se rad odvija i tako dalje. Po mom mišljenju, ovo je eksterno i vrlo ograničeno razumijevanje pisanja. Književnost koja se ne odvaja od naroda mora ući s njima u dijalog i označiti neke stvari koje su konstruktivne, a neke nisu. Ove dvije supstance se međusobno hrane: umjetničkim, estetskim idejama i duhovnim uvidima - ljudi iz književnosti; i, naprotiv, literatura iz naroda - sa vernošću, istina onoga što se dešava.

protojerej Genadij RJAZANCEV-SEDOGIN,prozni pisac, pesnik, član Saveza pisaca Rusije, Protojerej Ruske pravoslavne crkve, rektor crkve Arhangela Mihaila (grad Lipeck):

Tradicija ruske književnosti je da ruski klasični pisci nisu obećavali da će smanjiti obim književnosti. A sve što se priča o esnafskom životu jednog pisca za njih jednostavno nije postojalo. Išli su iz okvira književnosti u narod. Tolstoj je, na primer, želeo da napiše knjigu koja bi mogla da promeni živote, utiče na ljude kako bi se promenio njihov unutrašnji život. Zato je napisao 93 cigle, koje su sve vreme želele da promene, promene, promene čoveka. Fjodor Mihajlovič Dostojevski i njegov časopis "Građanin" - uostalom, pisac je u njemu bio i kao prorok, i kao utešitelj, i kao starešina, jer su mu se ljudi obraćali za pomoć kao svešteniku ili psihoterapeutu. I zapamtite, kada je napisao djelo pod nazivom “Presuda” i također ga objavio u svom časopisu, možda je već napisao odgovor društvu, jer “Presuda” prikazuje čovjeka koji izvrši samoubistvo i ne nalazi smisao u ovom životu . A kasnije, kada je objavio odgovor, svi su bili ogorčeni: toliko se samoubistava dešavalo. „Vi, Fjodore Mihajloviču, svojom najvećom logikom i dubinom prikazujete osobu koja ne nalazi oslonac u životu.” Tada već Dostojevski piše „Memoare P.“, gde odgovara da je jedini smisao života vera u besmrtnost ljudske duše. A naš život je priprema za budući život. Tako su mislili ovi pisci. A ne kao savremeni autori koji proklamuju ko zna šta.

Andrej TIMOFEEV,prozni pisac, kritičar, pesnik, član Saveta kritike Saveza pisaca Rusije:

Vratiću se književnosti. Moj izvještaj je više tehnički, ali možda će biti i zanimljiv.
U Vijeću kritičara bavim se prvenstveno mladim autorima, relativno govoreći, mlađim od 35 godina. A posebno me raduje da je poslednjih godina u književnost ušla čitava generacija perspektivnih i talentovanih prozaika. Za početak ću navesti one najupečatljivije; mislim da će vas zanimati da saznate o njima. Ovo je irkutski prozaik Andrej Antipin, o kome sada mnogo pišu u vezi sa njegovim bogatim, debelim, možda čak i pomalo suvišnim jezikom. Ali Antipin nije samo jezik. U svojoj do sada najzrelijoj priči „Ujka“, objavljenoj u časopisu „Naš savremenik“ 2014. godine, uspeva da sagleda tragediju naroda u ličnoj tragediji prostog seljaka sa sela, da stvori sliku zaista moćna generalizujuća sila. To je peterburški prozaik Dmitrij Filippov, u čijem se djelu pravi Rus kao da se bori s utjecajem Prilepin-Šargunovskog „novog realizma“, a kada prvi pobijedi, rezultat je, na primjer, prodorna priča. „Tri dana Osorgina“, objavljena u časopisu Neva iste 2014. Ovo je prozni pisac iz moskovske oblasti, Jurij Lunjin, koji je poslednjih godina objavljivan u onlajn časopisu „MolOKO“, čije su priče i priče pune psihologizma, prateći i najsitnije pokrete duše njegovih junaka – veoma vrijedan i rijedak kvalitet u naše vrijeme. Ovo su drugi prozni pisci: tridesetogodišnjaci - Aleksej Rjaskin, koji je posebno objavljivao u "Usponu", Anton Lukin, Elena Tuluševa, Evgenija Dekina, Anastasija Černova, Oleg Sočalin - i oni koji imaju nešto više od dvadeset godina - Alena Belousenko , Ivan Makov i drugi.

Ali uprkos činjenici da u ovoj generaciji ima talentovanih i već zrelih prozaika, uprkos činjenici da se o njima može mnogo i plodonosno pričati, u punom smislu, nijedan od ovih prozaista se ne bavi stvaranjem heroja. Dakle, kada sam saznao za temu predstojećeg okruglog stola i počeo da razmišljam o tome u odnosu na ovu mlađu generaciju, bio sam jednostavno zadivljen. Ali ruska književnost je, verovatno, pre svega, galerija „heroja svog vremena“ puna vitalnosti, koji su počeli da žive u pamćenju ljudi gotovo opipljivije od svojih stvarnih savremenika: Onjegina, Pečorina, Bazarova, Juduške Golovljeva, Karamazova. braće i drugih.

Mora se reći da ova situacija nije nova. Prije nešto više od trideset godina, 1984. godine, Vadim Kozhinov napisao je članak "Neophodnost heroja", u kojem također napominje da okolo ima mnogo talentiranih mladih prozaika koji, ipak, ne teže stvaranju punopravnog heroj. I možda se upravo zato generacija koju je Kožinov tada u svom članku nazvao „novom“ nikada nije u potpunosti deklarirala kao fenomen, a napredovali su samo pojedini autori, na primjer, Nikolaj Dorošenko se tada razvijao. Možda se moderna mlada generacija, bez pronalaska svog heroja, neće moći istinski izjasniti. Ali hajde da ne nagađamo.

Za današnje mlade autore i za nas zanimljivo je i poučno da vidimo kako su klasici ruske književnosti pronašli svoje junake. Članak Vadima Kožinova „Neophodnost heroja“, posvećen ovoj temi, analizira ilustrativan primer iz Turgenjevljevih memoara. „...Osnova figure, Bazarov“, piše Turgenjev, „je ličnost mladog pokrajinskog lekara koja me je pogodila.“ Ona je „utjelovila... taj jedva rođeni... početak, koji je kasnije dobio ime nihilizma. Utisak... bio... nije sasvim jasan; U početku nisam mogao sebi da dam dobar predosjećaj o tome...” Ali nakon perioda sumnje, “ponovo sam se bacio na posao - plot malo-pomalo se uobličio: tokom zime sam napisao prva poglavlja...” Svaki detalj ove priče je značajan, primećuje Kožinov: „Govorimo o trenutnom uvidu – ali u njemu se kristališe iskustvo celog života. Pa ipak, pisac još dugo sumnja.” A onda, što je veoma važno, pisac preuzima radnju, jer „samo u određenoj umetničkoj akcija, heroj se može inkarnirati. Jer nikakva etička razmišljanja i iskustva ne otkrivaju moralnu suštinu heroja: ona se otkriva samo u odlučnom, promjenjivom stanju stvari. akcija." Odnosno, ako književni lik sjedi za stolom kroz cijeli roman, puno razmišlja i ne radi ništa značajno, onda to nije pravi heroj. Nije dovoljno pričati o ubistvu stare lihvarke; morate je ubiti; Nije dovoljno pokajati se, treba ići u Sibir itd. Često savremeni autori to uopšte ne razumeju.

Ali to, po mom mišljenju, nije sve - nije dovoljno vidjeti heroja, izraziti ga, potrebno ga je pogledati kao odozgo, dati mu određenu moralnu ocjenu (iako, naravno, ne u oblik gotovih maksima). Ako se to ne učini, možete doći u situaciju u kojoj će se naći generacija koja je neposredno prethodila današnjim mladim ljudima, onima koji sada imaju 35-40 godina, generacija takozvanog „novog realizma“. Slučajno su imali „heroja vremena“; jednoglasno su ih proglasili Sankjom, junakom istoimenog Prilepinova romana, iskrenim mladićem, članom Nacionalboljševičke partije, spreman da umre i ubije za njegova uvjerenja.

I zaista, čini se da je Prilepin uspio u svom junaku uhvatiti karakteristične crte tog vremena - mladalački nagon, politički maksimalizam, ekstremno odbacivanje tuđih mišljenja, u kombinaciji sa snažnom i strastvenom ljubavlju prema domovini. Sanek Prilepin, ovi bijesni momci se lako mogu naći, recimo, u spisateljskoj zajednici, na primjer, na web stranici Free Press. Možete suosjećati s njihovim sloganima, ali u isto vrijeme ne možete a da ne vidite: njihova istina je jednostrana i mladalački maksimalistička. Dakle, tip je ispravno uhvaćen, takvi ljudi postoje i oni su, možda, karakteristični za naše vrijeme, posebno za mlađe generacije. Ali da li je Sanka pravi umjetnički heroj? br. Ne, jer autor, zapravo, nije vidio heroja, već se samo izrazio, koji se ispostavio kao ovaj karakterni junak. Nije se mogao uzdići iznad njega, gledati ga mudrim odraslim pogledom.

To je jasno vidljivo u poređenju, na primjer, sa istim Turgenjevim. Da li je autor Očeva i sinova bio nihilista? Sigurno ne. Nije samo bio u stanju da pokaže Bazarova, već ga je i testirao - na primjer, istinskom ljubavlju, u sudaru s kojim je njegov junak doživio porazan poraz. Štaviše, odvodeći Bazarova u smrt, Turgenjev je završio roman scenom na groblju rečima da „ma koliko se srce strasno, grešno, buntovno krilo u grobu, cveće koje raste na njemu spokojno nas gleda svojim nevinim oči“ i ne govore o vječnom miru „ravnodušne“ prirode, već o „beskonačnom životu“. Turgenjev se uzdigao iznad svog heroja, shvatio njegovo iskustvo i konačno ga čak izveo pred lice večnosti. Prilepin, naravno, ne pretenduje na to, izražavanje je maksimum za šta je sposoban. I stoga se njegova Sanka ne može nazvati punopravnim junakom umjetničkog djela.

Dakle, da rezimiramo, ponavljamo - potreba za pronalaženjem heroja je kategorički važna za modernu mladu generaciju. Heroja možete pronaći samo pažljivo gledajući svijet oko sebe, a pravi razvoj heroja moguć je samo u akciji - zato je radnja umjetničkog djela toliko važna. Pa ipak, nije dovoljno otkriti heroja, potrebno ga je i shvatiti, izdići se iznad njega. Sve je ovo svojevrsni poziv mladim autorima, u neku ruku, vodič za akciju. Biću sretan ako se ovaj poziv čuje.

I još jedna stvar. Ruska književnost poznaje ne samo "karakteristične" junake svog vremena, već i one "vječne" tipove koji se mogu nazvati moralnim idealima. Ovo je Tatjana Larina (sjetite se Puškinovog govora Dostojevskog), i Nataša Rostova, i njihov najbliži potomak - Polya Vikhrova iz "Ruske šume" Leonida Leonova. Čudno, sve su to žene. Ali tu su i muškarci - Aljoša Karamazov, na neki način - Pavka Korčagin, Belovski Ivan Afrikanič i drugi. To su oni koji su utjelovili moralno zdravlje ruskog naroda, koji bi mogli biti primjer svojim sunarodnicima. Takvi heroji su vitalni za naše vrijeme.

Ali možda je vrijeme da se napravi korak naprijed? Sada, kada se nedavni kolaps zemlje ne samo pretvorio u duboku tragediju za ruski narod, već je i oslobodio moćan vjerski sloj, možemo reći da moderna književnost također ima super zadatak. Time se želi izraziti kršćanski pogled na svijet, razumjeti i pokazati heroja u čijoj duši snažno vlada kršćanski ideal. Ne usuđujem se tome da se nadam. I istovremeno ću svoj izvještaj završiti ovom uzvišenom i očajničkom nadom.

Vyacheslav LYUTY:
U Andrejevom govoru izražena je ideja da se Prilepin i oni oko njega, pre svega, izraze u svojim junacima. To donekle govori o infantilnosti njihovog spisateljskog talenta. Uostalom, „Sankja” nije prvo delo koje je Prilepin napisao, pre nego što su bile „Patologije”, a pre toga je pisao poeziju. Općenito je prihvaćeno da debitantsku priču ili roman priprema cijeli život mladog autora. Druga stvar je donekle „granična“, a sa trećom postaje jasno: autor piše nešto o svom voljenom sebi, stružući ostatke karakteristika i lica sa starog sanduka; ili je stajao pored života, možda je u njega ušao kao nevidljiva osoba i razmišljao o onome što se događa, vlastoručnom rukom birajući sve što je potrebno za formiranje umjetničke radnje. A vidimo da Prilepin ne raste. Andrey daje veoma dobro zapažanje.

Odgovor iz publike:
Da ne prelazimo sada na Prilepinove rane priče...

Vyacheslav LYUTY:
Čitao sam njegove priče, koje je sam autor postavio na web stranicu Građanskog književnog foruma, i osjetio neku zbunjenost: zašto je sve ovo napisano? Jedna stvar bila je trag zapleta Šukšinove posljednje priče, "Kleveta". Dadilja Vasilija Makaroviča u bolnici nije dozvolila posetiocima da vide lirskog heroja. Tu je stražar blokirao ulaz u zadnji deo, gde se nalazila redakcija lista, za samog Prilepina i njegovog partnera u političkoj borbi Garija Kasparova, koga koketno nazivaju „svetskim šampionom u jednoj društvenoj igri“. Takav mali "Bonaparte" može se naći bilo gdje: u minibusu, trgovini, instituciji. Nisam mogao da shvatim zašto mi treba ovakva transkripcija po drugi ili treći put? Kako to možete ozbiljno da uradite? I zatvorio sam za sebe temu "Prilepinove priče". Uostalom, kada počnemo da čitamo ovog ili onog pisca, dajemo mu neku vrstu kredita od poverenja i vidimo kako ga opravdava. Tada sam povratio takvo povjerenje u autora i nisam dalje istraživao. Na ovu temu napisano je dosta članaka: briljantan rad Genadija Starostenka, Svetlana Zamlelova raspravlja o Prilepinu. Ovo mi je dovoljno da ne ulazim u suštinu revizije koja se već desila u meni.

Irina POLUEKTOVA,Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor Katedre za filološke discipline i metode njihovog podučavanja, ogranak Borisoglebsk Voronješkog državnog univerziteta:
Ali Prilepin je drugačiji u "Boravištu", Vjačeslav Dmitrijevič...

Andrej TIMOFEEV:
Prije svega, imajte na umu da je radnja romana “Prebivalište” apsolutno avanturistička priča. Šta god da se desi junaku, on uvek preživi, ​​a to ne dodaje kredibilitet djelu. Najvažnije je da je Prilepinovo interesovanje kao autora za roman „Prebivalište“ isključivo u političkom i društvenom planu. On se uopšte ne bavi moralnim pitanjima. Trudi se da ostane politički korektan, a s druge strane nastoji da na moralno ispravan način (ako prepravimo političku korektnost) predstavi sliku vladara i pričešća. A u sceni sa pričešćem daje potpuno smiješne stvari o tome za šta se svako od njih pokajao. Na primjer, jedan je da je bio sa životinjom. Ovo je potpuno neprihvatljivo. Jasno je da autora uopće ne zanima duhovna i moralna dimenzija onoga što se dešava.

Odgovor iz publike:
Ovdje su se vrlo ozbiljno oslanjali na visoke književne primjere, počevši od Turgenjeva. Činjenica je da se sada pojavila najveličanstvenija struja u književnosti - književnost „odbjeglih“. I ne samo... Neko je umro i probudio se u tuđem telu. I tako počinju da se igraju, popravljajući svet. Ovde već postoji čitav niz, plus ruska fantastika i naučna fantastika. Ovo je zanemarena stvar o kojoj se ovdje ne raspravlja. Oni veoma precizno osećaju svog čitaoca: šta ga boli, šta želi.

Vyacheslav LYUTY:
Što se tiče aktuelne naučne fantastike, mogu izraziti svoje nezadovoljstvo, koje bi moglo biti subjektivno: nisam se posebno upuštao u ovo pitanje. Ali nekoliko puta sam upoređivao današnje naučnofantastične zaplete sa svojom idejom naučne fantastike, koja se razvila u sovjetsko doba. Tih godina sovjetska naučna fantastika bila je dio velike književnosti. Mnogo je ovakvih radova u starim brojevima časopisa “Iskatel”. Tu je razvoj ljudskih karaktera, izraz lica likova, situaciona situacija vrlo dobro riješena, uhvaćena je svakodnevna strana. Današnja naučna fantastika je samo po ideji i dizajnu naslednica prethodne. Kao i u sali za fluoroskopiju, skelet zvecka kostima, kreće se, ali se obrisi tijela ne vide.

Odgovor iz publike:
A Marina i Sergej Djačenko?

Vyacheslav LYUTY:
Nisam spreman da pričam o imenima. Da biste to učinili, morate se uroniti u materijal. Uopšte ne poričem moguće prednosti korpusa ovakvih radova. Ali da bi fantastičnu književnost o kojoj govorite uveli u polje razmatranja problematične književnosti, književnosti tradicionalne visoke umjetničke i čitalačke potražnje. Treba mi ozbiljna motivacija.
Vratimo se našim izvještajima.

Jeanne JARMIN,pisac, član Međunarodne unije književnika :

Čini mi se da je tema "Heroj našeg vremena" zanimljiva i relevantna, iako je obično povezujemo s Ljermontovljevim Pečorinom iz napola zaboravljenog školskog programa. Šta je heroj? Ovo je hrabra osoba koja je počinila hrabar čin ili podvig u ime zajedničkog cilja.

U književnosti, junak je glavni lik dela.

Koncept “heroja našeg vremena” odnosi se na drugačiji tip. To je, prije svega, osoba snažne ličnosti, moralno orijentirana, slobodna, nezavisna, kreativna i aktivna. Specifične manifestacije ovih herojskih kvaliteta zavise od vremena. Kao profesoru matematike, blizak mi je model društvenog razvoja u obliku sinusnog talasa. Ako kriva ide gore, ovo je period solidarnosti, kada se ljudi udružuju da bi pobijedili. Prisjetimo se “heroja njegovog vremena” Pavela Korčagina. Ovo nije slika primitivne osobe, već osobe koja traži istinu, a sva gore navedena svojstva važe za njega. To su ljudi koji su odredili moralni vektor u razvoju i stvaranju nove vrste države. Može li se, recimo, Grigorija Melehova iz briljantnog romana M. Šolohova „Tihi Don” nazvati „junakom njegovog vremena”?

Šta je život, šta smrt, šta je večno, šta je beskonačno, kako biti potpuno dobar - o tome su razmišljali „heroji svog vremena“, koji su u jedinstvu sa svojim narodom rešili glavni problem svog vremena . Govorim o Andreju Bolkonskom i Pjeru Bezuhovu.

Sjetimo se Velikog Domovinskog rata. Ovaj neviđeni period solidarnosti zarad pobjede („Treba nam jedna pobjeda, jedna za sve, nećemo stajati iza cijene“) oživio je nove „heroje našeg vremena“. Svi se sjećamo imena kao što su Kozhedub, Maresyev, Matrosov, Talallikhin, koji je studirao u Borisoglebsku, i mnogi drugi. Oko 12.000 građana dobilo je titulu Heroja Sovjetskog Saveza. Ali “heroji našeg vremena” su živi ljudi sa svojim snagama i slabostima. Da li su takve ličnosti poput Žukova i Staljina bili heroji tog vremena?

Kada prođe period solidarnosti i sinusni val se spusti, to je proces individualizacije. U to vrijeme čovjek počinje češće da razmišlja o vječnim pitanjima: zašto, zapravo, živim, šta da radim i u ime čega, biti ili ne biti građansko aktivna osoba, ili „moja kuća je na ivici, ne znam ništa.” Heroji ovog vremena su Hamleti, naši su Onjegin, Pečorin i drugi. Njih društvo odbija, protive mu se, dakle, oni su, nekako, „suvišni ljudi“. Ali i u ovim vremenima herojstvo u uobičajenom smislu te riječi pokazuju i oni čiji je moralni vektor usmjeren ka pozitivnom valu, ali ne tako masovno. To su, prije svega, ljudi herojskih zanimanja: vatrogasci, službenici za provođenje zakona, vojno osoblje.

Na primjer, moja priča “Pjetao na štapu”, objavljena u zbirci “Atlanta” za 70. godišnjicu pobjede, opisuje poslijeratne 50-e godine u Odesi. Bezimeni junak ove priče izgubio je nogu u borbi, a njegova supruga i kćerka su poginule. Usamljeni invalid, sve što je mogao da uradi je da proda šećerke na štapu nama posleratnoj deci. Međutim, ispostavilo se da je njegov uticaj na nas bio toliko jak da smo ga pamtili do kraja života, a čak i mnogo godina kasnije napisao sam priču o njemu. Može li se on nazvati “herojem tog vremena”? Procijenite sami. Uz vašu dozvolu, pročitaću ovu kratku priču.

Pjetao na štapu

U životu, znate, uvijek ima mjesta za herojstvo, radost, rad, tugu – sve. Istovremeno, svakom svoje. Tako su za nas, poslijeratnu djecu Odese, dani posebno stekli svojstvo da budu puni važnih, uzbudljivih, zanimljivih i radosnih događaja. Dječaci su se borili drvenim pištoljima i mitraljezima, neke su uhvatili (neprijatelj je bio raspoređen striktno naizmjenično), a druge spasili. Djevojčice su se reinkarnirale u medicinske sestre, doktorke, prodavce i, naravno, nestašne kćeri i stroge majke. Ponekad smo se igrali žmurke, poskoka ili nečeg drugog sa dečkima. Međutim, sve igre su odmah prestale kada smo čuli zvonjavu određenog zvona. Ako je to bio poziv od đubretara, požurili su po kante za smeće. Ako bi petrolej zvao, trčali smo kući da kupimo limenke kerozina za primus peć. Svi smo znali svoje obaveze u kući.
Još jedna okolnost uvijek je zaustavljala naše igre. Ovo je "Pjetlovi na štapu!" Čuvši ove riječi, bili smo u neopisivom oduševljenju i počeli vikati: „Pjetlovi na štapu! Pjetlovi na štapu! Djeca u susjednoj ulici, čuvši ovo, također su počela vrištati. Zvučni talas zakotrljao se kroz čitavu dječju populaciju ovog područja. Svi su žurili da dobiju pet ili, ako su imali sreće, deset kopejki da kupe malog ili velikog petla na štapu. Bile su to crvene ili žute lizalice od rastopljenog šećera u obliku petla, zvijezde ili pištolja sa drvenim štapićem na dnu kako se slatko ne bi lijepilo za ruke. Uvek ih je prodavala ista osoba. Jednonogi, na štakama, u vojnoj uniformi, sa ordenom i ordenom na grudima, hodao je na velike udaljenosti, noseći aluminijumsku konzervu sa petlićima. Stisnuvši novčiće u šakama, nestrpljivo smo ga čekali na našoj ulici. Imao je izvanredan izgled: preplanuo, u formi, sa vojničkim držanjem - ratom osakaćen sportista. Obično smo trčali prema njemu, pružajući svoje novčiće, a on nas je pitao:
- Šta želiš?
- Crveni petao.
Momci su obično tražili pištolj. I dao nam je ono što smo tražili. Ponekad je rekao:
- Pjetlovi su gotovi, ostale su samo žute zvijezde.
Onda smo uzeli zvezdice i sa zadovoljstvom ih lizali.
Jednog dana me je pitao kako se zovem. Odgovorio sam tako što sam izvadio lizalicu iz usta i pogledao gore. Odjednom je čvrsto zatvorio oči i vidjela sam da plače.
- Zašto plačeš? - Pitao sam.
-Podsećaš me na moju ćerku.
- Gdje je ona? Kod kuce?
- Umrla je tokom rata. Zajedno sa svojom majkom. Moja supruga. A sad imam petlove na štapovima i tebe.

Zašto je tema „heroj našeg vremena“ važna za nas, ljude koji pišemo? Vjerovatno zato što svojim radovima utičemo na druge ljude. Čemu služe naši književni junaci? Imaju li moralni vektor, da li su uzori kao heroji našeg vremena, da li nemilosrdno otkrivaju čireve društva, pozivajući na borbu protiv poroka?

Sjećam se jedne stare priče. Dva grešnika gore u paklu, pate. Nakon nekog vremena, Bog se jednom smilovao. Drugi je počeo da se žali, zašto je prvi pušten? On je bio pijanica, lopov, a ja inteligentna osoba, pisac. Na šta su oni odgovorili: lopov se iskreno pokajao za svoj grijeh, njegova porodica se molila za njega, a ti nisi, tvoji spisi će dugo trovati krhke umove, tako da za tebe nema oprosta.

Zato moramo razmisliti o tome šta pišemo i zašto.

Uzmimo, na primjer, srodnu umjetnost kao što je kino. Zašto su američki filmovi toliko popularni i osvojili svjetsku kinematografiju? Zabavne priče, odlična kinematografija, talentovani glumci? Ne samo. To su djela masovne kulture, namijenjena potrošačima niskog estetskog i intelektualnog nivoa. Ovi radovi spuštaju ljude na nivo primitivnog čovjeka na ulici. Stvara se iluzija da su “heroji našeg vremena” samo izmišljeni superljudi, što zgodno odvaja od problema stvarnog života.

Živeći u Engleskoj punih 16 godina, gledao sam dovoljno američkih filmova ad nauseum, i čini mi se da je svaki ruski film dublji i zanimljiviji od američke robe široke potrošnje. Međutim, već sam pogledao nekoliko naših filmova, skrojenih po američkom predlošku, na primjer „Tražim muža za svoju ženu“. Da nije naših poznatih glumaca, lako bi prošla za zapadnjačku kreaciju.

Sedmi filmski festival u Odesi završen je prije nekoliko dana. Gledao sam tri igrana filma. Svi su aktuelni i relevantni i ostavili su pozitivan utisak. Posebno mi se dopao engleski film “I, Daniel Blake” koji je ove godine pobijedio u Cannesu. Režiju potpisuje Ken Loach, a scenario Paul Laverty. Mislim da je Daniel Blake "heroj našeg vremena" u Engleskoj, baš kao i tvorci ovog filma. Mislim da je to samo socijalna bomba. Britancima, kao i mnogim drugim narodima, kažu da su imali sreće što su rođeni u ovoj zemlji. Film suptilno razotkriva ovu iluziju. Daniel Blake je jednostavan radnik, udovac, koji je uvijek govorio istinu i pomagao drugim ljudima. Doživio je srčani udar i nije mogao dobiti socijalnu podršku zbog bezdušne birokratske vladine mašinerije. Očajan, on je ogromnim slovima ispisao svoj protest na zidu ustanove u kojoj je i njemu, bolesnom čovjeku, uskraćena pomoć, kao i hiljadama drugih ljudi. Gomila prolaznika okupila se da podrži Blakea. Policija ga je uhapsila, ali ga je kasnije pustila uz upozorenje. U periodu uzaludne potrage za novčanom pomoći upoznao je i kasnije pomogao, koliko je mogao, da se skrasi kod jedne mlade žene koja nije mogla da prehrani svoje dvoje djece. Daniel je sanjao da će ona, za razliku od njega, moći studirati i steći finansijsku neovisnost. Na njegov očaj, slučajno je otkrio da se njegova prijateljica mora obratiti prostituciji kako njena djeca ne bi umrla od gladi. Zabačen u ćošak, Blejk umire od drugog srčanog udara. Mislim da je to veoma hrabar film i zanima me kako će biti primljen u Engleskoj. Kako nam je rekao producent ovog filma, mi smo u Odesi bili njihova prva prava publika.

Da sumiram svoju poruku, reći ću da kada su likovi u našim djelima moralno orijentirani, traže pojedince koji iz ljudi izvlače ono najbolje ili nemilosrdno otkrivaju nedostatke društva, pozivajući na borbu protiv poroka, onda za njih možemo reći da oni su "heroji našeg vremena". Ali šta su oni? Kao na primjer u periodu solidarnosti ili individualizacije? Čini mi se da smo sada bliže periodu individualizacije. Ali možda "heroji sljedeće ere" već sazrevaju? Na kraju krajeva, sinusni talas je beskonačan.

Vyacheslav LYUTY:
Sumirajući diskusiju, dozvolite mi da pročitam rezoluciju, koja odražava glavnu ideju našeg današnjeg razgovora.

REZOLUCIJA OKRUGLOG STOLA
"Heroj našeg vremena u modernoj ruskoj književnosti"

Okrugli sto pisaca, pesnika i filologa na temu „Heroj našeg vremena u modernoj ruskoj književnosti“ otkrio je široku panoramu mišljenja kreativne književne zajednice na polju interakcije savremene ruske književnosti i savremenog ruskog života. Potreba za pozitivnim, zapravo herojskim principom u našoj književnosti je zahtjev današnjice. Tako je moguće da se sadašnje rusko društvo, koje ima mnogo poroka i nedostataka, transformiše u Rusiju sutrašnjice, kada riječi domovina i država neće biti antagonisti.

"Heroj našeg vremena"

U okviru Ljermontovljevog stvaralaštva, roman je, nažalost, posljednje i vrhunsko djelo; u ruskoj književnosti to je prvi psihološki realistički roman u prozi. Gledajući unaprijed, napominjemo da su se na samom početku četrdesetih godina u ruskoj književnosti pojavila dva puta realističkog romana - "Heroj našeg vremena" Lermontova i "Mrtve duše" Gogolja.

Stvaralačka istorija romana, tj. nastanak i razvoj plana, njegove moguće opcije itd. ostaje nepoznat, jer Ne postoje dokumentarni materijali u obliku nacrta ili skica i niko ih nikada nije vidio. Čitalac se u drugoj polovini tridesetih godina upoznao sa pojedinačnim pričama, koje su bile u konačnom izdanju; one. kompletno objavljivanje romana 1840. godine bit će raspoređeno drugim redoslijedom. Drugo izdanje romana (1841) započelo je predgovorom, u kojem je autor stao u odbranu junaka i naglasio da njegov portret nije portret jedne osobe, već čitave generacije. "Ovakvo razumijevanje romana pokazalo se dostupnim vrlo malo ljudi u to vrijeme. Čak i Belinski isprva vidi sličnost Pečorina kao koautora. A. Dumas je pisao o istoj Rostopchini. Ocjena F. Badenstedta (njemački pjesnik, prevodilac Žukovskog, Puškina, Ljermontova) koji se pojavio bio je identičan Ljermontovu. u „Domaćim beleškama” 1840. godine, dakle pre izlaska drugog izdanja romana sa predgovorom: „Ljermontov ima ovo zajedničko sa veliki pisci svih vremena, da njegova djela istinski odražavaju vrijeme sa svim svojim lošim i dobrim osobinama, sa svom njegovom mudrošću i glupošću, i da su mislili da se bore protiv ovih loših karakteristika i ove gluposti.

Kao prvi psihološki roman ruskog realizma, književno delo nije sa takvom ekspresivnošću i uverljivošću oslikavalo ljudska osećanja u prelazima iz jednog u drugo i protivrečnosti. Psihološka analiza u romanu je predstavljena kao obrazloženje junaka, koji, shvaćajući vlastita osjećanja, prelazi na karakterizaciju posebnosti svoje psihe (strast za proturječima i želja da se razljuti Grushnitsky, pohlepa koja upija sve na svom putu i stavu). prema Mariji itd.); 2) kao psihološki portret; 3) kao specifičan i detaljan pejzaž za prenošenje „raspoloženja; 4) kao detaljno rekreiran dijalog, kada se beleže gestovi i intonacije.

Ljermontov se, prema Černiševskom, približavao reprodukciji "dijalektike duše" junaka, metodi psihološke analize koju je najdosljednije razvio L. Tolstoj.

Izuzetno Lermontovljevo inovativno rješenje ovog problema bila je kompozicija romana. Njegovu neobičnost će naglasiti Belinski: roman se ne može čitati u nizu drugačijim od onog u kojem je predstavljen - inače će postojati odvojene priče, a ne roman (ovo, inače, objašnjava neuvjerljivost njegovih filmskih adaptacija , čak i uz učešće poznatih i talentovanih glumaca). Postoji udžbenički izraz koji objašnjava kompoziciju „Heroja našeg vremena“: prvo čujemo o heroju, onda vidimo i tek onda razumijemo.

Zahvaljujući posebnoj strukturi romana, Pečorin se otkriva iz različitih gledišta (autor Maksim Maksimič, sam Pečorin o sebi u dnevniku) i u različitim poređenjima (Pečorin i uobičajeno oficirsko okruženje; Pečorin - i konkretni predstavnici ovo okruženje: Maksim Maksimič, Grušnicki, Vulić; Pečorin i šverceri; Pečorin i gorštaci; Pečorin i plemićko društvo; Pečorin i heroine: Bela, Undina, Marija, Vera; Pečorin i Verner).

Radnja svake priče povezana je s prostornim kretanjima junaka: Pečorin stiže - u Taman, Pjatigorsk, selo, tvrđavu - i odlazi odatle. Svaka priča mora imati ljubavnu epizodu. Unatoč vanjskoj formalnoj sličnosti iz priče u priču, slika glavnog lika sve je više ispunjena tragičnim sadržajem.

Imidž tadašnjeg heroja određivao se samim vremenom reakcije. Pečorin je zreo čovek. Mora se imati na umu da je sam proces formiranja svjetovne osobe, transformacije dendija u nehotice egoistu, prema Belinskom, već predstavio Puškin. Stoga kažu da Lermontovljev roman počinje nakon tačke postavljene u Evgeniju Onjeginu.

Pečorinov stav prema stvarnosti ne mijenja se kroz roman, junak nema stvarnih mogućnosti za duhovnu obnovu. Njegov životni put se logično, koliko god bolan bio, završava smrću. Ljermontov izuzetno razotkriva tragični pogled na svijet čovjeka tridesetih. Individualizacija, izolacija osobe u toku istorijskog razvoja - ovaj prirodni proces Lermontov je otkrio kroz sudbinu Pečorina, a umjetničke tehnike u ovom slučaju predstavljaju sintezu romantizma i realizma. Svi Pečorinovi postupci i doživljaji su realistički motivisani, međutim, u samoj poetici romana ima mnogo specifično romantičnih elemenata (osobine karaktera u nekim scenama su preuveličane, odnos sa Verom je misteriozan, prošlost junaka je skrivena). Ljermontov koristi jednu od omiljenih tehnika romantičara - ispovijest, monolog, pretvarajući ih u uvjerljiv način psihološke analize umjetnika realista (monolog pred Marijom je promišljena radnja Pečorina s obaveznim romantičnim detaljima „nesporazuma“, zlo, usamljenost). Sama romantična priča sa undine odvija se u najgorem gradu, a priča je uokvirena upravo ovom karakteristikom.

Kršenje hronološkog slijeda, s jedne strane, karakterizira Pečorina kao nemirnu prirodu, što se može definirati kao manifestacija romantične potrage. S druge strane, prikazuje njegov život u društvu kao život osobe koja je ovom društvu suvišna na svim nivoima.

Lermontovljev kreativni metod, koji se najpotpunije manifestirao u romanu „Junak našeg vremena“, otvorio je nove perspektive književnosti u umjetničkom istraživanju složene prirode čovjeka u nekoliko dimenzija odjednom. Ljermontovljev „realizam u najvišem smislu“ (Dostojevski) je prevazišao uobičajene definicije, kombinujući dostignuća romantizma i realizma.

Dakle, šta je „heroj našeg vremena“?

Kada se razmatra tema likova u književnosti, neminovno ga se naziva herojem. Ali šta je svojstveno junaku moderne književnosti?

Svjetska književnost uspjela je razviti samo četiri glavne vrste zapleta i, shodno tome, četiri tipa "heroja" koji odgovaraju svakoj od ove jedinstvene radnje:

1) heroj koji je izazivao okolnu stvarnost samom činjenicom svog postojanja. Pobunjenički heroj (zaplet “Grad brane i opsjedaju heroji”). Zigfrid, Sigurd, Sveti Đorđe, Herkul, Ahilej. Pavel Korchagin se može smatrati primjerom takvog heroja u modernoj književnosti.

2) junak je čovjek lutanja, čovjek odbačen od društva, nesposoban da se nađe u njemu, beskrajno luta zakucima prostora i vremena: Beowulf, Odisej, Don Kihot, au modernoj interpretaciji: Pečerin.

3) heroj - lik koji je u neprekidnoj potrazi za određenim „gralom” određenog značenja, ali ga društvo ne odbacuje, ne suprotstavlja se, čak i ako je na to prisiljen. Ovdje je lista ogromna, najkarakterističnija slika u mitologiji, kako je definirao isti Borges, je Jason, Belorophon, Lancelot, ili na primjer Dorian Gray od Oscara Wildea.

4) junak zapleta "smrt bogova" - koji je izgubio ili stekao vjeru, koji traži vjeru: ovo je Volkonski u Tolstoju, a Majstor u Bulgakovu i Zaratustra u Nietzscheu.

U svakom slučaju, bilo koje vrijeme određuje najpogodniji tip heroja koji se uklapa u razumijevanje masovnog čitaoca sadržaja određenog vremena u datom prostoru.

Popularnost "izopćenih" heroja poklopila se s kolapsom društva i lokalizirana je u prostoru "černuhe". Popularnost pobunjeničkih heroja bila je posljedica ere pobune i revolucije, doba formiranja novog društva. Junak buntovnika privlači gledatelja simpatijama prema njemu, željom da imitira i bude poput njega. Lutajući junak privlači simpatijom i željom da pomogne, ali ne da oponaša ili postane sličan. Heroj misije nas uvlači svojom potragom da ga prati, vodeći nas kroz prostor kao vodič i otkrivajući nam njegove neverovatne tajne. Heroj koji traži vjeru tjera nas da se uključimo u misaoni proces i tjera nas na razmišljanje.

POSTOJI KLIZANJE KROZ STVARNOST SADAŠNOSTI, BEZ SEĆANJA NA PROŠLOST I TRAŽENJA BUDUĆNOSTI. Prošlost je umrla sa smrću starog sistema vrijednosti i starog svijeta. Užas baršunastih revolucija sa kulturološke tačke gledišta je u tome što one ne rađaju buntovničke heroje koji su, u principu, potrebni za "ne-baršunaste" revolucije. One rađaju upravo one sive i bezobrazne pojedince koji su sve te revolucije vidjeli na TV-u ili saznali za njih iz novina. Za njih je prošlost odsječena i zaboravljena, kao nepotrebno smeće, koje iz nekog razloga treperi u sjećanju, ali nema vrijednosti u njihovom svijetu, u svijetu bez prošlosti.

OVAJ JUNAK JE ISKRAĆEN IZ “SUPERKULTURE” I PODLOŽEN JE PODKULTURI. Upravo! Subkultura potčinjava svijest takve osobe. Osoba uranja u prostor dosadne sadašnjosti, ali ne i velike prošlosti. Nema prošlosti! Prošlost je nekakva iluzija, lažna fatamorgana koja iz nekog razloga titra u sjećanju.

RIJEČ JE O OSOBI KOJA SE POTPUNO POŠTUJE I NEKVALIFIKOVANO MU NAMETNUTA PRAVILA SADAŠNJOSTI, ZA RAZLIKU OD PAVLA KORČAGINA, ČIJE JE CJELOKUPNO PONAŠANJE BILO KONTINUIRAN PROTEST DO SADAŠNJE. Ovaj čovjek se ne buni, nego mu je sva snaga dovoljna samo da se izbori za život. Kako njegov život može postati protest? Protest protiv čega? Protiv mogućnosti života? Jadni trgovac se bori za sebe, a ne za velike ideje. Ne trebaju mu velike ideje, njegova je cijela suština potpuno u prostoru njegove sadašnjosti, odnosno banalne životne vreve. Banalno trgovanje za svoj život.

OVA OSOBA NE STVARI PORODICU, VEĆ STVARI LJUBAV. Uz sve ovo, on je heroj lutalica. Sva njegova taština, sva njegova bespomoćnost stvara trenutak odbacivanja od strane svijeta. Ovu osobu ne odbacuje društvo, već istovremeno najtaštija i najokrutnija stvarnost. Takva osoba nije sposobna da zasnuje porodicu, ali je sposobna da se zaljubi.

1) Ova osoba je ravnodušna prema patnji drugih, ali je veoma zabrinuta zbog patnje ljudi koji su joj bliski.

2) Ovo je skriveni varvarin, ali sa maskom civilizovanog. Sposoban je za bilo kakvo varvarstvo i svaki nemoralan čin, ali je obrazovan i po pravilu suzdržan i flegmatičan.

3) Najvažnije je da nije agresivan!

Ukupan rezultat: heroj našeg vremena je heroj bezvremenosti, čovjek koji je podlegao iskušenjima sadašnjosti.

Ali, vjerovatno bi ovaj junak trebao dati drugu vrstu: dekadentni tip zamjenjuje se afirmativnim.

Kako je nastao ovaj lik i kako je zarazio javnu svijest?

Razlog prodora takvog lika u svijest većine modernih pisaca treba tražiti upravo u onim procesima koji se u našem svijetu zapažaju posljednjih nekoliko godina. Heroj je taj koji pronalazi odjek u duši masovnog čitaoca i postaje popularan u ovom trenutnom trenutku na teritoriji datog prostora. Primjeri takvih "heroja" su likovi Sergeja Dovlatova (po mom mišljenju najboljeg pisca ere modernog opadanja). Ali njegovi likovi još uvijek nemaju onu zastrašenost i nevezanost koja se pojavljuje u slikama koje je stvorio sada moderni pisac V. Pelevin. Upravo je u Pelevinovom djelu moderni junak našao svoj najodlučniji odraz.

Zašto suprotna slika nije dozvoljena u umu čitaoca?

Svojevremeno je neko primijetio da je šef Gestapoa u poznatoj televizijskoj seriji ispao mnogo privlačniji i privlačniji od plemenitog i apsolutno korektnog Stirlitza. Teško je vjerovati u “prave” heroje kada živite u pogrešnom svijetu. Izgledaju kao izrugivanje stvarnosti, kao neki fantomi i neobična čudovišta koja su iz nekog razloga prodrla u iskrivljen i istovremeno bizaran svijet. Muller je okrutan, ciničan (jednostavno sladak!) i pametan. A u isto vrijeme, Mueller nema sreće. Muller u svim pogledima pobjeđuje Stirlitza kao lik u očima gledatelja. Teško je povjerovati u ekscentričnu supersreću “ispravnog” Stirlitza, ali peh njegovog potpuno “pogrešnog”, bolje rečeno obične za tu stvarnost (stvarnost gledatelja, a ne heroja) njegovog protivnika Mullera, može se razumeti.

Iako je, naravno, ova loša sreća povezana s rediteljevim planom, i već je uključena u sam scenarij, ali gledatelj nema vremena da to uhvati. Čitalac odbacuje lažnu sliku, nesvjesno tražeći pravu, koja se najtačnije uklapa u njegov pogled na svijet. Istovremeno, svaki čitatelj pronalazi, prema Borgesovoj formuli, sliku modernog heroja koja se najtačnije uklapa u njegov svjetonazor i u kojoj se može pronaći.

Mogu postojati dva odgovora:

1) autori jednostavno žele brzo da steknu popularnost i predoče gledaocu one likove koji su najviše povezani sa čitaočevim prosečnim samoosećajima: haos, bezvremenost, haos, gubitak duha i snage.

Većina junaka moderne književnosti, kroz koje se izražava autorska pozicija, ne može se jednoznačno ocijeniti. Oni su samo smjernica koju treba slijediti dok pokušavate shvatiti tko ste i tko želite postati. Približna (i vrlo približna) tipologija junaka moderne književnosti (kao primjeri se navode autori i knjige koje su zapažene u društvu, koje su privukle pažnju autoritativnih stručnjaka, osvajale nagrade na takmičenjima, laureate prestižnih nagrada):

Reflektivna ličnost koja je napustila opšteprihvaćeni skup društvenih uloga, „ispala“ iz vremena, izgubila se u njemu, birajući spoljnu ili unutrašnju emigraciju (V. Aksjonov „Novi slatki stil“, V. Makanin „Podzemlje, ili Heroj našeg Vrijeme“, L. Ulitskaya „S poštovanjem Šurik“, „Slučaj Kukotski“, Y. Arabov „Big-Bit“, A. Melikhov „Kuga“, P. Meilakhs „Izabrani“);

Borac koji živi u društvu bezakonja i brani pravdu, čast i dostojanstvo, pa čak i samo priliku da preživi, ​​po zakonima bezakonja, shvatajući da je drugačije nemoguće (V. Rasputin „Ivanova kći, Ivanova Majka“, S. Govorukhin „Vorošilovski strijelac““, R.D. Gallego „Crno-bijelo“);

Konformista, svaki čovek sa pozitivnim aspiracijama (menadžer, biznismen, PR čovek, arhitekta), koji je napravio karijeru, ima prilično fleksibilnu savest i principe, odjednom pokušava da shvati šta mu se dešava, a ponekad razmišlja i o duši (V. Pelevin „Generacija P“, E. Grishkovets „Košulja“, A. Kabakov „Sve se može popraviti“).

Mladi, lutajući čovjek koji sebe smatra herojem nove modernosti i teži tome, ali pripada „izgubljenoj generaciji“ (rođenoj 70-80-ih godina i koja nosi znakove raspada carstva) (I. Stogoff, S. Shargunov „Ura! ").

Izdvojen je idealizirani tinejdžerski junak, vitez ispunjen plemenitošću bez straha i prijekora, koji bezuvjetno stoji kao zid na putu svakog zla. Ali iz nekog razloga se uvijek čini da se iskreni, direktni, beskompromisni tinejdžeri koji se bore protiv nepravde u knjigama V.P. Krapivina, ne djeluje u stvarnom svijetu, već unutar mita svijeta.

Naravno, odsustvo pozitivnog junaka kao ideala, ideje ili smjernice razvoja danas je tipično za „visoku“ književnost (o čemu je gore bilo riječi), ali ne i za masovne žanrove književnosti „formule“ (nastale prema određene sheme, formule, gdje postoji obavezan set tipova i određene sheme za razvoj događaja, kojih nema toliko; formulalna literatura uključuje detektiv, triler, naučnu fantastiku, ljubavni roman). Ova literatura nužno ima pozitivne junake (policajce, istražitelje, privatne detektive i novinare koji se bave borbom protiv kriminalaca; međuplanetarne putnike koji oslobađaju druge svjetove od zla; pojedince obdarene supermoći koji ih usmjeravaju na dobrobit čovječanstva; plemenite poslovne ljude i bankare koji brane dobrotu i pravdu). Sve ide po zakonima žanra. I što je najvažnije, jasno su stavljeni svi akcenti dobra i zla. Postoje kriterijumi sa kojima možete uporediti svoj život. Možda to dijelom objašnjava superpopularnost masovnih žanrova u kontekstu propadanja klasičnog socio-psihološkog romana (ili “romana obrazovanja”), u okviru kojeg bi se moglo formirati i razvijati pozitivnog junaka nove književnosti. zauzmi mjesto.

Kako se na Dan branioca otadžbine ne prisjetiti književnih heroja koji su “služili ne štedeći trbuh”? Književnost – ne samo ruska – po pravilu počinje bojnom temom. Rat je snažan utisak, tragedija pomešana sa ponosom pobednika. I nije iznenađujuće što svaki veliki rat rađa Homere. Tako je bilo i na našim prostorima.

Evpatiy Kolovrat

U 13. veku ruski odredi nisu mogli da odole pritisku mongolskih hordi. Spaljeni gradovi, mrtvi vitezovi, gorčina gubitka... Rjazanski vitez Evpatij Kolovrat takođe je poginuo u borbi sa Batuovim vojnicima. Ali legenda o tome kako je slomio neprijatelja bila je utješna. Čak i da nije postojao, morao je biti izmišljen. A hroničari su preuzeli priču u kojoj su osvajači uspeli da unište Evpatijev odred samo uz pomoć oružja za bacanje kamena namenjenog za uništavanje utvrđenja: „I napali su ga mnogim porocima, i počeli da ga tuku bezbrojnim porocima, i jedva ubio ga.”

Pogođen očajničkom hrabrošću, hrabrošću i vojničkom veštinom rjazanskog heroja, Batu je rekao: "O, Evpatije! Da si služio sa mnom, držao bih te blizu srca!" Ovo ime je i danas poznato mnogima u Rusiji. Jesenjin je posvetio pjesme Evpatiji, a nedavno je snimljen i film o njemu.

Ilya Muromets

Ni ovo ime neće biti zaboravljeno. Omiljeni junak ruskog herojskog epa. Najmoćniji i najhumaniji. Prema najpopularnijoj verziji, on je seljački sin iz sela Karačarova. Od svojih kolega heroja razlikuje se ne samo po snazi, već i po mudrosti. Vidimo ga u sedoj kosi „starog kozaka“. Ilja je bio taj koji je spasio Kijev od invazije cara Kalina - takvog neprijatelja svih vremena i naroda. Muromets je imao prilike da se sukobi sa knezom Vladimirom. Hrabro je branio svoju istinu. Jednom je čak organizovao i formalni pogrom u Kijevu kao pouku arogantnom vladaru.

U sudbini i temperamentu Murometsa mogu se tražiti ključevi zagonetke „ruskog karaktera“. Do 33. godine, junak je sjedio besposlen, ali kada je došlo vrijeme da se „zauzme za rusku zemlju“, izliječio je i napunio se snagom. Značajna metafora.

Nije poznato kada su se pojavili prvi epovi o Ilji Murometsu. Ono što čitamo zapisano je u 18.-20. veku. Evropski pripovedači su takođe znali za Ilju Rusa. A u Kijevsko-pečerskoj lavri možete videti mošti Ilije Pečerskog, kanonizovanog kao „Prečasni Ilija Muromski“. Nikolaj Karamzin je pokušao da stvori pesmu o glavnom ruskom junaku, ali ni on ni drugi tumači nisu uspeli da nadmaše epove.

"Herojski skok." V.M. Vasnjecov, 1914. Foto: wikipedia.org

Slava Rossiiskaya

Petar Veliki je bio uvjeren da je Rusiji potrebna ne samo vojska, već i svjetovna literatura, koja bi trebala veličati podvige vojske. Antologija ruske poezije može početi pjesmom Feofana Prokopoviča „Iza groba sa šapama“, posvećenom ne tako uspješnom vojnom pohodu našeg neumornog cara Pruckog. A 1724. godine diplomac Slavensko-grčko-latinske akademije Fjodor Žuravski komponovao je dramsku misterijsku dramu u stihovima „Ruska slava“, u kojoj je istovremeno opjevao sve careve pobjede:

Vivat, Rusija, vivat danas je slavan!
Viktorija je otkrivena Rusima.
Žezla su sada udružena u lavri,
Slikaju se svetom,
Ruski orao je brzo doleteo do nas,
Sa utjehom je proglasio mir Rusima!

Tako je počela naša poezija - uz zvuke sjekira i topovske paljbe. I uzvik "Vivat, Rusija!" i u naše vrijeme možete ga pronaći: ostaje na repertoaru propagande.

Heroji Išmaela

Napad na Izmail šokirao je ne samo Rusko i Osmansko carstvo. Evropa je zadrhtala. Čak je i Bajron poslao junake svoje pesme „Don Žuan” na obale Dunava, kao deo Suvorovljeve vojske. Nisam mogao propustiti temu Izmaila Gavrila Deržavina. Njegova oda "Zarobljavanju Ismaila" postala je najpopularnije rusko književno djelo 18. stoljeća. Postoje skladne i impresivne strofe za moderno uho:

Ali njihova slava nikad ne umire,
Ko će umrijeti za otadžbinu;
Ona tako sjaji zauvek
Kao mjesečina na moru noću.

A za poznavaoce prepuškinske poezije ova oda je „enciklopedija života ruske vojske“ 18. veka. Deržavin je, uprkos svojoj inherentnoj „jednostavnosti vojničkog srca“, takođe bio plemić i nije mogao a da ne obraća pažnju na dvorske oluje i mrazeve. Suvorov se tih dana pokazao kao nepoželjan gost na odmoru u palati Tauride - a Deržavin nije spomenuo grofa Rymnikskog u svojoj odi. Takođe nije pripisao pobedu drugom komandantu. Jednostavno, suprotno običaju, ograničio se na skandiranje apstraktnog Rossa, ratnika, pobjednika. Suvorov nije mogao sakriti ljutnju. Pomirili su se nekoliko godina kasnije, nakon Deržavinovih novih oda, u kojima je Suvorov odao zasluge.

Gravura S. Shiflyara "Oluja Izmaila 11 (22) decembra 1790." Izrađeno prema skicama bojnog slikara M.M. Ivanov tokom bitke. Foto: wikipedia.org

Da, bilo je ljudi u naše vreme...

O 1812. pisano je dosta, počevši od komemorativnih „plakata“ grofa Rostopčina. Mnogi učesnici bitaka su vješto komponovali poeziju i prozu, a Denis Davidov je bio prvi među jednakima. Ali postoji jedna pjesma koju su svi u Rusiji pročitali, a mnogi je pamte napamet. Iako njegov autor još nije rođen 1812. Ljermontovljev Borodino jedno je od najutjecajnijih djela ruske književnosti. Mladi vojnik pita za iskusnog veterana Borodina:

Reci mi, ujače, nije džabe
Moskva, spaljena u požaru,
Dato Francuzu? -

I - 14 strofa, koje su gotovo u potpunosti postale krilatice. Ova pjesma ima sve što je potrebno za poetsko junaštvo: podvig, poraz, pobjedu, visok, ali ne pretjerano etiketiran, stil, nacionalnost, historijski domet.

"Kraj Borodinske bitke" iz ciklusa "1812". V.V. Vereščagin, oko 1899. Foto: wikipedia.org

Andrej Bolkonski

Lav Tolstoj stvara rusku vojnu prozu. Sve je počelo, naravno, sa Sevastopoljskim pričama, sa onim ratom koji je grofa pretvorio u borbenog artiljeraca. A onda se, skoro pola veka nakon završetka Napoleonovih ratova, okrenuo istoriji velike konfrontacije sa Francuzima.

Među junacima romana "Rat i mir" ima mnogo uzornih ratnika. Možda je princ Andrej svoju službu shvatio ozbiljnije od drugih. Mnoge Tolstojeve ideje o ratu i miru odrazile su se u očima ovog nasljednog oficira. Ranjen kod Austerlica i Borodina, nije video ruske transparente u Parizu. Bio je građen kao čovek. Malo je takvih punokrvnih slika u istoriji književnosti.

Heroj umire od zadobijenih rana. Tolstoj shvata besmislenost ratova, ali ne može da odbaci herojstvo bitke.

"Rat i mir". Film Sergeja Bondarčuka, 1967. Vjačeslav Tihonov kao Andrej Bolkonski. Foto: wikipedia.org

Vasily Ivanovich

Tokom građanskog rata, Dmitrij Furmanov je bio istaknuta ličnost u Crvenoj armiji. Neko vrijeme služio je kao komesar kod komandanta divizije Čapajeva, s kojim je bio u očajničkom sukobu. Ali Čapajev je umro. A Furmanov je, ostavljajući po strani ljubomoru, pretvorio poletnog komandanta u prvorazredni književni mit. Roman je proučavan u školi dugi niz godina i ponovo objavljivan u bezbroj izdanja, ali filmska adaptacija braće Vasiljev zasjenila je knjigu.

Film je snimljen samo „na osnovu“ romana, između dva dela postoje mnoga neslaganja. Na primjer, kod Furmanova, Čapajevljev bolničar, Petka, pucao je u sebe kako ne bi bio zarobljen. U filmu, on umire od neprijateljskog metka. A film ima i druge prednosti, a glavna je njegov epski lakonizam. Furmanovljev roman sadrži više detalja o neuljepšanom ratu. Pisao je zamršeno. Dvadesetih je bilo vrlo malo primitivnih knjiga. Pa ipak, zahvaljujući Furmanovu, svi u Rusiji poznaju nasilnog komandanta sa „bujnim naredničkim brkovima“ kao Čapaju.

Pravi muškarac

Godine 1946. objavljena je “Priča o pravom čovjeku” vojnog dopisnika Borisa Polevoja. Polevoju je nedostajala književna gracioznost, ali je on čvrsto shvatio temu. A pilot Aleksej Maresjev, zvani Meresjev, postao je jedan od simbola hrabrosti sovjetskog naroda tokom Velikog domovinskog rata. Tako će i ostati. Nije slučajno da se čak i kompozitor Prokofjev uhvatio za ovaj zaplet i napisao operu zasnovanu na Polevojevoj priči. Opera nije najuspešnija, ali Prokofjev je preozbiljna pojava da bismo na nju ne obraćali pažnju.

Ovakva knjiga je bila očajnički potrebna. Pilotu su amputirane noge - ali on nije odustao, naučio je ne samo da pleše, već i da leti "sa protezom" i vratio se u borbenu avijaciju. I zaista je takav pilot služio u Crvenoj armiji. Čak ni sama. Inače, lako je zamisliti ovu radnju kako ga tumači moderni Holivud.

Poručnik Drozdovski

O Velikom otadžbinskom ratu napisano je nekoliko moćnih knjiga. Možda bismo mogli započeti odbrojavanje pričom Viktora Nekrasova „U rovovima Staljingrada“. A 1960-ih godina, „poručnička proza“ postala je znak generacije. Jurij Bondarev je pronašao poetsku sliku za svoj roman o Staljingradu - vrući snijeg. Ova fraza prenosi i besmislenost rata i njegovo uzvišeno herojstvo. Ovaj "vrući snijeg" nikada neće biti zaboravljen.

Decembar 1942, Volga stepa. Književnost je isprepletena sa biografijom autora: uostalom, tamo je narednik Bondarev vodio prvu bitku, zadobio prvu ranu... „U Staljinggradu je moja mladost završila. Tokom rata prošli smo sve krugove pakao i bili sigurni da smo sve vidjeli u životu, da nas ništa ne može iznenaditi." Radnja romana traje samo dva dana. Ali ovo je upravo roman - višestruki, koji prikazuje rat i kroz emocije i sa analitičkim razumijevanjem. Bilo je nemoguće ne vjerovati mladom poručniku Drozdovskom, veselom Nečajevu i drugim artiljercima koji su stajali do smrti na posljednjoj liniji. Mnogi od njih su, kao i sam Bondarev, odmah nakon fakulteta završili u Staljinggradu.

"Vrući snijeg". Film Gavriila Egiazarova, 1972. Nikolaj Eremenko kao Vladimir Drozdovski. Foto: wikipedia.org

Rat Zahara Prilepina

Mirna vremena o kojima su Bondarevovi junaci sanjali nikada nisu došla. Čečenske priče ostale su najaktuelnije u novinarstvu deset godina. Ali stvari su bile teške s literaturom; knjiga vrijedna pažnje pojavila se kada je "protuteroristička operacija" zvanično završena - 2005. godine.

Za Zahara Prilepina roman "Patologije" nije ništa manje važan od "Sevastopoljskih priča" za Leva Nikolajeviča. Obojica su se borili. Opet - uništeni gradovi, minirani prostor u poreformskoj Ruskoj Federaciji. Izgleda da je u mirnodopsko doba. Patološko vrijeme. U ovom romanu gotovo sve je kao u knjigama o Velikom otadžbinskom ratu - smrt drugova, miris krvi i alkohola, strah i prevladavanje straha. Ali postoji i osjećaj dualnosti: čečenski rat je i „naš“ i „tuđi“. U romanu nema osjećaja pobjede, čak ni buduće.

Prošlo je manje od petnaest godina. Čečenski rat nije bio posljednji u ruskoj istoriji. Stručnjaci govore o "hibridnom" ratovanju. Pojaviće se i nove knjige. Herojstvo je neophodno - baš kao u vreme Homera.

Heroj vremena... Kakav je on? Ruski klasični pisci devetnaestog veka često su razmišljali o ovom pitanju. A.S. Gribojedov, A.S. Puškin, M.Yu. Lermontov, I.S. Turgenjev, L.N. Tolstoj je u svojim djelima slikao slike heroja koji su oličavali karakteristične osobine ljudi tog doba.

Takvi su likovi, u pravilu, izvanredne i svijetle ličnosti, imaju izvanredne sposobnosti i razvijen um, zahvaljujući čemu se ističu među onima oko sebe, koji ih u većini slučajeva ne razumiju ili ne prihvaćaju. U delima klasičnih pisaca, to su junaci koji me privlače. Uvijek sam želio dublje ući u tajne njihovih karaktera, da shvatim zašto su ljudi koji su mogli postati korisni svojim savremenicima ispostavili da su nepotrebni društvu.

Romani "Evgenije Onjegin" i "Heroj našeg vremena" smatraju se vrhuncima ruske klasike. Čitaoci različitih generacija obraćaju se ovim djelima u različitim fazama života. Problem heroja njegovog vremena koji se dotiče u obe knjige zanimljiv je i mislećim ljudima dvadeset prvog veka. Dolazi do ogromnog preispitivanja vrijednosti, mijenjaju se naši ideali. I nastavljamo da tražimo odgovore na "vječna" pitanja klasičnih pisaca.

Onjegin je tipičan plemić dvadesetih godina devetnaestog veka. Odgoj i obrazovanje Puškinovog junaka bilo je prilično površno. Ipak, on je ipak dobio minimalno znanje neophodno da zablista u svetu: govorio je francuski, znao je da pleše mazurku i „prirodno se klanjao“... Onjegin je vodio uobičajeni način života za plemiće tog vremena: išao je na balove, posjećivao pozorište i prisustvovao društvenim događajima. Uživanje u životu i uspjeh među ženama u početku su privukli glavnog lika romana.

Ali Evgenij je pametan, pa mu je s vremenom jednostavno dosadio besposleni i prazni život - "ruski bluz ga je zauzeo." On ne nalazi smisao ni u jednoj aktivnosti. Tatjanina ljubav je ne spašava od opsesivne dosade. Onjegin odbacuje osećanja devojke zaljubljene u njega: on „nije stvoren za blaženstvo“. Pokazalo se da je ravnodušnost prema životu i unutrašnja praznina veoma jaka. Nakon toga, kazna za to će biti usamljenost.

U Puškinovom junaku postoji, uprkos svim njegovim nedostacima, „ravna plemenitost duše“. Nije slučajno što je tako iskreno i nježno vezan za mladog Lenskog. Međutim, sam Onjegin uništava svog prijatelja pucajući u njega u dvoboju. I, koliko god tužno bilo, razlog besmislene smrti Lenskog je Onjeginov „bluz“.

V.G. Belinski napominje da je određeni dio čitatelja pogrešno protumačio sliku Onjegina, videći u njemu samo običnog sekularnog kicoša, "hladnog egoistu". Kako kritičar kaže, Onjegin je „nevoljni egoista“, a društvo ga je učinilo takvim. On pripada generaciji koja ne zna gde da primeni svoju ponekad izuzetnu snagu. Gotovo u potpunosti dijelim mišljenje Belinskog. Međutim, smatram da za Onjeginove nesreće ne treba kriviti samo društvo. Teško da je moguće skinuti odgovornost sa samog Puškinovog heroja. Ne postavlja sebi nikakve životne ciljeve, jer ne želi da radi da bi ih ostvario.

M.Yu. Ljermontov je pisac „potpuno drugačijeg doba“, iako ih od Puškina dijeli ne više od jedne decenije. Pečorin je postao "heroj" vremena - tačnije, bezvremenosti - 30-ih. S jedne strane, on je skeptik razočaran u život, koji živi isključivo „iz radoznalosti“, ali s druge strane podsvjesno žudi za životom i aktivnošću. Kod Pečorina su racionalnost i osećanja, um i srce u sukobu. „Odmeravam i analiziram sopstvene strasti i postupke“, kaže Ljermontovljev junak, „sa strogom radoznalošću, ali bez učešća.“

Prije dvoboja, ponavljajući vlastiti život u sjećanju, Pečorin razmišlja o tome zašto je živio i u koju svrhu je rođen. „O, tako je, ona<эта цель>postojao”, piše u svom dnevniku, “i, istina je, imao sam visoku svrhu...” Pečorin nije pronašao svoju "visoku svrhu". Svoju energiju troši na postupke koji su njega nedostojni i ponekad besmisleni: uništava živote nesretnih „poštenih švercera“, kidnapuje Čerkeza Belu, zaljubljuje Meri u njega, a zatim je napušta, ubija Grušnickog... Ovo je sudbonosna i strašna kontradikcija: "ogromna moć duše" - i mali postupci; sanja da „voli cijeli svijet“ - i donosi samo zlo.

Belinski je u liku Pečorina vidio utjelovljenje duha vremena i prilično je ocijenio Lermontovljevog heroja. „Pečorinova duša nije kamenito tlo, već zemlja sasušena od vreline vatrenog života...“, napisao je kritičar. Belinski je takođe ukazao na razlike između Onjegina i Pečorina, koje su „mnogo manje od udaljenosti između Onjege i Pečore“.

Dakle, pred nama su dva heroja, dva predstavnika njihovih teških vremena. V.G. Belinski nije stavio znak jednakosti između njih, ali nije vidio veliki jaz između njih. Njihove slike zaista imaju mnogo zajedničkog, od karakternih osobina do životnih situacija u kojima su bili suđeni da se nađu. Međutim, sukob između pojedinca i društva u “Heroju našeg vremena” je oštriji nego u “Evgeniju Onjeginu”: Pečorin “juri za životom”, ne primajući ništa od njega, a Onjegin samo “ide sa tokom”.

“Eugene Onjegin” i “Heroj našeg vremena” mogu se, bez preterivanja, smatrati upečatljivim umjetničkim dokumentima tog doba. Njihovi glavni likovi svojim postojanjem dokazuju uzaludnost pokušaja da žive u društvu, a da se pritom oslobode njega.

Dakle, glavni lik književnih djela - junak tog vremena, koji je, po pravilu, "dodatna osoba" svoje epohe, postaje jedinstven izraz društvenih problema, nosilac novih ideja i trendova u ruskom životu. Ruska književnost 19. veka predstavljala je čitavu galeriju ljudi ovog tipa. Prethodnik Onjegina i Pečorina može se nazvati Gribojedovljevim Čačkim. Tradicije Puškina i Ljermontova u prikazivanju "heroja vremena" nastavljene su u djelima A.I. Hercen (“Ko je kriv?”), I.S. Turgenjev („Rudin“, „Očevi i sinovi“), I.A. Gončarova („Oblomov“). Čičikov, lik Gogoljeve pesme „Mrtve duše“, takođe se može nazvati „herojem“ nove, kapitalističke ere. Crte junaka tog vremena nalazimo u likovima epskog romana L.N. Tolstoja “Rat i mir” Andreja Bolkonskog i Pjera Bezuhova.

Problemom heroja vremena bavili su se i pisci 20. veka. Jedan od upečatljivih primjera je slika "suvišnog čovjeka" Levushke Odoevtseva iz romana A. Bitova "Puškinova kuća". Na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće pojavila su se djela koja su se ponovo okrenula temi nove generacije, a time i slici tadašnjeg heroja. Godine 1998. objavljen je roman V. Makanina “Pod zemljom, ili heroj našeg vremena”. Godine 2006. knjiga S. Minaeva “Duhless: Priča o nestvarnom čovjeku” izazvala je veliko interesovanje čitalaca. Već u samim naslovima djela osjeća se želja pisaca da prikažu junake tog vremena, i odjek tradicije Puškina i Ljermontova.

To znači da čak i sada postoje ljudi poput Onjegina i Pečorina. To su moderni „suvišni ljudi“ koji na prvi pogled posjeduju sve kvalitete neophodne za uspjeh u životu, a pritom su u sukobu sa društvom.

Svako doba rađa novog heroja, a zadatak pravog pisca je da uoči takvog lika i istinito ga prikaže u umjetničkom djelu. To je, po mom mišljenju, glavni razlog zašto se pisci u posljednja dva vijeka okreću temi heroja vremena.

Povratak