U širem smislu postmodernizam- ovo je opšti trend u evropskoj kulturi, koji ima svoju filozofsku osnovu; Ovo je jedinstven pogled na svijet, posebna percepcija stvarnosti. U užem smislu, postmodernizam je pokret u književnosti i umjetnosti, izražen u stvaranju specifičnih djela.
Postmodernizam je ušao na književnu scenu kao gotovi trend, kao monolitna formacija, iako je ruski postmodernizam zbir nekoliko pravaca i strujanja: konceptualizam i neobarok.
Konceptualizam ili društvena umjetnost.
Konceptualizam, ili sots art– ovaj pokret dosljedno proširuje postmodernu sliku svijeta, uključujući sve više novih kulturnih jezika (od socijalističkog realizma do raznih klasičnih trendova itd.). Preplićući i upoređujući autoritativne jezike s marginalnim (psovke, na primjer), sakralne s profanim, službene s buntovničkim, konceptualizam otkriva bliskost različitih mitova kulturne svijesti, podjednako uništavajući stvarnost, zamjenjujući je skupom fikcija i istovremeno totalitarno namećući čitaocu svoju ideju svijeta, istine, ideala. Konceptualizam je prvenstveno usmjeren na promišljanje jezika moći (bilo da se radi o jeziku političke moći, odnosno socijalističkom realizmu, ili jeziku moralno autoritativne tradicije, na primjer, ruskih klasika, ili raznih mitologija istorije).
Konceptualizam u književnosti predstavljaju prvenstveno autori kao što su D. A. Pigorov, Lev Rubinštajn, Vladimir Sorokin, au transformisanom obliku - Evgenij Popov, Anatolij Gavrilov, Zufar Garejev, Nikolaj Bajtov, Igor Jarkevič i drugi.
Postmodernizam je pokret koji se može definisati kao neobarok. Italijanski teoretičar Omar Calabrese u svojoj knjizi “Neo-Barok” istakao je glavne karakteristike ovog pokreta:
estetika ponavljanja: dijalektika jedinstvenog i ponovljivog - policentrizam, regulisana nepravilnost, raščupani ritam (tematski odigrani u „Moskva-Petuški“ i „Puškin kući“, na tim principima izgrađeni su pesnički sistemi Rubinštajna i Kibirova);
estetika ekscesa– eksperimenti u razvlačenju granica do krajnjih granica, monstruoznost (fizičnost Aksenova, Aleškovskog, monstruoznost likova i, pre svega, naratora u „Palisandriji“ Saše Sokolova);
prebacivanje naglaska sa cjeline na detalj i/ili fragment: redundantnost delova, “u kojoj deo zapravo postaje sistem” (Sokolov, Tolstaya);
haotičnost, isprekidanost, nepravilnost kao dominantni kompozicioni principi, povezujući nejednake i heterogene tekstove u jedan metatekst („Moskva-Petuški“ Erofejeva, „Škola za budale“ i „Između psa i vuka“ Sokolova, „Puškinova kuća“ Bitova, „Čapajev i praznina“ Pelevina , itd.).
nerešivost kolizija(koji zauzvrat formiraju sistem „čvorova“ i „labirinta“): zadovoljstvo rješavanja sukoba, sukoba zapleta, itd. zamjenjuje se „ukusom gubitka i misterije“.
Pojava postmodernizma.
Postmodernizam se pojavio kao radikalan, revolucionarni pokret. Zasniva se na dekonstrukciji (termin je uveo J. Derrida početkom 60-ih) i decentralizaciji. Dekonstrukcija je potpuno odbacivanje starog, stvaranje novog na račun starog, a decentracija je disperzija čvrstih značenja bilo koje pojave. Centar svakog sistema je fikcija, autoritet moći je eliminisan, centar zavisi od raznih faktora.
Tako u estetici postmodernizma stvarnost nestaje pod strujom simulakruma (Deleuze). Svijet se pretvara u haos istovremeno koegzistirajućih i preklapajućih tekstova, kulturnih jezika i mitova. Osoba živi u svijetu simulakruma koje je stvorio sam ili drugi ljudi.
S tim u vezi, treba spomenuti i koncept intertekstualnosti, kada nastali tekst postaje tkanina citata preuzetih iz prethodno napisanih tekstova, svojevrsni palimpsest. Kao rezultat, nastaje beskonačan broj asocijacija, a značenje se neograničeno širi.
Neka djela postmodernizma karakterizira rizomatska struktura, gdje nema opozicija, početka i kraja.
Osnovni koncepti postmodernizma također uključuju remake i narativ. Remake je nova verzija već napisanog djela (usp. tekstove Furmanova i Pelevina). Narativ je sistem ideja o istoriji. Istorija nije niz događaja u njihovom hronološkom redu, već mit koji je stvorila svijest ljudi.
Dakle, postmoderni tekst je interakcija jezika igre, on ne imitira život, kao tradicionalni. U postmodernizmu se mijenja i funkcija autora: ne stvarati stvarajući nešto novo, već reciklirati staro.
M. Lipovecki, oslanjajući se na osnovni postmodernistički princip paralogije i koncept „paralogije“, ističe neke karakteristike ruskog postmodernizma u poređenju sa zapadnim. Paralogija je “kontradiktorna destrukcija osmišljena da pomjeri strukture racionalnosti kao takve”. Paralogija stvara situaciju koja je suprotna situaciji binarne, odnosno u kojoj postoji kruta opozicija sa prioritetom jednog principa, a prepoznaje se mogućnost postojanja nečega što mu se suprotstavlja. Paralogija je u tome što oba ova principa postoje istovremeno i međusobno djeluju, ali je istovremeno potpuno isključeno postojanje kompromisa među njima. Sa ove tačke gledišta, ruski postmodernizam se razlikuje od zapadnog:
fokusirajući se upravo na traženje kompromisa i dijaloških veza između polova opozicija, na formiranje „mjesta susreta” između onoga što je u klasičnoj, modernističkoj, kao i dijalektičkoj svijesti suštinski nespojivo, između filozofskih i estetskih kategorija.
istovremeno, ovi kompromisi su u osnovi „paralogični“, zadržavaju eksplozivnu prirodu, nestabilni su i problematični, ne otklanjaju kontradikcije, već stvaraju kontradiktorni integritet.
Kategorija simulakruma je također nešto drugačija. Simulakrumi kontroliraju ponašanje ljudi, njihovu percepciju i na kraju njihovu svijest, što u konačnici dovodi do “smrti subjektivnosti”: ljudsko “ja” je također sastavljeno od skupa simulakruma.
Skup simulakruma u postmodernizmu nije suprotstavljen stvarnosti, već njenom odsustvu, odnosno praznini. Istovremeno, paradoksalno, simulakrumi postaju izvor stvarnosti samo ako se realizuju kao simulativni, tj. imaginarne, fiktivne, iluzorne prirode, samo pod uslovom početne neverice u njihovu stvarnost. Postojanje kategorije simulakruma forsira njenu interakciju sa stvarnošću. Tako se pojavljuje određeni mehanizam estetske percepcije, karakterističan za ruski postmodernizam.
Pored opozicije Simulakrum - Stvarnost, u postmodernizmu su zabilježene i druge opozicije, kao što su Fragmentacija - Integritet, Lično - Bezlično, Sećanje - Zaborav, Moć - Sloboda, itd. Fragmentacija – integritet prema definiciji M. Lipoveckog: „...čak i najradikalnije varijante dekompozicije integriteta u tekstovima ruskog postmodernizma su lišene samostalnog značenja i predstavljene su kao mehanizmi za generisanje određenih „neklasičnih“ modela. integriteta.”
Kategorija Praznine također poprima drugačiji smjer u ruskom postmodernizmu. Za V. Pelevina, praznina „ništa ne reflektuje, pa joj stoga ništa ne može biti suđeno, određena površina, apsolutno inertna, toliko da nijedno oružje koje ulazi u sukob ne može uzdrmati njeno spokojno prisustvo.“ Zahvaljujući tome, Pelevinova praznina ima ontološku nadmoć nad svim ostalim i samostalna je vrijednost. Praznina će uvek ostati Praznina.
Opozicija Lično – bezlično se u praksi ostvaruje kao ličnost u vidu promenljivog fluidnog integriteta.
Memorija - Zaborav- direktno od A. Bitova implementirano je u izjavi o kulturi: “...da bi se sačuvalo, potrebno je zaboraviti.”
Na osnovu ovih opozicija, M. Lipovecki iznosi još jednu, širu opoziciju Haos - Svemir. „Haos je sistem čija je aktivnost suprotna indiferentnom neredu koji vlada u stanju ravnoteže; nikakva stabilnost više ne osigurava ispravnost makroskopskog opisa, sve se mogućnosti aktualiziraju, koegzistiraju i međusobno djeluju, a sistem se ispostavlja da je istovremeno sve što može biti.” Da bi označio ovo stanje, Lipovecki uvodi koncept "haosmoze", koji zauzima mjesto harmonije.
U ruskom postmodernizmu također postoji nedostatak čistoće smjera - na primjer, avangardni utopizam koegzistira s postmodernim skepticizmom (u nadrealnoj utopiji slobode iz Sokolovljeve "Škole za budale") i odjecima estetskog ideala klasičnog realizma, bila to „dijalektika duše“ kod A. Bitova ili „milost palim“ V. Erofejeva i T. Tolstoja.
Karakteristika ruskog postmodernizma je problem heroja – autora – pripovjedača, koji u većini slučajeva postoje nezavisno jedan od drugog, ali je njihova stalna pripadnost arhetip svete budale. Tačnije, arhetip lude u tekstu je centar, tačka u kojoj se glavne linije spajaju. Štaviše, može obavljati dvije funkcije (najmanje):
Klasična verzija graničnog subjekta, koji lebdi između dijametralnih kulturnih kodova. Tako, na primjer, Venichka u pjesmi "Moskva - Petuški" pokušava, budući da je na drugoj strani, da ponovo ujedini u sebi Jesenjina, Isusa Krista, fantastične koktele, ljubav, nježnost, uvodnik "Pravde". A to se ispostavlja da je moguće samo u granicama budalaste svijesti. Junak Saše Sokolova se s vremena na vreme podeli na pola, takođe stoji u središtu kulturnih kodova, ali ne zaustavlja se ni na jednom od njih, već kao da propušta njihov tok kroz sebe. Ovo usko korespondira sa teorijom postmodernizma o postojanju Drugog. Zahvaljujući postojanju Drugog (ili Drugih), drugim riječima, društva, u ljudskom umu se ukrštaju sve vrste kulturnih kodova, formirajući nepredvidiv mozaik.
Istovremeno, ovaj arhetip je verzija konteksta, linija komunikacije sa moćnom granom kulturnog arhaizma, koja seže od Rozanova i Kharmsa do danas.
Ruski postmodernizam također ima nekoliko opcija za zasićenje umjetničkog prostora. Evo nekih od njih.
Na primjer, djelo može biti zasnovano na bogatom stanju kulture, što u velikoj mjeri potkrepljuje sadržaj („Puškinova kuća“ A. Bitova, „Moskva - Petuški“ V. Erofejeva). Postoji još jedna verzija postmodernizma: bogato stanje kulture zamijenjeno je beskrajnim emocijama iz bilo kojeg razloga. Čitaocu se nudi enciklopedija emocija i filozofskih razgovora o svemu na svijetu, a posebno o postsovjetskom haosu, koji se doživljava kao strašna crna stvarnost, kao potpuni neuspjeh, ćorsokak („Beskrajni ćorsokak“ D. Galkovsky, djela V. Sorokina).
U cijelom svijetu je općeprihvaćeno da je postmodernizam u književnosti poseban intelektualni stil, čiji su tekstovi pisani kao van vremena, a u kojem određeni junak (a ne autor) testira svoje zaključke igrajući neobavezujuće igrice. , nalazeći se u raznim životnim situacijama . Kritičari vide postmodernizam kao reakciju elite na raširenu komercijalizaciju kulture, kao suprotnost općoj kulturi jeftinih šljokica i šljokica. Općenito, ovo je prilično zanimljiv smjer, a danas vam predstavljamo najpoznatija književna djela u spomenutom stilu.
10. Samuel Beckett "Molloy, Malone umire, neimenovani"
Samuel Beckett je priznati majstor apstraktnog minimalizma, čija mu tehnika olovke omogućava da objektivno sagleda naš subjektivni svijet, uzimajući u obzir psihologiju individualnog karaktera. Autorovo nezaboravno djelo, "Molloy, Malone Dies, The Unnameble", prepoznato je kao jedno od najboljih - inače, prijevod se može naći na lib.ru
9. Mark Danielewski "Kuća od lišća"
Ova knjiga je pravo književno umjetničko djelo, jer se Danielewski ne igra samo riječima, već i bojom riječi, kombinujući tekstualne i emocionalne informacije. Asocijacije uzrokovane kombinacijom boja različitih riječi pomažu da se prodre u atmosferu ove knjige, koja sadrži i elemente mitologije i metafizike. Ideja o bojanju riječi inspirirana je poznatim Rorschachovim testom boja.
8. Kurt Vonnegut "Doručak šampiona"
O svojoj knjizi ovako kaže i sam autor: „Ova knjiga je moj poklon sebi za pedeseti rođendan. Sa pedeset godina sam toliko programiran da se ponašam djetinjasto; Govorim bez poštovanja o američkoj himni, crtam nacističku zastavu flomasterom, i guzice, i sve ostalo.
Mislim da je ovo pokušaj da sve izbacim iz glave da se potpuno isprazni, kao onog dana prije pedeset godina kada sam se pojavio na ovoj teško oštećenoj planeti.
Po mom mišljenju, svi Amerikanci bi to trebali da rade – i bijelci i nebijelci koji imitiraju bijelce. U svakom slučaju, drugi ljudi su mi napunili glavu svakakvim stvarima - ima puno beskorisnih i ružnih stvari, a jedno se ne slaže s drugim i nimalo ne odgovara stvarnom životu koji se odvija van mene , izvan moje glave.
7. Horhe Luis Borhes "Labirinti"
Ova knjiga se ne može opisati bez pribjegavanja dubinskoj analizi. Općenito, ova karakteristika se odnosi na većinu autorovih djela, od kojih mnoga još uvijek čekaju objektivnu interpretaciju.
6. Hunter Thompson "Strah i prezir u Las Vegasu"
Knjiga govori o avanturama ljubitelja psihotropnih droga u Las Vegasu. Kroz naizgled jednostavne situacije, autor stvara složenu političku satiru svog doba.
5. Bret Easton Ellis "American Psycho"
Nijedan drugi rad ne može opisati život prosječnog japija sa Wall Streeta. Patrick Bateman, glavni lik djela, živi običnim životom, na koji autor stavlja zanimljiv fokus kako bi prikazao ogoljenu stvarnost takvog načina postojanja.
4. Joseph Geller "Catch-22"
Ovo je vjerovatno najparadoksalnija novela koja je ikada napisana. Gellerov rad je nadaleko prepoznatljiv, i što je najvažnije, prepoznat od strane većine književnih kritičara našeg vremena. Sa sigurnošću se može reći da je Geller jedan od najvećih pisaca našeg vremena.
3. Thomas Pynchon "Duga gravitacije"
Svi pokušaji da se opiše radnja ovog romana sigurno će propasti: to je simbioza paranoje, pop kulture, seksa i politike. Svi ovi elementi spajaju se na poseban način, stvarajući nenadmašno književno djelo nove ere.
2. William Burroughs "Goli ručak"
Previše je napisano o uticaju ovog dela na umove našeg vremena da bi se o njemu ponovo pisalo. Ovo djelo zauzima dostojno mjesto u književnom naslijeđu suvremenika tog doba - ovdje možete pronaći elemente naučne fantastike, erotike i detektivske fantastike. Cijela ova divlja mješavina na neki misteriozan način plijeni čitaoca, tjerajući ga da pročita sve od prve do posljednje stranice - međutim, nije činjenica da će čitalac sve ovo shvatiti prvi put.
1. David Foster Wallace "Beskrajna šala"
Ovo djelo je klasik žanra, naravno, ako se tako može reći o književnosti postmodernizma. Opet, ovdje možete pronaći tugu i zabavu, inteligenciju i glupost, spletke i vulgarnost. Kontrast između dvije velike organizacije glavna je linija zapleta, koja vodi ka razumijevanju nekih faktora u našim životima.
Generalno, ovi radovi su veoma teški, i to ih čini izuzetno popularnim. Želio bih čuti objektivne kritike naših čitatelja koji su pročitali neka od ovih djela - možda će to omogućiti drugima da obrate pažnju na knjige sličnog žanra.
Postmodernistički trend u književnosti rođen je u drugoj polovini 20. veka. U prijevodu s latinskog i francuskog, “postmoderna” znači “moderna”, “nova”. Ovaj književni pokret smatra se reakcijom na kršenje ljudskih prava, strahote rata i poslijeratnih događaja. Nastao je iz negiranja ideja prosvjetiteljstva, realizma i modernizma. Potonji je bio popularan početkom dvadesetog veka. Ali ako je u modernizmu glavni cilj autora pronaći smisao u svijetu koji se mijenja, onda postmodernistički pisci govore o besmislenosti onoga što se događa. Oni poriču obrasce i stavljaju šansu iznad svega. Ironija, crni humor, fragmentirana naracija, miješanje žanrova - to su glavne karakteristike karakteristične za postmodernu književnost. U nastavku su zanimljive činjenice i najbolji radovi predstavnika ovog književnog pokreta.
Najznačajnija djela
Procvat pravca se smatra 1960–1980. U to vrijeme objavljeni su romani Williama Burroughsa, Josepha Hellera, Philipa K. Dicka i Kurta Voneguta. To su svijetli predstavnici postmodernizma u stranoj književnosti. Čovjek u visokom zamku (1963.) Philipa K. Dicka vodi vas u alternativnu verziju istorije u kojoj je Njemačka pobijedila u Drugom svjetskom ratu. Rad je nagrađen prestižnom nagradom Hugo. Antiratni roman Josepha Hellera Catch-22 (1961) je rangiran na 11. mjestu BBC-jeve liste 200 najboljih knjiga. Autor ovdje vješto ismijava birokratiju u pozadini vojnih događaja.Savremeni strani postmodernisti zaslužuju posebnu pažnju. Ovo je Haruki Murakami i njegova "The Wind-Up Bird Chronicle" (1997) - roman pun misticizma, razmišljanja i sjećanja najpoznatijeg japanskog pisca u Rusiji. “American Psycho” Breta Eastona Ellisa (1991) oduševljava čak i poznavaoce žanra svojom surovošću i crnim humorom. Postoji istoimena filmska adaptacija s Christianom Baleom u ulozi glavnog manijaka (rež. Mary Herron, 2000).
Primeri postmodernizma u ruskoj književnosti su knjige Vladimira Nabokova „Bleda vatra“ i „Pakao“ (1962, 1969), „Moskva-Petuški“ Venedikta Erofejeva (1970), „Škola za budale“ Saše Sokolova (1976), “Čapajev i praznina” Viktor Pelevin (1996).
U istom duhu piše Vladimir Sorokin, višestruki dobitnik domaćih i međunarodnih književnih nagrada. Njegov roman Marinina trinaesta ljubav (1984) sarkastično ilustruje sovjetsku prošlost zemlje. Nedostatak individualnosti te generacije doveden je do apsurda. Sorokinovo najprovokativnije djelo, "Plava mast" (1999), preokrenut će sve ideje o historiji. Upravo je ovaj roman uzdigao Sorokina u rang klasika postmoderne književnosti.
Klasični uticaj
Djela postmodernih pisaca zadivljuju maštu, brišu granice žanrova i mijenjaju ideje o prošlosti. Međutim, zanimljivo je da su na postmodernizam snažno uticala klasična djela španskog pisca Miguela De Cervantesa, italijanskog pjesnika Giovannija Boccaccia, francuskog filozofa Voltairea, engleskog romanopisca Lorenza Sterna i arapskih priča iz knjige „Hiljadu i jedan Noći”. Radovi ovih autora sadrže parodiju i neobične forme pripovijedanja - preteče novog pravca.Koje vam je od ovih remek-dela postmodernizma u ruskoj i stranoj književnosti nedostajalo? Požurite i dodajte ga na svoju elektronsku policu. Uživajte u čitanju i uronite u svijet satire, igre riječi i toka svijesti!
Zašto je književnost ruskog postmodernizma toliko popularna? Svako može drugačije da se odnosi prema delima koja se odnose na ovaj fenomen: nekima se mogu dopasti, drugima možda ne, ali ipak čitaju takvu literaturu, pa je važno razumeti zašto toliko privlači čitaoce? Možda mladi ljudi, kao glavna publika ovakvih djela, nakon završene škole, “prezasićeni” klasičnom literaturom (što je nesumnjivo divno), žele udahnuti svježi “postmodernizam”, doduše negdje grubo, negdje čak i nezgodno, ali tako novo i veoma emotivna.
Ruski postmodernizam u književnosti datira iz druge polovine 20. veka, kada je šokirao i zbunio ljude odgajane na realističkoj književnosti. Uostalom, namjerna neposlušnost zakonima književnog i govornog bontona i upotreba opscenog jezika nisu bili svojstveni tradicionalnim pokretima.
Teorijske osnove postmodernizma postavili su 1960-ih francuski naučnici i filozofi. Njena ruska manifestacija se razlikuje od evropske, ali ne bi bila takva bez svog „pretka“. Smatra se da je postmoderni početak u Rusiji nastao kada je 1970. Venedikt Erofeev stvara pesmu „Moskva-Petuški“. Ovo djelo, koje smo pažljivo analizirali u ovom članku, ima snažan utjecaj na razvoj ruskog postmodernizma.
Kratak opis fenomena
Postmodernizam u književnosti je kulturni fenomen velikih razmera koji je krajem 20. veka zahvatio sve sfere umetnosti, zamenivši ništa manje poznati fenomen „modernizma“. Postoji nekoliko osnovnih principa postmodernizma:
- Svijet kao tekst;
- Smrt autora;
- Rođenje čitaoca;
- Scriptor;
- Odsustvo kanona: nema dobrog i lošeg;
- Pastiche;
- Intertekst i intertekstualnost.
Budući da je glavna ideja u postmodernizmu da autor više ne može pisati ništa suštinski novo, stvara se ideja “smrti autora”. To u suštini znači da pisac nije autor svojih knjiga, jer je sve već napisano pre njega, a ono što sledi je samo citiranje prethodnih stvaralaca. Zato autor u postmodernizmu ne igra značajnu ulogu reprodukcijom svojih misli na papiru, on je samo neko ko ono što je ranije napisano predstavlja na drugačiji način, zajedno sa svojim ličnim stilom pisanja, originalnom prezentacijom i likovima.
“Smrt autora” kao jedan od principa postmodernizma pobuđuje još jednu ideju da tekst u početku nema nikakvo značenje koje mu autor ulaže. Budući da je pisac samo fizička reprodukcija nečega što je već ranije napisano, on ne može svoj podtekst staviti tamo gdje ne može biti ništa suštinski novo. Odavde se rađa još jedan princip - "rođenje čitaoca", što znači da je čitalac, a ne autor, taj koji stavlja svoj smisao u ono što čita. Kompozicija, vokabular odabran posebno za ovaj stil, karakter glavnih i sporednih likova, grad ili mjesto u kojem se radnja odvija, budi u njemu njegova lična osjećanja prema pročitanom, podstiče ga da traga za značenjem koje u početku sam liježe od prvih pročitanih redova.
I upravo taj princip “rađanja čitaoca” u sebi nosi jednu od glavnih poruka postmodernizma – svako tumačenje teksta, bilo koji pogled na svijet, svaka simpatija ili antipatija prema nekome ili nečemu ima pravo na postojanje, nije podjela na “dobre” i “loše””, kao što se događa u tradicionalnim književnim pokretima.
Zapravo, svi gore navedeni postmoderni principi nose jedno značenje - tekst se može shvatiti na različite načine, može se prihvatiti na različite načine, jedni ga mogu simpatizirati, ali drugi ne, nema podjele na „dobre ” i “dobro”, svako ko čita ovo ili ono djelo, razumije ga na svoj način i na osnovu svojih unutrašnjih senzacija i osjećaja zna sebe, a ne ono što se dešava u tekstu. Čitajući, čovjek analizira sebe i svoj odnos prema pročitanom, a ne autora i njegov odnos prema tome. Neće tražiti smisao ili podtekst koji je postavio pisac, jer ga nema i ne može postojati, on će, odnosno čitalac, radije pokušati da pronađe ono što on sam stavlja u tekst; Rekli smo najvažnije stvari, ostalo možete pročitati, uključujući glavne karakteristike postmodernizma.
Predstavnici
Ima dosta predstavnika postmodernizma, ali bih želeo da govorim o dvojici od njih: Alekseju Ivanovu i Pavelu Sanaevu.
- Aleksej Ivanov je originalan i talentovan pisac koji se pojavio u ruskoj književnosti 21. veka. Bio je tri puta nominovan za nagradu National Best Seller. Dobitnik književnih nagrada “Eureka!”, “Start”, kao i nagrade D.N. Mamin-Sibiryak i nazvan po P.P. Bazhova.
- Pavel Sanaev je jednako bistar i izvanredan pisac 20. i 21. stoljeća. Dobitnik Oktobarskih i Triumf nagrada magazina za roman Zakopaj me iza podnožja.
Primjeri
Geograf je popio globus
Aleksej Ivanov je autor tako poznatih dela kao što su „Geograf je ispijao svoj globus“, „Dorm-on-the-Blood“, „Srce Parme“, „Zlato pobune“ i mnogih drugih. Prvi roman nadaleko je poznat uglavnom po filmu u kojem glumi Konstantin Khabensky, ali roman na papiru nije ništa manje zanimljiv i uzbudljiv nego na ekranu.
“Geograf je ispijao svoj globus” je roman o permskoj školi, o učiteljima, o odvratnoj djeci i o jednako odvratnom geografu, koji po zanimanju uopće nije geograf. Knjiga sadrži puno ironije, tuge, ljubaznosti i humora. To stvara osjećaj potpune prisutnosti na događajima koji se odvijaju. Naravno, kako odgovara žanru, ima dosta prikrivenog opscenog i vrlo originalnog vokabulara, a glavna karakteristika je prisustvo žargona najniže društvene sredine.
Cijela priča kao da drži čitaoca u neizvjesnosti, a sada, kada se čini da bi nešto trebalo da pođe za rukom junaku, ovaj neuhvatljivi zrak sunca samo što ne proviri iza sivih oblaka koji se skupljaju, a čitalac opet poludi, jer su sreća i dobrobit junaka ograničeni samo čitaočevom nadom u njihovo postojanje negde na kraju knjige.
To je upravo ono što karakteriše narativ Alekseja Ivanova. Njegove knjige vas tjeraju na razmišljanje, nervozu, saosjećanje sa likovima, ili ponekad ljutnju na njih, zbunjenost ili nasmijavanje njihovim dosjetkama.
Zakopaj me iza postolja
Što se tiče Pavela Sanaeva i njegovog emotivnog djela “Zakopaj me iza podnožja”, to je biografska priča koju je autor napisao 1994. godine na osnovu njegovog djetinjstva, kada je živio devet godina u porodici svog djeda. Glavni lik je dječak Saša, učenik drugog razreda, kojeg majka, ne mareći baš za sina, daje na čuvanje baki. A, kao što svi znamo, djeca su kontraindikovana da borave kod bake i djeda duže od određenog vremena, inače ili dolazi do kolosalnog sukoba zbog nesporazuma, ili, kao kod glavnog lika ovog romana, sve ide mnogo dalje, čak i do psihičkih problema i razmaženog djetinjstva.
Ovaj roman ostavlja jači utisak od, na primer, „Geograf je ispijao globus” ili bilo čega drugog iz ovog žanra, jer je glavni lik dete, potpuno nezreo dečak. Ne može sam promijeniti svoj život, niti nekako pomoći sebi, kao što bi to mogli učiniti likovi u navedenom djelu ili “Hostel na krvi”. Prema tome, prema njemu je mnogo više simpatija nego prema ostalima, i nema se zbog čega ljutiti, on je dijete, prava žrtva stvarnih okolnosti.
U procesu čitanja ponovo se susreće sa žargonom nižeg društvenog nivoa, nepristojnim jezikom, te brojnim i vrlo upadljivim uvredama prema dječaku. Čitalac je stalno ogorčen na ono što se dešava, on želi brzo pročitati sljedeći pasus, sljedeći red ili stranicu kako bi se uvjerio da je ovaj užas gotov i da je junak pobjegao iz ovog zatočeništva strasti i noćnih mora. Ali ne, žanr nikome ne dozvoljava da bude srećan, pa se baš ta napetost razvlači na svih 200 stranica knjige. Dvosmislene radnje bake i majke, samostalna “probava” svega što se dešava u ime dječaka, te sam prikaz teksta vrijedni su čitanja ovog romana.
Spavaonica na krvi
„Dom na krvi“ je knjiga Alekseja Ivanova, nama već poznata, priča o jednom studentskom domu, u čijim se zidovima, inače, odvija najveći deo priče. Roman je prožet emocijama, jer je riječ o studentima kojima krv vrije u žilama i kipi mladalački maksimalizam. Međutim, i pored ove određene nepromišljenosti i nepromišljenosti, oni su veliki ljubitelji filozofskih razgovora, razgovora o svemiru i Bogu, osuđivanja i okrivljavanja jedni drugih, kajanja za svoje postupke i pravljenja za njih. A u isto vrijeme, nemaju apsolutno nikakvu želju da se poboljšaju i makar malo olakšaju svoju egzistenciju.
Djelo je bukvalno prepuno obilja nepristojnog jezika, što nekoga u početku može odbiti od čitanja romana, ali i pored toga vrijedi ga pročitati.
Za razliku od prethodnih dela, gde je nada u nešto dobro izbledela već usred čitanja, ovde redovno svetli i gasi se kroz knjigu, zbog čega kraj jako pogađa emocije i toliko uzbuđuje čitaoca.
Kako se postmodernizam manifestira u ovim primjerima?
Da su hostel, da je grad Perm, da je kuća bake Saše Saveljeva citadela svega lošeg što živi u ljudima, svega čega se plašimo i čega se uvek trudimo da izbegnemo: siromaštva, poniženja, tuge, bezosjećajnosti, sebe -interes, vulgarnost i ostalo. Heroji su bespomoćni, bez obzira na godine i društveni status, žrtve su okolnosti, lijenosti i alkohola. Postmodernizam se u ovim knjigama očituje bukvalno u svemu: i u dvosmislenosti likova, i u nesigurnosti čitaoca u stav prema njima, i u vokabularu dijaloga, i u beznadežnosti postojanja likova, u njihovom sažaljenje i očaj.
Ova dela su veoma teška za osetljive i preemotivne ljude, ali nećete požaliti da ih pročitate, jer svaka od ovih knjiga sadrži hranljivu i korisnu hranu za razmišljanje.
Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!Književna panorama druge polovine 1990-ih. određena je interakcijom dvaju estetskih trendova: realno, ukorijenjena u tradiciji prethodne književne istorije, a nova, postmoderna. Ruski postmodernizam kao književni i umjetnički pokret često se povezuje s periodom 1990-ih, iako u stvari ima značajnu praistoriju, koja datira najmanje četiri decenije. Njegov nastanak bio je sasvim prirodan i bio je određen kako unutrašnjim zakonima književnog razvoja, tako i određenim stupnjem društvene svijesti. Postmodernizam nije toliko estetika koliko filozofija, tip mišljenja, način osjećanja i razmišljanja koji je našao svoj izraz u književnosti.
Tvrdnja o potpunoj univerzalnosti postmodernizma i u filozofskoj i u književnoj sferi postala je očigledna do druge polovine 1990-ih, kada su se ova estetika i umjetnici koji su je predstavljali pretvorili s književnih rubova u vladare misli čitalačke publike koja je prorijedila. do tog vremena. Tada su Dmitrij Prigov, Lev Rubinštajn, Vladimir Sorokin, Viktor Pelevin zauzeli mesto ključnih ličnosti moderne književnosti, namerno šokirajući čitaoca. Šokantni utisak iz njihovih radova na osobu odgojenu na realističkoj književnosti ne povezuje se samo s vanjskim atributima, namjernim kršenjem književnog i opštekulturnog govornog bontona (upotreba opscenog jezika, reprodukcija žargona najniže društvene sredine), uklanjanje svih etičkih tabua (detaljan, namjerno potcijenjen prikaz višestrukih seksualnih činova i antiestetskih fizioloških manifestacija), fundamentalno odbacivanje realistične ili barem nekako vitalno racionalne motivacije za karakter ili ponašanje lika. Šok od susreta sa delima Sorokina ili Pelevina izazvan je suštinski drugačijim shvatanjem stvarnosti koja se u njima odražava nego ranije; sumnja autora u samo postojanje stvarnosti, privatnog i istorijskog vremena, kulturne i društveno-istorijske stvarnosti (romani „Čapajev i praznina“, „Generacija P“ V. O. Pelevina); namjerno uništavanje klasičnih realističkih književnih modela, prirodne, racionalno objašnjive uzročno-posljedične veze događaja i pojava, motivacije za postupke likova, razvoj kolizija zapleta ("Norma" i "Roman" V. G. Sorokina). U konačnici - sumnja u mogućnost racionalnog objašnjenja postojanja. Sve se to često tumačilo u književnokritičkoj periodici tradicionalnih realistički orijentisanih publikacija kao izrugivanje čitaocu, književnosti i ljudima uopšte. Mora se reći da su tekstovi ovih pisaca, ispunjeni seksualnim ili fekalnim motivima, u potpunosti dali osnovu za ovakvo kritičko tumačenje. Međutim, strogi kritičari su nesvjesno postali žrtve književne provokacije i krenuli putem najočiglednijeg, jednostavnog i pogrešnog čitanja postmodernog teksta.
Odgovarajući na brojne prigovore da ne voli ljude, da im se ruga u svojim djelima, V. G. Sorokin je tvrdio da je književnost „mrtav svijet“, a ljudi prikazani u romanu ili priči „nisu ljudi, ovo su samo pisma na papir." Izjava pisca sadrži ključ ne samo za njegovo razumijevanje književnosti, već i za postmodernu svijest u cjelini.
Stvar je u tome da u svojoj estetskoj osnovi književnost postmodernizma nije samo oštro suprotstavljena realističkoj književnosti – ona ima suštinski drugačiju umjetničku prirodu. Tradicionalni književni pokreti, koji uključuju klasicizam, sentimentalizam, romantizam i, naravno, realizam, na ovaj ili onaj način fokusirani su na stvarnost, koja djeluje kao subjekt slike. U ovom slučaju, odnos umjetnosti prema stvarnosti može biti vrlo različit. Može se odrediti željom književnosti da oponaša život (aristotelovski mimesis), da istražuje stvarnost, da je proučava sa stanovišta društveno-istorijskih procesa, što je karakteristično za klasični realizam, da stvori neke idealne modele društvenih odnosa. (klasicizam ili realizam N. G. Černiševskog, autora romana „Šta da se radi?”), direktno utiču na stvarnost, menjajući čoveka, „oblikujući“ ga, crtajući različite društvene maske-tipove njegovog doba (socijalistički realizam). U svakom slučaju, fundamentalna korelacija i relevantnost književnosti i stvarnosti je van svake sumnje. Upravo
Stoga neki naučnici predlažu da se takvi književni pokreti ili kreativne metode okarakterišu kao primarni estetski sistemi.
Suština postmoderne književnosti je potpuno drugačija. Uopšte ne postavlja kao svoj zadatak (barem se tako deklarira) proučavanje stvarnosti; Štaviše, sama korelacija između književnosti i života, veza između njih se načelno negira (književnost je „mrtav svijet“, junaci su „samo slova na papiru“). U ovom slučaju, predmet književnosti nije prava društvena ili ontološka stvarnost, već prethodna kultura: književni i neknjiževni tekstovi iz različitih epoha, percipirani izvan tradicionalne kulturne hijerarhije, što omogućava miješanje visokog i niskog. , sveto i profano, visoki stil i polupismeni narodni jezik, poezija i lopovski žargon. Predmet književnosti je mitologija, uglavnom socijalistički realizam, nespojivi diskursi, reinterpretirane sudbine folklornih i književnih likova, svakodnevni klišei i stereotipi, najčešće nereflektovani, koji postoje na nivou kolektivnog nesvesnog.
Dakle, fundamentalna razlika između postmodernizma i, recimo, realističke estetike je u tome što jeste sekundarno umjetnički sistem koji ne istražuje stvarnost, već prošle ideje o njoj, haotično, bizarno i nesistematski ih miješajući i promišljajući. Postmodernizam kao književno-estetski sistem ili kreativni metod sklon je dubini samorefleksija. Razvija vlastiti metajezik, kompleks specifičnih pojmova i pojmova i oko sebe formira čitav korpus tekstova koji opisuju njegov vokabular i gramatiku. U tom smislu se javlja kao normativna estetika, u kojoj samom umjetničkom djelu prethode prethodno formulirane teorijske norme njegove poetike.
Teorijske osnove postmodernizma postavljene su 1960-ih godina. među francuskim naučnicima i poststrukturalističkim filozofima. Rađanje postmodernizma osvijetljeno je autoritetom Rolanda Barthesa, Jacquesa Derride, Julije Kristeve, Gillesa Deleuzea, Jean Francois Lyotarda, koji su sredinom prošlog stoljeća u Francuskoj stvorili naučnu strukturalno-semiotičku školu, koja je predodredila rađanje i širenje. čitavog književnog pokreta u evropskoj i ruskoj književnosti. Ruski postmodernizam je potpuno drugačiji fenomen od evropskog, ali je filozofska osnova postmodernizma stvorena upravo tada, a ruski postmodernizam bi bio nemoguć bez njega, baš kao i evropski. Zato se, prije nego što se okrenemo historiji ruskog postmodernizma, treba zadržati na njegovim osnovnim pojmovima i konceptima, razvijenim prije skoro pola stoljeća.
Među radovima koji postavljaju kamen temeljac postmoderne svijesti, potrebno je izdvojiti članke R. Bartha "Smrt autora"(1968) i Y. Kristeva "Bahtin, riječ, dijalog i roman"(1967). Upravo u ovim radovima uvedeni su i utemeljeni osnovni koncepti postmodernizma: svijet kao tekst, smrt Autora I rođenje čitaoca, skriptora, interteksta I intertekstualnost. Osnova postmoderne svijesti je ideja temeljne cjelovitosti historije, koja se očituje u iscrpljenosti kreativnog potencijala ljudske kulture, u potpunosti njenog kruga razvoja. Sve što sada postoji već je bilo i biće, istorija i kultura se kreću u krug, u suštini, osuđeni na ponavljanje i obeležavanje vremena. Isto se dešava i sa književnošću: sve je već napisano, nemoguće je stvoriti nešto novo, savremeni pisac je, hteo-ne hteo, osuđen da ponavlja, pa čak i citira tekstove svojih dalekih i bliskih prethodnika.
Ovaj kulturni stav motiviše ideju smrti autora. Prema teoretičarima postmodernizma, moderni pisac nije autor svojih knjiga, jer je sve što može napisati napisano prije njega, mnogo ranije. Sve što može je da citira, voljno ili nevoljno, svjesno ili nesvjesno, prethodne tekstove. U suštini, savremeni pisac je samo sastavljač prethodno stvorenih tekstova. Stoga, u postmodernoj kritici, „autor postaje manji rastom, poput figure u samim dubinama književne pozornice“. Moderne književne tekstove stvaraju scriptor(engleski - scriptor), neustrašivo sastavljajući tekstove iz prethodnih epoha:
„Njegova ruka<...>pravi čisto deskriptivnu (a ne ekspresivnu) gestu i ocrtava određeno znakovno polje koje nema početnu tačku - u svakom slučaju dolazi samo iz jezika kao takvog i neumorno dovodi u pitanje svaku ideju o početnoj tački ."
Ovdje se susrećemo s temeljnim konceptom postmoderne kritike. Smrt autora dovodi u pitanje sam sadržaj teksta, zasićen autorovim značenjem. Ispada da tekst u početku ne može sadržavati nikakvo značenje. Ovo je „višedimenzionalni prostor u kojem se kombinuju i međusobno raspravljaju različite vrste pisanja, od kojih nijedna nije originalna satkana od citata koji se odnose na hiljade kulturnih izvora“, a pisac (tj. skriptor) „može samo; zauvek oponašati ono što je ranije napisano i nije napisano prvi put." Ova Barthesova teza je polazište za takav koncept postmoderne estetike kao što je intertekstualnost:
„...Svaki tekst je konstruisan kao mozaik citata, svaki tekst je proizvod apsorpcije i transformacije nekog drugog teksta“, napisala je Yu Kristeva, opravdavajući koncept intertekstualnosti.
Istovremeno, beskonačan broj izvora "apsorbiranih" testom gubi svoje izvorno značenje, ako su ga ikada imali, i ulazi u nove semantičke veze međusobno, koje samo čitalac. Slična ideologija karakterizirala je francuske poststrukturaliste općenito:
„Scenarista, koji je zamenio Autora, u sebi ne nosi strasti, raspoloženja, osećanja ili utiske, već samo tako ogroman rečnik iz kojeg crpi svoje pisanje, koje ne poznaje stanicu, samo oponaša knjigu, a samu knjigu je satkana od znakova, sama oponaša nešto što je već zaboravljeno, i tako redom ad beskonačno."
Ali zašto smo, čitajući djelo, uvjereni da ono još uvijek ima značenje? Jer nije autor taj koji unosi smisao u tekst, već čitalac. Po svom najboljem talentu spaja sve početke i krajeve teksta i tako u njega unosi svoje značenje. Stoga je jedan od postulata postmodernističkog pogleda na svijet ideja višestruke interpretacije djela, od kojih svaka ima pravo na postojanje. Tako se figura čitaoca, njegova važnost, neizmjerno povećava. Čini se da čitalac, koji unosi smisao u delo, zauzima mesto autora. Smrt autora je cena književnosti za rođenje čitaoca.
U suštini, drugi koncepti postmodernizma zasnovani su na ovim teorijskim odredbama. dakle, postmoderni senzibilitet pretpostavlja totalnu krizu vjere, percepciju savremenog čovjeka svijeta kao haosa, u kojem su odsutne sve izvorne semantičke i vrijednosne orijentacije. intertekstualnost, podrazumijevajući haotičnu kombinaciju kodova, znakova, simbola prethodnih tekstova u tekstu, dovodi do posebnog postmodernog oblika parodije - pastiš, izražavajući potpunu postmodernističku ironiju nad samom mogućnošću postojanja jednog, jednom za svagda fiksiranog značenja. Simulacrum postaje znak koji ništa ne znači, znak simulacije stvarnosti, ne u korelaciji s njom, već samo sa drugim simulakruma, koji stvaraju nestvarni postmoderni svijet simulacija i neautentičnosti.
Osnova postmodernističkog odnosa prema svijetu prethodne kulture je njegova dekonstrukcija. Ovaj koncept se tradicionalno povezuje sa imenom J. Derrida. Sam pojam, koji uključuje dva prefiksa koji su suprotni po značenju ( de– uništenje i kontra – kreacija) označava dvosmislenost u odnosu na predmet koji se proučava – tekst, diskurs, mitologiju, bilo koji koncept kolektivne podsvijesti. Operacija dekonstrukcije podrazumijeva uništavanje izvornog značenja i njegovo istovremeno stvaranje.
„Značenje dekonstrukcije<...>sastoji se u prepoznavanju unutrašnje nedosljednosti teksta, u otkrivanju u njemu skrivenih i neprimjećenih ne samo od neiskusnog, “naivnog” čitaoca, već i zaostalih značenja koja izmiču samom autoru („spava”, riječima Jacquesa Derrida), naslijeđenih iz govora, inače – diskurzivnih praksi prošlosti, ukorijenjenih u jezik u obliku nesvjesnih misaonih stereotipa, koji se pak, jednako nesvjesno i neovisno o autoru teksta, transformiraju pod utjecajem jezičkih klišea doba."
Sada postaje jasno da je upravo period izdavaštva, koji je istovremeno spajao različite epohe, decenije, ideološke smernice, kulturne preferencije, dijasporu i metropole, žive pisce i one koji su preminuli pre pet do sedam decenija, stvorio teren za postmodernu osetljivost i prožete stranice časopisa očiglednom intertekstualnošću. U tim uslovima je ekspanzija postmoderne književnosti 1990-ih postala moguća.
Međutim, do tog vremena ruski postmodernizam je imao određenu istorijsku i književnu tradiciju, koja datira još od 1960-ih. Iz vrlo očiglednih razloga, sve do sredine 1980-ih. to je bio marginalni, podzemni, katakombni fenomen ruske književnosti - i doslovno i figurativno. Na primjer, knjiga Abrama Terca „Šetnja s Puškinom“ (1966–1968), koja se smatra jednim od prvih djela ruskog postmodernizma, napisana je u zatvoru i poslana pod maskom pisama njegovoj supruzi. Roman Andreja Bitova "Puškinova kuća"(1971) stajao je u rangu sa knjigom Abrama Terca. Ova djela spojila je zajednički predmet prikaza - ruska klasična književnost i mitologije nastale više od sto godina tradicije njenog tumačenja. Upravo su oni postali predmet postmoderne dekonstrukcije. A.G. Bitov napisao je, po sopstvenom priznanju, „antiudžbenik ruske književnosti“.
Godine 1970. nastala je pjesma Venedikta Erofejeva "Moskva - Petuški", što daje snažan podsticaj razvoju ruskog postmodernizma. Komično miješajući mnoge diskurse ruske i sovjetske kulture, uranjajući ih u svakodnevnu i govornu situaciju sovjetskog alkoholičara, Erofejev kao da ide putem klasičnog postmodernizma. Kombinujući drevnu tradiciju ruske gluposti, eksplicitno ili skriveno citiranje klasičnih tekstova, fragmenata dela Lenjina i Marksa naučenih napamet u školi sa iskustvom autora-pripovedača putovanja u prigradskom vozu u stanju teške opijenosti, postigao je i jedno i drugo. pastiš efekta i intertekstualnog bogatstva djela, koji posjeduje zaista neograničenu semantičku neiscrpnost, sugerirajući mnoštvo interpretacija. Međutim, pjesma "Moskva - Petuški" pokazala je da ruski postmodernizam nije uvijek uporediv s kanonom sličnog zapadnog pokreta. Erofejev je u osnovi odbacio koncept smrti autora. Upravo je pogled autora-naratora formirao jedinstvenu tačku gledišta na svijet u pjesmi, a stanje opijenosti kao da je sankcioniralo potpuno odsustvo kulturne hijerarhije semantičkih slojeva uključenih u nju.
Razvoj ruskog postmodernizma 1970-1980-ih. išao prvenstveno u liniji konceptualizam. Genetski, ovaj fenomen seže u poetičku školu "Lianozova" kasnih 1950-ih, do prvih eksperimenata V. N. Nekrasova. Međutim, moskovski poetski konceptualizam se uobličio kao samostalna pojava unutar ruskog postmodernizma 1970-ih. Jedan od osnivača ove škole bio je Vsevolod Nekrasov, a najistaknutiji predstavnici bili su Dmitrij Prigov, Lev Rubinštajn, a nešto kasnije i Timur Kibirov.
Suština konceptualizma se smatrala radikalnom promjenom subjekta estetske djelatnosti: orijentacijom ne prema slici stvarnosti, već prema poznavanju jezika u njegovim metamorfozama. Istovremeno se pokazalo da su predmet poetske dekonstrukcije govorni i mentalni klišeji sovjetske ere. Bila je to estetska reakcija na zakasneli, mrtvi i okoštali socijalistički realizam sa svojim izlizanim formulama i ideologemama, sloganima i besmislenim propagandnim tekstovima. O njima se mislilo kao koncepti,čiju su dekonstrukciju izvršili konceptualisti. Autorovo "ja" je izostalo, rastvoreno u "citatima", "glasovima", "mišljenjima". U suštini, jezik sovjetske ere bio je podvrgnut totalnoj dekonstrukciji.
Strategija konceptualizma se s posebnom jasnoćom manifestovala u kreativnoj praksi Dmitrij Aleksandrovič Prigov(1940–2007), tvorac mnogih mitova (uključujući i mit o sebi kao modernom Puškinu), parodirajući sovjetske ideje o svijetu, književnosti, životu, ljubavi, odnosu čovjeka i moći itd. U njegovom djelu sovjetske ideologije o Velikom Radu i svemogućoj Sili (slika Militsanera) transformirane su i postmoderno profanirane. Slike maske u Prigovovim pjesmama, „treperavi osjećaj prisutnosti - odsustva autora u tekstu“ (L. S. Rubinstein) ispostavile su se kao manifestacija koncepta smrti autora. Parodijski citat, uklanjanje tradicionalne opozicije ironičnog i ozbiljnog odredilo je prisustvo postmodernog pastisa u stotinu poezije i, takoreći, reprodukovalo kategorije mentaliteta sovjetskog „malog čoveka“. U pjesmama “Ovdje ždralovi lete u grimiznoj traci...”, “Našao sam broj na svom metru...”, “Evo ja pržim kokoš...” prenio je psihološke komplekse junaka i otkrio pomak u stvarnim proporcijama slike svijeta. Sve je to bilo praćeno stvaranjem kvazižanrova Prigovove poezije: „filozofima“, „pseudostihova“, „pseudočitulja“, „opusa“ itd.
U kreativnosti Lev Semenovič Rubinštajn(r. 1947.) ostvarena je “rigidnija verzija konceptualizma” (M. N. Epstein). Pisao je svoje pjesme na odvojenim karticama i postao je važan element njegovog rada performanse - predstavljanje pjesama, njihovo autorsko izvođenje. Držeći i prebirajući kartice na kojima je ispisana riječ, samo jedan red poezije, ništa nije napisano, kao da je isticao novi princip poetike – poetiku „kataloga“, poetskih „kartoteka“. Kartica je postala elementarna jedinica teksta, povezujući poeziju i prozu.
“Svaka karta”, rekao je pjesnik, “je i predmet i univerzalna jedinica ritma koja usklađuje svaki govorni gest - od detaljne teorijske poruke do ubacivanja, od scenskog smjera do isječka telefonskog razgovora karte su predmet, svezak, to NIJE knjiga, ovo je zamisao “negutenbergovskog” postojanja verbalne kulture.”
Posebno mjesto među konceptualistima zauzima Timur Jurijevič Kibirov(r. 1955). Koristeći tehničke tehnike konceptualizma, dolazi do drugačijeg tumačenja sovjetske prošlosti od svojih starijih kolega. Možemo razgovarati o nečemu neobičnom kritički sentimentalizam Kibirov, koji se pojavio u pjesmama kao što su "Umjetniku Semjonu Fajbisoviču", "Samo reci riječ "Rusija" ...", "Dvadeset soneta Saši Zapoevoj". Tradicionalne poetske teme i žanrovi uopće nisu predmet totalne i destruktivne dekonstrukcije od strane Kibirova. Na primjer, tematiku poetskog stvaralaštva razvija u pjesmama - prijateljskim porukama "Ljubavi, Komsomol i proljeće" itd. U ovom slučaju nema potrebe govoriti o smrti Autor: aktivnost autorovog „ja“ očituje se u osebujnom lirizmu Kibirovljevih pjesama i pjesama, u njihovoj tragikomičnoj obojenosti. Njegova poezija oličavala je pogled na svet čoveka na kraju istorije, koji se nalazi u situaciji kulturnog vakuuma i pati od toga („Nacrt odgovora Gugoljevu“).
Centralna ličnost modernog ruskog postmodernizma se može smatrati Vladimir Georgijevič Sorokin(r. 1955). Početak njegovog rada, koji se dogodio sredinom 1980-ih, čvrsto povezuje pisca sa konceptualizmom. Tu vezu nije izgubio ni u svojim kasnijim radovima, iako je moderna faza njegovog rada, naravno, šira od konceptualističkog kanona. Sorokin je odličan stilista; predmet slike i refleksije u njegovom radu je upravo stil - i ruska klasična i sovjetska književnost. L. S. Rubinstein je vrlo precizno opisao Sorokinovu kreativnu strategiju:
“Svi njegovi radovi – tematski i žanrovski – izgrađeni su, u suštini, na jednoj tehnici, ja bih opisao da Sorokin ne opisuje takozvane životne situacije – jezik (uglavnom književni jezik). njeno stanje i kretanje u vremenu jedina je (istinska) drama koja zaokuplja konceptualnu literaturu<...>Jezik njegovih djela<...>kao da poludi i počinje da se ponaša nedolično, što je zapravo adekvatnost drugog reda. To je bezakono koliko i zakonito."
Zaista, strategija Vladimira Sorokina sastoji se od nemilosrdnog sudara dva diskursa, dva jezika, dva nespojiva kulturna sloja. Filozof i filolog Vadim Rudnev opisuje ovu tehniku na sljedeći način:
"Najčešće njegove priče idu po istom šablonu. Isprva postoji običan, pomalo sočan parodijski tekst Sotsarta: priča o lovu, komsomolskom sastanku, sastanku partijskog komiteta - ali odjednom se dešava nešto sasvim neočekivano i nemotivisano.<...>proboj u nešto strašno i strašno, što je, po Sorokinu, prava stvarnost. Kao da je Pinokio nosom probio platno sa oslikanim kaminom, ali tamo nije našao vrata, već nešto poput onoga što se prikazuje u modernim horor filmovima.”
Tekstovi V. G. Sorokina počeli su se objavljivati u Rusiji tek 1990-ih, iako je počeo aktivno pisati 10 godina ranije. Sredinom 1990-ih objavljena su glavna djela pisca, nastala 1980-ih. i već poznati u inostranstvu: romani „Red” (1992), „Norma” (1994), „Marinina trideseta ljubav” (1995). Godine 1994. Sorokin je napisao priču "Srca četiri" i roman "Roman". Njegov roman “Plava mast” (1999) postao je apsolutno skandalozan. Godine 2001. objavljena je zbirka novih priča „Gozba“, a 2002. roman „Led“ u kojem autor navodno prekida konceptualizam. Najreprezentativnije Sorokinove knjige su “Roman” i “Gozba”.
Iljin I. P. Postmodernizam: riječi, pojmovi. M., 2001. str. 56.