Zašto Šolohov. Najmisteriozniji pisac Mihail Šolohov

24. maja navršava se 110 godina od rođenja svjetski poznatog pisca i nobelovca Mihaila Šolohova. Danas ga se u RG sjećamo sa unukom pisca, direktorom Šolohovljevog muzeja u Vjošenskoj.

Čuvate naslijeđe svog djeda i pokušavate ga dodati važnim spomen-nalazima. Koji od ovih nalaza vas je najviše iznenadio?

Aleksandar Šolohov: Nedavno sam imao sastanak u jednoj od rostovskih biblioteka - nazvanoj po Šolohovu, naravno. I na njemu su mi ispričali priču - pitajući da li je to istina? - koja se dogodila kasnih 50-ih i koju je jednom usmeno ispričao donski pisac Anatolij Kalinjin, koji je dugo bio prijatelj sa njegovim dedom. U Vešenskoj, dok su u lovu, šetali su sa Mihailom Aleksandrovičem, razgovarali o nečemu, i odjednom je Šolohov stao. I nakon pauze rekao je: “Ubili su me.” Svi su bili oprezni: "Ko je ubijen?" "Davydov", odgovorio je Šolohov.

Smatram da je ova priča lijepa i vrlo pouzdana. Djed nije bio pisac koji je sjedio nad preliminarnim bilješkama i dnevnicima. Njegovo potpuno jedinstveno pamćenje omogućilo mu je, govoreći "kompjuterskim jezikom", da razmišlja o svojim herojima "u pozadini".

Krajem 50-ih završio je restauraciju druge knjige “Prevrnuto djevičansko tlo”, napisane prije rata, ali izgubljene tokom rata. Pojedine listove izgubljene knjige, inače, prikupili su vojnici u Vjošenskoj i sada se nalaze u Puškin kući.

A Šolohov je, zahvaljujući svom jedinstvenom sjećanju, nakon rata obnovio pola romana, gotovo u potpunosti napisao tu nedostajuću drugu knjigu. Ali nije imalo kraj. I on ga je tražio, razmišljao. A možda ga je našao u onoj „sceni lova“ koju mi ​​je rekao u biblioteci Rostov. Ovo je, ako želite, ilustracija metode, načina njenog rada.

Mihail Šolohov primio je diplomu dobitnika Nobelove nagrade iz ruku švedskog kralja Gustava VI u Velikoj koncertnoj dvorani gradske vijećnice Štokholma. foto: RIA Novosti www.ria.ru

A posljednje stihove "Tihog Dona" - ovo više nije verzija, već stvarna priča - Mihail Aleksandrovič je vidio u snu. Baka se probudila rano ujutru i videla dedu kako jeca na prozoru. Uplašila se i dotrčala do njega: "Šta se dogodilo?"

Šta vas je pogodilo kod njega?

Aleksandar Šolohov: Moj deda je bio lak za komunikaciju koliko je bio pun neke složene, ogromne, ali očigledne dubine.

Imao sam osećaj – nemojte to shvatiti kao patos – da komunicirate sa mudracem. Vidio sam kako su čak i ljudi sa velikom moći pored njega postali dečaci. Ne zato što je potiskivao. Naprotiv, on je sav tu i otvoren za vas. I upravo me to očaralo i gurnulo u neki poludjetinji osjećaj. I svi su shvatili da je on ovoj osobi apsolutno razumljiv.

Mihail Aleksandrovič je imao prilično šaroliku i, po mišljenju mnogih, čudnu pratnju lokalnog stanovništva. Čini se da pisac mora biti selektivan...

Odaberite svoje okruženje?

Aleksandar Šolohov: Da. I ovdje, na prvi pogled, uopće nije bilo selekcije. Njegov „unutarnji krug“ uključivao je stare ribare, sekretare okružnih komiteta, vozače i policajce. Ali u stvarnosti je došlo do “selekcije”. Svi ovi ljudi bili su odlični pripovjedači. A on je, inače, odličan slušalac. Iako nikada nisam sreo ni pripovjedače poput njega. Imao je neobičan - lakonski - način pričanja priča. Govorio je veoma sporo i uspeo je sve da stane u jednu rečenicu. Ovo je u skladu sa njegovim stilom pisanja.

Pa, deda je kao deda. Sa odličnim smislom za humor. Teško je zamisliti sastanak s njim ili večeru na kojoj ne bi nešto izbacio i svi se ne bi smijali. Voleo je da se šali. Ali to nikada nije uvredljivo. Od njega niko nije očekivao ohrabrenje, a svi su očekivali podršku.

Tokom rata naša porodica je evakuisana na Volgu, a kada su se Nemci približili Staljingradu, u severni Kazahstan. Otišli su u žurbi, sa 16 djece, žene i djed, svi uznemireni. I čim je porodica otišla, bomba je udarila u kuću pisca, raspršivši rukopise u eksploziji. Ali najgore je što je ubijena majka Mihaila Aleksandroviča. Djed je morao sve ostaviti i vratiti da je sahrani.

Odrasli su bili uplašeni cijelim putem, ali moj djed se igrao s djecom, šalio i pričao im neke priče, pa su moj tata i sve moje tetke i stričevi ovo putovanje-povlačenje smatrali najuzbudljivijim putovanjem na svijetu. Ovo je ono o čemu je deda. Sva njegova djela puna su ljubavi prema životu. Zatvarate njegove knjige sa osjećajem da morate živjeti.

Junak "Tihog Dona" prolazi Šekspirovim putem bacanja i sumnje, ali se vraća "svom detetu i domu". I ovdje, kod kuće, sa djecom - ni u šumi, ni u bandi, ni na frontu - je njegov spas.

A u „Sudbini čoveka“, koju je Hemingvej nazvao najboljom pričom dvadesetog veka, glavni lik, koji je prošao logore, nije se slomio, nije ogorčio, ​​nije izgubio saosećanje i spasava se spasavanjem. dijete.

Inače, prije Šolohova niko nije pisao o sudbini ratnih zarobljenika, to je bila apsolutno zatvorena tema. “Sudbina čovjeka” se nekako provukla kroz ovu zagrijanu pukotinu. Ubrzo se zatvorio. A čim je počela „tema logora“ u „Za otadžbinu su se borili“, objavljivanje romana je odmah prestalo. Šolohov - to je dobro poznata priča - dugo je čekao vizu od Brežnjeva da bi mu dao pravo da o tome govori istinu. Ne čekajući, zalupio je vratima i napustio Moskvu.

Enciklopedija iz Šolohova

Šta mu je, po Vašem mišljenju, dalo novinu, neverovatne razmere i neiscrpno nasleđe? Šta je učinilo velikog pisca?

Aleksandar Šolohov: Njegov genije. Pokušaji da se objasne genije su poput mjerenja morskih udaljenosti krojačkim metrom. To je besmisleno i udavićeš se. Genijalnost, kao nasledna bolest, ne zavisi od starosti ili nacionalnosti.

Pa, naravno, možemo navesti očigledne karakteristike Šolohovljeve proze - njenu šarenilo, neverovatno suptilno i precizno poznavanje medija i materijala. Ovo poslednje me, inače, uvek impresionira.

Na godišnjim Šolohovskim čitanjima nalaze se najneočekivaniji izvještaji. Jednom je aplikacija napravljena od strane astronoma. Pomislio sam: pa, ima dovoljno ekscentrika na svijetu! I donijeli su vrlo zanimljiv izvještaj! Analizirali smo Šolohovljeve tekstove sa stanovišta astronomije i pokazalo se da je Šolohovljeva Venera izašla tamo gde i tada, tamo gde je zapravo izronila tog dana i na tom mestu. Mjesec je bio u padu, baš kao u romanu.

I jednog dana smo imali ozbiljnu geobotaničku studiju. Njegov autor je uporedio rad ruskog geobotaničara s početka 20. veka, urađen veoma blizu nama u oblasti Luganska - opis stepe, tla, vegetacije - sa izvodima iz Šolohova. I svi su imali utisak da je djed zamalo iskoristio ovo istraživanje. I ista stvar sa narodnim imenima, dijalektima, folklorom.

Sva njegova djela puna su ljubavi prema životu. Zatvaraš njegove knjige s osjećajem - moraš živjeti

Ispada da je bio čovjek enciklopedijskog znanja?

Aleksandar Šolohov: Da. Svojevremeno sam se dopisivao sa profesorom na Univerzitetu Oksford koji je komentarisao „Tihi Don“ za čitaoca koji govori engleski jezik i uči ruski i pokušava da u njemu pročita roman. Ali roman je i dalje napisan dijalektnim govorom, i iako ovo nije tako dosadan dijalektizam, broj južnoruskih riječi je ogroman. Nisu svi razumljivi čak ni ruskom čitaocu iz srednje zone. Profesor je sa nevjerovatnom pedantnošću tražio da mu se prevede to i to. Jedini način komunikacije koji je tada bio dostupan bila je obična pošta. Bila je to noćna mora, patila sam s tim. Napišeš pismo, zaboraviš na njega, a mesec i po kasnije stiže odgovor: „Hvala, nešto sam razumeo, ali ovo nisam razumeo“. Nacrtao sam crteže, objasnio da je „gvozdeni iver“ element bikove orme i nacrtao ga. Došli smo do opisa štale na imanju Listnitsky, gdje je mladoženja, Saškin djed, veliki poznavalac konja, visio gomile sušenog bilja - još ih se sjećam skoro napamet - proljetna trava iz fitilja, zmijsko oko od ujeda zmije i neugledne bijele trave koja raste u korijenu vrbe uz levade, također od neke vrste konjske bolesti. S mukom smo pronašli latinske nazive navedenih biljaka za profesora engleskog. Ali niko nije znao šta je ta neupadljiva bela trava... Na kraju sam mu napisao da diskriminiše ruskog čitaoca. Uplašivši uglednog Evropljanina riječju "diskriminacija", mjesec i po kasnije objasnio je da ruski čitalac također ne zna kako se zove ova bijela trava: nema više starih uzgajivača konja, a konje se odavno liječi drugim sredstvima.

Ali osjećaj kosmičke cjelovitosti percepcije njegovog pisca, čini mi se, razumljiv je svakome, bez obzira na broj dijalektizama.

Ali ovaj njegov enciklopedizam je ipak plod „stare” južnoruske kulture. Za nas je susret Ahmatove sa Brodskim postao simbol susreta „starih“ i „novih“ kultura. A u slučaju Šolohova, nekako nam nedostaje da je on u velikoj meri fenomen „stare”, predrevolucionarne kulture. I ona je, uprkos svim promenama veka, ostala u njemu?

Aleksandar Šolohov: Da. Sada vole da kažu da se Mihail Aleksandrovič nije školovao, rano je postao komesar... Nema potrebe preterivati, on nije bio komesar, već samo inspektor, činovnik i računovođa u kancelariji. A zbog svojih godina - 15 godina - nije mogao ništa više. Iako je, naravno, Građanski rat rano sazreo ljude. Kao i svaki rat.

Ali on je bio iz trgovačke porodice, koja je nastojala da mu pruži najbolje obrazovanje u to vrijeme. Da, vrijeme je bilo takvo da se, nažalost, nije dugo zadržao na jednom mjestu studiranja. Ali studirao je u najboljim gimnazijama u okolini. A kada je zbog bolesti poslat u Moskvu na lečenje upaljenog oka, studirao je godinu dana u jednoj od najboljih privatnih gimnazija u Moskvi - Šelaputinskoj.

Tako da je, po mom mišljenju, tokom svoje “nezavršene srednje škole” mnogo naučio upravo zato što je to bila “stara škola” i “stara kultura”.

Ali postojao je i univerzum narodne kozačke mudrosti i zapažanja. Stoljećima gomilana, izvrnuta iz izreka i šala.

Nekazak i Nešolohov

Ali ovdje ću ubaciti trik: Šolohovi nisu Kozaci. Tvoj deda nije kozak. Trgovac - po klasama.

Aleksandar Šolohov: Da. Mihail Aleksandrovič se smatrao kozakom samo do svoje 7. godine. Zato što je bivši službeni muž prabake, kozak, bio živ.

Genijalnost kao nasledna bolest ne zavisi od starosti ili nacionalnosti

Deda nije kozak u smislu da nije ni beo ni crven. Uvijek se mogao izdići iznad ovoga - klasne, građanske podjele. Voleći Kozake, rekao je svu istinu o njima. Mislim da je malo verovatno da bi, pošto je bio Kozak po krvi i kostima, mogao da napiše „Tihi Don“ OVAKO. Pisao bih kao Turoverov ili Krasnov.

I, naravno, bio je zaljubljen u kozačke tradicije i način života, jer je ovde odrastao i sve mu je ovde bilo rodno.

Pa, za same kozake, Šolohov je, naravno, kozak. Nije bez razloga, kada se postavilo pitanje oživljavanja donskih kozaka, prvi mini „krug“ dogodio se unutar zidova našeg muzeja. I 1990. godine, okupili smo svih 11 kozačkih trupa ovde. Atamani su došli do babe. Baka je u suzama (ona je kozakinja visoke klase). A prvi "krug" izabrao je mog oca za atamana, koji se u to vrijeme nije ni odlikovao svojim aktivnim radom na preporodu kozaka. Bio je mjerodavan, naravno, između ostalog i zbog prezimena.

Aleksandar Mihajlovič Šolohov, unuk Mihaila Šolohova, diplomirao je na Biološkom fakultetu Univerziteta u Rostovu, a zatim je diplomirao na Biološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta. Odbranio doktorsku disertaciju. Kada je u Vešenskoj stvoren muzej-rezervat, prvi direktor je pozvao Aleksandra, kao biologa, da radi na njegovom rezervisanom delu. foto: Vladimir Fedorenko/RIA Novosti www.ria.ru

Nakon odlaska Mihaila Aleksandroviča, podigao se drugi, i dalje ponižavajući, talas sumnje: ko je pravi autor „Tihog Dona“? Bilo je opovrgavanja, ali isprva nisu djelovala sasvim uvjerljivo. Došao sam kod vas prije desetak godina s prijedlogom da napišem knjigu zasnovanu na materijalima Vjošenskog, koja će dokazati apsolutni lokalni prototip svega što se događa na Tiho Donu. Prema njima, ako je Nešolohov napisao roman, onda je sigurno morao da živi ovde iu isto vreme...

Aleksandar Šolohov: Pa, među verzijama "Nešolohova" postoji jedna ovakva. Nažalost, moram ih sve pregledati. I nekako sam naišao na naizgled „ozbiljno“ napisan članak o tome da je „Tihi Don“ kreirao nepoznati pisac zaključan u Šolohovljevom podrumu. Patio je od agorafobije (strah od otvorenog prostora – cca. Auto.) i u znak zahvalnosti što je dobio ovaj podrum, pisao je tekstove za Šolohova. Odakle je došao, šta je ranije pisao, zašto je došao kod Šolohova?! - autora takva pitanja nisu zanimala. Apsurd apsurd, siva igra.

Sećam se razgovora sa tobom. Dobio sam slične ponude od raznih ljudi. I pozvali su na podnošenje tužbe, jer je ovo očito dobitna priča i možete dobiti i moralnu i materijalnu naknadu.

Ali ipak mi se čini da svi pristalice „Nešolohova“ nisu imali zadatak da nešto definitivno dokažu. Umjesto toga, željeli su zadržati uporne sumnje u autorstvo. Sada se to smirilo samo od sebe. Kad bismo samo ti i ja mogli da uzmemo knjigu, produžili bismo razgovore.

Da, znamo da postoje ozbiljni argumenti, naučni i činjenični materijal. Ali zašto, čak i ako imate u rukama rezultate naučnog istraživanja i jasne argumente, polemisati spekulativnim argumentima i suštinski neodgovornom pozicijom?

I ja sam mislio, ali ako uzmete i napravite izložbu i pokažete tekstove svih najavljenih kandidata za autorstvo “Tihog Dona” u jednoj prostoriji, i sve će odmah doći na svoje mjesto. Ali onda sam se u takvom kontekstu osetio uvređenim imenom Serafimoviča, koji tobože u godinama na zalasku nije imao dovoljno snage i hrabrosti da objavi „Tihi Don“, koji je napisao, našao je mladog pisca za to... I ime istog tog Krjukova, ruskog oficira, nije ništa slično onome koji nije okaljao, koji se nije negativno ispoljio u građanskom ratu... Uostalom, ni sami nikada nisu tvrdili da su autori „Tihog Dona“.

Da, ali Wikipedia i dalje kaže da je Šolohova buduća supruga Marija Gromoslavskaja studirala "u gimnaziji Ust-Medvedick, čiji je direktor u to vrijeme bio F. D. Kryukov". Zašto čitalac treba da zna ko je bio direktor ove gimnazije? Samo da seju sumnje.

Aleksandar Šolohov: Ali ovo nije činjenični materijal - spekulacije, nagoveštaji. I zašto se boriti protiv njih naučno? Ova prazna vježba "pobijanja opovrgavanja", prema riječima ozloglašenog heroja Al Pacina, "vrijeđa moju inteligenciju".

Takođe ne želim da sjedim i pišem ispravke na Wikipediji. Bilo bi bolje da se za to vreme organizuje jedinstveni etno festival u domovini mog dede, na farmi Kružilinski, gde će ljudi orati na bikovima, žeti srpovima ili pripremati izložbu. A sastavljanje Wikipedije - svi znaju - je aktivnost ne toliko za najpametnije i najupućenije, koliko za najaktivnije i nezaokupljene.

Iako sam svjestan da je potrebno raditi sa modernim multimedijalnim prostorom koji stvara čvrsta mišljenja i lako pretvara fikciju u istinu.

O “drugačijem autorstvu” pričali su mi ljudi kojima ne mogu pripisati ništa osim gluposti, niskosti i zavisti. Šta im daje razlog za sumnju? Čini mi se da postoji uverenje da „čovek iz naroda“ ne može tek tako da se dopadne i uzdigne se na vrh ruske verbalne kulture.

Aleksandar Šolohov: Pa, razgovarali smo o ovome: on nije iz te vrste ljudi. To je prije proizvod “stare” južnoruske kulture.

Iako, vjerovatno, osnova za nastanak tako velikih i neočekivanih pisaca kao što su Šolohov ili Platonov nije bila samo „stara kultura“, već i drama velikih promjena. Epohe prevrata stvaraju izuzetne ličnosti i u umetnosti i u književnosti, to je činjenica. Šteta što naše doba još nije dalo takav kulturni rezultat.

Sjećam se one koju volim

Ali danas je Šolohovljev rad u modi. Sergej Ursuljak je nedavno snimio seriju zasnovanu na "Tihom Donu".

Aleksandar Šolohov: Samo nemojte porediti Ursulyakovu filmsku adaptaciju sa Gerasimovim filmom! Svaka generacija treba svoju adaptaciju poznatih knjiga.

Vaš muzej u osnovi nije provincijski. Ovde je usvojen čuveni „Manifest Vjošenskog“, a direktor Ermitaža Piotrovski nije želeo da izložbu planiranu u Vjoški premesti u Rostov. Je li ovo nasljedstvo tvog djeda?

Aleksandar Šolohov: Najbolje što Rusija ima nalazi se u provincijama. Mikhailovskoye, Spasskoye - Lutovinovo, Tarkhany - da li bi neko rekao „provincija“ za ova mesta? u pogrdnom smislu? ...Vyoshenskaya je u ovom redu. Ali živeći u provinciji, moramo sve raditi na nivou najboljih muzeja na svijetu. I nadmašiti ih.

Nadmasen?

Aleksandar Šolohov: Rusija je, naravno, nadmašila svjetsku muzejsku zajednicu u prisustvu književnih muzeja-rezervata. Ne postoji ništa slično na svijetu. Pa, da konkretno odgovorim na vaše pitanje, naš muzej je 2007. godine bio nominovan na konkursu za najbolji muzej u Evropi.

“Svemirska opera ili naučna fantastika gotovo da nemaju dodirnih tačaka sa Šolohovljevom prozom, ali ljubitelji avanturističkih romana u najširem smislu riječi mogu pronaći nešto novo za sebe u njegovim knjigama.” Kako Šolohov može zainteresovati sofisticiranog modernog čitaoca i zašto se njegovi romani mogu porediti sa knjigama Džordža Martina?

Mihail Šolohov je veliki ruski pisac i kao takav treba da bude razumljiv različitim generacijama. Pozicioniranjem Šolohova samo kao realiste, sovjetskog pisca, poznavaoca narodnog kozačkog života, sužavamo krug zainteresovanih za njegovo delo i stavljamo pisca u najmanju ruku na častan, ali uzdržan položaj.

Uglavnom, sovjetski autor interesuje samo istoričare odgovarajućeg perioda, a pevač kozačkog života završava u istoj kategoriji kao i etnograf-pisac svakodnevnog života. Puškin je bio plemić ranog 19. stoljeća, ali je od interesa ne samo za stručnjake u ovom periodu: kao plemić i čovjek svog vremena, Puškin je izražavao vrijednosti i ideje koje su bile univerzalno značajne za ruski svijet. Ove vrednosti i ideje se moraju videti i u delu Šolohova, kozaka iz dvadesetog veka.

Od vremena Šolohova, ruska književnost se promenila. Procvjetali su novi pravci: detektiv, politički detektiv, steam punk, cyber-punk, naučna fantastika, svemirska opera i tako dalje. Nakon raspada SSSR-a savladano je mnogo prevodne literature različitog kvaliteta. Pisac može biti relevantan i tražen ako njegovo djelo nije izgubljeno u ovoj pozadini. Postmodernost nudi novu metodu čitanja knjige: svaki tekst postaje dio jednog hiperteksta, koji zapravo uključuje sve knjige koje je osoba ranije pročitala.

Savremeni čitalac počinje sa Šolohovljevim knjigama, poznavajući sve ove vrste zabavne literature, i doživljava Šolohovljeve tekstove u rangu sa modernim tekstovima. Svemirska opera ili naučna fantastika gotovo da nemaju dodirnih tačaka sa Šolohovljevom prozom, ali ljubitelji avanturističkih romana u najširem smislu te reči mogu pronaći nešto novo za sebe u njegovim knjigama.

Mihail Šolohov na ceremoniji dodele Nobelove nagrade

Savremeni potomak avanturističkog romana iz 19. veka je fantazija i istorijska fantazija. Ovaj žanr se razlikuje od klasičnog avanturističkog romana po temi formiranja radnje: radnja se najčešće odvija ne na Zemlji, već na drugim planetama i u paralelnim svjetovima. To autoru daje više slobode i ne sputava njegovu maštu u okvirima stvarne istorije (kao i biologije, hemije i fizike). Svijet u ovim radovima je obično pre- i antitehnološki.

Prikazani društveni sistem je robovlasnički ili feudalni; tehnologija osigurava postojanje vatrenog oružja, ali ništa više. U najopštijem smislu, takav se svijet može nazvati Dumasovim svijetom.

Razvoj ovog žanra može se pratiti od Dumasa preko Tolkiena do Georgea Martina. Sva tri prozvana autora su ikonične ličnosti: svako ime ukazuje na novu fazu u razvoju žanra, sva trojica su u svoje vrijeme bila izuzetno popularna, njihove su knjige izazvale mnogo imitacija, likovi su postali prepoznatljivi i tipični (u slučaju Martina , ovaj proces se dešava pred našim očima).

Dumasov svijet je prilično poznat. Tolkien je napisao epsku trilogiju Gospodar prstenova, u kojoj se radnja odvija u potpuno izmišljenom svijetu tokom konvencionalno evropskog srednjeg vijeka. Martin je postao najistaknutiji predstavnik realističke, crne fantazije. Njegove knjige sadrže mnogo scena nasilja, krvi i najprirodnijih i najprljavijih detalja. Fantazija se udaljava od uzvišenog, od ukrasa stvarnosti, od idealnih heroja i plemenitih gestova, i nastoji da prikaže život onakvim kakav jeste, što je moguće prizemnijim, strašnijim i ciničnijim.

Ako savremeni mladi čitalac čita, najverovatnije je čitao ova tri autora. Kada takav čitalac uhvati Šolohova, on na taj način uklapa novog autora u svoj kontekst. Kako bi takav čitalac mogao biti zainteresovan za Šolohova?

Možete ići u dva smjera: od teme i od estetike.

Tema Šolohovljevih djela je dobro poznata: ovo je period građanskog rata, kolektivizacije, Velikog otadžbinskog rata, teško vrijeme prekretnica i velikih društvenih prevrata. Takve su teme općenito uobičajene u fantastičnim i avanturističkim romanima. Dumas je svoje heroje smjestio u doba vjerskih ili građanskih ratova u Francuskoj. Čuvena Tolkienova trilogija opisuje rat između carstva i konglomerata malih kraljevstava i napisana je na osnovu utisaka iz Drugog svetskog rata, čiji je autor bio savremenik. O Martinu se nema šta reći - opis scena bitaka i brutalnih borbi u najkrvavijim bojama obilježje je crne fantazije. Šolohovu ne nedostaje ovakvih scena.

Što se tiče građanskih prevrata, revolucija i reorganizacije društva, ova pitanja, iako nisu u fokusu žanra fantastike, svakako nisu marginalna. U posljednje vrijeme raste interesovanje javnosti za ove teme, a samim tim i interesovanje za njihov umjetnički izraz.

Ako se okrenemo estetskom aspektu, ispada da je Šolohovova poetika netipična i neobična za književnost fantastike.

Prije svega, ovo se tiče forme. Fantazija ima tendenciju ciklusa. Ovdje gotovo da i nema kratkih priča, autori obično pišu roman strukturiran tako da se može nastaviti. D'Artagnanova priča je bila u četiri romana, Tolkienov Gospodar prstenova je bio trilogija, Martin je napisao sedam knjiga i to nije sve. Ovaj oblik je potpuno neobičan za Šolohova. Ima kratke priče, novele i romane, ali čak i njegov najduži roman “Tihi teče Don” je djelo, doduše veliko, ali holističko i cjelovito, koje ne podrazumijeva nastavak.

Još jedna karakteristična karakteristika. U fantastičnom romanu, lik je u osnovi beskućnik. On je na putu, on je na putu, on nešto traži i otkriva, gubi i nalazi, uvek negde ide, nema naseljivo mesto, dom i zaklon. Fantazija je roman o putu, i to često u najbukvalnijem smislu.

Za Šolohova najvažnija slika nije put, već kuća. U prvoj sceni filma „Prevrnuto djevičansko tlo“, Davidov stiže u nepoznato selo i tamo pronalazi svoj dom. Prva scena romana je junakov dolazak na mjesto koje više nikada neće napustiti. Ovdje će se odvijati svi događaji, ovdje će se otkriti lik heroja, ovdje će se dogoditi sve najvažnije stvari. Melekhov u “Tihom Donu” svoj život provodi u ratovima i pohodima, ali njegovo rodno selo je centar gravitacije radnje, koje umjetnički organizira materijal: svi pohodi se ovdje završavaju i imaju smisla samo kao da su uticali na stanje stvari u zemlji. selo. Šolohovljeve knjige su knjige o domu.

Još jedna razlika, po mom mišljenju, najvažnija. Koliko god iznenađujuće sada čuti, to leži u klasnoj pripadnosti tipičnog heroja.

Čak je i Orvel pisao u predratnim vremenima da su stari autori poput Dikensa mogli tačno da oslikaju osobu bilo kog društvenog statusa i profesije, ali moderni pisci mogu napisati dobar roman samo o romanopiscu.

U našem slučaju, problem se zaokruži: lik moderne fantastike, čak i obješen od glave do pete pištoljima, mačevima i perjanima, je, po svojim pogledima na život i tipičnom ponašanju, običan kancelarijski radnik - intelektualac i grad. stanovnik. Šolohov nema takve likove. Tipičan junak Šolohova je kozak, seljak, vojnik, osoba potpuno drugačijeg društvenog statusa.

Kao što vidimo, Šolohov se u svom stvaralaštvu dotiče veoma važnih tema, čija je aktuelnost svakim danom sve veća, ali Šolohovova poetika je veoma neobična za savremenog čitaoca i često je direktno suprotna, u glavnim tačkama suprotna poetici savremenog čitaoca. avanturistički žanr. Međutim, da li je to garancija nepopularnosti ili, naprotiv, garancija oživljavanja interesovanja za Šolohovljevo delo u širokim krugovima čitalačke publike?

Raspon umjetničkih sredstava žanra fantastike prilično je ograničen i čini se da je iscrpljen. Tipični likovi, tipične situacije, tipični potezi radnje poznati su i nepažljivom čitaocu nakon višegodišnje fascinacije ovim žanrom. Možete nastaviti da čitate iste knjige, uživajući u susretu s istim likovima u drugom okruženju, ili možete tražiti nešto novo i neobično, čak i ispod stare korice.

Ako je čitatelju drago da spozna svoju urbanu isključivost i moderno obrazovanje, onda neće tražiti dalje od razvijene književne teritorije. Ako je čitatelj dovoljno radoznao da se zainteresuje za druge svjetove - druge ne za kostim, već za stil razmišljanja i pogled na svijet, onda se Šolohov ne može izbjeći.

12 Januar 2016, 18:46

Molim vas nemojte me strogo osuđivati, evo sabranih trenutaka o životu velikog pisca koji su mi dirnuli u dušu.

Prvo, poslušajmo program "Lično tvoj" na "Eho Moskve",

A naš gost je Viktor Erofeev, zdravo.

Ovdje ću preskočiti, bla bla bla bla bla, razmišljanja briljantnog pisca o svojoj neuglednoj domovini...

Da, malo o Evropi od Viktora..

Sergej iz Samare je pažljivo slušao šta ste rekli o odnosu evropske civilizacije prema posetiocima, prema migrantima i bio veoma ogorčen: „Po vašem mišljenju, neka ovi islamisti rade šta hoće, pa će ceo svet oprati ruke? I neka odsijeku glave, otkidaju ruke i neka nam je koliba na rubu, jel tako ispada?”

V. Erofeev- Upravo suprotno. Samo treba da shvatite zašto se to desilo. I danas, i prije godinu dana, i ova priča sa Kelnom. Da biste razumjeli, morate razumjeti kakav je odnos postojao između kolonijalne Evrope, Evrope koja je donijela civilizaciju u Afriku, i Afrika to ne poriče. I oni Afrikanci koji su došli, ili, kako se sada kaže, „došli u velikom broju“ u Pariz. Neke su se prilagodile, a djevojčice idu u francuske škole sa naklonom, odlično govore francuski, dok se druge nisu prilagodile i pale automobile i uništavaju ih.

A. Poznyakov- Istina, savršeno govore i francuski.

V. Erofeev- Drugačije. Tamo ima ljudi koji govore nevažno, uprkos činjenici da su ceo život živeli u Parizu. Poenta je da ćemo, ako samo shvatimo kako razmišlja naš ogorčeni slušalac, zatvoriti cijelu Afriku i reći im: budite sami, ne želimo da ovdje dižete stvari u zrak. Naravno, ovo je divna tema. Ali to je potpuno neizvodljivo, jer Evropu i Afriku povezuje ogroman broj tih istih niti i užadi, slično je Guliveru koji je, podsjetimo, bio vezan za zemlju kada se tu našao nakon brodoloma. Dakle, sve ovo mora biti urađeno suptilnije i diplomatskije.

Apsolutno je jasno da niko, a najmanje ja, ne bih volio da se te muke nastave, jer su to traume. Evropa još nije našla rješenje za ovo pitanje, a da li će ga pronaći, također je nejasno tokom 21. vijeka. Zato poželimo njoj, Evropi, kojima dugujemo mnogo, jednostavno dugujemo svoju logiku, svoj jezik i tako dalje (gdje bismo bili bez ovih obaveznih navrata...), - Ne kažem ovo slučajno, jer da su svi naši romani došli iz Evrope- Mislim umjetnički, i tako dalje.

Želimo joj da ipak nađe način da riješi svoje probleme. Ali u isto vrijeme, mislim da slušaoci – jako volim što nas pažljivo slušaju, ali osim što slušaju, moraju i čuti.

I evo ga, bobica!

A. Poznyakov- Kad smo već kod romana.

E. Kanakova- Da. News feedovi javljaju da je postalo poznato ko je bio Šolohovljev konkurent u borbi za Nobelovu nagradu 1965. godine, bila je to Ana Ahmatova. I jednoglasno je, zbog mišljenja šefa komiteta, dobio Šolohovljevu nagradu. Kako biste komentarisali? Pošteno, ili je možda vrijedilo podijeliti nagradu između Šolohova i Ahmatove?

V. Erofeev- Ovo je, naravno, apsolutno neverovatna situacija kada ste u centru sovjetske književnosti Postoji tako ogromna jama koja se zove Šolohov. Činjenica je da Šolohov nije napisao roman "Tihi Don"(da, ko bi drugi osim Erofejeva ovo trebao znati!) I općenito, svaki pisac koji mirno i pažljivo čita kako me je naš samarski slušatelj pažljivo slušao, ako pažljivo pročitate prva dva toma Tihog Dona, jasno je da ih Šolohov nije napisao. Jasno je da tu ima nekih umetnutih komada. U osnovi, politički sadržaji, takvi komunistički sadržaji, koji su jasno napisani drhtavom rukom mladića, i to prilično loše(rekao je V. Erofeev). Treći tom je najvjerovatnije polovinu napisao ova loša ruka, a pola originalni autor. Pa, u četvrtoj, naprotiv – ogledalo prve – nalaze se samo komadi prvog autora. Apsolutno neverovatan autor, apsolutno odličan.

Sada, sa različitih strana, rade na tome da se sve više i više približe ovoj misteriji, ali joj još uvijek nisu dali ime. U blizini je Serafimovičevo ime, mada mislim da ga Serafimovich nije napisao - on nije najbolji pisac. Ali, ipak, kada je roman objavljen 1929. godine, kada je 1928. godine Pravda objavila pismo vodećih sovjetskih pisaca u kojem se kaže da ako neko nastavi da ogovara da Šolohov nije napisao roman, onda ove ljude treba ubiti i krivično goniti, a Fadejev je bio tu. . Serafimoviča i drugih - onda zamislite, najavljujući to 1929. godine, već prilično teške godine - jasno je da nije svaki pisac bio toliko zaštićen. Očigledno, sve je tamo razrađeno preko Čeke, Šolohov je dobio ovaj roman, Serafimovič je verovatno učestvovao u tome, u montaži, ali razumete da Šveđani to nisu shvatili, već naprotiv, njihovo ispitivanje je pokazalo da je Šolohov napisao to - ovo, Naravno, ovo je takođe problem u Evropi.

Što se ostalih aplikanata tiče, naravno, svi su divni kandidati. Teško da bi je Nabokov dobio, jer se ova nagrada vezuje za humanistički pravac u stvaralaštvu, a Nabokov nije najveći humanista, bio je prilično suzdržan prema ljudskosti.

Ali Ahmatova, naravno. I sanjala je o ovoj nagradi (ah! ah! I ja sanjam, pusti me). Pa, nisam znao da je tako bliska, tek sam danas saznao. I mora se reći da ako je dobila nagradu, onda bi i cijelo Srebrno doba dobilo ovu nagradu zajedno s njom - Mandelstam, i Tsvetaeva, i svi. Jer Pasternak je ipak primao novac za doktora Živaga, a to je druga stvar. Ali Ahmatova bi to zaista dobila za ono čime se možemo ponositi u Rusiji, ovo je naše Srebrno doba, ovo je naša velika kultura.

Ali Šolohov je takva antikultura. Sada već govore da nije napisao ni „Prevrnuto devičansko tlo“; kažu da je Andrej Platonov kao da mu je pokušavao pomoći da napiše „Sudbinu čoveka“ (Tačno! Neko priča!). Općenito, to je ono što se zove trač. Što se tiče "Tihog Dona" - mogu reći da sam napisao i objavio ovaj članak o Šolohovu davno. Mogu reći da će 99% vremena biti kako zaista jeste.

A. Poznyakov- S tim u vezi, citiram reči bivšeg šefa izborne komisije kada se protivio podeli nagrade između Šolohova i Ahmatove. On je objasnio da, po njegovom mišljenju, između pomenutih pisaca nema ništa zajedničko osim jezika.

V. Erofeev- To je tačno, činjenica je da u Rusiji vrlo često postoje dve kulture, kada jedna kultura ne čuje drugu. Postoji tako užasan fenomen kada se ljudi ne čuju samo zato što krv već teče između ovih obala rijeke, to je rijeka s krvlju. A onda je, naravno, Ahmatova bila na sasvim drugoj obali(koja je cijeli život živjela uz punu državnu pomoć i nije napuštala državne sanatorije), a Šolohov je bio na obali sa Staljinom. Dakle, ovo je tačno, sa ove strane, pošteno.

Kada sam bio na Nobelovoj akademiji, pozvali su Gorbačova kao političara, a mene kao pisca. Gorbačov nije došao, a ja sam morao da odem tamo. Šta je Nobelova nagrada za Rusiju? Inače, mnogo je značajnije nego za mnoge druge zemlje. Generalno, mi smo takvi amateri - svi naši svećenici se oblače pompezno, a svi pisci pokušavaju da dobiju Nobelovu nagradu sa 20 godina. Pa sam pogledao ove ljude, održao govor u sali gde primaju Nobelove nagrade, osim što sam spavao u hotelu u kojem spavaju nobelovci. I takođe bila je večera na kojoj su bili svi momci koji su nam dodijelili Nobelovu nagradu- ispostavilo se da skoro svi govore ruski - toliko poštuju rusku kulturu. I shvatio sam da i pored toga što su Šveđani tako suzdržani i neutralni, još uvijek imaju neku vrstu socijalističke vene, lijevu, koja tuče. Stoga je za njih razumljivo ono što su dali Šolohovu. Čak i više od onoga što su dali Pasternaku.

To je, zapravo, sve za one čitaoce koji pažljivo čitaju pisca V. Erofejeva.

A sada poslušajmo šta će reći Roman Senčin, ruski prozaik, književni kritičar i zamenik glavnog urednika lista Književna Rusija.

Viktoru Erofejevu bih postavio mnoga pitanja. Na primjer, zašto je sovjetskoj vladi bio potreban “Tihi Don”? U ovom romanu nema „komunističkog sadržaja“, tamo, pod jednakim uslovima, Crveni ubijaju bijelce, bijelci ubijaju crvene, i jedni i drugi ubijaju civile. Iako u građanskom ratu nema civila... I ako se objavljivanje prve dvije knjige uklapa u opći razvoj ruske (sovjetske) književnosti 1920-ih, onda je objavljivanje treće (izlazila od 1929. do 1932. s prekidima) zbog cenzurnih barijera) i četvrta (1937−1940) knjiga može se smatrati čudom. Iako ovo čudo ima objašnjenje u Staljinovom odnosu prema književnosti - on je često stavljao talenat pisca iznad ideološke koristi. Zašto su čak i apsolutni neprijatelji ove figure i dalje iznenađeni...

Čini se da se nakon otkrića i objavljivanja rukopisa prve i druge knjige "Tihog Dona", većina skeptika složila da je roman napisao Šolohov. Pitanja pokreću mnoge čudne greške u kucanju (kažu da je Šolohov prepisao tuđi rukopis i nije mogao da razazna neke stvari), ali, rizikujući da izgledam neskromno, kao osoba koja piše rukom, ja, na primer, kada ponovo... čitajući ili kucajući svoj rukopis na kompjuteru, često sam zadivljen šta je napravilo pravopisne greške i greške. Bog zna šta se desi sa mišlju dok se kreće od glave do pete...

Ali čak i ako prihvatimo verziju Viktora Erofejeva (a za njega je to gotovo izjava) da je „Šolohov dobio ovaj roman“, šta onda učiniti s pričama „Prevrnuto devičansko tlo“, „Borili su se za domovinu“? Ispostavilo se da su i njemu “izdane”. To jest, od 1923. do kraja 1960-ih, negdje je sjedio misteriozni čovjek koji je pisao za Šolohova. Za što? Moguće je?

Ali prve priče, „Tihi Don“, i „Prevrnuto devičanstvo“, i „Sudbina čoveka“, i „Za otadžbinu su se borili“ pisane su istom rukom. Postoje stranice i čitavi odeljci koji su slabi i izmučeni, kao, na primer, završetak „Prevrnuto devičansko tlo“. Onaj iza riječi: „...Tako su donski slavuji pjevali mojim dragim Davidovom i Nagulnovom, šaputala im je pšenica sazrela, preko kamenja je zvonila bezimena rijeka, koja teče odnekud iz gornjeg toka Gremjačkog jaruga.. . To je sve!"

A kako se to slaže s riječima Viktora Erofejeva i mnogih drugih, koji su sigurni da je „Šolohov dobio ovaj roman“? Ako je izdato, kada? Godine 1924? I Šolohov je prvo napisao tri tuceta priča u stilu romana, a zatim počeo da predstavlja delove „Tihog Dona“?

Više nego fantastična priča.

Naravno, “Tihi teče Don” je najgrandioznije djelo u svakom pogledu. Ali, po mom mišljenju, većina priča mu je srodna. „Šibalkovsko seme“, „Nahalenok“, „Porodični čovek“, „Krivi bod“, „Dve udate“, „Ždrebe“, „Vanzemaljska krv“... Čak i na pozadini procvata književnosti sredinom 1920-ih, ove priče se ističu. Štaviše, očito je da ih je napisao vrlo mlad čovjek.

Vrlo mlad čovjek je također napravio nacrt rukopisa prvih poglavlja “Tihog Dona”. A njihov stil i dinamika su isti kao i u pričama. I ta nemilosrdnost koja je karakteristična za gotovo sve junake Šolohovljevih priča. Na prvim stranicama, na primjer, postoji detalj: Grigorij Melekhov razmazuje i napušta djevojku. Ali, očigledno shvativši da je time odmah upropastio junaka u očima čitalaca, autor je to precrtao. U rukopisu ima mnogo brisanja ove vrste, a može se uočiti i rad promjene intonacije - od one koja je svojstvena žanru kratke priče do one koja je neophodna za ep.

Zašto takva reakcija - "nije Šolohov napisao "Tihi Don!" - da li se pominje ovaj rad? Čini mi se da je rusko društvo podijeljeno na dva dijela: jedni smatraju Doktora Živaga velikim romanom, drugi smatraju Tihi Don velikim romanom. Ali budući da je tvrdnja da je “Tihi Don” prilično slabo djelo rizična za reputaciju književnog kritičara, kritičara ili intelektualca, onda je prva stvar koja se baci na Šolohova. Pamte šta je govorio sa visokih tribina, koja je pisma potpisivao, a sam je, kažu, prisvajao tuđi rad.

U glavama većine, Pasternak je žrtva, a Šolohov gotovo dželat. Proučavanje života ova dva pisca i doba u kojem su živjeli pokazuje da nije sve tako jednostavno i nedvosmisleno.

Oba ova pisca dobili su Nobelovu nagradu. Boris Pasternak za njegove pesme i Doktor Živago, koje je otkrio svetu tokom odmrzavanja, i Mihail Šolohov za Tihi Don, objavljen u godinama kolektivizacije i masovnih represija... Inače, Pasternak nije odbio Nobelovu nagradu u 1958, vjerovatno ne bi bila dodijeljena Šolohovu 1965. godine. Ali civilizacija, koju je predstavljala Švedska akademija, nije mogla zanemariti građanski rat u Rusiji. Nemojte uhvatiti uspomenu na nju. "Tihi Don", okrunjen glavnom svjetskom nagradom, postao je vječni obelisk ove strašne tragedije.

Poslušajmo i gledište M. Annenskog

Lev Aleksandrovič Aninski je rođen 1934. godine u Rostovu na Donu, jedan od najautoritativnijih književnih kritičara i književnih naučnika u Rusiji. Diplomirao je na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta, radio u brojnim književnim časopisima, autor i voditelj niza TV programa, te nastavnik. Član Saveza pisaca Ruske Federacije. Dobitnik Ordena Znaka časti i mnogih književnih nagrada, Nacionalne televizijske nagrade TEFI. U kategoriji „Kritika i književnost“ dobio je nagradu „Pisac 21. veka“ za 2014.

– Lev Aleksandroviču, hajde da jednom odlučimo, Šolohov je za vas...

– ...jedan od mojih omiljenih pisaca, bez sumnje. Imam, ako mogu tako reći, svoj poseban odnos s njim. Saznao sam za to 1941. godine, kada sam imao sedam godina. Moj otac je iz donskih kozaka, a majka je ukrajinska Jevrejka. Već prvog dana objave rata moj otac je otrčao da se prijavi kao dobrovoljac; bio je izuzetno uzbuđen i siguran da će nam u roku od nedelju dana poslati telegram iz Berlina - jer šta je Nemačka, i, naravno, svi nemački radnici će doći na našu stranu. U takvom raspoloženju, sedam dana nakon početka rata, odlazi na front, ostavljajući majci knjigu sa posvetom - „Dragoj Ani za uspomenu. Odgajajte sina kao staljinistu...” Ova debela knjiga bila je “Tihi teče Don”, u kojoj ja kao dijete, naravno, ništa nisam razumio. Moj otac se nije vratio iz rata... Ali ja sam se više puta vraćao knjizi koju je ostavio iza sebe i sa sedamnaest sam je već dobro znao. „Tihi Don“ me je pozvao. Ne shvatajući još sve, osetio sam nešto posebno u njemu, osetio sam da neka neverovatna unutrašnja snaga dolazi iz ovih tekstova, koje mi je tada bilo teško čitati.

Zašto se to desilo Rusima? Zašto se sve u nama raspalo u crveno-belo? I to je ono što je za mene “Tihi Don”: to nije čežnja za epom, već epopejem ostvarenom u pogubnom trenutku gubitka jedinstva naroda. U “Tihom Donu” svaka riječ, svaki red ispisan je krvlju i suzama! Znate, došavši do crnog sunca u finalu, ovog crnog sunca beznađa, jednostavno sam se plašio da formulišem neke stvari za sebe, iako sam ih oštro osećao... Sve u „Tihom Donu“ je na ivici propasti. Griška Melehov - da li je sa crvenima ili sa belima? I sa oba. Ali da li je ovo moguće? Nemoguće! Kako onda pisati? I tako... Duša, prugasta, na komade, rastrgana ovim građanskim ratom! Ovo je nevjerovatan ep! Griška razume i crvene i bele. I Šolohov je u tom smislu najsuptilniji eksponent patnje naroda.

– A kada smo bili u školi, predstavljena nam je ideja da je Melekhov, ipak, interno došao u Crvene...

- Pa ne, naravno, nema tu o čemu da se raspravljamo. A iz sveske u tom belogardejski duh je samo rastao. Iako je ovo belogardejski roman u potpuno istoj meri kao i crvenogardejski roman. Međutim, Staljin je lično odobrio njeno objavljivanje, a Šolohovljev prijem Staljinove nagrade - neposredno uoči rata - šokirao je mnoge. A onda je to naljutilo njegove neprijatelje - kako je, kažu, mogao da organizuje ovakve stvari, da progura ovo?

– Da, da budem iskren, ovaj trenutak nije baš jasan.

– Moram reći da je Joseph Dzhugashvili, potpuno shvaćajući kakav veliki istorijski test nazire čitav narod, učinio mnogo da ih ujedini. Jedan primjer je obnavljanje odnosa sa crkvom tokom rata, povratak Patrijaršije. Hajde da ne pričamo o tome šta je radio u Gulagu, o tome ne govorimo u ovom slučaju. Poenta je da je shvatio značenje ovog romana, značenje jedinstva i značaj njegovog gubitka. Pa, osim toga, imali su poseban odnos sa Šolohovom.

– Voleo bih da čujem više o ovome. Kao i općenito o tome kako se moje srce sada smirilo u smislu beskrajne muke imena Šolohova - da li je napisao ili nije, ko je on zapravo bio... Uostalom, postojala je verzija da je ovo prezime bilo pseudonim, i koji je skoro kolektiv književnih pisaca pisao za robove Mihaila Aleksandroviča

– Zahvaljujući naporima naučnika Šolohova, otkriveno je mnogo zanimljivih detalja koji objašnjavaju ono što zvanična biografija pisca nikako nije mogla da objasni. Govorimo, naravno, o jednoj hipotezi, ali moram priznati da sam je prihvatio. Jer bez toga, previše pitanja ostaje bez odgovora.

– Glavno pitanje je, mislim, na površini: potpuno je neshvatljivo kako je mlada, 23-godišnja osoba mogla napisati tekst zadivljujuće dubine, čije stvaranje bez, kako se sada kaže, “pozadine” , deluje potpuno neverovatno...

- ...Tako je, a osim toga, nije jasno kako i gdje je mogao doći do arhivskih dokumenata iz perioda građanskog rata, kada su klasificirani, a očito nije bio među onima koji su im kasnije pristupili. Ali hajde da pokušamo da odgovorimo na ovo pitanje uzastopno, u nekoliko faza. Prvi dio: razgovor o autorstvu. To je davno i nedvosmisleno riješeno: kompjuterska analiza obavljena u Švedskoj pokazala je da je roman pisan jednom rukom. A ovo je ruka Šolohova.

– Solženjicin je to i dalje dovodio u pitanje.

– Da budem iskren, to me je nekako čak i uvrijedilo... Aleksandar Isaevič je sugerirao da bi autor “Tihog Dona” mogao biti Krjukov. Bio je jedan takav kozački pisac svakodnevnog života, čitao sam njegova djela i reći ću vam ovo: čak i ako uzmete najuspješniju stvar koju je stvorio on, koji je svojevremeno napustio sovjetsku vlast bijelcima, sasvim je očigledno da nema ni blizu tragedije i dubine kojom je “Tiho” prožeto Don”. Ovo je pogrešna ruka!

– A sada, Lev Aleksandroviču, molim vas, o nepoznatim činjenicama Šolohovljeve biografije? Zaintrigirani ste...

- Evo u čemu je stvar. Neke od činjenica su navedene u njegovoj službenoj biografiji, a neke se od nje oštro razlikuju. Dakle, u Yasenovki na Donu je živio izvjesni posjednik Dmitrij Popov. Anastasija Danilovna Černikova služila je kao sluškinja na njegovom imanju, a zapravo je bila njegova konkubina. Saznavši za njenu trudnoću, Popov je, da tako kažem, počeo da organizuje devojku. Anastasia Chernikova rodila je sina Sašu - Popova. Ubrzo se slagala sa izvjesnim Aleksandrom Šolohovim, koji je pokušavao na tim mjestima osnovati svoj posao - kupovao žito i sve to.

Godine 1905. Anastasia Danilovna je rodila svog drugog sina, Mišu. Mihail Aleksandrovič Šolohov. Istovremeno, Sasha Popov se redovno sastajao sa svojim pravim ocem i čak je dugo živio na njegovom imanju. Postoji i pretpostavka da bi Anastasija Danilovna mogla da nastavi da se sastaje sa Popovom dok je već bila udata za Šolohova, a njen drugi sin Miša takođe je bio iz Popova, što, međutim, ne menja suštinu stvari. Ali stvar je u tome da su mnogo kasnije u "Tihom Donu", u opisu imanja Listnitsky, upućeni ljudi lako prepoznali Popovovo imanje; jednostavno je postojala fotografska sličnost, uključujući opis lokvi. A kako bi to mogao da opiše Miša, koji tamo nije živeo, veliko je pitanje.

– O bratu Saši, izvini, nisam video ništa pominjanje...

- Ipak je bio. A 1914. godine, 22-godišnji kadet Aleksandar Popov pozvan je na front. A njegov polubrat (ili brat?) Miša je godinu dana kasnije otišao na studije u Moskvu. Sve su to poznate i pouzdane činjenice. Hipoteze otprilike počinju odavde. Ukratko, Miša ide u školu :), ali mu se ubrzo gubi trag. Nestaje - očigledno umire. Bila su teška vremena, bile su to godine revolucije. A Saša Popov prelazi na stranu Denjikina i aktivno učestvuje u antiboljševičkom Donskom ustanku 1919: radi kao oficir za vezu. Kuvana u ovom kotlu, vojna dokumentacija prolazi kroz njegove ruke – baš kako je kasnije opisano u “Tihom Donu”! Ali u isto vrijeme, on se vremenom zarazi revolucionarnim duhom i... postaje prožet simpatijama prema boljševicima. Preobraćuju ga. Ovo je činjenica: u sada deklasifikovanoj arhivi druga Staljina nalazi se karta agenta Aleksandra Popova, na kojoj piše Staljinovom rukom - "lično izdat"...

– Sve što si rekao preokreće mi um. I od toga se naježiš...

- Slušaj dalje. I tako se završava građanski rat. Postavlja se pitanje: šta raditi sa agentima? Oni koji su učestvovali u masakrima, na primjer. Kako mogu da žive pod svojim imenom? Počinju smišljati biografije i imena. Ali mašta djeluje slabo: na primjer, samo Kuzmini su izmišljeni onoliko koliko se fizički nije moglo pojaviti. U međuvremenu, Saša Popov, koji je počeo da piše priče jer se u njemu budi talenat i želja za pisanjem, dobija stan u Moskvi - ne od neke stambene uprave, već od... ekonomskog odeljenja Čeke. I, naravno, teško je reći šta mu je prvo palo na pamet - uzeti bratovo prezime kao pseudonim ili odmah posuditi njegovu biografiju, jer jednostavno nigdje nije bilo tragova pravog Miše Šolohova. Navodno, usput, bili su slični po izgledu, uprkos razlici u godinama.

- Ali postoji majka... Ili je više nije bilo?

- Ne, bila je, živela je sama na Donu. Ne znam ovo, ali mislim da su se složili sa njom. Na kraju su mogli da joj objasne da će to spasiti njenog jedinog preživelog sina od progona. Ukratko, 1926. godine, autor „Donskih priča“ Aleksandar Popov se već vratio u svoju domovinu... postavši Mihail Šolohov. Vidite, piscu Popovu nisu bili potrebni pseudonimi. Ali oficir bezbednosti Popov jednostavno nije mogao da živi bez prevare.

– Šta je sa meštanima? A saborci - isti Denikinci?

– Prošlo je dosta vremena otkako je Popov napustio svoju malu domovinu. Iako se očito plašio da otkrije svoju tajnu. Naravno, kada je postao staljinistički laureat i slavni pisac - u manjoj meri, malo ko bi se usudio da otvori usta protiv tako poznate ličnosti. Ali, imajte na umu, Šolohov je uvijek bio neodređen i smijao se kada su u pitanju neki detalji njegove biografije. A 1956. godine, jedan od bivših vođa Vešenskog ustanka, Pavel Kudinov, koji je do tada služio u logorima, pokušao je da se sastane s njim. Došao je u Vešensku, svoju domovinu, i zaista je želeo da vidi Šolohova, ali je lukavo izbegao sastanak, odmah napustivši selo i otišao u inostranstvo. I sam Kudinov je, inače, ubrzo izvršio samoubistvo. (Poslednje godine P. Kudinov je proveo u Bugarskoj, u snažnoj čežnji za Rusijom; 1967. udario ga je voz, ali verzija samoubistva nije odbačena. Kudinov je pohvalno govorio o romanu „Tihi Don“, priznajući da je sve u romanu vrlo precizno opisano. - napomena urednika)

– Govorili ste o posebnom odnosu između Popova... odnosno Šolohova i Staljina. Jesu li nastavili do smrti vođe?

– Šolohov na Donu je ostao Staljinov „izvor“ i nastavio da ga obaveštava o svemu što se tamo dešavalo, šaljući privatna pisma vođi preko svog sekretara. Ova strana spisateljskog života više nije velika tajna. I Šolohov je imao Staljinov direktni broj telefona. Mora se reći da je u ovom poslu uspio u mnogim stvarima: ubacio je palicu u kotače pretjerano revnih zagovornika “stranačke linije”, ometajući “iskorenjivanje sabotaže” i razotkrivanje izmišljenih “zavjera”. Došlo je do toga da su donske vlasti izmislile čitav politički slučaj protiv Šolohova, ali je Staljin dogovorio sukob sa tužiteljima i piscem, i kao rezultat toga, poverenje vođe u Šolohova je ojačano, a čitav partijski aparat Donkoma je bačen. van kancelarije sa praskom. Ne mogu ništa reći: trebao bih biti lično zahvalan Šolohovu, jer je, prema njegovim izvještajima, Staljin napisao poznati članak "Vrtoglavica od uspjeha", zbog čega je moj djed, Ivan Vasiljevič Ivanov, ostao sam.

- Kako je, izvinite?

– U članku je pisalo da su, navodno, u selu Novo-Aninskaja čuli da je bivša učiteljica odbačena. Ovo je bio moj deda. Ovaj članak, izrezan iz novina, kasnije mu je okačen na zid... Mi smo po rođenju Ivanovi. Kada je moj otac pokušao da se prijavi kod Mejerholjda, čuo je da već ima dovoljno Ivanova, pa je uzeo svoje drugo prezime, po mestu rođenja. Zato sam po svom pasošu Ivanov-Aninski. Usput, još uvijek na temu specijalnih odnosa: kažu da je jednom, okupivši pisce, uključujući Fadejeva, na sastanak, Staljin hodao po sali, pušeći, stao iza Šolohova i pitao: „Druže Šolohov, kažu, ima jesi li puno pio u posljednje vrijeme? » Nastupila je zloslutna tišina. Šolohov odgovara: "Da, napićeš se od takvog života..." Tišina je postala još zlokobnija - uostalom, bilo je jasno šta bi moglo biti iza ovoga! I Staljin je skinuo skoro mrvicu prašine sa jakne Šolohovskog i klimnuo glavom: "Pa, ništa!" – i krenuo dalje.

– Pa, ako prihvatite celu ovu hipotezu i setite se natpisa „lično izdat“, sve je jasno...

- Mislim da da. Pa, šta još... O Šolohovu se dosta zna. I - nedovoljno. Koliko sam shvatio, niko sa sigurnošću ne zna kako je tačno dobio čin pukovnika, jer vojna služba nije naznačena u službenoj biografiji pisca. Otišao je na front, da. A činovi u tajnim službama su tajni.

Pa, ovo je kraj cijele priče. Kada je Staljin umro, sovjetski pisci su veličali njegovo ime u stilu „preminuo je briljantan vođa“, „arhitekta komunizma“ i sve to. Šolohovljeve riječi su zapravo zvučale kao nesklad. Rekao je: "Zbogom, oče!" Mislim da je ovo upečatljiv detalj.

– Dakle, prihvatili ste ovu verziju Šolohovljeve biografije...

– ...pod uticajem ubedljivih argumenata Šolohovljevih naučnika.

– Da li ste imali neka lična osećanja u vezi sa ovim?

– Godinu dana prije smrti, 1983., Šolohov se pojavio na ekranu povodom 50. godišnjice svog književnog djelovanja. Činilo se da ima 78 godina, što uopće nije toliko staro, s obzirom na to koliko je uvijek djelovao snažno. Da, bio je bolestan, ali sada je i dalje izgledao nekako nimalo živo, uprkos svojim karakterističnim šalama i šaljivom stilu... Činilo se da se držao svom snagom. Ali ako pretpostavimo da je on zapravo već imao 90 godina, sve dolazi na svoje mjesto. Živio ih je kao poznati pisac i malo poznati obavještajac.

– Ovu priču treba nekako probaviti...

– Ovo je priča – hipotetička – o sudbini jedne osobe. Ali o njemu kao piscu ne morate ništa da znate – samo treba da pročitate njegov veliki ep, koji govori kako se gubi i spasava velika država velikog naroda. Uostalom, pored "Tihog Dona" možete staviti samo nekoliko romana njegovih savremenika - "Život Klima Samgina" Gorkog, "Tmurna reka" Šiškova, "Život i sudbina" Grosmana... Ali u U smislu tragedije, emocija, patnje, izgubljenog jedinstva, snage očaja i ljubavi prema otadžbini koja nestaje, „Tihi Don“ mi je i dalje na prvom mestu. I s pravom, Šolohov je dobio Nobelovu nagradu!

– Zašto sada ponovo doživljavamo porast interesovanja za delo Šolohova – ko god on bio?

- Pa, naravno! Jer Rusija pokušava da se oživi kao velika sila. Nije pocijepan u crveno-bijelo. I to izaziva... Ne, ne mržnju, izaziva ljubomoru i anksioznost kod nekih naših komšija širom sveta... Ovo jednostavno niko nije očekivao. Šolohov je ostao upamćen jer ruski narod pokušava da obnovi jedinstvo svoje istorije. Čitava istorija naše države izgrađena je na poricanju nove etape stare etape. A da biste prebrodili ove bezbrojne krvave obračune, morate imati veliku ljubav prema narodu i zemlji. On je ovo shvatio kao niko drugi.

Šta mislite o tome? Kakvo je vaše mišljenje?

I zaista. Zašto strasti još uvijek bujaju?

„Mama me od detinjstva učila da volim ukrajinski narod, ukrajinsku umetnost, ukrajinsku pesmu – jednu od najslađih na svetu“

Jedini ruski dobitnik Nobelove nagrade za književnost, koji ju je dobio dok je bio zvanično priznat u svojoj domovini, autor je romana "Tihi Don" - u fotogaleriji Komersant.
U očima prosvećenog ruskog čitaoca, Šolohovljevi poslednji govori i njegova zaštitnička pozicija beznadežno su kompromitovali njegovo ime. A obavezno proučavanje Prevrnutog djevičanskog tla, nametnuto mnogim generacijama školaraca, učinilo je njegovo ime odvratnim. Međutim, ne treba zaboraviti da je Šolohov jedini ruski laureat Nobelove nagrade za književnost koji ju je dobio dok je u isto vrijeme bio zvanično priznat u svojoj domovini. Nobelov komitet je bio u pravu – “Tihi Don” je nesumnjivo najupečatljivija knjiga u cijeloj sovjetskoj književnosti.

Tačan datum rođenja Mihaila Šolohova nije poznat. Zvanični biografi izveštavaju da je pisac rođen 11. maja 1905. na imanju Kružilin u selu Vešenskaja. Završio je četiri razreda, a zatim je napustio školu. 1920. zarobljen je od strane Mahnoa. Dvije godine kasnije osuđen je na smrt, zatim je radio kao seoski poreski inspektor, ali mu je kazna zamijenjena godinom popravnog rada.

2.

Šolohov je debitovao sa Donskim pričama kada je imao dvadeset godina, a čak i po standardima 20-ih, kada su sa 16 godina komandovali divizijama, ovo je bio rekord. Stekavši neku slavu, Šolohov neočekivano napušta prestonicu i vraća se u svoje rodno selo, odakle više nikada ne odlazi.

3.

“Naš vojnik se tokom Otadžbinskog rata pokazao kao heroj. Cijeli svijet zna za ruskog vojnika, za njegovu hrabrost, za njegove osobine poput Suvorova.”

Tokom Velikog domovinskog rata Šolohov je sa svojom porodicom živeo u Staljingradskoj oblasti iza Volge. Nije služio na prvoj liniji fronta, radio je kao ratni dopisnik za list Pravda.

4. Mihail Šolohov s Fidelom Kastrom (lijevo)

“Pišemo po naredbi naših srca, a naša srca pripadaju partiji”

Godine 1928., u dobi od 23 godine, Šolohov je objavio prvi, a nekoliko godina kasnije i drugi tom Tihog Dona, a već 1934. pojavili su se prijevodi romana na Zapadu. 29-godišnji Šolohov stječe široku međunarodnu slavu.

5.

„Ocjeni svakog umjetničkog djela mora se prije svega pristupiti sa stanovišta njegove istinitosti i uvjerljivosti“

Neposredno nakon Šolohovljevog debija, kritičari su bili na gubitku. Bilo je poznato da je budući akademik Akademije nauka SSSR-a završio samo četiri razreda gimnazije, što je, međutim, bilo mnogo po standardima sovjetske lijepe književnosti. Ali da napišem pet hiljada stranica briljantne proze polupismenoj seoskoj omladini za manje od dvije godine bilo je izvan mog pojma. Neki su vjerovali da Šolohov jednostavno potcjenjuje svoje godine, a, usput rečeno, tačan datum njegovog rođenja je još uvijek pod znakom pitanja. U isto vrijeme, kasnih 20-ih, pojavila se još jedna, skandalozna, verzija Šolohovljevog čuda od djeteta - "Tihi Don" je zapravo komponovao pisac Fjodor Krjukov, koji je umro 1920. godine. Prema ovoj verziji, Krjukovljeve bilješke završile su u rukama Šolohova, koji ih je samo pažljivo preštampao i odnio u izdavačku kuću. Razotkrivajući klevetu, Šolohov je više puta govorio u štampi, a kasnije, kada je pod Staljinom bio uključen u klasike socijalističkog realizma, ovo pitanje je nestalo samo od sebe.

6.

“Sveta je dužnost voljeti zemlju koja nam je dala vodu i njegovala nas kao našu majku.”

1965. godine Švedska akademija dodijelila je Nobelovu nagradu Tihom Donu. Tako je postao jedini ruski laureat Nobelove nagrade za književnost, koji ju je dobio dok je istovremeno bio službeno priznat u svojoj domovini. Međutim, primanje nagrade izazvalo je novi skandal: problem autorstva romana ponovo je postao aktuelan.

7.

Bio je oženjen Marijom Gromoslavskom. imali su dva sina i dvije kćeri.

8.

Nakon svog proboja u ranoj mladosti, Šolohov je pisao polako i malo objavljivao. Započeta 1928. godine, “Prevrnuto djevičansko tlo” završena je tek 1960. godine. Za pisanje prvog toma nikad dovršenog romana „Oni su se borili za otadžbinu“ trebalo je više od deset godina. I to je sve, ako ne računate priču “Sudbina čovjeka” i opširno, ali drugorazredno, krajnje ideološko novinarstvo.

9.

“Pitajte bilo koju stariju osobu da li je primijetio kako je živio svoj život? Nije primetio ništa."

Tokom poslednjih dvadeset pet godina svog života Šolohov uopšte nije napisao nijedan red. 21. februara 1984. umro je od raka larinksa.

10.

Mihail Šolohov je dobitnik mnogih nagrada. Po njemu su nazvane ulice, spomenici, univerzitet, pa čak i asteroid.

Gorka istina od pelina

Veliki događaj u ruskoj nauci i kulturi bio je koji je Institut za svjetsku književnost Ruske akademije nauka uspio otkriti zahvaljujući podršci V.V. Putin je kupio rukopis prve dve knjige „Tihog Dona” 1999. godine. Ovo je veliko delo ruske književnosti dvadesetog veka, koje je najpotpunije i najvidljivije izrazilo podvig i tragediju istorijskog puta našeg naroda u proteklom veku.

12.

2005. godine, uz učešće Međunarodnog odbora Šolohova (predsjedava V.S. Černomirdin), rukopisi prve dvije knjige romana “Tihi Don” objavljeni su faksimilom sa mojim naučnim komentarom.

Grafološkim i tekstualnim pregledom utvrđeno je da je rukopis pripadao M.A. Šolohov. Ovo je isti rukopis koji je Šolohov 1929. godine predao komisiji za pisanje na čelu sa Serafimovičem, odbacujući optužbe za plagijat. Šolohov tada nije poneo rukopis sa sobom u Vjošensku, ali je, s obzirom na to da je već bio pod „kapom“ represivnih vlasti, ostavio rukopis u Moskvi kod svog bliskog prijatelja, proznog pisca Vasilija Kudaševa. Kudašev se nije vratio iz rata. A rukopis, skriven od nasljednika M.A. Šolohova i pisaca, čuvali su Kudaševa žena i ćerka sve dok, nakon njihove smrti, njenu lokaciju nisu otkrili zaposleni u IMLI RAS.

Tekstualna analiza pokazuje da se ne radi o nekakvom rukopisu “prepisanom” iz tuđeg teksta, već o autentičnom nacrtu romana “Tihi Don”. Nosi otisak stvaralačkih muka rađanja romana od samog prvog, početnog vremena njegovog nastanka. Rukopis jasno pokazuje duboku laboratoriju Šolohovljevog rada na riječi i pomaže u ponovnom stvaranju kreativne povijesti romana u neraskidivoj vezi s biografijom autora "Tihog Dona".

Autentičnost “Tihog Dona” potvrđuje ne samo originalni rukopis prve dvije knjige romana, već i Šolohovljeva životna biografija, čije je razumijevanje još uvijek daleko od potpunog.

"Dodatne informacije o eri 1919"

„Dodatne informacije“ u vezi sa biografijom Šolohova u vezi sa kozačkim ustankom 1919. pronađene su u arhivi Rjazanskog ogranka Memorijalnog društva, gde se čuvaju službeni dokumenti oficira bezbednosti S.A. Bolotova. (F. 8. Op. 4. Slučaj 14.)

Interes Rjazanskog memorijala nije slučajan. Trgovačke porodice Šolohova i Mohova, o kojima se govori u romanu, došle su na Don iz Rjazanske oblasti.

Rjazanski arhiv sadrži, posebno, mandat Donske vanredne komisije od 1. juna 1920. godine, kojim je Bolotov S.A. “poslat u 1. donski okrug (tj. u Gornji Don. - F.K.) da ispita uzroke ustanka i privede odgovorne pred lice pravde.” (Vidi pogovor F.F. Kuznjecova i A.F.Stručkova za publikaciju: Mihail Šolohov. „Tihi Don“. U 4 knjige. M., 2011. str. 969–974.)

O rezultatima „privođenja počinilaca pravdi” može se suditi po tome što u svojim memoarima, pohranjenim u istoj arhivi, Bolotov piše da je „lično streljao stotine belih oficira”.

Godine 1927. Bolotov je ponovo poslan na Don i dobio je novo imenovanje za načelnika Donskog okružnog odjela GPU-a, koji je držao 1927-1928. Šta je razlog za ovaj novi odgovorni zadatak i imenovanje?

Bolotovljevi radovi sadrže originalni telegram M.A. Šolohov od 24. maja 1927. upućen OGPU grada Milerova: „25. ujutru ću biti Milerovo. Šaljem pozdrave. Šolohov".

Zašto je Šolohov telegramom pozvan u OGPU?

Odgovor na ovo pitanje nalazi se u istražnom dosijeu Ermakova Harlampija Vasiljeviča (arhivski broj 53542), čija se tri toma čuvaju u arhivi KGB-a Rostovske oblasti. Dana 6. juna 1927. Kolegijum OGPU, kojim je predsjedavao Jagoda, izdao je rezoluciju o pogubljenju Ermakova, bivšeg komandanta pobunjeničke divizije Vjošenski i prvog zamjenika Pavela Nazaroviča Kudinova, glavnog komandanta pobunjeničkih snaga Gornjeg Dona.

Harlampi Ermakov je uhapšen 3. februara 1927. Prilikom pretresa kod njega je pronađeno pismo M.A. Šolohova za 6. april 1926. godine, u kojoj pisac traži od Ermakova još jedan sastanak s njim, jer, kako piše, „treba da dobijem od vas neke dodatne informacije o eri 1919.

Šolohovljevo pismo, zajedno sa Ermakovljevom službenom evidencijom, pohranjeno u posebnoj koverti, odmah je poslano u Moskvu lično Jagodi, drugoj osobi u OGPU. U pismu dostavljenom Jagodi objašnjava se razlog pozivanja Šolohova u Donjeck OGPU.

Sudeći po tekstu Šolohovljevog telegrama („Šaljem pozdrave“), on je već ranije bio upoznat s Bolotovom. I razgovarajući s njim, odgovarajući na pitanja o njegovom pismu Ermakovu, Šolohov nije mogao ni zamisliti da njegov adresat čami u podrumu OGPU-a, koji će biti strijeljan tri sedmice kasnije.

U ime rukovodstva OGPU, Bolotov je proveo dvije godine (1927–1928) "razvijajući objekat", zbog čega je poslan na Gornji Don.

Na poleđini zajedničke fotografije Šolohova i Bolotova, sačuvane u arhivi, piše: „Severni Kavkaz, Milerovo. Šolohov ima 27 godina. Napisao "Tihi Don" 1 knjigu. Slikali smo se u dvorištu OGPU u Milerovu.”

Ovaj kratki natpis sadrži važne dokaze: prema OGPU, Šolohov je napisao „Tihi Don“ 1927.

U Šolohovologiji se sugeriralo da je Šolohovljevo doba potcijenjeno. O tome je posebno pisao Roj Medvedev u svom članku „Zagonetke Šolohovljeve kreativne biografije“ (Pitanja književnosti. 1989. br. 8). To je indirektno navedeno u "Memoarima" Marije Petrovne Šolohove. Prisjeća se vjenčanja sa suprugom: „Kasnije, kada su bili potrebni dokumenti, saznala sam da je rođen 1905. godine. “Šta si prevarila?” - Ja kažem. - Žurila sam, inače bi se možda predomislio da se udaš za mene. („Marija Petrovna Šolohova se seća...“ Don, 1999, br. 2.)

Sam Šolohov opisuje kako su, tokom građanskog rata, „beli kozaci upali u njihovo selo. Tražili su me. Kao boljševik... ne znam gde je”, ponavljala je moja majka.” (Enciklopedija Šolohova. M., 2012. str. 1029.)

Ali Beli Kozaci su vladali Donom pre ustanka, 1918. Ispostavilo se da je Šolohov u tom trenutku imao samo 13 godina! Može li on biti boljševik?!

Kontroverzno pitanje Šolohovljevih stvarnih godina zahteva proučavanje ne zato što, kako veruju protivnici genija, on „nije mogao“ da napiše prvu knjigu „Tihog Dona“ sa 23 godine.

Istorija ruske i svjetske književnosti svjedoči da su briljantni pisci ponekad započinjali svoj stvaralački put u mladosti. Spor o Šolohovljevom dobu važan je iz još jednog razloga: razlika u godinama određuje i razliku u njegovoj percepciji dramatičnih događaja ustanka Vjošenskog 1919.

"Ermakov je glavni lik romana - Grigorij Melehov..."

Značaj Vešenskog ustanka u životu Šolohova otkriva glavni dokument koji se čuva u arhivi Rjazan - dopis od 4. septembra 1928. načelnika donskog okruga OGPU Bolotova ovlašćenom predstavniku OGPU SKK. i DSSR (teritorija Sjevernog Kavkaza i Dagestan SSSR) E.G. Evdokimov. U bilješci se posebno kaže (zadržali smo autorovu interpunkciju): „Tokom razgovora s njim<Шолоховым>Od njega sam uspio saznati neke biografske podatke. Dakle, kaže da je i sam nerezidentnog porijekla, ali njegova majka kozakinja je koliba. Kružilinski, ćuti o svom ocu, ali govori o svom običnom očuhu koji ga je usvojio. Moj očuh se svojevremeno bavio trgovinom i takođe je bio nešto kao menadžer.

Šolohovljevo detinjstvo proteklo je u uslovima kozačkog života, što je dalo bogat materijal za njegov roman. Građanski rat ga je zatekao u Vjoški. Pod sovjetskom vlašću, radio je u Komitetu za hranu na prikupljanju viškova aproprijacije i poreza u naturi. On dobro poznaje lokalne vođe akcije u Gornjem Donu, kao i Ermakova - ličnost, po njegovom mišljenju, velika i živopisna, poznaje Fomina i istoriju njegove bande. Ermakov je, prema njegovim rečima, prvo bio kozački oficir koji je za vojne borbene zasluge dobio oficirski čin, a zatim je služio u Budjonijevoj 1. armiji, sukcesivno komandovao njegovom eskadrilom, pukom, brigadom i potom bio načelnik Divizijske škole, poslat u Donček je dva puta kao bivši beli oficir, ali kroz unutrašnje pritiske, puštan na slobodu, a 1927. godine, odlukom Posebnog sastanka, streljan je u akciji posle ubistva Voikova.<…>».

„Stiče se dubok utisak da je ovaj Ermakov junak romana Grigorij MELIHOV“, piše dalje Bolotov u svom izveštaju, ističući prezime junaka romana, napisano sa „i“. I nastavlja: „Šolohov ima kuću u Vjošenskoj, koju je nedavno kupio, da bi mogao mirno da radi na svom romanu u Veški, odakle crpi bogatu sirovinu za svoja dela...

Roman “Tihi Don” će se sastojati od 8 delova u tri toma, 3 dela su već odavno objavljena kao zasebna knjiga, sledeći će izaći za vrlo kratko vreme, pošto je već završio 6 delova i je odabrao materijal za 7. dio.

Zaista me zamolio da mu dam materijal o istoriji ustanka na Donu, koji bi mogao završiti u arhivi našeg Odjeljenja. Obećao sam mu da ću pronaći sve što imamo o pojedinim belogardistima, ali je odmah postalo jasno da ga zanimaju obimniji materijali, te sam mu savjetovao da se obrati vama lično sa zahtjevom za arhivskim spisima o ustanku.” (Vidi Mihail Šolohov. „Tihi Don” u 4 knjige, pogovor F. F. Kuznjecova, A. F. Stručkova. - M., 2005, str. 969–973.)

Zahtjev rukovodstvu OGPU-a da ga primi u arhivsku dokumentaciju o ustanku u Vešenskom bio je nemoguć. Štaviše. Čim se u aprilskom broju časopisa „Oktobar“, trećoj knjizi „Tihog Dona“, u aprilskom broju 1929. godine pojavila tema ustanka, objavljivanje romana je obustavljeno na više od godinu i po dana.

I iako je u prvim poglavljima romana, napisanim davne 1925. godine (sačuvani su u rukopisu), glavni lik romana bio je Ermakov, iako ne Harlampi, već Abram, u konačnoj verziji romana postao je Grigorij Melehov. , a Kharlampy Ermakov je u tekstu djelovao kao komandant divizije Vyoshenskaya.

Bolotovljev memorandum, kao i Ermakovljev istražni dosije, dokazuju da je upravo Kharlampy Ermakov postao prototip Grigorija Melehova. Dosje Kharlampija Ermakova to potvrđuje. Prema njegovim riječima, životni i vojni putevi ovog komandanta Vjošenske ustaničke divizije i Grigorija Melehova gotovo se potpuno poklapaju. Dakle, Bolotov je imao puno pravo zaključiti da je Kharlampy Ermakov glavni lik "Tihog Dona".

Glavna arhiva FSB sadrži istražni dosije (br. N 1798) P.N. Kudinov, komandant pobunjeničkih snaga Gornjeg Dona, blizak prijatelj i saborac Ermakov, takođe nosilac četiri krsta Svetog Đorđa, koji je prošao kroz imperijalističke i građanske ratove rame uz rame sa Harlampijem. 1918. obojica su prešli na stranu boljševika, ali kada je Trocki najavio politiku dekozaštva Dona, Kudinov je zajedno sa Ermakovim predvodio ustanak 1919. Nakon poraza ustanka, Ermakov je završio u Crvene armije, a Kudinov u egzilu. Godine 1944. uhapšen je u Bugarskoj od strane vlasti Smerša i odveden u Moskvu, gdje je dobio 10 godina u logorima u Sibiru.

Godine 1952. Pavel Kudinov je doveden iz sibirskog logora u Rostov na Donu da svjedoči u slučaju ustanka Vešenskog.

Odgovori Kudinova tokom ispitivanja, kao i sećanja na ustanak Verhnedonskog (Vjošenskog), objavljena u Pragu u časopisu „Slobodni kozaci” (1931, br. 82), neosporno ukazuju da su događaji koje je Šolohov opisao u „Tihom Donu” u potpunosti istinito .

“Ne možete ukrasti ovakvu knjigu.”

Izvori povezani s obavještajnim službama bili su čvrsto zatvoreni za sovjetske istraživače. Podaci o većini prototipova također su povjerljivi, jer je istraga o slučaju ustanka Vjošenskog nastavljena do Staljinove smrti.

Naravno, M.A. Šolohov je dugo izbjegavao otkriti imena prototipova svojih heroja, štiteći ih od mogućih nevolja. Književni kritičari su smatrali da su to uglavnom bili čisto književni likovi. Tek 1974. Šolohov je odlučio da otkrije istinu o poreklu i izvorima svog romana, progovori o prototipovima, a pre svega o prototipu glavnog junaka romana, Grigorija Melehova.

Šolohov je to učinio u vezi sa objavljivanjem u Parizu 1974. godine knjige I.N. Medvedeva-Tomaševskaja „Uzengija tihog Dona (Misterije romana)“ s predgovorom A.I. Solženjicinova "Nerazbijena tajna", gde su izražene sumnje u vezi sa autorstvom "Tihog Dona".

Šolohov je odlučio dati svoj odgovor na knjigu "Uzengija tihog Dona". 28-29. novembra 1974. pozvao je rostovskog Šolohova naučnika K. Prijmu i dopisnika Komsomolske Pravde I. Žukova u svoje mesto u Vjošenskoj. Dva dana je detaljno pričao kako je radio na romanu. Na ovom sastanku je prvi put predstavljena fotokopija tog istog pisma Šolohova Harlampiju Ermakovu od 6. aprila 1926, čiji se original čuvao u KGB-u Rostov. Šolohov je govorio o Harlampiju Ermakovu kao glavnom prototipu Grigorija Melehova. Tokom razgovora, K. Priyma je pitao kada je pisac sreo Ermakova. Šolohov je odgovorio da je prošlo mnogo vremena: „Bio je prijatelj sa mojim roditeljima. I u Karginskoj, kada smo živeli tamo,<бывал>mjesečno na dan kada je bilo veliko tržište. Od proljeća 1923., nakon demobilizacije, Ermakov je često posjećivao moje roditelje. Kasnije je došao da me poseti u Vjoški. U mladosti, kada je imao konja za jahanje, Ermakov nikada nije jahao u dvorište, već je uvijek jahao kroz kapiju na konju. Takav je karakter imao...”

"U mladosti", Ermakov je imao konja za jahanje samo kada je bio komandant divizije u pobunjeničkoj vojsci. I nema sumnje da su se takve neobične posjete Šolohovljevim roditeljima dogodile tokom ustanka. Njihovi sastanci su nastavljeni onih mjeseci kada je Ermakov 1923. godine, nakon što je demobilisan iz Crvene armije, živio na susjednoj farmi Bazki.

Na pitanje zašto je Ermakov postao glavni Melehovljev prototip, Šolohov je odgovorio: „Ermakov više odgovara mojoj ideji o tome šta bi Grigorij trebao biti. Njegovi preci - baba Turkinja - četiri krsta Svetog Đorđa za hrabrost, služenje u Crvenoj gardi, učešće u ustanku, zatim predaja crvenima i odlazak na poljski front - sve me to zaista fasciniralo sudbinom Ermakova. Njegov izbor životnog puta bio je težak, veoma težak. Ermakov mi je otkrio mnogo o borbama sa Nemcima, što nisam znao iz književnosti... Dakle, Grigorijeva iskustva nakon što je ubio prvog Austrijanca - proizišla su iz Ermakovljevih priča<…>

Semjon Mihajlovič Budjoni mi je rekao da je video Harlampija Ermakova u napadima konja na Vrangelovom frontu i da nije slučajno što je Ermakov postavljen za šefa konjičke škole u Majkopu...”

K. Priyma je napisao da nam je 29. novembra 1974. Šolohov prvi put otkrio da su događaji iz ustanka Vjošenskog 1919. stavljeni u središte epa. Nažalost, ovaj razgovor nikada nije objavljen 1974. ni u Komsomolskoj pravdi ni u Literaturnoj gazeti.

M.A. Suslov nije želio dopustiti raspravu na temu ustanka Vjošenskog u sovjetskoj štampi. Razgovor je objavljen tek mnogo godina kasnije, 1981. godine, u zbirci članaka K. Priime „U ravni sa vekom“. U razgovoru sa norveškim naučnikom G. Hjetso, voditeljem projekta matematičkog istraživanja jezika „Tihog Dona“, Šolohov je produbio svoje viđenje Ermakova: „Ermakov je bio privlačan i svojim mislima, kako ovde kažemo, on je duboko razmišljao... Štaviše, znao je da sve duhovno ispriča, prenese u lica, u živopisnom dijalogu. Vjerujte mi, on je o događajima iz ustanka Vešenskog znao više od naših istoričara u to vrijeme, više nego što sam mogao pročitati u knjigama i materijalima koje sam koristio.” (Snimak razgovora između G. Khyetsa i M.A. Šolohova, K. Priyme. Vidi: K. Priyma. Sastanci u Vjošenskoj. Don, 1981, br. 5, str. 136–138.)

"Velika kreacija ruskog duha"

Pogled na svijet ljudi kao što je Kharlampy Ermakov, njihov popularni pogled na revoluciju činili su osnovu romana. “Tihi Don” je jedinstvena, prava narodna epopeja koja spaja herojske i tragične početke života zemlje i naroda na najoštrijoj prekretnici naše istorije. Uporedite prvu i četvrtu knjigu romana. Takav nivo tragedije nećete naći u ruskoj književnosti.

Četvrti tom epa je potpuno uništen život ljudi, isti onaj život koji je u potpunosti kipio u prvom tomu.

„Neverovatno kako se promenio život u porodici Melehov!.. Bila je jaka, ujedinjena porodica, ali od proleća se sve promenilo... Porodica se raspadala pred očima Panteleja Prokofjeviča. On i starica su ostali sami. Iznenada i brzo, porodične veze su prekinute, toplina odnosa je izgubljena, a note destruktivnosti i otuđenosti i dalje su se provlačile kroz razgovor. Sjeli su za zajednički sto ne kao prije - kao ujedinjena i prijateljska porodica, već kao ljudi koji su se slučajno okupili.

Rat je bio razlog za sve ovo...” (Šolohov M.A., sabrana dela u 8 tomova, GIHL, tom 5, str. 123.)

Rat je prekinuo ljudske veze i odveo toliko ljudi. Ove smrti - Natalije, Darije, Pantelej Prokofjevič, Iljinične - napisane sa snagom koja razdire dušu, uvod su u finale te moćne i sveobuhvatne društvene tragedije, u čijem je središtu, naravno, sudbina Grigorija Melehova. . Ova tragedija, koja je Tihi Don učinila jednim od najvećih dela svetske književnosti, postala je središte četvrte knjige...

I još jedna smrt - Aksinya: „Zakopao je svoju Aksinju na jarkom jutarnjem svjetlu. Već u grobu, sklopio je njene smrtno bijele, tamne ruke u krst na grudima, pokrio joj lice maramom da joj zemlja ne bi prekrila poluotvorene oči, nepomično gledajući u nebo i već počevši blijediti. Oprostio se od nje, čvrsto vjerujući da se neće još dugo rastati...

Pažljivo je dlanovima drobio mokru žutu glinu na grobnoj humci i dugo stajao na koljenima kraj groba, pognuvši glavu, tiho se njišući. Nije bilo potrebe da sada žuri. Sve je bilo gotovo.

U zadimljenoj tami suhog vjetra, sunce je izašlo iznad vatre. Njegovi zraci posrebrili su gustu sedu kosu na Gregorijevoj nepokrivenoj glavi i klizili po njegovom bledom licu, strašnom u svojoj nepokretnosti. Kao da se probudio iz teškog sna, podigao je glavu i ugledao iznad sebe crno nebo i blistavo sjajni crni disk sunca.” (Šolohov M.A., uredba izd., tom 5, str. 490.)

Aksinjina smrt nije posljednja u "Tihom Donu". Na kraju krajeva, “Tihi Don” je roman o smrti Grigorija Melehova. I to je glavna poenta romana.

Veliki umjetnik koji je ciljao na tragičnu istinu o tektonskom vremenu, Šolohov se smatrao obaveznim da čitateljima ispriča kakav je bio stvarni završetak života Grigorija Melehova. Ali on je shvatio da je to nemoguće.

Iz tog razloga je četvrta knjiga romana čekala tako dugo - skoro deset godina - na svoj završetak.

Šolohov je bolno tragao za pravim krajem romana, što je, čini se, bilo praktično nemoguće u uslovima 30-ih. Pa ipak, ne protivreči svom razumijevanju istorijske istine, Šolohov je dostojanstveno završio ep.

Pisac je tragični završetak Grigorija Melehova doživljavao kao ličnu dramu koju je duboko proživio. Navešću pismo dopisnog člana RAN V.V. Novikova, koju sam dobio dok sam radio na knjizi “Tihi Don”: sudbina i istina velikog romana.” Napisao je da je svojevremeno Yu.B. Lukin, urednik Tihog Dona, sa kojim je radio u Pravdi, prema Mariji Petrovni Šolohovi, ispričao mu je o okolnostima završetka M.A. Šolohovljev roman.

Ovo je Lukinu rekao M.P. Šolohov: „Bilo je to 1939. Probudio sam se u zoru i čuo da nešto nije u redu u kancelariji Mihaila Aleksandroviča. Svetlo je bilo upaljeno, ali je već bilo svetlo... Ušao sam u kancelariju i video: stoji kraj prozora, plače, drhti... Prišao sam mu, zagrlio ga i rekao: „Miša , šta radiš?.. Smiri se...” I okrenuo se od prozora, pokazao na sto i kroz suze rekao: “Završio sam...”

Prišao sam stolu. Mihail Aleksandrovič je radio cijelu noć, a ja sam ponovo pročitao posljednju stranicu o sudbini Grigorija Melehova:

"Gregory se približio spustu", doviknuo je sinu, bez daha i promukao:

- Miša!.. Sine!..

To je bilo sve što mu je ostalo u životu, ono što ga je još povezivalo sa zemljom i sa cijelim ovim ogromnim svijetom koji sija pod hladnim suncem.”

Najveća tajna romana „Tihi Don“, kao i njegovo najveće dostignuće, jeste u tome što je, pošto je iskazao porazni obim revolucije, punu dubinu i nemilosrdnost istorijske i ljudske tragedije koju je doživeo ruski narod u 20. vijeka, “Tihi Don” ne uranja čitaoce u ponor tame, ostavljajući nadu i svjetlost. I još jedan aspekt istog problema: uz svu snagu svijesti o tragediji revolucije, roman ne izaziva osjećaj njegove istorijske uzaludnosti, slučajnosti ili besmisla. A u ovom „Tihom Donu“, koji je svetu pokazao ono što je izgledalo kao „najokrutnije, zaista monstruozno lice revolucije“ (Vadim Kožinov), suštinski se razlikuje od knjiga koje su za cilj i zadatak postavile razotkrivanje revolucija.

V. Kožinov u članku „Tihi Don“ M.A. Šolohov" (Native Kuban, 2001, br. 1) objašnjava ovu paradoksalnu osobinu romana činjenicom da "glavni likovi Tihog Dona, koji čine strašna djela, na kraju ostaju ljudi u punom smislu riječi, ljudi sposobni za činjenje nesebičnih, visokih, plemenitih postupaka: đavo još uvijek ne pobjeđuje Božansko u njima.”

Istina je. Ali mislim da to nije cijela istina.

Šolohov je, kao niko drugi, osetio istorijsku „dekret sudbine“ u odnosu na Rusiju. Prema njegovom uvjerenju, “narod želi ispunjenje ideala zbog kojih je otišao u revoluciju, nosio na svojim plećima nevjerovatnu težinu građanskog rata i najtežeg, otadžbinskog rata”, ali “moramo zapamtiti čistoću” ovi ideali. “Moramo se sjetiti nesebičnog i vjernog služenja ideji.” („Pravda“, 31. jul 1974, razgovor sa M. Šolohovom.)

Rascjep u svijetu koji je revolucija unijela u živote ljudi u bezobzirnoj težnji ka budućnosti i danas daje plodove. U prevazilaženju ovog raskola, u strasnom i ubedljivom pozivu na jedinstvo ljudi je krajnji smisao i patos M.A.-ovog romana. Šolohov "Tihi Don".

U svjetlu svega navedenog, osvrnimo se na pitanje koje je postavio A.I. Solženjicin u svom predgovoru knjizi „Uzengija tihog Dona“. Izlažući svoje sumnje: ekstremna mladost autora, nizak nivo obrazovanja, nedostatak nacrta romana i „zapanjujući napredak“ u pisanju njegove prve tri knjige, kao i njegova umjetnička moć, postignuti „tek nakon mnogih testova od iskusnog majstora“, postavio je Solženjicin pitanje čitaocu: „Onda – neuporedivi genije?..“

Odgovor je dao glavnokomandujući pobunjeničkih trupa Gornjeg Dona, Pavel Kudinov, koji u većoj mjeri od bilo koga drugog ima pravo suditi o autentičnosti i značaju „Tihog Dona“. U svom pismu iz emigracije u Moskvu, objavljenom u knjizi K. Priime „U ravni sa vekom“ (op. ur., str. 157–158), Kudinov je rekao: „Roman M. Šolohova „Tihi Don“ je veliki stvaranje istinski ruskog duha i srca<…>Čitao sam “Tihog Dona” žarko, jecao i tugovao zbog toga i radovao se – kako je sve lijepo i s ljubavlju opisano, i patilo i pogubljeno – kako je pelin gorka istina o našem ustanku. A da ste samo znali, videli biste kako su se u tuđini Kozaci - nadničari - okupljali uveče u mojoj štali i čitali do suza „Tihi Don“ i pevali stare donske pesme, psujući Denjikina, barona. Wrangel, Churchill i cijela Antanta. I mnogi obični oficiri su me pitali: „Pa, kako je tačno Šolohov pisao o ustanku, recite mi, Pavle Nazaroviču, zar se ne sećate kome je služio u vašem štabu, tog Šolohova, koji je sve tako temeljno nadmašio i prikazao. ” A ja, znajući da je autor “Tihog Dona” tada još bio mladić, odgovorio sam vojnicima:

„To je sve, prijatelji moji, talenat, takvu viziju ljudskih srca dao mu je od Boga!..”

By materijala"Književne novine"

Felix Kuznetsov, dopisni član Ruske akademije nauka
specijalno za „Stogodišnjicu“, 22.05.2015

Krio se od NKVD-a i došao pijan kod Staljina, dobio Nobelovu nagradu i sanjao o slavi Lava Tolstoja. Takva je sudbina Mihaila Šolohova.

VEĆ za života priznat je kao veliki i postao je jedini od pet ruskih pisaca koji je dobio Nobelovu nagradu dok je bio državljanin zemlje. (Ivan Bunin, Joseph Brodsky i Aleksandar Solženjicin dobili su nagradu dok su bili u egzilu, a Boris Pasternak je bio primoran da odbije nagradu.)

Dobio je nagradu "za svoj beskompromisni portret čoveka 20. veka". Međutim, za sve Šolohov, prije svega, autor "Tihog Dona".

Prve dvije knjige objavljene su 1928-1929. Dvadesetčetvorogodišnji pisac je zapažen. Svjetska slava Šolohovu je došla nekoliko godina kasnije, nakon što su objavljene 3. i 4. knjiga.

Zakasnio je na sastanak sa vođom

Inače, u početku nisu hteli da objave treću knjigu “Tihog Dona” koja se bavi građanskim ratom. Sudbinu i romana i samog pisca odlučio je Staljin, čiji je susret sa Šolohovom organizovao Gorki, koji se prema njemu dobro ponašao.

Sastanak između vođe i mladog pisca održan je u Gorkijevoj dači. Šolohov je stigao prvi i, videći da glavnog gosta još nema, otišao je na pecanje. Na rijeci je, kao i obično, vrijeme proletjelo. Staljin je sreo Šolohova, koji je kasnio, neprijateljski raspoložen. Razgovor je ispao prilično težak.

"Zašto pišete sa simpatijama za bijeli pokret? Imate tamo Kornilove, Lisnickie..." Staljin je počeo pitanjem. Ispostavilo se da je prije sastanka pročitao cijeli roman. Šolohov nije bio zatečen: "A belci su zapravo bili značajni ljudi. Isti general Kornilov uspeo je da se probije do samog vrha, rođen u siromašnoj porodici. Jeo je za istim stolom sa redovima. I kada je pobegavši ​​iz austrijskog zarobljeništva, nosio je ranjenog čoveka za nekoliko kilometara vojnika." Staljinu se nije svidio odgovor: "Sovjetski pisac mora imati izbor - šta da piše, a šta ne." „Pa, ​​nisam ovo stavio u roman“, uzvratio je Šolohov. „U redu, štampaćemo“, konačno se složio vođa.

Inače, on je insistirao da Grigorij Melehov (prvobitno ime junaka bilo je Abram Ermakov) na kraju romana postane sovjetski čovek, gotovo komunista. Šolohov je pokušao, ali na kraju nije mogao zgaziti vlastitu pjesmu. Radio je na završetku romana u Moskvi, u poseti svom prijatelju Vasiliju Kudaševu. Prisjetio se da ga je Mihail probudio kasno u noć: "Ne, Vasja, ne mogu. Ovako će biti kraj." I pročitao sam ono što je ubrzo postalo poznato cijelom svijetu.

Ime Vasilija Kudaševa povezano je sa pričom o nestalom rukopisu "Tihog Dona". Šolohov je upoznao Vasilija kada je došao u Moskvu da se upiše na Moskovski državni univerzitet. Ali, kao sin bogatih roditelja i, osim toga, nestranački član, nije prošao selekciju.

Bez ulaska na univerzitet, Mihail Aleksandrovič se vratio u svoj dom u Vešenskoj. Ali kada je dolazio u prestonicu, uvek je posećivao Kudaševa. I prilikom jedne od svojih poseta, ostavio je u svom stanu u Kamergerskoj ulici rukopis prve dve knjige „Tihog Dona“.

Nakon smrti pisca, postalo je poznato da ih posjeduje Kudaševa kćer. Kada je žena umrla, a umrla i njena ćerka, prava na relikviju su prešla na dalji rođak Kudaševih. Bila je preplavljena ponudama da proda rukopis, uključujući i aukciju Sotheby'sa. Ponudili su mnogo novca. Ali nije pokleknula na nagovaranje i odlučila je da rukopis ne preda u inostranstvo. V. Putin, koji je tada bio premijer, naredio je da se pronađe potreban iznos da bi država otkupila rukopis. Nakon što je 885 stranica (od kojih je 605 napisao sam pisac, a ostale je prepisala njegova supruga) rukom pisanog teksta bilo na raspolaganju stručnjacima, postalo je konačno jasno da je autor romana Mihail Šolohov.

PRIČA da prvu knjigu "Tihog Dona" nije napisao Šolohov pojavila se davne 1929. godine. Stvorena je posebna komisija koja je donijela odluku o autorstvu Šolohova. Drugi talas optužbi (rekli su da je Mihail Aleksandrovič pozajmio roman od kozačkog pisca Kryukova) pojavio se 70-ih godina.

„Zašto?", tvrdi Aleksandar Ušakov, profesor, šef katedre za modernu rusku književnost na Institutu za svetsku književnost Gorkog. „Ali Šolohov je imao previše zavidnih ljudi." Solženjicin je napisao predgovor knjizi „Uzengija tihog Dona ”, objavljeno u inostranstvu. Vrativši se iz egzila 50-ih godina, Aleksandar Isaevič je prije svega poslao Šolohovu pismo u kojem ga je nazvao velikim piscem. Ali kada se Šolohov izjasnio protiv da se Solženjicinovoj priči „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” dodeli Lenjinova nagrada, očigledno je gajio ljutnju na njega. Otišao je da živi na Zapadu, Solženjicin je - to znam sigurno - počeo da traži osobu koja bi napisala knjigu protiv Šolohova. I, naravno, našao sam ga. Inače, kada smo došli u posjed rukopisa "Tihi teče Don", koji je bezuslovno potvrdio Šolohovljevo autorstvo, pozvali smo Aleksandra Isajeviča da ga pogleda. On je to odbio, navodeći mnoge probleme."

Šolohovljev odnos sa kolegama je posebna tema. Aleksej Tolstoj se prema njemu ponašao prilično suzdržano. Kada se 1940. govorilo o dodjeli Staljinove nagrade Tihi Donu, Tolstoj se tome usprotivio. Zajedno sa Fadejevim, oni su insistirali da je romanu potrebno poboljšanje; nedostajao mu je sovjetskiji završetak. Istina, kada je u pitanju glasanje, svi kulturni ljudi - članovi komisije za dodjelu nagrada jednoglasno su se izjasnili za "Tihi Don".

Međutim, "krivac" iza pozitivne odluke bio je sam Staljin, koji je uoči glasanja u razgovoru rekao: "Na piscima je da odluče, naravno. Ali kao čitaocu, sviđa mi se roman." Činjenica da se čitaocu Staljinu dopao pisac Šolohov odlučila je o ishodu stvari. Kao i nekoliko godina ranije odlučio je i samu sudbinu pisca.

Pokušali su da pisca postave šefom zavjere

ČINJENICA je da se sredinom 30-ih pripremao pokušaj atentata na Šolohova. NKVD regije Rostov, gdje je živio, izmislio je slučaj u kojem se Šolohov pojavio kao šef lokalne kontrarevolucionarne zavjere. Ali jedan od službenika obezbjeđenja uspio je upozoriti pisca. I krenuo je zaobilaznim putem, namjerno brkajući tragove, i otišao za Moskvu. Kada je stigao tamo, odmah je pozvao Staljinovog sekretara Poskrebiševa. „Ne boj se, pozvaće te“, rekao je.

Šolohov je počeo da čeka poziv iz Kremlja u društvu Aleksandra Fadejeva. Prijatelji su jako pili. I odjednom je stigao poziv u Kremlj! Poskrebyshev je, vidjevši u kakvom je stanju Šolohov, pokušao da mu da čaj. Ali Staljin je to nanjušio: "Druže Šolohov, kažu da previše pijete!" Na šta je pisac odgovorio: "Napićete se takvim životom, druže Staljine!" I on je vođi detaljno ispričao šta ga je dovelo u Moskvu. Nakon ovog razgovora, Staljin je sazvao sastanak Politbiroa i sazvao cijelo rukovodstvo NKVD-a. I tu su nakon nekog vremena počele ozbiljne kadrovske promjene.

Šolohov je savršeno dobro razumeo šta se dešava u zemlji. Nije bio naivna osoba. Naprotiv, bio je prilično praktičan i uvijek se distancirao od vlasti. „Sećam se da smo 1954. godine, zajedno sa tadašnjim šefom našeg instituta, Anisimovim, otišli na otvaranje Drugog kongresa Saveza pisaca“, priseća se profesor Aleksandar Ušakov, „i na ulici smo sreli zapanjujućeg Šolohova.“ Miša, jesi li pijan?“, upitao je naš direktor: „Moj prijatelj se vratio iz logora“, rekao je Šolohov. - Služio 17 godina. Ne postoji ni jedan cijeli prst."

Šolohov nije uspeo da pronađe zajednički jezik sa novim rukovodstvom zemlje - Hruščovom i Brežnjevom. Nakon što je završio „Borili su se za domovinu“, poslao je rukopis Brežnjevu. Tomu se roman nije toliko dopao da nije ni odgovorio. A onda je Šolohov, prema njegovim rođacima, spalio rukopis. Iako bi se, prema mišljenju stručnjaka, ovaj roman po svojoj moći mogao uporediti sa “Tihim Donom”. Ono što je na kraju objavljeno daleko je od originalne verzije koju je stvorio pisac.

Ali ipak je ušao u istoriju kao autor velikog romana "Tihi Don". Kampanju za dodjelu Nobelove nagrade Šolohovu vodio je engleski pisac Lord Snow, veliki poštovalac Šolohovljevog talenta. Dogodilo se da je godinu ranije, 1964., Nobelovu nagradu dobio Žan Pol Sartre, koji je odbio da je primi uz reči: „Neću dobiti Nobelovu nagradu dok Mihail Šolohov ne postane njen laureat.

Za samog Šolohova dodjela Nobelove nagrade bila je potpuno iznenađenje. Iako je oduvek znao koliko vredi kao veliki pisac. Nije uzalud na marginama rukopisa „Tihog Dona“, pored autograma „M. Šolohov“, pažljivo napisao: „L. Tolstoj“.

„Po mom mišljenju, Šolohov je najveći pisac dvadesetog veka“, kaže Aleksandar Ušakov. „Teme koje je dotakao niko nije dotakao. Pisao je o glavnim problemima veka, o tome da čovek, kao i njegov Grigorij Melehov, uvek je imao "Ratovi će se raskomaditi. U smislu nivoa razumevanja veka i čovekovog mesta u njemu, Šolohov nema premca. Šolohovljev talenat je talenat proroka."

Povratak