Tema kukavičluka povezuje dvije linije romana. Mnogi kritičari će kukavičluk pripisati samom majstoru, koji nije bio u stanju da se izbori za svoj roman, za svoju ljubav i svoj život. A upravo će to biti objašnjeno nagrađivanjem majstora nakon završetka cijele priče mirom, a ne svjetlom. Pogledajmo ovo detaljnije.
Na kraju romana, kada Woland napušta Moskvu, Matvey Levi mu dolazi sa poslom (poglavlje 29).
“Pročitao je majstorovo djelo”, rekao je Matvey Levi, “i traži od vas da povedete majstora sa sobom i nagradite ga mirom. Da li ti je zaista teško ovo da uradiš, duhu zla?
"Nije zaslužio svetlost, zaslužio je mir", rekao je Levi tužnim glasom.
Pitanje zašto majstor nije zaslužio svjetlo do danas nije u potpunosti razjašnjeno. Detaljno ga analizira V. A. Slavina. Ona napominje da je najčešće mišljenje da “majstor nije dobio svjetlo upravo zato što nije bio dovoljno aktivan, da je, za razliku od svog mitološkog dvojnika, dozvolio da ga slome, spalio roman” i “nije ispunio njegova dužnost: roman je ostao nedovršen.” Slično gledište iznosi G. Lesskis u svojim komentarima na roman: „Osnovna razlika između glavnog junaka drugog romana je u tome što se majstor ispostavlja neodrživom kao tragični junak: nedostajala mu je duhovna moć koju Ješua otkriva na krstu tako ubedljivo kao na ispitivanju kod Pilata... Niko od ljudi se ne usuđuje da zameri iscrpljenom čoveku zbog takve predaje, on zaslužuje mir.”
Još jedna tačka gledišta, izražena, posebno, u radovima američkog naučnika B. Pokrovskog, takođe je zanimljiva. On smatra da roman “Majstor i Margarita” pokazuje razvoj racionalne filozofije, a roman samog majstora ne vodi nas dva milenijuma u prošlost, već na početak 19. veka, do one tačke istorijskog razvoja kada , nakon Kantove “Kritike čistog razuma”, proces demitologizacije svetih tekstova kršćanstva. Gospodar je, prema Pokrovskom, među tim demitologizatorima, pa je stoga lišen svjetla (majstor je oslobodio Jevanđelje od natprirodnog - nema Hristovog vaskrsenja). Štaviše, pruža mu se prilika da se iskupi za svoj grijeh, ali on to nije vidio, nije razumio (ovo se odnosi na epizodu kada Ivan Bezdomny u klinici Stravinskog govori majstoru o svom susretu s Bolandom, a on uzvikuje: “ O, kako sam pogodio sve!
Prihvatio je đavolje svjedočanstvo o istini - a to je njegov drugi grijeh, teži, smatra Pokrovski. A ono što mnogi kritičari vide kao razlog za kažnjavanje gospodara mirom, Pokrovski naziva činom herojstva, jer junak nije napravio nikakve kompromise sa svijetom koji mu je stran, čak ni u ime svog spasa. Ovdje majstor tačno odgovara ideji “dobre volje” i “kategoričkog imperativa”, na koji poziva autor romana “Majstor i Margarita”, slijedeći Kanta. U prvom poglavlju, kada se likovi raspravljaju o postojanju Boga, Woland, pozivajući se na Kanta, kaže da je prvo uništio sve dokaze o postojanju Boga, a zatim je „konstruirao svoj šesti dokaz“. Kantov šesti dokaz je doktrina dobre volje, čija je suština, prema definiciji Vladimira Solovjova, „univerzalna racionalna ideja dobra, koja djeluje na svjesnu volju u obliku bezuvjetne dužnosti ili kategoričkog imperativa (u Kantova terminologija). Jednostavnije rečeno, osoba može činiti dobro pored i uprkos sebičnim obzirima, zarad same ideje dobra, iz čistog poštovanja dužnosti ili moralnog zakona.
Ističemo ono što je Bulgakovu, po našem mišljenju, važno. U svom romanu Ješua je nosilac dobre volje. I onda postavljamo pitanje: može li Ješua, slijedeći "kategorički imperativ", kazniti gospodara što nije jak kao on? Radije bi oprostio ovaj nedostatak, kao što je oprostio Pontiju Pilatu, nego pomogao majstoru da završi svoj roman. Onda je Pokrovski u pravu kada vidi učiteljev grijeh u uništavanju vjere: „Koliko god takva izjava bila paradoksalna, povijesno je učitelj prethodnik „obrazovanog“ teoretičara Berlioza i neukog praktičara Ivana Bezdomnog, Ivana prije njegovog ponovnog rođenja. Pokrovski je, po našem mišljenju, bliži istini, ali ne možemo se u potpunosti složiti s njim, jer je njegova istina u vjeri, samo u vjeri, i vjeruje da je za sve kriv razum („noćna mora razuma koji se apsolutizirao ”).
Prema V. A. Slavini, to nije sasvim tačno sa Bulgakovom. Iako su ideje i teorije često uzroci nesreće (sjetite se “Fatalnih jaja” i “Psećeg srca”), iako negira društvene revolucije, preferirajući “voljenu i veliku evoluciju”, upravo na svjesnoj i racionalnoj volji on stavlja svoje opklade na put ka dobru. I to je suština njegove filozofije, oličene u briljantnoj umjetničkoj formi - u romanu "Majstor i Margarita".
U arhivi M. Bulgakova nalazi se časopis „Književne studije” (1938) sa člankom Mirimskog o Hofmanu. O njoj je Bulgakov pisao Eleni Sergejevni u Lebedjanu: „Slučajno sam naišao na članak o Hofmanovoj fikciji. Čuvam ga za tebe, znajući da će te zadiviti koliko i mene. U pravu sam za Majstora i Margaritu! Shvatate koliko vredi ova svest – u pravu sam!” U ovom članku, među onima koje je zabilježio Bulgakov, nalaze se sljedeće riječi: „On (Hoffmann) pretvara umjetnost u bojnu kulu, iz koje, kao umjetnik, izvodi satirične represalije nad stvarnošću. To je očigledno za Bulgakovljev roman, zbog čega je, prije svega, djelo toliko dugo i teško dopiralo do čitaoca.
Najdetaljnije smo se fokusirali na biblijska poglavlja, jer ona sadrže filozofsku kvintesenciju romana. Nije uzalud prva primjedba Ilfa i Petrova nakon čitanja Bulgakovljevog romana bila: „Uklonite „drevna“ poglavlja - a mi ćemo se obavezati da to objavimo.“ Ali to ni na koji način ne umanjuje sadržaj poglavlja o modernosti – jedno se ne može čitati bez drugog. Postrevolucionarna Moskva, prikazana očima Wolanda i njegove pratnje (Korovjev, Behemot, Azazelo), satirično-humorna je, sa elementima fantazije, neobično svetla slika sa trikovima i maskama, sa oštrim primedbama usput i komičnom. scene. .
Tokom tri dana u Moskvi, Woland istražuje navike, ponašanje i živote ljudi različitih društvenih grupa i slojeva. Želi da zna da li se stanovništvo Moskve promenilo i koliko značajno, štaviše, više ga zanima „da li su se građani promenili iznutra“. Čitaoci romana vide galeriju junaka sličnih Gogoljevim, ali samo manjih od onih, doduše iz glavnog grada. Zanimljivo je da je svakom od njih u romanu dat nelaskav opis.
Direktor Varieti teatra Stjopa Lihodejev „pije, ima veze sa ženama, koristeći svoj položaj, ne radi ništa, i ne može ništa...“, predsednik stambene zajednice Nikanor Ivanovič Bosoj je "gorionik i lopov", Maigel je "slušalica" i "špijun" itd.
Ukupno u romanu “Majstor i Margarita” ima više od pet stotina likova - to nisu samo oni koji se odlikuju nekim pojedinačnim ili specifičnim osobinama, već i "kolektivni likovi" - gledaoci estrade, prolaznici- od strane zaposlenih u raznim institucijama. Woland, iako je, prema Margariti, svemoćan, ne koristi svoju moć u punom potencijalu, već samo da bi naglasio i jasnije pokazao ljudske poroke i slabosti. To su trikovi u Variety show-u i kancelarija sa praznim odelom koja potpisuje papire, pevačka institucija i stalna transformacija novca ili u obične papiriće ili u dolare... A kada je u pozorištu „predsedavajući Akustičke komisije ” Arkadij Apolonovič Semplejarov traži da Woland razotkrije trikove, pravo razotkrivanje prisutnih događa se u Variety Citizens.
„Uopšte nisam umetnik“, kaže Woland, „ali samo sam želeo da masovno vidim Moskovljane...“ A ljudi ne izdržavaju test: muškarci hrle po novac i u bife, a žene po krpe . Kao rezultat toga, zaslužen i pošten zaključak: „...Oni su ljudi kao ljudi. Oni vole novac, ali tako je oduvek bilo... Čovečanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, da li je koža, papir, bronza ili zlato. Pa neozbiljni su... e, pa... i milosrđe im ponekad zakuca u srce... obični ljudi... generalno, liče na one stare... stambeni problem ih je samo pokvario... "
Zanimljivo je da radnja romana počinje Wolandovim poznanstvom sa Berliozom, šefom spisateljske organizacije, urednikom debelog časopisa, reklo bi se, čak teoretičarem i ideologom, i Ivanom Bezdomnim, pjesnikom koji je na Berliozov nalog, piše antireligijsku pesmu. Obrazovano Berliozovo povjerenje u njegove teorijske postulate i pjesnikovo slijepo pridržavanje njih plaši pjesnika, kao i svaki dogmatizam koji vodi u nepromišljenu poslušnost i, kao posljedicu, tragediju. Tragedija nije pojedinca, već čitavo društvo primorano da se pokori lažnoj totalitarnoj ideji. Laži se kažnjavaju odmazdom, „odmazdom kao dijelom zemaljskog zakona pravde“ (V. Lakshin). Ova odmazda u Bulgakovljevom tumačenju zvuči kao teza „svakom će biti dato po svojoj vjeri“, što se otkriva kroz primjer Berlioza u sceni na Sataninom balu.
„Mihaile Aleksandroviču“, rekao je Voland tiho u glavu, a onda su se kapci ubijenog podigli, a na mrtvom licu Margarita je, dršćući, ugledala žive oči, pune misli i patnje. – Sve se ostvarilo, zar ne? - nastavio je Woland, gledajući u oči glave, - glavu je odsjekla žena, sastanak nije održan, a ja živim u vašem stanu. To je činjenica. A činjenica je najtvrdokornija stvar na svijetu. Ali sada nas zanima ono što slijedi, a ne ova već ostvarena činjenica. Uvek ste bili vatreni propovednik teorije da kada se čoveku odseče glava, život u čoveku prestaje, on se pretvara u pepeo i odlazi u zaborav. Drago mi je da vas obavestim, u prisustvu mojih gostiju... da je vaša teorija i čvrsta i genijalna. Međutim, sve teorije vrijede jedna druge. Među njima je jedan, po kojem će se svakome dati po svojoj vjeri.” Berlioz odlazi u zaborav - vjerovao je u to, promovirao je. Zasluzio je ovu kaznu. Zanimljiva je i sudbina Berliozovog sagovornika Ivana Bezdomnog. U konačnoj verziji romana, njegova kazna je mnogo blaža nego u ranijim izdanjima. Ne može da se nosi sa prolećnim punim mesecom. „Čim se počne približavati, čim počne rasti i puniti se zlatom... Ivan Nikolajevič postaje nemiran, nervozan, gubi apetit i san, čeka dok mjesec sazri.” Ali u "Velikom kancelaru" - ranoj verziji "Majstora i Margarite" - sudbina Ivana Bezdomnog je složenija. Ispostavilo se da je mrtav na suđenju (ne znamo kako je umro) pred Wolandom i na pitanje: "Šta hoćeš, Ivanuška?" - odgovara: „Želim da vidim Yeshua Ha-Nozrija, otvori mi oči.” „U drugim zemljama, u drugim kraljevstvima“, kaže mu na to Woland, „hodit ćeš poljima slijep i slušati. Hiljadu puta ćeš čuti kako tišina ustupa mjesto buci poplave, kako ptice plaču u proljeće, i pjevat ćeš ih, slijepče, u stihovima, i po hiljadu i prvi put, u subotu uveče, ja ću otvori oci. Onda ćeš ga videti. Idi na svoja polja." Ivan Bezdomni je iz neznanja vjerovao i u Mihaila Aleksandroviča Berlioza, ali nakon događaja na Patrijaršijskim barama, na klinici Stravinski, priznaje da je pogriješio. I premda Bulgakov slijedi ideju da "sljepoća zbog neznanja ne može poslužiti kao izgovor za nepravedne radnje", u isto vrijeme razumije da se Berliozova krivica ne može izjednačiti s postupcima Ivana Bezdomnog.
U tom pogledu zanimljiva je i sudbina Pontija Pilata. U posljednjem poglavlju “Majstora i Margarite” koje se zove “Oprost i vječni zaklon” postoji svojevrsna kombinacija dva romana (Majstorovog i Bulgakovljevog), majstor upoznaje svog junaka:
„Pročitali su vaš roman“, govorio je Woland, okrećući se majstoru, „i rekli su samo jedno, da, nažalost, nije završen. Hteo sam da vam pokažem vašeg heroja. Oko dvije hiljade godina sjedi na ovoj platformi i spava, ali kada dođe pun mjesec, kao što vidite, muči ga nesanica. Ona muči ne samo njega, već i njegovog vjernog čuvara, psa. Ako je tačno da je kukavičluk najteži porok, onda možda pas nije kriv za to. Jedino čega se hrabri pas plašio je grmljavina. Pa, onaj ko voli mora da deli sudbinu onoga koga voli.”
Pontija Pilata muči činjenica da se o nečem važnom nije dogovorio sa zatvorenikom s kojim je sanjao da zajedno hodaju lunarnim putem. Ovaj momenat u romanu izgleda veoma važan, kao i „pune misli i patnje“ oči Berliozove glave. Patite jer ste učinili ili rekli nešto pogrešno, ali to ne možete vratiti. „Sve će biti kako treba, svet je izgrađen na tome“, kaže Woland Margariti i poziva majstora da završi roman „jednom frazom“.
“Majstor kao da je ovo već čekao, dok je nepomično stajao i gledao u tužioca koji je sjedio. Sklopio je ruke kao megafon i viknuo tako da je jeka skočila preko pustih i bez drveća planina:
- Besplatno! Besplatno! On te čeka!"
Poncije Pilat prima oprost. Opraštanje, put do kojeg leži kroz patnju, kroz svijest o vlastitoj krivici i odgovornosti. Odgovornost ne samo za akcije i akcije, već i za same misli i ideje.
Pretraženo ovdje:
- problem kukavičluka u romanu Majstor i Margarita
- kukavičluk u romanu Majstor i Margarita
- kukavičluk u majstoru i margariti
Poncije Pilat je kukavica. I zbog kukavičluka je kažnjen. Prokurist je mogao spasiti Yeshua Ha-Nozrija od pogubljenja, ali je potpisao smrtnu presudu. Poncije Pilat se bojao nepovredivosti svoje moći. Nije išao protiv Sinedriona, osiguravajući svoj mir po cijenu života druge osobe. I sve to uprkos činjenici da je Ješua bio simpatičan prokuratoru. Kukavičluk je spriječio čovjeka da se spasi. Kukavičluk je jedan od najtežih grijeha (prema romanu "Majstor i Margarita").
A.S. Puškin "Eugene Onegin"
Vladimir Lenski je izazvao Jevgenija Onjegina na dvoboj. Mogao je odustati od borbe, ali je propao. Kukavičluk se očitovao u činjenici da je junak uzeo u obzir mišljenje društva. Jevgenij Onjegin je razmišljao samo o tome šta bi ljudi rekli o njemu. Rezultat je bio tužan: Vladimir Lenski je umro. Da se njegov prijatelj nije zezao, već je više volio moralne principe nego javno mnijenje, tragične posljedice su se mogle izbjeći.
A.S. Puškin "Kapetanova kći"
Opsada Belogorske tvrđave od strane trupa varalice Pugačova pokazala je ko se smatra herojem, a ko kukavicom. Aleksej Ivanovič Švabrin, spašavajući svoj život, prvom prilikom je izdao svoju domovinu i prešao na stranu neprijatelja. U ovom slučaju, kukavičluk je sinonim
Sve što je Bulgakov doživio u životu, i sretan i težak - sve svoje glavne misli i otkrića, svu svoju dušu i sav svoj talenat dao je romanu "Majstor i Margarita". Bulgakov je napisao “Majstora i Margarita” kao istorijski i psihološki pouzdanu knjigu o svom vremenu i narodu, te je stoga roman postao jedinstven ljudski dokument tog izuzetnog doba. Bulgakov predstavlja mnoge probleme na stranicama romana. Bulgakov iznosi ideju da se svakome daje ono što zaslužuje, ono u šta si vjerovao to i dobija. S tim u vezi, dotiče se i problema ljudskog kukavičluka. Autor kukavičluk smatra najvećim grijehom u životu. To je prikazano kroz sliku Poncija Pilata. Pilat je bio prokurator u Jeršalaimu.
Jedan od onih kojima je sudio je Ješua. Temu kukavičluka autor razvija kroz vječnu temu nepravednog suđenja Krista. Poncije Pilat živi po svojim zakonima: on zna da je svijet podijeljen na one koji im se pokoravaju, da je formula „rob se pokorava gospodaru“ nepokolebljiva i odjednom se pojavljuje osoba koja misli drugačije Savršeno je shvatio da Ješua nije počinio ništa zbog čega bi trebao biti pogubljen, ali za oslobađajuću presudu nije bilo dovoljno mišljenje prokuratora, on je personificirao moć, mišljenje mnogih, a da bi bio proglašen nevinim Morao je da prihvati zakone gomile, da bi se odupreo gomili, potrebna je unutrašnja snaga i hrabrost Ješua, koji je hrabro i neustrašivo izražavao svoje gledište. ...nema zlih ljudi na svijetu, postoje nesrećni ljudi.” Za Ješuu mišljenje gomile ne znači da je Pilat bio odmah Ubeđen u Ga-Nosrpovu nevinost, Ješua je uspeo da ublaži jaku glavobolju koja je mučila prokuratora. Ali Pilat nije slušao svoj „unutrašnji“ glas, glas savjesti, već je slijedio vodstvo gomile. Prokurist je pokušao da spase tvrdoglavog „proroka“ od skorog pogubljenja, ali on odlučno nije hteo da se odrekne svoje „istine“. Ispada da svemoćni vladar zavisi i od mišljenja drugih, mišljenja gomile. Zbog straha od osude, straha od uništenja vlastite karijere, Pilat ide protiv svojih uvjerenja, glasa ljudskosti i savjesti. A Poncije Pilat viče da svi čuju: "Zločinac!" Ješua je pogubljen. Pilat se ne boji za svoj život - ništa joj ne prijeti - već za svoju karijeru. A kada treba da odluči da li da rizikuje karijeru ili da u smrt pošalje osobu koja je uspela da ga osvoji svojom inteligencijom, neverovatnom snagom reči ili nečim drugim neobičnim, preferira ovo drugo. Kukavičluk je glavni problem Pontija Pilata. "Kukavičluk je nesumnjivo jedan od najstrašnijih poroka", Pontije Pilat čuje Ješuine riječi u snu. "Ne, filozofe, prigovaram ti: ovo je najstrašniji porok!" - iznenada se umeša autor knjige i progovori punim glasom. Bulgakov osuđuje kukavičluk bez milosti i snishodljivosti, jer zna: ljudi koji su sebi postavili zlo nisu toliko opasni - njih je, u suštini, malo - kao oni koji izgledaju spremni da napreduju u dobru, ali su kukavički i kukavički. Strah pretvara dobre i lično hrabre ljude u slijepa oruđa zle volje. Prokurist shvata da je počinio izdaju i pokušava da se opravda pred samim sobom, obmanjujući sebe da su njegovi postupci bili ispravni i jedino mogući. Poncije Pilat je kažnjen besmrtnošću zbog svog kukavičluka. Ispostavilo se da je njegova besmrtnost kazna. To je kazna za izbore koje osoba donosi u svom životu. Pilat je napravio svoj izbor. A najveći problem je što su njegovi postupci bili vođeni sitnim strahovima. Sjedio je na svojoj kamenoj stolici na planini dvije hiljade godina i vidio isti san dvije hiljade godina - strašniju muku nije mogao zamisliti, pogotovo što je ovaj san njegov najtajniji san. Tvrdi da se tada, četrnaestog mjeseca nisana, oko nečega nije dogovorio i želi da se vrati da sve ispravi. Pilatovo vječno postojanje ne može se nazvati životom; to je bolno stanje koje nikada neće završiti. Autor i dalje daje priliku Pilatu da bude oslobođen. Život je počeo kada je Majstor sklopio ruke u megafon i povikao: "Slobodno!" Nakon mnogo muka i patnje, Pilatu je konačno oprošteno.
Problemi koje smo pronašli vezani za kukavičluk često se nalaze u tekstovima za pripremu za Jedinstveni državni ispit iz ruskog jezika. Argumenti iz domaće literature, odabrani za ove probleme, pomoći će maturantima da napišu kvalitetan argumentirani esej. Svi ovi primjeri dostupni su za preuzimanje u obliku tabele. Link na kraju članka.
- U romanu M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita" Poncije Pilat je bio žrtva vlastitog kukavičluka. Bio je suočen sa izborom: da posluša svoj um ili svoje srce, da spasi jadnog filozofa Ješuu ili da ga osudi na smrt, održavajući vlast i ravnotežu u gradu. Pokazalo se da je strah od Sinendriona i prvosveštenika Kajafe jači od vlastite volje i želje da se spase nevini. Zbog Hegemonovog kukavičluka i straha od svoje budućnosti, Ga-Notsri je podvrgnut nepravednim odmazdama. Nakon pogubljenja, Poncije Pilat pati od kajanja i ne nalazi duševni mir dvije hiljade godina.
- Glavni lik roman A.S. Puškin "Eugene Onegin" Unatoč njegovoj nedosljednosti i dvosmislenosti, može se nazvati kukavičkom osobom. Evgenij je lako mogao odbiti duel sa svojim bliskim saborcem Vladimirom Lenskim, ali to nije učinio. On se, kao sekularni čovjek, bojao da uzdrma poštovanje društva odbijanjem duela. Glavni lik nije mogao da se predstavi u sekularnim krugovima kao slaba osoba slabe volje koja se plaši bitke. Nije želio da bude predmet ismijavanja i ogovaranja. Naime, zbog njegovog kukavičluka pred društvom, umrla je još jedna osoba. Sam Evgeniy nije znao kako da oprosti sebi zbog toga, tako da nije našao sreću u životu.
- Ako se vaš problem tiče kukavičluka u ljubavi, onda imamo cijeli jedan za njega.
Strah u ratu
- U priči “Sotnikov” V. Bykova antipod glavnog lika, Rybak, kao kukavica, pristaje da se pridruži redovima policajaca - poslušnika osvajača. U nadi da će se u prilici vratiti u partizanski odred, nagodio se sa svojom savješću. “Pojavila se prilika za život - to je glavna stvar. Sve ostalo će doći kasnije”, rezonovao je partizan. Ne razmišljajući uopće o budućoj sudbini svoje domovine, čini sve da preživi. Preživjeti po svaku cijenu. U njemu se ne budi osjećaj patriotizma, dužnosti i odgovornosti prema otadžbini. Ribar je izgubio veru i nije uspeo da prihvati patnju za svoj narod, kao što je to učinio Sotnikov. Sramotni kukavičluk i kukavičluk glavne su karakteristike ovog junaka, koje su ga dovele do moralnog pada.
- Glavni lik V. Rasputinova priča "Živi i zapamti" takođe ne uspijeva da se nosi sa teškim periodom rata. Dezertira sa fronta. Prolazeći pored svoje kuće, vojnik koji se pošteno borio ne može to da izdrži. Podleže strahu od smrti, postaje dezerter i kukavica, osuđujući na smrt sve one za koje je krenuo da se bori: svoju ženu Nastenu i dete na koje su tako dugo čekali. A djevojka, čija je duša previše čista i nevina, ne može izdržati težinu koja je pala na njena krhka ramena. Duboki moral i duhovna snaga ne dopuštaju joj da sakrije dezertera ili da s njim izda domovinu. I ona odlazi pod vode Jeniseja sa svojim nerođenim djetetom.
Posljedice kukavičluka
- IN rad A.S. Puškin "Kapetanova kći" jedan od branilaca Belgorodske tvrđave, Aleksej Švabrin, ispostavlja se da je kukavica i izdajnik. Prvom prilikom prelazi na stranu Pugačova kako bi mu spasio život. Švabrin je spreman da ubije one koje je donedavno mogao smatrati prijateljima i saveznicima.
Cijena njegovog vlastitog života postaje mu veća od života njegovih drugova, viša od zakletve i sudbine otadžbine. Zbog straha od moguće smrti potpuno napušta bilo kakva moralna načela i lako prelazi na stranu neprijatelja.