Istorijat teksta romana M.A. Bulgakov “Majstor i Margarita” (ideološki koncept, žanr, likovi)

Istorija romana

Roman Mihaila Afanasjeviča Bulgakova "Majstor i Margarita" nije dovršen i nije objavljen za života autora. Prvi put je objavljen tek 1966., 26 godina nakon Bulgakovljeve smrti, a potom i u skraćenoj verziji časopisa. To što je ovo najveće književno delo dospelo do čitaoca dugujemo supruzi pisca, Eleni Sergejevni Bulgakovi, koja je uspela da sačuva rukopis romana u teškim staljinističkim vremenima.

Bulgakov je početak rada na “Majstoru i Margariti” u različitim rukopisima datirao kao 1928. ili 1929. U prvom izdanju roman je imao varijante naziva “Crni mađioničar”, “Inženjersko kopito”, “Žongler s kopitom”, “ Sin V.” „Turneja”. Prvo izdanje “Majstora i Margarite” autor je uništio 18. marta 1930. nakon što je primio vijest o zabrani drame “Kabala Svetog”. Bulgakov je to izvijestio u pismu vladi: „A ja sam lično, svojim rukama, bacio nacrt romana o đavolu u peć...“

Rad na “Majstoru i Margariti” nastavljen je 1931. Napravljene su grube skice za roman, a Margarita i njen bezimeni pratilac, budući Majstor, već su se pojavili ovdje, a Woland je stekao vlastitu razularenu pratnju. Drugo izdanje, nastalo prije 1936. godine, imalo je podnaslov “Fantastičan roman” i varijante naslova “Veliki kancelar”, “Sotona”, “Evo me”, “Crni mađioničar”, “Konsultantsko kopito”.

Treće izdanje, započeto u drugoj polovini 1936., u početku se zvalo “Princ tame”, ali se već 1937. pojavio sada već dobro poznati naslov “Majstor i Margarita”. U maju - junu 1938. godine po prvi put je preštampan cijeli tekst. Autorova uređivanja su se nastavila skoro do smrti pisca; Bulgakov je to prekinuo Margaritinom rečenicom: „Znači to znači da pisci idu na kovčeg?“...

Bulgakov je pisao "Majstora i Margarita" ukupno više od 10 godina. Uporedo sa pisanjem romana radilo se na dramama, dramatizacijama, libretima, ali je ovaj roman bio knjiga od koje se nije mogao rastati - roman-sudbina, roman-oporuka. Roman je apsorbirao gotovo sva djela koja je napisao Bulgakov: moskovski život, uhvaćen u esejima "Uoči", satiričnu fantaziju i misticizam, testiran u pričama 20-ih, motive viteške časti i mučne savjesti u romanu "The Bela garda“, dramatična tema sudbine progonjenog umetnika, koja se odvija u „Molijeru“, predstavi o Puškinu i „Pozorišnom romanu“... Osim toga, slika života nepoznatog istočnog grada, prikazana u „Bezi“, pripremio opis Jeršalaima. I sam način vraćanja u prošlost - u prvi vek istorije hrišćanstva i napred - ka utopijskom snu o "miru" podsećao je na zaplet "Ivana Vasiljeviča".

Iz istorije nastanka romana vidimo da je zamišljen i nastao kao “roman o đavolu”. Neki istraživači u tome vide izvinjenje đavolu, divljenje mračnoj moći, kapitulaciju pred svijetom zla. U stvari, Bulgakov je sebe nazivao „mističnim piscem“, ali taj misticizam nije pomutio um i nije zastrašio čitaoca...

Roman otkriva nove aspekte svakoj sljedećoj generaciji čitatelja. Prisjetimo se barem „jesetre druge svježine“, pa će nam na pamet pasti tužna misao da je u Rusiji sve zauvijek druga svježina, sve osim književnosti. Bulgakov je to sjajno dokazao", - ovako je u nekoliko riječi Boris Sokolov, poznati istraživač Bulgakovljevog stvaralaštva, mogao pokazati kakav je doprinos pisac dao ruskoj i svjetskoj književnosti. Izvanredni kreativni umovi prepoznaju roman "Majstor i Margarita ” kao jedno od najvećih ostvarenja dvadesetog veka. Nije svako u stanju da shvati „Majstora i Margaritu” u idejnom i filozofskom ključu koji autor predlaže. Naravno, da bi se udubili i razumeli svi detalji romana, osoba mora imati visoku kulturološku pripremljenost i istorijsku svijest o mnogim pitanjima, ali fenomen percepcije djeluje u tome što “Majstora i Margarite” mladi ljudi ponovo čitaju.

Činjenica je da mlade ljude vjerovatno privlači fantastična priroda djela s elementom bajke, pa čak i ako tinejdžer nije u stanju razumjeti složene istine i duboko značenje djela, on uviđa ono što može učiniti maštom i fantazijom. rad. Bulgakov je, očekujući svoju smrt, „Majstora i Margaritu“ shvatio kao „poslednji roman o zalasku sunca“, kao testament, kao svoju poruku čovečanstvu (što je najčudnije, ovo delo je napisao „na sto“, za sebe, a ne za sebe). uopće uvjeren u mogućnost objavljivanja remek-djela). Jedna od najmisterioznijih figura u romanu "Majstor i Margarita" je nesumnjivo Majstor - istoričar koji je postao pisac. Sam autor ga je nazvao herojem, ali ga je čitaocu predstavio tek u 13. poglavlju. Mnogi istraživači ne smatraju Majstora glavnim likom romana. Još jedna misterija je prototip Majstora.

Postoji mnogo verzija o tome. Majstor je uglavnom autobiografski heroj. Njegove godine u vreme kada se radnja romana dešava („čovek od trideset osam godina” pojavljuje se u bolnici pre Ivana Bezdomnog) tačno je Bulgakovljevih u maju 1929. Novinska kampanja protiv Majstora i njegovog romana o Pontiju Pilatu je podseća na novinsku kampanju protiv Bulgakova u vezi sa pričom "Fatalna jaja", predstavama "Turbinovi dani", "Bežanje", "Zojkin stan", "Grimizno ostrvo" i romanom "Bela garda". Sličnost između Majstora i Bulgakova je i to što ovaj, uprkos književnom progonu, nije napustio svoju kreativnost, nije postao „zastrašeni sluga“, oportunista i nastavio da služi pravoj umetnosti. Tako je Majstor stvorio svoje remek-djelo o Pontiju Pilatu, "pogodio" istinu, posvetio svoj život umjetnosti - jedinoj moskovskoj kulturnoj ličnosti koja nije pisala po narudžbi, o "šta je moguće". U isto vrijeme, Master ima mnogo drugih, najneočekivanijih prototipova. Njegov portret: "obrijan, tamnokos, oštrog nosa, zabrinutih očiju i čuperka kose koji mu visi preko čela" pokazuje neospornu sličnost sa N. V. Gogoljem. Mora se reći da ga je Bulgakov smatrao svojim glavnim učiteljem. I Majstor je, poput Gogolja, po obrazovanju bio istoričar i spalio je rukopis svog romana. Osim toga, u romanu su uočljive brojne stilske paralele s Gogoljem. I, naravno, nemoguće je ne povući paralele između Učitelja i Ješue Ha-Nozrija, koje je on stvorio. Ješua je nosilac univerzalne istine, a Učitelj je jedina osoba u Moskvi koja je odabrala pravi stvaralački i životni put. Ujedinjuju ih asketizam i mesijanstvo, za koje ne postoji vremenski okvir. Ali Učitelj je nedostojan svjetla koje Ješua personificira, jer je napustio svoj zadatak služenja čistoj, božanskoj umjetnosti, pokazao slabost i spalio roman, a iz beznađa je i sam došao u kuću tuge. Ali ni svijet đavola nema vlast nad njim - Gospodar je dostojan mira, vječnog doma.

Samo tamo, slomljen duševnom patnjom, Majstor može ponovo otkriti romansu i ujediniti se sa svojom romantičnom voljenom Margaritom, koja s njim kreće na svoje posljednje putovanje. Ona je sklopila dogovor sa đavolom da spasi Gospodara i stoga je vrijedna oprosta. Majstorova ljubav prema Margariti je na mnogo načina nezemaljska, vječna ljubav. Gospodar je ravnodušan prema radostima porodičnog života. Ne sjeća se imena supruge, ne teži da ima djecu, a kada je bio oženjen i radio kao istoričar u muzeju, po vlastitom priznanju, živio je „usamljen, bez rođaka i skoro nikakvih poznanika u Moskva.” Majstor je shvatio svoj poziv pisca, napustio je službu i sjeo da u podrumu Arbat piše roman o Pontiju Pilatu. A Margarita je uporno bila pored njega... Njen glavni prototip bila je treća žena pisca E. S. Bulgakova. U književnom smislu, Margarita se vraća Margariti u “Fausti” I. V. Getea. Motiv milosrđa povezan je sa slikom Margarite u romanu. Nakon velikog bala, ona traži od Sotone nesretnu Fridu, dok joj se jasno nagovještava da traži oslobađanje Učitelja. Ona kaže: "Tražila sam od vas Fridu samo zato što sam imala nerazboritost da joj dam čvrstu nadu. Ona čeka, gospodine, vjeruje u moju moć. A ako ostane prevarena, naći ću se u strašnoj situaciji. nemam mira cijeli život.” „Ništa se ne može učiniti! Jednostavno se tako dogodilo.” Ali Margaritino milosrđe u romanu nije ograničeno na ovo. Čak i kao vještica, ona ne gubi najsjajnije ljudske kvalitete. Ideju Dostojevskog, izraženu u romanu "Braća Karamazovi" o dečjoj suzi kao najvišoj meri dobra i zla, ilustruje epizoda kada Margarita, uništavajući kuću Dramlit, vidi uplašenog četvorogodišnjeg dečaka u jednoj od sobe i zaustavlja uništavanje. Margarita je simbol one vječne ženstvenosti o kojoj pjeva mistični hor u finalu Geteovog “Fausta”: Sve što je prolazno je simbol, poređenje. Cilj je beskrajan. Ovdje u postignuću. Evo jedne zapovesti. Završavajući analizu djela sa stanovišta umjetničkog oličenja u njima kategorija slobode i neslobode, možemo sa sigurnošću reći da je M.A. Bulgakov i Ch.T. Ajtmatov je, nastavljajući najbolje tradicije ruske klasične književnosti, pokrećući najhitnija pitanja našeg vremena, dokazao važnost prisustva slobode, potrebu da se za njom teži, inferiornost, siromaštvo života bez slobode, i smatrao je postojanje ove kategorije kao garant postojanja ljudske civilizacije uopšte.

Večna ženstvenost nas vuče k njoj. (Prevod B. Pasternaka) Faust i Margarita se ponovo spajaju na nebu, u svetlosti. Vječna ljubav Goetheove Gretchen pomaže njenom ljubavniku da pronađe nagradu - tradicionalno svjetlo koje ga zasljepljuje, te stoga ona mora postati njegov vodič u svijetu svjetlosti. I Bulgakovljeva Margarita svojom vječnom ljubavlju pomaže Majstoru - novom Faustu - da pronađe ono što zaslužuje. Ali nagrada za heroja ovdje nije svjetlost, već mir, a u kraljevstvu mira, u Wolandovom posljednjem utočištu ili, tačnije, na granici dvaju svjetova - svjetla i tame - Margarita postaje vodič i čuvar svog ljubavnika : "Zaspat ćeš, stavivši svoju masnu i vječnu kapu, zaspat ćeš sa osmehom na usnama. San će te okrijepiti, počećeš mudro rasuđivati. Ali me nećeš moći više otjerati Ja ću se pobrinuti za tvoj san." Ovo je rekla Margarita idući sa Učiteljem prema njihovoj vječnoj kući, a Majstoru se učini da su Margaritine riječi tekle isto kao što je teko i šaputao potok zaostao, a Majstorovo sjećanje, nemirno sjećanje nabodeno iglama, počeli da blede." Ovi redovi su E.S. Bulgakova diktirala od smrtno bolesnog autora "Majstora i Margarite". Motiv milosrđa i ljubavi u liku Margarite razrešen je drugačije nego u Geteovoj pesmi, gde je pre moć ljubavi „priroda sotone se predala... nije podneo njenu injekciju. Milosrđe je prevladalo", i Faust je pušten na svijet. U Bulgakovu je Margarita ta koja pokazuje milost prema Fridi, a ne sâm Woland. Ljubav ni na koji način ne utiče na prirodu Sotone, jer je u stvari sudbina briljantnog Učitelja Voland je unaprijed odredio Sotonin plan se poklapa sa onim što Učitelj Ješua traži da nagradi, a Margarita je ovdje dio te nagrade.

Poznato je da je Bulgakov radio na romanu "Majstor i Margarita" - glavnoj knjizi njegovog života - 12 godina. U početku je pisac osmislio roman o đavolu, ali se možda do 1930. plan promijenio. Činjenica je da je Bulgakov ove godine spalio svoj “jevanđeljski roman”, ali je djelo naknadno oživljeno, kako ne vjerovati Mesiru Wolandu da “rukopisi ne gore”. Tvrde da postoji 8 izdanja sa različitim naslovima: “Sotona”, “Princ tame”, “Crni mađioničar”, “Inženjer s kopitom”. Imena su se menjala, koncept menjao i niko danas ne bi ni pomislio da je roman „Majstor i Margarita“ o zlim duhovima. O čemu se onda radi, sudeći po naslovu. A ako uzmemo u obzir da je ideja uvijek „skrivena“ u naslovu djela, onda je ovo roman o umjetniku i o ljubavi. Pokušajmo ovo dokazati. Sasvim je očigledno da je Majstor jedan od glavnih likova djela. Zašto mu onda autor nije dao ni ime ni prezime, a isto tako, na prvi pogled, čudno ime, odakle dolazi? Odgovor nije komplikovan: nema sumnje da je Bulgakov bio upoznat s najpoznatijom i najutjecajnijom kritičkom knjigom Lava Trockog sredinom 20-ih, “Književnost i revolucija”. U svom članku Trocki citira Blokove riječi: „Boljševici se ne miješaju u pisanje poezije, ali ometaju osjećaj da ste gospodar. Majstor je onaj koji osjeća srž svog stvaralaštva i drži ritam u sebi.” Leon Trocki se složio s Blokom u jednom pitanju: „Boljševici otežavaju boljševicima da se osjećaju kao gospodari suputnika revolucije.“ „Ti ljudi, prema kritičaru, nemaju srž u sebi, što znači da njihove priče i novele, romani i pripovetke nisu pravo majstorstvo, već samo skice, skice i pokušaji pisanja. Dakle, Bulgakov se nije slagao ni sa Blokom ni sa Trockim; bio je duboko uveren da je njegova knjiga manifestacija potpunog majstorstva, a ne studija i skica, što znači da je bio pravi majstor, jer „oseća srž svoje kreativnosti i drži ritam sam po sebi."

Za razliku od Bloka, boljševici su sprečavali Bulgakova da piše, ali ga nisu mogli sprečiti da se oseća kao veliki pisac, a ne kao bilo ko drugi. Dakle, karakter djela je vrlo sličan samom autoru, odnosno roman je u određenom smislu autobiografski, iako se, naravno, ne može staviti apsolutni znak jednakosti između autora i njegovog junaka. A ovo ime - Majstor, po našem mišljenju, podrazumijeva određenu generalizaciju, koja je uvijek karakteristična za umjetničko djelo.

Bulgakov je pisao o sebi i ljudima poput njega, koji su radili „za stolom“, ne nadajući se da će njihova ideja biti objavljena, koji su nastojali da ostanu svoji i pisali o onome što im je važno i zanimljivo. Dakle, obojica su pisci, obojica su stvorili „jevanđeoski roman“, i udarci su pali na obojicu skoro odmah, a prilepile su im se svakakve etikete: Majstora su nazivali „borbenim starovercem“, a Bulgakova su zvali "bijela garda" i "antisovjetska". Vjerovatno im nije preostalo ništa drugo kada su odlučili da se rastanu od svoje zamisli, bace rukopise u vatru, posvetivši ga duhu nepostojanja. Također možete primijetiti čisto vanjske sličnosti između majstora i samog Bulgakova. To je u crtama figure i u omiljenom (od strane glavnog lika) pokrivalu za glavu, malom šeširu od jarmulke sa slovom “M”.

Zanimljiva činjenica, ali poznatu scenu prvog susreta Majstora i Margarite autor je "prepisao" iz samog života: imao je isti susret, bio je i čuveni crni kaput, na kojem je "odvratno, uznemirujuće žuto cvijeće ” bili su jasno vidljivi, vjerovatno se dogodila u životu i usamljenost u očima žena i muškaraca. I Majstorov roman i Bulgakovljev roman su oživljeni; autori su shvatili da svoje delo neće videti objavljeno, ali su, očigledno, obojica verovali da će njihova knjiga jednog dana definitivno doći do čitaoca. Dakle, dokazali smo da je ovo roman o umjetniku kojem je stvaralaštvo glavno djelo života, ali u naslovu pored riječi Majstor stoji ime Margarita. Nema potrebe dokazivati da je rad i o ljubavi. Ali odakle je došlo ovo ime? Možemo samo nagađati. Čini se da ključ rješenja leži u epigrafu, poznatoj frazi iz Geteovog “Fausta”: “Ja sam dio one sile koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro”. Epigraf nam govori da je Bulgakov bio veoma upoznat sa ovim najvećim delom svetske književnosti, kao i sa čuvenom operom C. Gounoa. Muzičke asocijacije na djela Charlesa Gounoda, Bacha i nekih drugih kompozitora čine pozadinu romana. To nas navodi na pomisao da je autor ime Margarita preuzeo od Getea, jer je tu ime glavnog lika potpuno isto. I, vjerovatno, kao što u Majstoru ima mnogo od samog Bulgakova, tako i u Margariti ima mnogo od žene koja je bila pored pisca u najstrašnijim, najtežim godinama njegovog života. Jasno je da govorimo o supruzi Mihaila Bulgakova, Eleni Sergejevni. Sjećam se poznate fraze iz romana: „Za mnom, čitaoče! Ko ti je rekao da na svijetu nema prave, vjerne, vječne ljubavi?... Za mnom, čitaoče moj... I ja ću ti pokazati takvu ljubav.” I zaista, Majstor je živeo samo od ljubavi: upravo je Margarita, želeći da podrži svog voljenog, odnela poglavlje iz njegovog romana u novine, i ono je objavljeno; ona je bila ta koja je podržala Majstora kada je bio razapet, optužen svih smrtnih grijeha, nazvan “borbeni starovjerac”, kada su mu jasno stavili do znanja da ni on ni njegov roman nikome nisu potrebni. I Margarita također upućuje zahtjev Wolandu da oživi rad Majstora. Tako je i sam autor živio isključivo od ljubavi Elene Sergejevne i njoj je, neposredno prije smrti, zavještao da sačuva rukopis svoje knjige. Poznato je da to nije bilo lako: platio si svojom glavom. I upravo je ona, udovica pisca, uspjela osigurati da 1966. godine moskovski časopis počne objavljivati roman njenog muža, doduše uz ogromne račune. Zaključak se nameće sam po sebi da je ljubav na kraju trijumfovala, jer su svi postupci Elene Sergejevne Bulgakove dokaz njene velike ljubavi prema mužu, prema njegovom radu i poštovanja prema njegovom sjećanju. Da li je u romanu sve u redu? Drugi će reći „Da!“, jer su se Majstor i Margarita na kraju ujedinili, zajedno su, a to je glavno. Ali zašto zaborave, to se dešava u “petoj dimenziji”, a ne na zemlji, ne među ljudima. Njima, divnim ljudima, ljubaznim, prelepe duše, nije mesto među drugim ljudima. A to je, po našem mišljenju, izraz pesimističnosti romana.

Međutim, činjenica da, odlazeći u drugi svijet, Majstor iza sebe ostavlja svog učenika Ivana Nikolajeviča Ponyreva, profesora istorije, čovjeka „koji sve zna i sve razumije“, govori da je roman istovremeno i optimističan. Time je Bulgakov pokazao da je takav parcijalni fenomen kao što je vještina podložan stvaralačkom kontinuitetu. I što je najvažnije, roman izražava uvjerenje da će svi jednog dana dobiti svjetlost, jer ovi beznađe i tama u kojima živimo nisu stvarni, već postoji nešto drugo, vječno, gdje se pobjeđuje sve beznačajno, sitno i zlo.

U liku Majstora prepoznajemo samog Bulgakova, a prototip Margarite bila je voljena žena pisca - njegova supruga Elena Sergejevna. Nije slučajno da je ljubavna tema jedna od glavnih, glavnih tema romana. Bulgakov piše o najvišem i najljepšem ljudskom osjećaju - o ljubavi, o besmislenosti oduprijeti joj se. Majstor i Margarita se ludo vole. Učiteljevi neuspjesi donose mučne patnje ne samo njemu, već i Margariti. Kako bi spasio svoju voljenu od patnje, Majstor odlučuje napustiti dom, vjerujući da će time olakšati Margaritin život. Ali njegov odlazak ne samo da ne smanjuje Margaritinu patnju, već je, naprotiv, nekoliko puta povećava. Majstorov odlazak bio je težak udarac za nju. Ona sklapa dogovor sa Sotonom, postaje vještica, a Woland joj vraća njenog ljubavnika. Bulgakov kaže da je nemoguće odoljeti ljubavi. Pravu ljubav ne mogu spriječiti nikakve prepreke.

Bulgakov predstavlja mnoge probleme na stranicama romana. Na primjer, problem ljudskog kukavičluka. Autor kukavičluk smatra najvećim grijehom u životu. To je prikazano kroz lik Pontija Pilata koji je bio prokurator u Jeršalaimu. On je upravljao sudbinama mnogih ljudi. Jedan od onih kojima je sudio je Yeshua Ha-Nozri. Prokurist je bio dirnut iskrenošću i ljubaznošću ovog mladića. Pontije Pilat je savršeno dobro shvatio da Ješua nije učinio ništa zbog čega bi trebao biti pogubljen. Međutim, Pilat nije poslušao svoj "unutrašnji" glas, glas savjesti, već je slijedio vodstvo gomile i pogubio Ješuu Ha-Nozrija. Poncije Pilat se plašio i zbog toga je kažnjen besmrtnošću. Nije imao mira ni danju ni noću. Evo šta Woland kaže o Pontiju Pilatu: "Kaže", čuo se Volandov glas, "isto, kaže da ni na mjesečini nema mira, i da je u lošoj poziciji. On to uvijek kaže kada je ne spava, a kada spava, vidi isto - lunarni put i želi njime da prođe i razgovara sa zatvorenikom Ha-Nozrijem, jer, kako tvrdi, on tada, dugo vremena, nije nešto rekao. pre četrnaestog prolećnog meseca nisana.avaj iz nekog razloga ne uspeva da krene ovim putem i niko mu ne dolazi.Onda šta da se radi,on mora da priča sam sa sobom.Međutim treba mu malo raznolikosti a svom govoru o mjesecu često dodaje, da više od svega na svijetu mrzi svoju besmrtnost i nečuvenu slavu." I Poncije Pilat pati za dvanaest hiljada mjeseci za jedan mjesec, za onaj trenutak kada se otkačio. I tek nakon mnogo muka i patnje Pilatu je konačno oprošteno.

Tema pretjeranog samopouzdanja, samopouzdanja i nedostatka vjere također zaslužuje pažnju u romanu. Zbog nedostatka vere u Boga kažnjen je predsednik odbora književne asocijacije Mihail Aleksandrovič Berlioz. Berlioz ne vjeruje u moć Svemogućeg, ne prepoznaje Isusa Krista i pokušava sve natjerati da misle na isti način kao on. Berlioz je pjesniku htio dokazati da nije glavno kakav je Isus bio: loš ili dobar, već da Isusa kao osobe prije nije bilo na svijetu, a sve priče o njemu su samo fikcija. „Ne postoji nijedna istočna religija“, rekao je Berlioz, „u kojoj, po pravilu, neporočna djevica ne bi rodila boga, a kršćani su, ne izmišljajući ništa novo, na isti način otrgli svog Isusa, koji je zapravo nikada nije postojao u živom. To je ono na šta se trebamo fokusirati." Niko i ništa ne može uvjeriti Berlioza. Koliko god argumenti za postojanje Hrista bili ubedljivi, on ostaje pri svom. Ni Woland nije mogao uvjeriti Berlioza.

Koliko god Woland govorio da Bog postoji, Berlioz nije želio promijeniti svoje stavove i tvrdoglavo je stajao pri svome. Zbog ove tvrdoglavosti, zbog samopouzdanja, Woland odlučuje kazniti Berlioza i predviđa mu smrt pod točkovima tramvaja. Na stranicama romana Bulgakov je satirično prikazao stanovnike Moskve: njihov način života i običaje, svakodnevni život i brige. Woland dolazi da vidi u šta su postali stanovnici Moskve. Da bi to učinio, organizira sesiju crne magije. I bukvalno obasipa ljude novcem i oblači ih u skupu odjeću. Ali nisu samo pohlepa i pohlepa svojstveni njima, koji naseljavaju glavni grad. Milost je živa i zdrava u njima. Dovoljno je prisjetiti se epizode koja se dogodila na toj neobičnoj sesiji kada je voditelju programa, Bengalskyju, Behemoth otkinuo glavu. Vidjevši voditelja bez glave, Moskovljani odmah traže od Wolanda da vrati glavu Bengalskog. Ovako Wolandove riječi mogu okarakterisati tadašnje stanovnike Moskve: „Pa“, zamišljeno je odgovorio, „oni su ljudi kao ljudi, vole novac, ali tako je oduvijek bilo... čovječanstvo voli novac, bez obzira od cega je , da li od koze, papira, bronze ili zlata. Pa neozbiljno... pa... a milost im ponekad zakuca u srca... obicni ljudi... uopste lice na stare ... stan pitanje ih je samo pokvarilo..."

Roman je veoma opsežan po svojoj problematici i, naravno, nemoguće je sve obuhvatiti. "Majstor i Margarita" je roman o velikoj ljubavi, o dobru i zlu, o usamljenosti u gomili, o represiji, o ulozi inteligencije u društvu, o Moskvi i Moskovljanima. O romanu možete pričati beskrajno, ali ne možete sve reći riječima. Jako volim ovaj roman zbog nevjerovatne dobrote kojom zrači, zbog šoka koji doživite dok ga čitate. Čini mi se da je “Majstor i Margarita” besmrtno djelo. Čitaće se i ceniti u svim vekovima i vremenima. Ovo je rijetka kombinacija uma, duše i talenta.

Za života Mihaila Afanasjeviča Bulgakova roman "Majstor i Margarita" nije dovršen i nije objavljen. Poznato je da je Bulgakov 8. maja 1929. godine predao rukopis „Furibunda” izdavačkoj kući Nedra pod pseudonimom K. Tugai. Ovo je najraniji poznati datum rada na “Majstoru i Margariti” (rukopis nikada nije objavljen). Bulgakov je uništio prvo izdanje romana 18. marta 1930. nakon što je primio vest da je predstava „Kabala sveca“ zabranjena. Mihail Afanasjevič je to izvestio u pismu vladi 28. marta 1930: „I lično sam svojim rukama bacio nacrt romana o đavolu u peć...“ Rad na “Majstoru i Margariti” nastavljen je 1931. A 2. avgusta 1933. godine. Bulgakov je obavestio svog prijatelja, pisca V. Veresajeva: „Ja... bio sam opsednut demonom. Već u Lenjingradu i sada ovde, gušeći se u svojim sobama, počeo sam da mrljam stranicu po stranicu svog romana, uništenog pre tri godine. Za što? Ne znam. Zabavljam se! Neka padne u zaborav! Međutim, vjerovatno ću uskoro odustati od toga.” Međutim, Bulgakov više nije napuštao Majstora i Margaritu i, uz prekide zbog potrebe za pisanjem drama, dramatizacija i scenarija radi zarade, nastavio je raditi na romanu gotovo do kraja života.

U maju - junu 1938. godine po prvi put je ponovo štampan zapletom završen tekst "Majstora i Margarite". Autorovo uređivanje tipkopisa počelo je 19. septembra 1938. i nastavilo se s prekidima do skoro smrti pisca. Bulgakov je to prekinuo 13. februara 1940. godine, manje od četiri nedelje pre smrti, Margaritinom frazom: „Znači to znači da pisci idu za kovčegom?“ (Pisac je umro 10. marta). Za života pisac je roman upotpunio zapletom, ali je u nacrtima bilo mnogo nedosljednosti i kontradiktornosti koje nije imao vremena da ispravi. Tako, na primjer, u 13. poglavlju stoji da je Majstor glatko obrijan, a u 24. poglavlju se pred nama pojavljuje s bradom, i to prilično dugom, budući da nije obrijana, već samo podšišana. Bulgakov je precrtao biografiju Alojzija Mogariča, a njena nova verzija je samo skicirana. Stoga je u nekim izdanjima “Majstora i Margarite” izostavljen, dok se u drugim, radi veće zaokruženosti radnje, obnavlja precrtani tekst.

Napomena:

Članak predstavlja pokušaj da se osvrne na autorovu namjeru romana M. A. Bulgakova “Majstor i Margarita” i da predloži novi način njegove analize, zasnovan na proučavanju umjetničkog djela u kontekstu kršćanske kulturne tradicije.

Tekst članka:

Potreba za ovom studijom uslovljena je činjenicom da su danas, u pogledu ocjene sadržaja ovog romana, najpopularnija dva suprotstavljena gledišta, ali nijedno od njih ne odražava istinu i ne podnosi kritiku.

Prva tačka gledišta je uobičajena u civilnom društvu i podržana je većinom studija književnosti, kao i školskih udžbenika. U okviru ovog pristupa pozitivno se ocjenjuju Majstor, Woland i Margarita, smatra se da oni, svaki na svoj način, brane Istinu u uslovima totalitarne države. Čini se i da je autor romana jedno s njima. Većina istraživača se slaže da se Bulgakov pokazao u liku Majstora, stoga ovu sliku treba doživljavati samo u pozitivnom svjetlu. „Margarita... ostaje... ideal večne, trajne ljubavi“, piše B.V. Sokolov. I. F. Belza smatra isto: „Glavna karakteristika Bulgakovljeve Margarite je osjećaj visoke, sveobuhvatne ljubavi. Takva plemenitost, integritet i snaga osjećaja ruske žene iznjedrili su mnoge zadivljujuće slike ruske književnosti.” „Slika Margarite nastavlja slavnu galaksiju ruskih žena koju su prikazali Puškin, Turgenjev, Tolstoj“, primećuje V. V. Petelin. U okviru ovog pristupa, Woland se ne ocjenjuje kao nosilac aktivnog zla, već kao jamac pravde, pravedni sudija koji nikoga ne dovodi u iskušenje, ne usađuje poroke, ne afirmiše aktivno neistine, već samo kažnjava. ljudi koji su samostalno izabrali put zla i opačine. Na to je posebno skrenuo pažnju V. Lakshin: „U lijepoj i ljudskoj istini Ješue nije bilo mjesta za kaznu zla, za ideju podjele. Bulgakovu je teško da se pomiri s tim, i zato mu je toliko potreban Woland, uklonjen od svojih uobičajenih elemenata razaranja i zla i, kao da je zauzvrat, od sila dobra primio u ruke kažnjavajući mač.” Ovakvim tumačenjem ispada da Ješua i Woland nisu ništa drugo do dvije jedinstvene hipostaze Vrhovnog principa: „u romanu „Majstor i Margarita“ Woland i Ješua su personifikacija Bulgakovljevog razumijevanja dva suštinska principa koji su odredili postojanje svijeta i čovjeka.” Sama slika Ješue u Bulgakovljevom romanu, prema I. Vinogradovu, „je izuzetno precizno čitanje ove legende, njenog značenja – čitanje koje je na neki način mnogo dublje i istinitije od njegovog prikaza u jevanđeljima.”

Ovakvim tumačenjem ispada da je Bulgakov nadmašio čak i apostole i napisao tačnije jevanđelje i stvorio, konačno (!), pravu sliku biblijskog Krista, a pokazao i pravi odnos dobra i zla u svijetu.

Drugo gledište je popularno u crkvenom okruženju: „Općenito, presuda koju je hrišćanska zajednica donela romanu zvuči oštro: kult zlih duhova, sotonizam.“ Slika Ješue ne odgovara Jevanđelju, stoga je lažna i bogohulna. Roman o Pilatu je jevanđelje Sotone. I sam Bulgakov je u jedno s Wolandom, što znači da je on, ako nije sotonista, svakako antihrišćanin: „Pogled na svijet autora Majstora i Margarite pokazao se vrlo eklektičan. Ali najvažnije je da je njegova antihrišćanska orijentacija van sumnje. Nije uzalud Bulgakov tako pažljivo prikrivao pravi sadržaj, duboko značenje svog romana, zabavljajući pažnju čitaoca sporednim detaljima.” I sam roman je opasan, jer „mračni misticizam djela, uprkos volji i svijesti, prodire u ljudsku dušu“. Onda se ispostavi da je opasno ne samo čitanje, već i uzimanje ove knjige u ruke, a da je ne vredi ni držati kod kuće, pogotovo što joj nije mesto u školskom programu. Pretpostavimo na trenutak da je to istina. Onda je Bulgakov zlikovac koji diše mržnju prema svemu živom. Uostalom, još dok je umirao, Bulgakov je zamolio svoju suprugu da donese roman, a nakon što je obećala da će ga prepisati i definitivno objaviti, rekao je (a u ovom trenutku praktično nije mogao da govori): „Da znaju. .. da znaju.” Andrej Kurajev sasvim ispravno piše: „Ako uzmemo u obzir da je preko Wolanda Bulgakov izrazio upravo svoje misli o Hristu i Jevanđelju, onda će zaključak morati biti izvučen previše užasan. Ako je veliki ruski pisac u svom romanu napravio sotonu na pozitivan i kreativan način, onda je ruska književnost gotova.”

Apsolutno je nemoguće priznati da je Bulgakov bio sluga tame, a poenta nije samo u aksiomu koji je odobrio Puškin da su genijalnost i podlost nespojive. Njegova biografija svjedoči o vjeri pisca. Ako je Bulgakov u svojoj mladosti, zaista, „zateturao od Crkve“, kao i mnogi njegovi intelektualni savremenici, onda je ishod njegovog religioznog puta nesumnjivo. Vratio se Bogu. U dnevniku pisčeve supruge E. S. Bulgakove, nekoliko dana prije njegove smrti, nalazi se zapis: „6. marta 1940. Bio je veoma ljubazan, poljubio me mnogo puta i krstio mene i sebe - ali nije bilo u redu, njegove ruke nije poslušao...” (8, 714).

Moramo priznati da nijedno od razmatranih (suprotnih) popularnih gledišta ne odražava istinu. I, uprkos velikom broju studija posvećenih romanu, njegov sadržaj ostaje misterija do danas. Kako je duhovito primetio sveštenik Andrej Derjagin, „situacija sa percepcijom romana je slična uvozu krompira u Rusiju pod Petrom I: proizvod je divan, ali zbog činjenice da niko nije znao šta da radi s njim i šta dio je bio jestiv, ljudi su bili trovani i umirali su po čitavim selima."

Dakle, glavni problem je razjasniti stav autora. A ovo nije baš lak zadatak. Komplikuje ga raznovrsnost sadržaja romana, prisustvo nekoliko pripovedača sa različitim nivoima odnosa prema stvarnosti, kao i čisto subjektivni razlozi - namerna interpretacija njegove fabule, nametnuta asocijacijom središnjih slika romana. sa stvarnim životnim (ili književnim) prototipima. Osim toga, Bulgakovljeve slike su višedimenzionalne i ne mogu se ispraviti ili nedvosmisleno ocijeniti.

Početnu tezu potvrđuje analiza glavnih strukturnih elemenata romana (naslov, epigraf, sistem podjele na poglavlja, hronotop).

Stvarajući parodiju na zdanje antihrišćanske kulture koje se tako aktivno podiže u Rusiji, Bulgakov je postavio dvostruki zadatak. Prvo, da pokažu da aktivne društvene transformacije koje se vrše u SSSR-u ne čine ljude u suštini boljim, ne iskorenjuju njihove duhovne i moralne nesavršenosti, naprotiv, odvode sve dalje od hrišćanskog ideala. I, drugo, otkriti ko je glavni inspirator i arhitekta ove građevine i na taj način razotkriti sile zla, koje se uvijek maskiraju u sile svjetlosti.

Upravo tu krinku zla nagoveštava epigraf: „...pa ko si ti konačno? “Ja sam dio te sile koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro.” Goethe. "Faust". Važno je da su ove riječi samoobilježje samog Mefistofela – lažovca i oca laži. A njihovo pravo značenje nije jasno ako se ne uzme u obzir kontekst njihovog razumijevanja u kršćanskoj kulturi. A u kršćanskom shvaćanju, nije sotona taj koji čini dobro, već Bog, radi spasenja ljudske duše, dopušta đavolu da djeluje na čovjeka (i to samo u određenoj mjeri) i sam okreće sve svoje mahinacije na dobro. Shodno tome, hrišćanski čitalac, kome je Bulgakovljev roman bio upućen, nakon što vidi ovu „vizit kartu” (epigraf), odmah će osetiti zamku i pročitaće ceo tekst romana „na oprezu” – duhovno budan i trezan (a ne opuštajuće uživanje, kao što je uobičajeno, na primjer, upijati masovnu literaturu), razumijevanje da ako govor dolazi od ličnosti Mefistofela, onda se od ovog govora ne može očekivati istina, a ovdje se može dobiti bilo kakva pozitivna izjava, prije, po principu: kontradiktorno. I ne samo epigraf, već i naslov romana na to je trebao upozoriti.

Obično “kao ekvivalent tekstu, naslov navodi njegove glavne teme i njihovo tragično rješenje. Ali u ovom slučaju naslov ne odražava kompletnost sadržaja teksta, nije potpuno identičan tekstu u kojem, pored ljubavne teme I kreativnost, problem je takođe centralni dobrog I zlo. To je navelo autora da tekst ne samo naslovom, već i epigrafom, koji navodi još jednu temu romana i drugog, ali i centralnog lika, Wolanda.”

Zaista, u ovom slučaju pojavljivanje konačnog naslova “Majstor i Margarita” nije opravdano logikom. Bulgakov je na romanu radio dvanaest godina i četiri puta je menjao naslov. Promene su bile sledeće: "Crni mag" (1928-29), "Inženjersko kopito" (1929-30), "Veliki kancelar" (1932-36), "Princ tame" (1937). Sve prethodne opcije pokazuju da je središnji lik romana Woland. Konačni naziv pojavljuje se tek 1938. godine, a dinamika prethodnih promjena ne dovodi do toga. Kako je primetio đakon Andrej Kuraev, razlog „može biti u obliku uređivanja koje ublažavaju samocenzuru“. Bulgakov je zaista želio da vidi svoj roman objavljen. Dobro je poznavao zahtjeve cenzure i ukuse cenzora. A da bi „prošao“ kroz cenzuru, prepravio je roman. Stoga, iako je u književnoj kritici uobičajeno oslanjanje na konačni tekst, u ovom slučaju je pažnja na ranija izdanja apsolutno neophodna.

O autorovoj namjeri svjedoči ne samo epigraf i naslov, već i sama struktura romana. Roman ima trideset dva poglavlja i epilog, što ukupno čini trideset tri. Broj je simboličan – Hristovo doba. To znači da broj poglavlja i distribucija njihovog sadržaja imaju jedinstvenu kršćansku logiku. Posebno značajan broj u kršćanskoj tradiciji je dvanaest. I dvanaesto poglavlje romana, koje govori o nastupu Wolandove bande u Variety Showu, zove se „Crna magija i njeno razotkrivanje“. Ali u okviru predstave nije došlo do “razotkrivanja” crne magije. Ali sama ova riječ, uključena u naslov poglavlja, pojavljuje se u njemu deset puta. A. Barkov je ispravno primetio – „prečesto da ne obraćam pažnju na to“. Moguće je da je to pokazatelj glavne ideje romana - razotkrivanja sotoninih mahinacija, koja se ne provodi zasebno u dvanaestom poglavlju, već kroz cijeli roman.

Pored trideset tri i dvanaest, najvažniji broj u hrišćanskoj tradiciji je broj tri, koji označava Sveto Trojstvo. A treće poglavlje romana - "Sedmi dokaz" - posvećeno je upravo dokazu postojanja Boga (u kršćanskom poimanju Svetog Trojstva) i upravo suprotno: kroz potvrđivanje postojanja đavola. . Značenje ovog dokaza je sledeće: ako postoji zlo, postoji i dobro, ako postoji đavo, postoji i Bog.

Svet romana je svet u kome je crkva pogažena, a hram Hrista Spasitelja dignut u vazduh. A, kao što znate, sveto mesto nikada nije prazno. A umjesto božanske liturgije u Moskvi, sada se na Sataninom balu služi crna misa. Ali još uvijek postoje ljudi koji se znaju zaštititi od zlog duha. U romanu je nekoliko takvih momenata. Na primjer, kada, nakon što je ubio ljubavnike, Azazello, zajedno s njihovim dušama, napusti Gospodarev stan. Na ulici, Azazello iznenada gubi prisebnost i uplaši se. Iz onoga što? Kakvo su to strašno oružje hteli da upotrebe protiv njega? Bio je to samo stari kuvar. Odlučila je da se prekrsti. Ali čim je „zastenjala, htela da podigne ruku za znak krsta“, „Azazelo je glasno viknuo iz sedla: „Odsečiću ruku!“

“Zli duh se uzbunio, a starica neprimjereno uplašena. Kao rezultat toga, znak križa nikada nije dotaknuo duše Majstora i Margarite u času njihove smrti. Strah kuvara je razumljiv. Ali ponašanje svemoćnog Azazela je neshvatljivo. Ako je krst toliko strašan za duhovnu tamu, onda, naravno, nije zato što je na njemu razapet propovjednik nenasilja. To znači da je Hristos zaista Sin Božiji, koji je tri dana postao Sin Marije, Raspete i Vaskrsle...

Kuharov impuls nije jedini slučaj u romanu kada se stvarnost stvorenog postojanja nije savijala pod „inženjerskim kopitom“ (naslov nacrta 1928–1929). Nabrojimo još samo nekoliko situacija kada je mrak bio primoran da se povuče. Na primjer, ljudsko učešće žena u Variety Show-u, koje su se zauzele za obezglavljenog zabavljača: „Zaboga, nemoj ga mučiti“. Ili barmenov znak krsta, koji je otjerao demonsku "beretku".

Ispostavilo se da Wolandova verzija Jevanđelja „funkcioniše“ samo u onim slučajevima kada su je ljudi prihvatili u svoja srca. Ako se nije dogodila kombinacija zle volje "ubice od početka" i iskrene želje osobe, tada vrijede potpuno drugačiji zakoni. Onda se ispostavi da čak i mlaz ljubavi može oprati ledeni blok Wolandove Moskve. Čak vas i mehanički „navijanje“ krstom može zaštititi od sotonskih trikova.”

Ali ovo su samo posebni slučajevi pobjede nad mračnom silom. Hoće li biti generalne pobjede? Hoće li sav mrak ikada nestati sa svijeta? Ili će uvijek biti kako je Woland tvrdio, sugerirajući da svjetlost navodno ne može postojati bez tame, a dobro bez zla? U kontekstu Biblije, zlo će biti konačno pobijeđeno prije kraja svijeta – Drugog Hristovog dolaska. Ovo je opisano u Apokalipsi. Šta piše u romanu “Majstor i Margarita”?

U mnogim Bulgakovljevim delima, Otkrivenje Jovana Bogoslova igra važnu ulogu u formiranju zapleta. To je primetio B. M. Gašparov: „Za roman „Bela garda“ Apokalipsa je, u suštini, glavni metazaplet. Na samom početku romana, sveštenik predviđa buduća iskušenja i citira Apokalipsu (1. poglavlje) kao potvrdu svojih reči. Opsežan citat iz Apokalipse također čini jednu od epizoda u posljednjem poglavlju romana. Petljura se u romanu dosledno opisuje kao Antihrist. Pojavljuje se na sceni, izlazeći iz zatvorske ćelije br. 666 (motiv oslobađanja Antihrista od okova i „životinjskog broja“). Karakteristična je promjenjivost i neuhvatljivost njegovog izgleda: postoje mnoge oprečne verzije o tome tko je i kako izgleda (usp. sličnu tehniku u opisu Wolanda u Majstoru i Margariti). Njegovom dolasku prethode “znakovi” (poglavlje 5, vidi dolje). Antihristova vojska osvaja Grad (mitologizovano ime Kijeva u romanu, u kojem su se, poput Majstora i Margarite kasnije u Moskvi, spojile asocijacije na Jerusalim i Rim), ubija mučenike koji sami pokušavaju da se bore protiv Antikrista i svoju vojsku, i ostavlja njihove leševe da leže na ulicama Grada (smrt Nai-Toursa). Na kraju romana događa se ubistvo Jevrejina, opisano kao pogubljenje Hrista, a odmah nakon toga Petljurina vojska nestaje bez traga, „kao da se to nikada nije dogodilo“ (20. poglavlje); stoga je nestanak Antihrista povezan sa pojavom Hrista."

A u "Majstoru i Margariti" nestanak Wolandove bande iz Moskve povezan je sa nadolazećim pojavom Hrista i predstojećim Uskrsom. Ovaj pravoslavni Vaskrs se nigde u romanu ne pominje, ali je, kako je ispravno primetio đakon Andrej Kurajev, nevidljivo prisutan u hronotopu romana.

Tu se – u hronotopu – očituje neposredna autorova pozicija. Roman počinje u srijedu uveče, a završava se u noći prije nedjelje. Više puta se napominje da je u ovo vrijeme Moskva preplavljena svjetlošću proljetnog punog mjeseca. Koje su to vremenske koordinate? Ovo je pravoslavna formula za Uskrs. U epilogu se direktno ukazuje na to: „Svake godine, čim dođe proljeće svečani puni mjesec…". To znači da se događaji u romanu razvijaju tokom Strasnih dana, kada je u Hristovo vreme zlo privremeno trijumfovalo u Jerusalimu. Privremeno trijumfuje i ovih dana u Moskvi: Woland izvodi svoj performans i organizuje strašni bal - anti-liturgiju sa anti-pričešćem u krvi, odnosno crnu misu. Ali sve se završava u uskršnjoj noći, najdivnijoj noći u godini, kada se cijeli svijet kao da se smrzava u iščekivanju Uskršnjeg preobraženja.

A Woland više ne može ostati u Moskvi kada dođe Sveti Uskrs: „Gospodine! Subota. Sunce se klanja. Vrijeme je". Majstor i Margarita nestaju zajedno s njim. Dolazi Uskršnja noć, kada će Božansko svjetlo zasjati i otjerati svu tamu. Ovo je glavno duhovno značenje romana. Završava se motivom predstojećeg Uskrsa - Vaskrsenja Hristovog, što znači veru u pobedu sila svetlosti i preporod Rusije.

Dakle, proučavanje poetike romana M. A. Bulgakova „Majstor i Margarita“ u kontekstu hrišćanske kulturne tradicije (koje je uključivalo analizu značenja naslova, epigrafa i strukture romana, kao i hronotopa) omogućio je da se približi glavnoj misteriji – autorskoj namjeri pisca. Može se reći da je autor sebi postavio nekoliko zadataka. Prvo, želio je pokazati da aktivne društvene transformacije i nova ateistička ideologija komunizma nisu u suštini učinili ljude boljim, nisu iskorijenili njihove duhovne i moralne nedostatke. I drugo, otkriti ko je glavni inspirator, arhitekta ove građevine i na taj način razotkriti sile zla, koje se uvijek maskiraju u sile svjetlosti.

Svojim posljednjim romanom Bulgakov je želio upozoriti svoje savremenike ne samo na negativne aspekte autoritarne moći i pristrasne umjetnosti, već i na opasnost duhovnog, a potom i moralnog sljepila čovječanstva, koje je sve manje u stanju razlikovati. između istine i laži zbog gubitka tradicionalnih kulturnih vrijednosti i vjerskih smjernica.

književnost:

Pogledajte, na primjer, rusku književnost dvadesetog vijeka. 11. razred. Udžbenik. Ed. V.V. Agenosova. Dio 1. – M., 2002.
Sokolov B.V. Roman M. Bulgakova “Majstor i Margarita”. Eseji o kreativnoj istoriji. – M.: “Nauka”, 1991. – Str. 39.
Belza I. F. Genealogija “Majstora i Margarite”. U zborniku “Kontekst-78”, ur. „Nauka“, poglavlje „Svetla kraljica Margot“. Citat sa: http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm
Petelin V.V. Mihail Bulgakov. Život. Ličnost. Kreacija. – M.: „Moskovski radnik“, 1989. – Str. 479.
Lakshin V. Putevi časopisa. – M. 1990. – Str. 242.
Dunaev M. M. Pravoslavlje i ruska književnost. U 6 delova. – M., 1996–2000. dio 6. – str. 246.
Pitanja književnosti. 1968. – br. 6. – str. 68. Cit. napisao: Dunaev M. M. Pravoslavlje i ruska književnost. U 6 delova. – M., 1996-2000. dio 6. – str. 247.
Pafnutije (Žukov), sveštenik. U odbranu romana “optuženog” // http://www.upm.orthodoxy.ru/library/P/Pafnuti_Bulgakov.htm
Dunaev M. M. Pravoslavlje i ruska književnost. U 6 delova. – M., 1996–2000. dio 6. – str. 251.

10. Ibid.

11. Bulgakov M. A. Sabrana djela u 8 tomova. T.8. Biografija u dokumentima. – Sankt Peterburg, 2002. – P. 714. Dalje fusnote uz ovo izdanje date su u tekstu koji označava volumen i stranicu u zagradama (1, 489).

“Majstor i Margarita”: za Hrista ili protiv? đakon Andrej Kurajev. – M.: Izdavački savet Ruske pravoslavne crkve, 2004. – P. 129–130.

13. Izraz I. S. Šmeljeva u eseju „Kod starca Varnabe“ o sebi u mladosti.

14. Andrej (Derjagin), sveštenik. Iskustvo čitanja “Majstora i Margarite” // http://www.upm.orthodoxy.ru/library

15. E. M. Tri Ivana Ivana // Bilten ruske kršćanske demokratije. – Pariz, 1976. – br. 3–4. – Str. 230. Cit. prema publikaciji: “Majstor i Margarita”: za Hrista ili protiv? đakon Andrej Kurajev. – M.: Izdavački savet Ruske pravoslavne crkve, 2004. – Str. 139.

16. O tome govori satira moskovskih lidera.

Upravo ove teme afirmišu semantikom i strukturom naslova „Majstor i Margarita“: Naslov „Majstor i Margarita“ podseća na čuvene „Romea i Juliju“, „Tristan i Izoldu“, „Dafnis i Chloe” u svjetskoj književnosti, on (naslov) je kreiran po istom modelu i aktivira shemu “On i ona”. Ovako tradicionalni naslov odmah „upozorava“ čitaoca da će junaci-ljubavnici biti u centru, da je ljubavna linija u ovom delu centralna... Štaviše, tema ljubavi, a na to upozorava i naslov, je povezana ovdje sa drugom temom - temom kreativnosti. Kod Bulgakova, prvi dio modela “On i ona” – Gospodar (“On”) upija krug ideja koji postoji u percepciji našeg nesvjesnog čitaoca i povezuje se s junakom-ljubavnikom (Romeom), a istovremeno vrijeme je sadržajno šire. Sve je u neobičnosti "ime": Majstor (u tekstu je ova riječ napisana malim slovom) je "bezimeno ime", generalizirano ime koje znači "kreator, visoko profesionalac u svojoj oblasti". Majstor je prva riječ, otkriva rad u cjelini, a otvara se temom kreativnosti. Međutim, veoma je važno sledeće: ime izražava suštinu ličnosti (P. A. Florenski), ali majstor nema ime, a to znači poremećaj, a potom i tragediju ličnosti, što potvrđuje i tekst knjige. roman (prema V. Kryuchkovu. Vidi fusnotu ispod) .

18. Kryuchkov Vladimir. Naslov “Majstor i Margarita” kao ekvivalent tekstu romana M.A. Bulgakov // http://lit.1september.ru

“Majstor i Margarita”: za Hrista ili protiv? đakon Andrej Kurajev. – M.: Izdavački savet Ruske pravoslavne crkve, 2004. – Str. 10.

20. Inače, Učitelj se prvi put pojavljuje u trinaestom poglavlju (u smislu paklenog broja), što nije njegova pozitivna karakteristika, već naprotiv, nagoveštava da je on trinaesti apostol (kao Juda, u koga je ušao đavo), a priroda njegovog nadahnuća nije čista. Uostalom, priča koju je napisao potpuno se poklapa sa Wolandovom pričom. To znači da je Majstor dobio otkrovenja za roman, kao i novac (našao je srećku u prljavom vešu) od Sotone. Pogledajte detalje u nastavku.

21. Barkov Alfred. Roman Mihaila Bulgakova “Majstor i Margarita”: alternativno čitanje. Poglavlje XXIX // http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm

22. Mihail (Pershin), đakon. “Majstor i Margarita”: očima “očevidca” // http://www.sobranie.org/archives/0/9.shtml

→

UDC 008 (470+571)

Makarov Denis Vladimirovič, kandidat filoloških nauka, vanredni profesor, Odsek za filologiju, izdavaštvo i uređivanje, Uljanovski državni tehnički univerzitet (UlSTU), vanredni profesor.

Anotacija. Članak predstavlja pokušaj da se osvrne na autorovu namjeru romana M. A. Bulgakova “Majstor i Margarita” i da predloži novi način njegove analize, zasnovan na proučavanju umjetničkog djela u kontekstu kršćanske kulturne tradicije. Ključne riječi: plan, struktura autorskog plana, semantičke osnove likova.

Prva tačka gledišta je uobičajena u civilnom društvu i podržana je većinom studija književnosti, kao i školskih udžbenika. U okviru ovog pristupa pozitivno se ocjenjuju Majstor, Woland i Margarita, smatra se da oni, svaki na svoj način, brane Istinu u uslovima totalitarne države. Čini se i da je autor romana jedno s njima. Većina istraživača se slaže da se Bulgakov pokazao u liku Majstora, stoga ovu sliku treba doživljavati samo u pozitivnom svjetlu. „Margarita... ostaje... ideal večne, trajne ljubavi“, piše B.V. Sokolov. I. F. Belza smatra isto: „Glavna karakteristika Bulgakovljeve Margarite je osjećaj visoke, sveobuhvatne ljubavi. Takva plemenitost, integritet i snaga osjećaja ruske žene iznjedrili su mnoge zadivljujuće slike ruske književnosti.” „Slika Margarite nastavlja slavnu plejadu ruskih žena koju su prikazali Puškin, Turgenjev, Tolstoj“, primećuje V. V. Petelin. U okviru ovog pristupa, Woland se ne ocjenjuje kao nosilac aktivnog zla, već kao jamac pravde, pravedni sudija koji nikoga ne dovodi u iskušenje, ne usađuje poroke, ne afirmiše aktivno neistine, već samo kažnjava. ljudi koji su samostalno izabrali put zla i opačine. Na to je posebno skrenuo pažnju V. Lakshin: „U lijepoj i ljudskoj istini Ješue nije bilo mjesta za kaznu zla, za ideju podjele. Bulgakovu je teško da se pomiri s tim, i zato mu je toliko potreban Woland, uklonjen od svojih uobičajenih elemenata razaranja i zla i, kao da je zauzvrat, od sila dobra primio u ruke kažnjavajući mač.” Ovakvim tumačenjem ispada da Ješua i Woland nisu ništa drugo do dvije jedinstvene hipostaze Vrhovnog principa: „u romanu „Majstor i Margarita“ Woland i Ješua su personifikacija Bulgakovljevog razumijevanja dva suštinska principa koji su odredili postojanje svijeta i čovjeka.” Sama slika Ješue u Bulgakovljevom romanu, prema I. Vinogradovu, „je izuzetno precizno čitanje ove legende, njenog značenja – čitanje koje je na neki način mnogo dublje i istinitije od njegovog prikaza u jevanđeljima.”

eklektičan. Ali najvažnije je da je njegova antihrišćanska orijentacija van sumnje. Nije uzalud Bulgakov tako pažljivo prikrivao pravi sadržaj, duboko značenje svog romana, zabavljajući pažnju čitaoca sporednim detaljima.” I sam roman je opasan, jer „mračni misticizam djela, uprkos volji i svijesti, prodire u ljudsku dušu“. Onda se ispostavi da je opasno ne samo čitanje, već i uzimanje ove knjige u ruke, a da je ne vredi ni držati kod kuće, pogotovo što joj nije mesto u školskom programu. Pretpostavimo na trenutak da je to istina. Onda je Bulgakov zlikovac koji diše mržnju prema svemu živom. Uostalom, čak i umirući, upitao je Bulgakov

da svojoj ženi donese roman, a nakon što je ona obećala da će ga prepisati i definitivno objaviti, rekao je (a u ovom trenutku praktično više nije mogao govoriti): „Da znaju... da znaju.” Andrej Kurajev sasvim ispravno piše: „Ako uzmemo u obzir da je preko Wolanda Bulgakov izrazio upravo svoje misli o Hristu i Jevanđelju, onda će zaključak morati biti izvučen previše užasan. Ako je veliki ruski pisac u svom romanu napravio sotonu na pozitivan i kreativan način, onda je ruska književnost gotova.”

Početnu tezu potvrđuje analiza glavnih strukturnih elemenata romana (naslov, epigraf, sistem podjele na poglavlja, hronotop).

dobiti, radije, po principu: kontradiktorno. I ne samo epigraf, već i naslov romana na to je trebao upozoriti.

Obično “kao ekvivalent tekstu, naslov navodi njegove glavne teme i njihovo tragično rješenje. Ali u ovom slučaju, naslov ne odražava cjelovitost sadržaja teksta, nije potpuno identičan tekstu u kojem je, pored teme ljubavi i stvaralaštva, središnji i problem dobra i zla. . To je navelo autora da tekst ne samo naslovom, već i epigrafom, koji navodi još jednu temu romana i drugog, ali i centralnog lika, Wolanda.”

Zaista, u ovom slučaju pojavljivanje konačnog naslova “Majstor i Margarita” nije opravdano logikom. Bulgakov je na romanu radio dvanaest godina i četiri puta je menjao naslov. Promene su bile sledeće: „Crni mag” (1928-29), „Inženjersko kopito” (192930), „Veliki kancelar” (1932-36), „Princ tame” (1937). Sve prethodne opcije pokazuju da je središnji lik romana Woland. Konačni naziv pojavljuje se tek 1938. godine, a dinamika prethodnih promjena ne dovodi do toga. Kako je primetio đakon Andrej Kuraev, razlog „može biti u obliku uređivanja koje ublažavaju samocenzuru“. Bulgakov je zaista želio da vidi svoj roman objavljen. Dobro je poznavao zahtjeve cenzure i ukuse cenzora. A da bi „prošao“ kroz cenzuru, prepravio je roman. Stoga, iako je u književnoj kritici uobičajeno oslanjanje na konačni tekst, u ovom slučaju je pažnja na ranija izdanja apsolutno neophodna.

O autorovoj namjeri svjedoči ne samo epigraf i naslov, već i sama struktura romana. Roman ima trideset dva poglavlja i epilog, što ukupno čini trideset tri. Broj je simboličan - Hristovo doba. To znači da broj poglavlja i distribucija njihovog sadržaja imaju jedinstvenu kršćansku logiku. Posebno značajan broj u kršćanskoj tradiciji je dvanaest.

I dvanaesto poglavlje romana, koje govori o nastupu Wolandove bande u Variety Showu, zove se „Crna magija i njeno razotkrivanje“. Ali u okviru predstave nije došlo do “razotkrivanja” crne magije. Ali sama ova riječ, uključena u naslov poglavlja, pojavljuje se u njemu deset puta. A. Barkov je ispravno primetio - "prečesto da ne obraćam pažnju na to"

Moguće je da je to pokazatelj glavne ideje romana - razotkrivanja sotoninih mahinacija, koja se ne provodi zasebno u dvanaestom poglavlju, već kroz cijeli roman.

“Zli duh se uzbunio, a starica neprimjereno uplašena. Kao rezultat toga, znak križa nikada nije dotaknuo duše Majstora i Margarite u času njihove smrti. Strah kuvara je razumljiv. Ali ponašanje svemoćnog Azazela je neshvatljivo. Ako je krst toliko strašan za duhovnu tamu, onda, naravno, nije zato što je na njemu razapet propovjednik nenasilja. To znači da je Hristos zaista Sin Božji, koji je na tri dana postao Sin Marije, Raspete i Vaskrsle.

Kuharov poriv nije jedini slučaj u romanu kada se stvarnost stvorenog postojanja nije savijala pod „inženjerskim kopitom“ (naslov nacrta 1928. - 1929.). Nabrojimo još samo nekoliko situacija kada je mrak bio primoran da se povuče. Na primjer, ljudsko učešće žena u Variety Show-u, koje su se zauzele za obezglavljenog zabavljača: „Zaboga, nemoj ga mučiti“. Ili barmenov znak krsta, koji je otjerao demonsku "beretku".

čak i tračak ljubavi može da spere ledeni blok "Wolandovljeve" Moskve. Čak vas i mehanički „navijanje“ krstom može zaštititi od sotonskih trikova.”

U mnogim Bulgakovljevim delima, Otkrivenje Jovana Bogoslova igra važnu ulogu u formiranju zapleta. To je primetio B. M. Gašparov: „Za roman „Bela garda“

Apokalipsa je, u suštini, glavni metazaplet. Na samom početku romana, sveštenik predviđa buduća iskušenja i citira Apokalipsu (1. poglavlje) kao potvrdu svojih reči. Opsežan citat iz Apokalipse također čini jednu od epizoda u posljednjem poglavlju romana. Petljura se u romanu dosledno opisuje kao Antihrist. Pojavljuje se na sceni, izlazeći iz zatvorske ćelije br. 666 (motiv oslobađanja Antihrista od okova i „životinjskog broja“). Karakteristična je promjenjivost i neuhvatljivost njegovog izgleda: postoje mnoge oprečne verzije o tome tko je i kako izgleda (usp. sličnu tehniku u opisu Wolanda u Majstoru i Margariti). Njegovom dolasku prethode “znakovi” (poglavlje 5, vidi dolje). Antihristova vojska osvaja Grad (mitologizovano ime Kijeva u romanu, u kojem su se, poput Majstora i Margarite kasnije u Moskvi, spojile asocijacije na Jerusalim i Rim), ubija mučenike koji sami pokušavaju da se bore protiv Antikrista i svoju vojsku, i ostavlja njihove leševe da leže na ulicama Grada (smrt Nai-Toursa). Na kraju romana događa se ubistvo Jevrejina, opisano kao pogubljenje Hrista, a odmah nakon toga Petljurina vojska nestaje bez traga, „kao da se to nikada nije dogodilo“ (20. poglavlje); stoga je nestanak Antihrista povezan sa pojavom Hrista."

Tu se – u hronotopu – očituje neposredna autorska pozicija. Roman počinje u srijedu uveče, a završava se u noći prije nedjelje. Više puta se napominje da je u ovo vrijeme Moskva preplavljena svjetlošću proljetnog punog mjeseca. Koje su to vremenske koordinate? Ovo je pravoslavna formula za Uskrs. U epilogu postoji direktna naznaka za to: “Svake godine, čim dođe proljetni praznični pun mjesec.” To znači da se događaji u romanu razvijaju tokom Strasnih dana, kada je u Hristovo vreme zlo privremeno trijumfovalo u Jerusalimu. Privremeno trijumfuje i ovih dana u Moskvi: Woland izvodi svoj performans i organizuje strašni bal - anti-liturgiju sa anti-pričešćem u krvi, odnosno crnu misu. Ali sve se završava u uskršnjoj noći, najdivnijoj noći u godini, kada se cijeli svijet kao da se smrzava u iščekivanju Uskršnjeg preobraženja.

Pisac je stvorio veličanstvenu, suptilnu podvalu - parodiju na "novi" svijet koji su tako aktivno stvarali ljudi 20. vijeka u cijelosti: antihrišćanske duhovnosti - jevanđelje u tolstojevskom duhu; angažovanoj umetnosti i književnosti; totalitarnoj državi; kao i o anti-ljudskim ličnim odnosima među ljudima. A tragedija društva, koje je tokom godina bezbožništva izgubilo duhovnu budnost, pokazalo se da je to, praktično

književnost:

Pogledajte, na primjer, rusku književnost dvadesetog vijeka. 11. razred. Udžbenik. Ed. V.V. Agenosova. Dio 1. -M., 2002.

Sokolov B.V. Roman M. Bulgakova “Majstor i Margarita”. Eseji o kreativnoj istoriji. - M.: "Nauka", 1991. - Str. 39.

Belza I. F. Genealogija “Majstora i Margarite”. U zborniku “Kontekst-78”, ur. „Nauka“, poglavlje „Svetla kraljica Margot“. Citat sa: http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm

Petelin V.V. Mihail Bulgakov. Život. Ličnost. Kreacija. - M.: "Moskovski radnik", 1989. - P. 479.

Lakshin V. Putevi časopisa. - M. 1990. - P. 242.

Dunaev M. M. Pravoslavlje i ruska književnost. U 6 delova. - M., 1996-2000. dio 6. - Str. 246. Pitanja književnosti. 1968. - br. 6. - str. 68. Cit. napisao: Dunaev M. M. Pravoslavlje i ruska književnost. U 6 delova. - M., 1996-2000. dio 6. - str. 247.

Pafnutije (Žukov), sveštenik. U odbranu romana “optuženog” // http://www.upm.orthodoxy.rU/library/P/Pafnuti_Bulgakov.htm

Dunaev M. M. Pravoslavlje i ruska književnost. U 6 delova. - M., 1996-2000. dio 6. - str. 251.

Bulgakov M. A. Sabrana djela u 8 tomova. T.8. Biografija u dokumentima. - Sankt Peterburg, 2002. -S. 714. Dalje fusnote uz ovo izdanje date su u tekstu, s naznakom volumena i stranice u zagradama (1, 489).

“Majstor i Margarita”: za Hrista ili protiv? đakon Andrej Kurajev. - M.: Izdavački savet Ruske pravoslavne crkve, 2004. - P. 129-130.

Izraz I. S. Šmeljeva u eseju „Kod starca Barnabe“ o sebi u mladosti.

Andrej (Derjagin), sveštenik. Iskustvo čitanja “Majstora i Margarite” // http://www.upm.orthodoxy.ru/library

Ovo je satira moskovskih lidera.

Upravo ove teme afirmišu semantikom i strukturom naslova „Majstor i Margarita“: Naslov „Majstor i Margarita“ podseća na čuvene „Romea i Juliju“, „Tristan i Izoldu“, „Dafnis i Chloe” u svjetskoj književnosti, on (naslov) je kreiran po istom modelu i aktivira shemu “On i ona”. Takav tradicionalni naslov odmah „upozorava“ čitaoca da će u centru biti ljubavnici junaci, da je ljubavna linija u ovom djelu centralna. Štaviše, tema ljubavi, a na to upozorava i naslov, ovdje je povezana s drugom temom - temom kreativnosti. Kod Bulgakova, prvi dio modela “On i ona” – Gospodar (“On”) upija krug ideja koji postoji u percepciji našeg nesvjesnog čitaoca i povezuje se s junakom-ljubavnikom (Romeom), a istovremeno vrijeme je sadržajno šire. Sve je u neobičnosti "ime": Majstor (u tekstu je ova riječ napisana malim slovom) je "bezimeno ime", generalizirano ime koje znači "kreator, visoko profesionalac u svojoj oblasti". Majstor je prva riječ, otkriva rad u cjelini, a otvara se temom kreativnosti. Međutim, veoma je važno sledeće: ime izražava suštinu ličnosti (P. A. Florenski), ali majstor nema ime, a to znači poremećaj, a potom i tragediju ličnosti, što potvrđuje i tekst knjige. roman (prema V. Kryuchkovu. Vidi fusnotu ispod) .

Kryuchkov Vladimir. Naslov “Majstor i Margarita” kao ekvivalent tekstu romana M.A. Bulgakov // http://lit.1september.ru

“Majstor i Margarita”: za Hrista ili protiv? đakon Andrej Kurajev. - M.: Izdavački savet Ruske pravoslavne crkve, 2004. - S. 10.

Inače, Učitelj se prvi put pojavljuje u trinaestom poglavlju (u smislu paklenog broja), što nije njegova pozitivna karakteristika, već naprotiv, nagoveštava da je on trinaesti apostol (kao Juda, u koga je ušao đavo), a priroda njegovog nadahnuća nije čista. Uostalom, priča koju je napisao potpuno se poklapa sa Wolandovom pričom. To znači da je Majstor dobio otkrovenja za roman, kao i novac (našao je srećku u prljavom vešu) od Sotone. Pogledajte detalje u nastavku.

Barkov Alfred. Roman Mihaila Bulgakova “Majstor i Margarita”: alternativno čitanje. Poglavlje XXIX // http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm

Mihail (Peršin), đakon. “Majstor i Margarita”: očima “očevidca” //

http://www.sobranie.org/archives/0/9. shtml

Gasparov B. M. Novi zavjet u djelima M. A. Bulgakova //

http://mlis.ru/science/context/litera/nov_zavet

E. M. Tri Ivana Ivana // Bilten RHD. - Pariz, 1976. - br. 3-4. - P. 230. Citirano. prema publikaciji: “Majstor i Margarita”: za Hrista ili protiv? đakon Andrej Kurajev. - M.: Izdavački savet Ruske pravoslavne crkve, 2004. - P. 139.

Djelo Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita", prepoznato kao genije, i dalje zadivljuje čak i moderne čitatelje; praktički je nemoguće pronaći analogiju romanu takve originalnosti i vještine.

Štaviše, čak i moderni pisci imaju poteškoća da identifikuju razlog zašto je roman stekao takvu slavu i koji je njegov glavni, temeljni motiv. Ovaj roman se često naziva „bez presedana“ ne samo za rusku, već i za svjetsku književnost.

Glavna ideja i smisao romana

Narativ „Majstor i Margarita“ odvija se u dva vremenska perioda: doba u kojem je živeo Isus Hrist i period Sovjetskog Saveza. Paradoksalno, pisac kombinuje ova dva veoma različita doba i povlači duboke paralele između njih.

Uostalom, glavni lik djela, sam Učitelj, piše roman o kršćanskoj povijesti, o Ješui Ha-Nozriju, Judi i Pontiju Pilatu. Bulgakov razvija nevjerovatnu fantazmagoriju kao poseban žanr i proširuje je kroz čitavu pripovijest romana.

Događaji koji se dešavaju u današnje vreme iznenađujuće su povezani sa onim što je nekada zauvek promenilo čovečanstvo. Vrlo je teško izdvojiti jednu konkretnu temu kojoj bi se roman mogao posvetiti; “Majstor i Margarita” dotiče previše sakramentalnih i vječnih tema za umjetnost, a posebno za književnost.

Ovo je otkrovenje teme ljubavi, bezuslovno i tragično, smisao života, izobličenja u percepciji dobra i zla, ovo teme pravde i istine, ludilo i nesvjesnost. Ne može se reći da pisac to direktno otkriva, on stvara holistički simbolički sistem koji je prilično teško protumačiti.

Glavni likovi njegovih romana toliko su nesvakidašnji i nestandardni da samo njihove slike mogu poslužiti kao razlog za detaljnu analizu koncepta njegovog već besmrtnog romana. “Majstor i Margarita” je napisan s naglaskom na filozofsko-ideološkim temama, što dovodi do velike svestranosti njegovog semantičkog sadržaja.

"Majstor i Margarita" - bezvremenski

Glavna ideja romana može se tumačiti na potpuno različite načine, ali za to morate imati visok nivo kulture i obrazovanja.

Dva ključna lika Ga-Notsri i Učitelj su osebujni mesije, čije svijetle aktivnosti utiču na potpuno različite vremenske periode. Ali Majstorova priča nije tako jednostavna; njegova svijetla, božanska umjetnost povezana je s mračnim silama, jer se njegova voljena Margarita obraća Wolandu da pomogne Učitelju.

Najveća umjetnost Majstora i Margarite leži u činjenici da sjajni Bulgakov istovremeno govori o dolasku Sotone i njegove pratnje u sovjetsku Moskvu, te kako umorni i izgubljeni sudija Poncije Pilat osuđuje nevinog Ješuu Ha-Nozrija na pogubljenje.

Poslednja priča, roman koji Majstor piše, je neverovatna i sveta, ali sovjetski pisci odbijaju da objave pisca jer ne žele da ga priznaju kao dostojnog. Oko toga se odvijaju glavni događaji djela: Woland pomaže Majstoru i Margariti da povrate pravdu i vraća piscu roman koji je prethodno spalio.

“Majstor i Margarita” je impresivna, psihološka knjiga, koja u svojoj dubini otkriva ideju da posredno zlo ne postoji, da su zlo i porok u dušama samih ljudi, u njihovim postupcima i mislima.

Majstor i Margarita je legendarno Bulgakovljevo djelo, roman koji je postao njegova ulaznica za besmrtnost. O romanu je razmišljao, planirao i pisao 12 godina, a prošao je kroz mnoge promjene koje je danas teško zamisliti, jer je knjiga dobila zadivljujuću kompozicionu jedinstvo. Nažalost, Mihail Afanasjevič nikada nije imao vremena da završi svoje životno djelo; nisu napravljene konačne izmjene. I sam je svoju zamisao ocijenio kao glavnu poruku čovječanstvu, kao svjedočanstvo potomcima. Šta nam je Bulgakov hteo da kaže?

Roman nam otvara svijet Moskve 30-ih godina. Majstor, zajedno sa svojom voljenom Margaritom, piše briljantan roman o Pontiju Pilatu. Nije dozvoljeno za objavljivanje, a i sam autor je zatrpan nemogućim brdom kritika. U naletu očaja, junak spaljuje svoj roman i završava u psihijatrijskoj bolnici, ostavljajući Margaritu samu. U isto vrijeme, Woland, đavo, stiže u Moskvu zajedno sa svojom pratnjom. Oni izazivaju nemire u gradu, kao što su seanse crne magije, nastupi u Varietu i Gribojedovu, itd. U međuvremenu, junakinja traži način da vrati svog Gospodara; nakon toga sklapa dogovor sa Sotonom, postaje vještica i prisustvuje balu među mrtvima. Woland je oduševljen Margaritinom ljubavlju i odanošću i odlučuje da joj vrati voljenog. Iz pepela se diže i roman o Pontiju Pilatu. I ponovo okupljeni par se povlači u svijet mira i spokoja.

Tekst sadrži poglavlja iz samog Majstorovog romana, koja govore o događajima u svijetu Jeršalaima. Ovo je priča o lutajućem filozofu Ha-Nozriju, ispitivanju Ješue od strane Pilata i kasnijem pogubljenju ovog potonjeg. Umetnuta poglavlja su od direktnog značaja za roman, jer je njihovo razumevanje ključno za otkrivanje autorovih ideja. Svi dijelovi čine jedinstvenu cjelinu, usko isprepletenu.

Teme i pitanja

Bulgakov je svoje misli o kreativnosti odrazio na stranicama djela. Shvatio je da umjetnik nije slobodan, ne može stvarati samo po volji svoje duše. Društvo ga sputava i pripisuje mu određene granice. Književnost 30-ih godina bila je podvrgnuta najstrožoj cenzuri, knjige su se često pisale po narudžbi vlasti, čiji ćemo odraz vidjeti u MASSOLIT-u. Majstor nije mogao dobiti dozvolu za objavljivanje svog romana o Pontiju Pilatu i govorio je o svom boravku u književnom društvu tog vremena kao o živom paklu. Heroj, nadahnut i talentovan, nije mogao razumjeti njegove članove, pokvarene i zaokupljene sitnim materijalnim brigama, a oni njega, zauzvrat, nisu mogli razumjeti. Stoga se Majstor našao izvan ovog boemskog kruga sa djelom cijelog svog života, koje nije bilo dozvoljeno za objavljivanje.

Drugi aspekt problema kreativnosti u romanu je autorova odgovornost za svoj rad, njegovu sudbinu. Majstor, razočaran i potpuno očajan, spaljuje rukopis. Pisac, prema Bulgakovu, svojom kreativnošću mora postići istinu, mora koristiti društvu i djelovati na dobro. Heroj se, naprotiv, ponašao kukavički.

Problem izbora ogleda se u poglavljima posvećenim Pilatu i Ješui. Poncije Pilat, shvaćajući neobičnost i vrijednost takve osobe kao što je Ješua, šalje ga na pogubljenje. Kukavičluk je najstrašniji porok. Tužilac se plašio odgovornosti, plašio se kazne. Ovaj strah je potpuno ugušio njegovu simpatiju prema propovjedniku i glas razuma koji je govorio o jedinstvenosti i čistoti Ješuinih namjera i njegove savjesti. Potonji ga je mučio do kraja života, kao i nakon njegove smrti. Tek na kraju romana Pilatu je dozvoljeno da razgovara s Njim i bude oslobođen.

Kompozicija

Bulgakov je u svom romanu koristio takvu kompozicionu tehniku kao roman u romanu. „Moskovska“ poglavlja su kombinovana sa „pilatorijskim“, odnosno sa radom samog Učitelja. Autor povlači paralelu između njih, pokazujući da nije vrijeme ono što mijenja čovjeka, već je samo on sam sposoban promijeniti sebe. Neprekidan rad na sebi je titanski zadatak s kojim se Pilat nije snašao, zbog čega je osuđen na vječnu duševnu patnju. Motivi oba romana su potraga za slobodom, istinom, borba dobra i zla u duši. Svako može pogriješiti, ali čovjek mora stalno posezati za svjetlom; samo ga to može učiniti zaista slobodnim.

Glavni likovi: karakteristike

Yeshua Ha-Nozri (Isus Krist) je lutajući filozof koji vjeruje da su svi ljudi sami po sebi dobri i da će doći vrijeme kada će istina biti glavna ljudska vrijednost, a institucije moći više neće biti potrebne. Propovijedao je, stoga je optužen za pokušaj Cezarove moći i ubijen. Prije smrti, heroj oprašta svojim dželatima; on umire ne iznevjerivši svoja uvjerenja, umire za ljude, iskupljenje za njihove grijehe, za koje je dobio svjetlo. Ješua se pojavljuje pred nama kao stvarna osoba od krvi i mesa, sposobna da osjeti i strah i bol; on nije obavijen aurom misticizma.
Poncije Pilat je prokurator Judeje, istinski istorijska ličnost. U Bibliji je sudio Hristu. Na svom primjeru autor otkriva temu izbora i odgovornosti za svoje postupke. Ispitujući zatvorenika, junak shvata da je nevin, pa čak i oseća ličnu simpatiju prema njemu. On poziva propovjednika da laže kako bi spasio svoj život, ali Ješua nije pokleknut i neće odustati od svojih riječi. Kukavičluk službenika sprečava ga da brani optuženog; plaši se gubitka moći. To mu ne dozvoljava da postupa po svojoj savjesti, kako mu srce govori. Prokurist osuđuje Ješuu na smrt, a sebe na duševne muke, koje su, naravno, po mnogo čemu gore od fizičkih. Na kraju romana, majstor oslobađa svog junaka, a on se, zajedno sa lutajućim filozofom, uzdiže duž zraka svjetlosti.
Majstor je stvaralac koji je napisao roman o Pontiju Pilatu i Ješui. Ovaj junak je utjelovio sliku idealnog pisca koji živi od svoje kreativnosti, ne tražeći slavu, nagrade ili novac. Dobio je velike svote na lutriji i odlučio se posvetiti kreativnosti - tako je rođen njegov jedini, ali svakako briljantan rad. Istovremeno je upoznao ljubav - Margaritu, koja mu je postala podrška i podrška. Ne mogavši da izdrži kritiku najvišeg moskovskog književnog društva, Majstor spaljuje rukopis i prisilno je odveden u psihijatrijsku kliniku. Tada ga je otuda pustila Margarita uz pomoć Wolanda, koji je bio veoma zainteresovan za roman. Nakon smrti, heroj zaslužuje mir. To je mir, a ne svjetlost, kao Ješua, jer je pisac izdao svoja uvjerenja i odrekao se svog stvaranja.
Margarita je kreatorova miljenica, spremna da učini sve za njega, čak i da prisustvuje Sataninom balu. Prije nego što je upoznala glavnog lika, bila je udata za bogatog čovjeka, kojeg, međutim, nije voljela. Sreću je našla samo kod Majstora, kojeg je i sama nazvala nakon što je pročitala prva poglavlja njegovog budućeg romana. Postala mu je muza, inspirišući ga da nastavi da stvara. Heroina je povezana s temom vjernosti i odanosti. Žena je vjerna i svom Učitelju i njegovom djelu: brutalno se obračunava s kritičarem Latunskim koji ih je oklevetao; zahvaljujući njoj, sam autor se vraća s psihijatrijske klinike i njegov naizgled nepovratno izgubljen roman o Pilatu. Za ljubav i spremnost da svog izabranika prati do kraja, Margaritu je nagradio Woland. Sotona joj je dao mir i jedinstvo s Učiteljem, što je junakinja najviše željela.

Wolandova slika

Na mnogo načina, ovaj junak je sličan Geteovom Mefistofelu. Njegovo ime je uzeto iz njegove pesme, scene Valpurgijske noći, gde je đavo nekada bio nazvan tim imenom. Slika Wolanda u romanu "Majstor i Margarita" vrlo je dvosmislena: on je oličenje zla, a istovremeno i branitelj pravde i propovjednik pravih moralnih vrijednosti. Na pozadini okrutnosti, pohlepe i izopačenosti običnih Moskovljana, junak izgleda prilično kao pozitivan lik. On, videći ovaj istorijski paradoks (ima sa čime da uporedi), zaključuje da su ljudi kao ljudi, najobičniji, isti, samo što ih je stambeno pitanje pokvarilo.

Đavolja kazna dolazi samo onima koji je zaslužuju. Stoga je njegova odmazda vrlo selektivna i zasnovana na principu pravde. Podmitljivi, nesposobni škrabači kojima je stalo samo do svog materijalnog bogatstva, ugostiteljski radnici koji kradu i prodaju hranu kojoj je istekao rok, bezosjećajni rođaci koji se bore za nasljedstvo nakon smrti voljene osobe - to su oni koje Woland kažnjava. On ih ne tjera na grijeh, on samo razotkriva poroke društva. Tako autor, koristeći satirične i fantazmagorične tehnike, opisuje običaje i moral Moskovljana 30-ih godina.

Majstor je zaista talentovan pisac koji nije dobio priliku da se realizuje, roman su jednostavno "zadavili" službenici Massolitova. On nije bio kao njegovi kolege pisci s vjerodostojnošću; živio je kroz svoju kreativnost, dajući sve od sebe, i iskreno brinući za sudbinu svog rada. Majstor je zadržao čisto srce i dušu, za šta ga je Woland nagradio. Uništeni rukopis je restauriran i vraćen autoru. Zbog njene bezgranične ljubavi, Margariti je njene slabosti oprostio đavo, kome je Sotona čak dao pravo da od njega traži ispunjenje jedne od njenih želja.

Bulgakov je svoj stav prema Wolandu izrazio u epigrafu: „Ja sam dio one sile koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro“ („Faust“ od Getea). Doista, imajući neograničene mogućnosti, heroj kažnjava ljudske poroke, ali to se može smatrati uputom na pravom putu. On je ogledalo u kojem svako može vidjeti svoje grijehe i promijeniti se. Njegova najđavolja osobina je korozivna ironija s kojom se odnosi prema svemu zemaljskom. Na njegovom primjeru, uvjerili smo se da je uz samokontrolu održati svoje uvjerenje i ne poludjeti samo uz pomoć humora. Život ne možemo shvaćati previše ozbiljno, jer ono što nam se čini kao nepokolebljivo uporište tako se lako ruši na najmanju kritiku. Woland je indiferentan prema svemu i to ga odvaja od ljudi.

dobro i zlo

Dobro i zlo su neodvojivi; Kad ljudi prestanu činiti dobro, na njegovom mjestu se odmah pojavljuje zlo. To je odsustvo svjetlosti, sjenka koja ga zamjenjuje. U Bulgakovljevom romanu dvije suprotstavljene sile oličene su u slikama Wolanda i Ješue. Autor, kako bi pokazao da je učešće ovih apstraktnih kategorija u životu uvijek relevantno i zauzima važne pozicije, Ješuu smješta u što dalje od nas doba, na stranice Majstorovog romana, a Wolanda u moderno doba. Ješua propovijeda, govori ljudima o svojim idejama i razumijevanju svijeta, njegovom stvaranju. Kasnije će mu, zbog otvorenog izražavanja svojih misli, suditi prokurator Judeje. Njegova smrt nije trijumf zla nad dobrim, već izdaja dobra, jer Pilat nije mogao učiniti pravu stvar, što znači da je otvorio vrata zlu. Ha-Notsri umire neslomljen i neporažen, njegova duša zadržava svjetlost u sebi, nasuprot tami kukavnog čina Poncija Pilata.

Đavo, pozvan da čini zlo, stiže u Moskvu i vidi da su ljudska srca puna tame i bez njega. Sve što može da uradi je da ih osudi i ismeje; Zbog svoje mračne suštine, Woland ne može drugačije stvarati pravdu. Ali nije on taj koji tjera ljude na grijeh, nije on taj koji čini da zlo u njima pobijedi dobro. Prema Bulgakovu, đavo nije apsolutna tama, on čini djela pravde, što je vrlo teško smatrati lošim činom. Ovo je jedna od glavnih ideja Bulgakova, oličena u "Majstoru i Margariti" - ništa osim same osobe ne može ga natjerati da djeluje na ovaj ili onaj način, izbor dobra ili zla leži na njemu.

Takođe možete govoriti o relativnosti dobra i zla. A dobri ljudi se ponašaju pogrešno, kukavički, sebično. Tako Majstor odustaje i spaljuje svoj roman, a Margarita se surovo osveti kritičaru Latunskom. Međutim, dobrota se ne sastoji u tome da se ne prave greške, već da se neprestano teži svetlim i ispravlja ih. Stoga ljubavni par čeka oprost i mir.

Značenje romana

Postoje mnoga tumačenja značenja ovog djela. Naravno, to je nemoguće reći definitivno. U središtu romana je vječna borba dobra i zla. Po autorovom shvaćanju, ove dvije komponente su ravnopravne i u prirodi i u ljudskim srcima. Ovo objašnjava pojavu Wolanda, kao koncentracije zla po definiciji, i Ješue, koji je vjerovao u prirodnu ljudsku dobrotu. Svjetlo i tama su usko isprepleteni, u stalnoj interakciji jedno s drugim i više nije moguće povući jasne granice. Woland kažnjava ljude u skladu sa zakonima pravde, ali Ješua im oprašta uprkos njima. Ovo je balans.

Borba se ne odvija samo direktno za ljudske duše. Potreba osobe da posegne za svjetlom prolazi kao crvena nit kroz čitavu priču. Prava sloboda se može postići samo kroz to. Vrlo je važno shvatiti da autor uvijek kažnjava heroje okovane svakodnevnim sitnim strastima, bilo poput Pilata - vječnom mukom savjesti, bilo kao žitelje Moskve - đavolskim trikovima. On veliča druge; Daje mir Margariti i Majstoru; Ješua zaslužuje Svetlost zbog svoje odanosti i vernosti svojim verovanjima i rečima.

Ovaj roman takođe govori o ljubavi. Margarita se pojavljuje kao idealna žena koja je u stanju da voli do samog kraja, uprkos svim preprekama i poteškoćama. Gospodar i njegova voljena su kolektivne slike muškarca odanog svom poslu i žene vjerne svojim osjećajima.

Tema kreativnosti

Majstor živi u prestonici 30-ih godina. U tom periodu se gradi socijalizam, uspostavljaju novi poreci, a moralni i etički standardi se oštro resetuju. Tu se rađa i nova književnost s kojom se na stranicama romana upoznajemo preko Berlioza, Ivana Bezdomnoga i članova Massolita. Put glavnog lika je složen i trnovit, kao i sam Bulgakov, ali on zadržava čisto srce, dobrotu, poštenje, sposobnost da voli i piše roman o Pontiju Pilatu, koji sadrži sve one bitne probleme koje svaka osoba sadašnjeg ili buduća generacija mora sama da rešava. Zasniva se na moralnom zakonu skrivenom u svakom pojedincu; i samo on, a ne strah od Božije odmazde, može odrediti postupke ljudi. Duhovni svijet Učitelja je suptilan i lijep, jer je on pravi umjetnik.

Međutim, prava kreativnost je proganjana i često postaje priznata tek nakon smrti autora. Represije koje pogađaju samostalne umjetnike u SSSR-u zapanjujuće su po svojoj okrutnosti: od ideološkog progona do stvarnog priznavanja osobe kao lude. Tako su mnogi Bulgakovljevi prijatelji ućutkani, a i njemu samom je bilo teško. Sloboda govora je rezultirala zatvorom, ili čak smrću, kao u Judeji. Ova paralela sa antičkim svijetom naglašava zaostalost i primitivno divljaštvo “novog” društva. Dobro zaboravljeno staro postalo je osnova politike prema umjetnosti.

Dva sveta Bulgakova

Svjetovi Ješue i Učitelja su bliži povezani nego što se čini na prvi pogled. Oba sloja naracije dodiruju ista pitanja: slobodu i odgovornost, savjest i vjernost svojim uvjerenjima, razumijevanje dobra i zla. Nije uzalud što ovdje ima toliko heroja dvojnika, paralela i antiteza.

Majstor i Margarita krše urgentni kanon romana. Ova priča nije o sudbini pojedinaca ili njihovih grupa, već o čitavom čovječanstvu, njegovoj sudbini. Stoga autor povezuje dvije epohe koje su što udaljenije jedna od druge. Ljudi iz vremena Ješue i Pilata nisu mnogo drugačiji od ljudi iz Moskve, Učiteljevih savremenika. Takođe su zabrinuti zbog ličnih problema, moći i novca. Majstor u Moskvi, Ješua u Judeji. I jedni i drugi donose istinu masama, i oboje pate zbog nje; prvi je proganjan od strane kritičara, slomljen od strane društva i osuđen da okonča život u psihijatrijskoj bolnici, drugi je podvrgnut strašnijoj kazni - demonstrativnoj egzekuciji.

Poglavlja posvećena Pilatu oštro se razlikuju od moskovskih poglavlja. Stil umetnutog teksta odlikuje se ujednačenošću i monotonošću, a tek u poglavlju izvedbe pretvara se u uzvišenu tragediju. Opis Moskve obiluje grotesknim, fantazmagoričnim scenama, satirom i ismijavanjem njenih stanovnika, lirskim trenucima posvećenim Majstoru i Margariti, što, naravno, određuje prisustvo različitih stilova pripovijedanja. Rječnik također varira: može biti nizak i primitivan, ispunjen čak i psovkama i žargonom, ili može biti uzvišen i poetičan, ispunjen šarenim metaforama.

Iako se oba narativa bitno razlikuju jedna od druge, pri čitanju romana osjeća se integritet, toliko je jaka nit koja povezuje prošlost sa sadašnjošću kod Bulgakova.

Istorija nastanka romana "Majstor i Margarita". Istorijat teksta romana M.A