Pitanja za Jedinstveni državni ispit iz književnosti ostavila su filologe potpuno zbunjenima
Uskoro će u cijeloj zemlji početi Jedinstveni državni ispit. Završen je eksperiment uvođenja nove vrste provjere znanja u domaći obrazovni sistem, koji se sprovodi od 2006. godine. Jedinstveni državni ispit službeno je priznat kao državni oblik završne certifikacije maturanta: završite zadatke - osvojite svoje bodove - idite na osvajanje univerziteta. Čini se da bi se sve vrste kontroverzi trebale smiriti. Mnogi nastavnici su se složili: Jedinstveni državni ispit ispunjava moderne zahtjeve i ima više prednosti nego nedostataka u odnosu na tradicionalni, sovjetski, završni prijemni ispit. Ipak, burne rasprave se nastavljaju. Pogotovo kada su u pitanju humanističke nauke, a posebno književnost.
Ovaj predmet i odnos prema njemu u školskom programu posljednjih godina doživjeli su doslovno revolucionarne promjene. Ako je ranije bilo nemoguće postati student na bilo kojoj visokoškolskoj ustanovi bez eseja o književnosti, sada je lijepa književnost postala izborna disciplina. U Irkutskoj oblasti prošle godine je Jedinstveni državni ispit iz književnosti polagalo samo 900 učenika, koji vjeruju da će im biti od koristi u budućnosti, a ove godine ih polaže još manje - oko 700 ljudi.
Zašto je jedan od glavnih školskih predmeta dugi niz decenija završio na margini za samo nekoliko godina i sada rizikuje, ako ne nestane u potpunosti iz nastavnog plana i programa, onda postane izborni - bolna tačka i žestoka debata među ruskom inteligencijom. Doktor pedagoških nauka, profesor Istočnosibirske državne akademije obrazovanja Irina Sosnovskaja smatra da je Jedinstveni državni ispit uticao i na to da književnost umire kao akademski predmet. Poziv na jedinstveni državni ispit, prema njenom mišljenju, korak je ka tehnokratizaciji i racionalizaciji obrazovnog procesa kao takvog. Humanitarno znanje, privlačno ljudskoj duši, nametnuto je u određeni oblik. Da li je ovo prihvatljivo?
Koje su boje oči Nataše Rostove?
Počnimo s činjenicom da je u metodologiji oduvijek postojalo nekoliko stajališta o tome treba li literaturu učiniti predmetom koji treba polagati na ispitivanje, kaže Irina Vitalievna. - Recimo, poznati metodičar, profesor u moskovskoj školi Lev Aizerman oduvek je bio na stanovištu da književnost ne treba da bude predmet ispita. Za književnost nije važna količina stečenog znanja, već kvalitet njegovog uticaja na djetetove emocije, osjećaje i misli. Isti stav je, inače, imao i nedavno preminuli Reed Brandesov, takođe veoma poznati metodolog, koji se bavio problemima emocionalnog uticaja književnog teksta na dete. Danas razmišljamo o ovome: možda su bili u pravu u svoje vrijeme, ovi stari metodisti, možda smo ipak nekako upropastili književnost, ljubav, netradicionalan, netradicionalan odnos prema tome - u svakom slučaju, kontroverzan problem.
Ali znamo da je u našem obrazovnom sistemu literatura uvijek bila ispitni predmet. Bilo je ulaznica za usmeni test i pismeni esej. Ali vrijeme se mijenja, kako kažu, i mi se mijenjamo s njim. Pa šta je to ispravilo? Činjenica da je esej sam sebe kompromitovao. I ne samo po sebi, ali je to ipak bila određena naredba. Prekretnica se dogodila kada se na policama knjižara pojavilo 150, 200 i 300 zlatnih djela. Devedesetih godina na police su dolazili slični proizvodi kako bi privukli mlade čitatelje i njihove roditelje. Roditeljima je bilo drago što na ovaj način mogu olakšati nevolju svoje djece (one iste tehnologije koje štede zdravlje o kojima je sada riječ), a djetetu je bilo drago što sada ne mora ništa da radi: samo kupite ovu knjigu, otvorite pravu stranicu i zapišite sve o Nataši Rostovoj. Tada je esej ubijen.
A ne ranije?
Radio sam na prijemnim ispitima dugi niz godina, bio predsednik ispitne komisije iz književnosti na pedagoškom zavodu i viđao sam kandidate koji su ušli. Ipak, ranije smo eseje uglavnom sami pisali. Bilo je vrlo strogo: za najmanji pokušaj prevare, odmah smo bili izbačeni iz učionice...
Druga stvar je koje su teme bile - često dosadne, krajnje ideološke...
Naravno, mnogo je zavisilo od tematike. Trudili smo se da ih učinimo zanimljivima. Ako je tema bila kreativna, davala je domet i let misli, imala esejistički karakter i motiv, onda je dijete htjelo odgovoriti, iznenadilo se i počelo razmišljati. Ipak, esej je nestao.
Ali sada je vraćen u zadatke Jedinstvenog državnog ispita - u dijelu C...
Ovo nije esej, to je analiza, izjava, interpretacija teksta, u 20 ili 25 redova, ništa više. I hvala na tome. Jedinstveni državni ispit iz književnosti u onom obliku u kojem se pojavio bio je generalno potpuno ludilo - studentima su ponuđeni testovi. Koja vrsta humanitarnog znanja se može staviti u dijagram ili šablon? „Koliko dugmadi ima Oblomov na ogrtaču?“ ili "Koje su boje oči Nataše Rostove?" - obeshrabrena je filološka inteligencija. Mislim da svaki filolog koji poštuje sebe shvaća da je uz pomoć testa nemoguće provjeriti ni erudiciju osobe, ni nivo njegovog književnog mišljenja i književnog razvoja, a ni u kom slučaju njegov govorni razvoj, naravno. Dakle, ovdje su sve funkcije - divne funkcije predmeta književnosti - jednostavno uništene, mislim.
Kako je Jedinstveni državni ispit utjecao na školu? Nastavnici su prestali da čitaju beletristična dela i da razmišljaju o njima na času. Mnoge lekcije u 11. razredu počele su da se pretvaraju u treniranje - znam takve primjere! Zato što su učitelj i njegov autoritet direktno zavisili od toga kako su njegova deca položila Jedinstveni državni ispit. A to što je učiteljica na času pričala o lijepom, plemenitom i vječnom nije se odrazila na test. I djeca i učitelji našli su se u lažnoj poziciji, jer su učitelji počeli tjerati djecu kroz testove, a djeca s Pokemon mozgom su ih završavala bez poznavanja literature.
Naravno, izvukli su se iz situacije. Sa svoje strane, u testove smo unosili teorijska i književna znanja: o žanrovima, umjetničkim osobinama koje su im svojstvene itd. Ali, s druge strane, za studente koji studiraju na filološkim fakultetima, pokazivanje teorijskog i književnog znanja na testu je realno, za studenta koji završava školu i teško se nosi sa teorijom književnosti, to je problem među probleme. Štaviše, testovi Jedinstvenog državnog ispita sadržavali su pojmove koji nisu bili u školskom programu. Zapleta nema, ali je u testu, polisemija nije takav pojam u programu, nema pleonazma, ali je u zadatku Jedinstvenog državnog ispita. Dakle, dijete je u tom pogledu bilo veoma teško.
Zašto književnost umire?
U posljednjih nekoliko godina, Jedinstveni državni ispit iz književnosti doživio je promjene. „Naravno, predsednik Sveruske komisije za Jedinstvenu državnu proveru književnosti, Sergej Aleksandrovič Zinin, jedan je od najboljih metodologa u zemlji, učinio je sve da zaštiti književnost od zaglupljivanja i primitivizacije“, nastavlja Irina Vitalijevna. . - Izmijenio je ovaj ispit - uveo je analizu i tumačenje teksta. Pojavio se materijal gde možemo da vidimo kakvo je dete pred nama, koji je njegov stepen razvoja. Ali nivo razvoja je poseban razgovor. Zinin ima svoj stav po ovom pitanju, mogu da ga iznesem jer sam imao individualni razgovor sa njim. Zinin mi je rekao: „Zašto smo svi hteli da se književnost ubije testovima? Spasili smo je. Htjeli smo da to zadržimo kao predmet u školi.” Šta to znači? To znači da djeca i dalje, rekao je Zinin, moraju to položiti: ako znaju da ih čeka ispit, i dalje će ga čitati i učiti. Ovo je njegov stav.
Odnosno, svojevremeno je Yzerman rekao: nema potrebe za ispitom, jer književnost je zadovoljstvo, zadovoljstvo, sreća. Zinin kaže: ne, potrebno je! Zato što imamo drugačije dijete – racionalistu i pragmatičara. Mora da zna šta treba da uzme, pa će je naučiti. Šta se dalje dogodilo? Navodno su sproveli anketu širom zemlje i navodno je Sibir - jednostavno sam bio začuđen - odgovorio da smo protiv književnosti kao obaveznog predmeta, bolje bi bilo da je svrstavamo u "fakultativne". Ali pitao sam mnoge nastavnike - niko ih nije ispitivao. Kao rezultat toga, prije dvije godine literatura je također uklonjena sa Jedinstvenog državnog ispita kao obaveznog predmeta, ostavljajući ga “kao opciju”.
Ko će birati literaturu? Ili onaj koji ništa drugo ne može da položi - ni matematiku, ni fiziku, ili onaj koji konkretno ide na Filološki ili Žurnalistički fakultet. Malo je takve djece.
Koje su trenutne poteškoće u polaganju Jedinstvenog državnog ispita iz književnosti?
S moje tačke gledišta, književni tekstovi nisu uvijek adekvatno odabrani. Potrebno je voditi računa o stepenu razvoja školaraca u bilo kojoj regiji, a ne samo, recimo, djece u glavnom gradu. Dakle, kada se daju tekstovi Cvetajeve i Pasternaka, koji su daleko od jednoznačnih, sa dubokim skrivenim značenjem, sa snažnim kulturnim slojem, školarci ne mogu tumačiti ovo delo ili dati lažnu interpretaciju. Tako se, na primjer, dogodilo s poemom Cvetaeve „Zora na šinama“, koja je prije godinu dana ponuđena na analizu. Veliki broj djece jednostavno nije mogao razumjeti o čemu se radi, a zadatak je bio: „Koje je simbolično značenje naslova djela?“
Kreatori Jedinstvenog državnog ispita veoma vole da daju tekstove iz Srebrnog doba, ali znamo da je to još uvek metaloška poezija, ima dosta dela sa odbačenim ključem, kako kaže Gašparov, ključ je autor, a autor se skriva koliko god je to moguće. Ili autor utiče na čitaoca, ali želi da čitalac sam radi na tome. Cvetaeva je rekla: „Naći će se, rodiće se moj čitalac...“ Pesnici su brojali, čekajući ovog čitaoca - on će doći. Je li došao? Ne! Čitalaca sada praktično nema. Gubimo ga! Vrlo malo djece više čita fantaziju, a da ne govorimo o poeziji, posebno o poeziji koja je složena poput lirike Srebrnog doba. Današnji maturanti imaju veoma nizak nivo književnog obrazovanja, izuzetno nizak stepen kulturnog razvoja, veza između vremena je odavno prekinuta, a prenošenje kulture je sada veliki problem. Obično se to odvijalo od odrasle osobe do djeteta, ali je pokvareno jer generacije koje su nosile kulturu praktički više nema. Dakle, djeca ne mogu adekvatno protumačiti pojmove i otkriti značenje tekstova koji se nude na Jedinstvenom državnom ispitu. I ispada da su i testovi Jedinstvenog državnog ispita i tekstovi ponuđeni na Jedinstvenom državnom ispitu u suprotnosti sa percepcijom i stepenom razvoja savremenog deteta. Postavlja se pitanje zašto stvaramo stres kako djeci koja nisu spremna za ispit, tako i nastavnicima koji ispadnu loši ako njihovi učenici pokažu nula rezultata?
I na kraju: književnost kao akademski predmet još uvijek umire. Da li je moguće usaditi ljubav prema knjigama uz pomoć Jedinstvenog državnog ispita? Iznutra, vjerujem da se mnogi nastavnici, dobri, talentovani tvorci riječi, opiru ovoj formi, daju mnogo dodatnog materijala, jednostavno čitaju svoje omiljene knjige djeci naglas na času. Sada se postavlja pitanje: kako sačuvati knjigu kao artefakt kulture da ne nestane iz ljudske kulture i da tehnologija ne zamijeni dušu? I ova opasnost je stvarna.
Kratko
Irina Vitalievna Sosnovskaya - doktor pedagoških nauka, profesor Odsjeka za književnost Istočnosibirske državne akademije za obrazovanje.
Od 1987. predaje predmet „Metodika nastave književnosti“. Dugi niz godina bila je član univerzitetske ispitne komisije iz književnosti i bila je njen predsjednik.
Istovremeno je radila u školi, uvela svoje eksperimentalne programe u liceje i gimnazije u Irkutsku i Irkutskoj oblasti, napisala i objavila knjige o nastavi književnosti za učenike i nastavnike. Drži predavanja o analizi i interpretaciji umetničkog dela na IPKRO, u Zavodu za usavršavanje nastavnika.
Prijatelji, ako nemate priliku da pročitate tragediju Williama Shakespearea "Hamlet", pogledajte ovaj video. Ovo je priča o osveti i još mnogo toga. Puni naziv: "Tragična priča o Hamletu, princu od Danske." Šekspir je dramu napisao početkom 17. veka. Događaji se odvijaju negdje u Danskoj. Predstava se sastoji od pet činova. Dakle... Grad Elsinore. Zamislite trg ispred dvorca. Ponoć. Policajci Bernardo i Marcellus čuvaju stražu. Horatio im prilazi. Ovo je naučnik, prijatelj princa Hamleta. Horatio je došao da provjeri glasine da se noću pojavljuje senka ubijenog kralja, Hamletovog oca. Horatio nije povjerovao u ove gluposti, ali je došao. (Inače, ime ubijenog kralja je i Hamlet) Vrlo brzo se pojavio duh. Horatio ga je prepoznao kao kralja. Pokušao sam da razgovaram s njim, ali duh je ućutao i onda otišao. Horacije je ispričao Marcelu kako je kralj postao kralj. Jednom davno, norveški kralj Fortinbras je izazvao danskog kralja na borbu. Danski kralj je pobijedio, a nakon toga su sve zemlje Fortinbrasa pripale kralju Hamletu. Tek sada je Fortinbrasov sin (također, inače, Fortinbras) okupio odred Norvežana da vrati ove zemlje. "Činjenica da se duh pojavio", rekao je Horatio, "nije bez razloga." Izgleda da će se nešto loše dogoditi. Reći ću Hamletu o njemu. Možda će duh razgovarati s njim. U dvorcu novi kralj Klaudije na sastanku kaže da je za ženu uzeo udovicu preminulog kralja, koji mu je bio brat. Takođe daje instrukcije da se odnese pismo norveškom kralju, Fortinbrasovom stricu, u kojem piše o agresiji svog nećaka. Sin plemića Polonija, Laertes, zatražio je od kralja dozvolu da se vrati u Francusku. Uostalom, došao je na krunisanje i sada želi da ode. Kralj je to dozvolio. Hamlet je također bio ovdje na sastanku. Bio je tamniji od oblaka. Isto se ne može reći za njegovu majku, kraljicu Gertrudu. Već je zaboravila na muževljevu smrt - sada je imala novog muža. „Hamlete, prestani već tugovati“, rekao je kralj. “Veoma pohvalno, ali dosta je bilo.” Molimo ostanite s nama, nema potrebe da se vraćate u Njemačku na studije. Kraljica je takođe zamolila svog sina da ostane. Hamlet se složio. Kada je ostao sam, počeo je da misli da je njegova majka veoma loše postupila kada se tako brzo udala. Samo mjesec dana nakon kraljeve smrti. Horatio je prišao Hamletu. - Video sam tvog oca ovde... sinoć. - Moj otac? Po noći? Sigurno? - Da, siguran sam. I Horatio je sve ispričao. Tada je Hamlet rekao da će i on večeras biti na oprezu da vidi oca. I zamolio je Horacija i stražare da nikome ne govore o svemu ovome. U međuvremenu, Laert je, odlazeći, dao uputstva svojoj sestri Ofeliji. Rekao joj je da ne dozvoli Hamletu da joj priđe, koji joj se na sve načine pokušavao približiti. Njihov otac Polonije je isto rekao svojoj kćeri. U ponoć su Hamlet, Horatio i stražar Marcellus stajali tamo gdje se duh pojavio. I ubrzo se pojavio. - Oče, reci mi zašto si došao kod nas? - upitao je princ. Duh je pozvao Hamleta da ga prati da mu nešto kaže nasamo. Momci su pokušali da odvrate princa da krene za duhom, ali Hamlet je ipak otišao. - Dakle, sine, ubili su me. Moraš me osvetiti. Jasno? - Kako si ubio? - Da, to je to. Zvanična verzija: Ujela me zmija dok sam spavao u bašti. Ali prava zmija je moj brat, tvoj ujak. Dok sam spavala, sipao mi je sok od kokošije u uho. Dakle, sine moj, osveti me. Samo ne diraj svoju majku. Počinje da biva svetlo. Duh se oprostio i otišao. Horatio i Marcellus su prišli Hamletu. - Ljudi, imam molbu. Nikome ni riječi o tome šta se danas dogodilo ovdje. - Naravno, nije problem. Ćutaćemo. Kraljevski savjetnik Polonije daje slugi pismo i novac za Laertovog sina. - Idi u Pariz, saznaj kako je tvoj sin tamo. Samo da ne zna za tebe. Uglavnom, pazi na njega. Sluga odlazi i pojavljuje se kćer Ofelija. Kaže da je upravo vidjela Hamleta. - Oče, on je nekako drugačiji. Izgleda kao psihopata. Bojim se. - Mora da je poludeo od ljubavi prema tebi. Reći ću kralju. U međuvremenu, kralj i kraljica su pozvali Hamletove bivše prijatelje Rozenkranca i Gildensterna. "Momci", reče kralj, "nešto se Hamletu dešava u poslednje vreme, postao je čudan." Molim vas saznajte od njega šta se dešava. Možda mu možemo pomoći. Momci odlaze, Polonije se pojavljuje. On govori kralju da zna razlog Hamletovog čudnog ponašanja. - To je iz ljubavi. On je zaljubljen u moju Ofeliju, ali ona ne prihvata njegovu ljubav. U međuvremenu, vratili su se norveški ambasadori koji su rekli da je kralj preuzeo kontrolu nad situacijom, da Fortinbras više nije opasan. - Oni sada planiraju da ratuju protiv Poljske. Moraju se boriti sa nekim. Ambasadori su otišli, Polonije je izvadio Hamletovo ljubavno pismo, koje mu je Ofelija dala, i pročitao ga kralju. „Da bismo se sami uverili, organizovaćemo sastanak sa njima, a sami ćemo se sakriti i sve prisluškivati“, predložio je Polonije. (Prijatelji, sad ću vam reći nešto što vam u školi neće reći). Općenito, tada Polonije upoznaje Hamleta, koji je besciljno šetao po zamku. Pitao je princa da li ga prepoznaje. „Da, ti si trgovac ribom“, odgovara Hamlet. (Kakve veze ima ribar s ovim? Uostalom, Polonije je plemić. Ali sve dolazi na svoje mjesto ako uzmemo originalnu predstavu. Tamo je napisana riječ "trgovac ribom". Trik je u tome što je u Shakespeareovo vrijeme ova riječ značila "svodnik". One. Hamlet mu u lice kaže Poloniju da je makro. Sada razmislimo o tome zašto je Ofelija odjednom počela oštro odbijati Hamletova nastojanja, jer ga prije vjenčanja novog kralja nije odbila. Činjenica je da je Hamlet sada bez posla. Ranije je bio nasljednik, tj. budući kralj, ali sada je niko. A Ofeliji ne treba takav prosjak. Polonije to također razumije i sada na sve moguće načine odvraća Ofeliju od susreta s Hamletom. I nije to radio ranije. One. Ofelija nije nevino stvorenje, već tako napredna dama). (U redu prijatelji, nazad na predstavu). Rosencrantz i Guildenstern prilaze Hamletu. Drago mu je što vidi stare prijatelje, a ujedno i iznenađen. - Ljudi, šta ste zaboravili u ovoj rupi? Zašto si došao ovamo? - U poseti. - Sama? Bez prisile? U poseti? Pa, pa... - Da, u pravu si. Kralj i kraljica su nas poslali k vama. Momci su takođe dodali da su na putu videli glumce koji su putovali u Elsinore. Hamlet se zainteresovao. Kada su glumci stigli, Hamlet ih je radosno pozdravio. Dogovorio se da će sutra glumci odigrati jedan pasus o ubistvu. I u njemu će glumci malo promijeniti riječi u one koje im daje Hamlet. - Nema sumnje, uradićemo to. Hamlet je ostao sam. On misli da se ponaša kao žena. Na kraju krajeva, on ne može osvetiti očevu smrt. Odlučuje da će glumci sutra pred kraljem odglumiti scenu ubistva njegovog oca, a on sam će gledati reakciju svog strica i tada će sve shvatiti - da li mu je ujak kriv ili ne. Jer nisam 100% vjerovao riječima duha. Na kraju krajeva, duh bi mogao biti đavolji glasnik. Dokazi su bili potrebni. Sutradan. U zamku, kralj pita Rozenkranca i Gildensterna da li su nešto saznali o Hamletu. - Ne, on ćuti. Ali glumci su stigli, Hamlet je bio veoma zadovoljan njima. Oni će nastupiti večeras. Momci su otišli. Kralj govori kraljici da će Hamlet uskoro ovdje sresti Ofeliju i tada će možda bolje znati šta je princu na umu. Ostaje samo Ofelija. (I tada se pojavljuje Hamlet sa svojim čuvenim monologom “Biti ili ne biti, to je pitanje”). Razmišlja šta dalje. Toliko je nesiguran u sebe da stalno sumnja. Razmišlja da li da ostavi sve kako je, ili da skupi hrabrost i da se osveti kralju, ili bi možda bilo bolje da umre i onda ništa neće biti važno. A onda se pojavljuje Ofelija. Hamlet joj govori da ode u manastir kako ne bi rađala grešnike. - Ili se udati za budalu. Pametna osoba neće pasti na tebe. Hamlet odlazi. Ofelija stoji tamo i ne razumije šta se upravo dogodilo. - Mora da je poludeo. Ali nekada me je toliko voleo, pomislila je. Kralj i Polonije, koji su čuli razgovor između Hamleta i Ofelije, prilaze. - Kakva je to ljubav? - kaže kralj. – Hamlet ima nešto drugo u glavi. I nije lud. U redu... Da ne bi bilo opasnosti, poslaću ga u Englesku. Sakupljajte počast. Polonije kaže da će nakon glumačke predstave dogovoriti sastanak princa i kraljice, a zatim će čuti njihov razgovor. Još uvijek je uvjeren da je Hamlet ovakav zbog neuzvraćene ljubavi. Nešto kasnije, Hamlet govori glumcima kako treba da igraju u večernjoj predstavi. Zatim zove Horacija i kaže mu da pažljivo prati kraljevu reakciju tokom nastupa. - I ja ću gledati. Zatim ćemo podijeliti svoje utiske. Predstava počinje. Došli su svi: kralj, kraljica, Polonije, Ofelija i drugi. Glumci igraju scenu trovanja kralja. Hamlet stalno komentariše ono što se dešava na sceni. Kralj se razboli. Svi se razilaze, osim Hamleta i Horacija. Uvjereni su u kraljevu krivicu. Polonije je stigao. Rekao je da ga zove Hamletova majka. U međuvremenu, kralj kaže Rosencrantzu i Guildensternu da će poslati Hamleta s njima u Englesku s važnim pismom. Momci odlaze, Polonije prilazi kralju. „Hamlet je otišao kod kraljice“, kaže on. “Ići ću i stati iza tepiha da prisluškujem njihov razgovor.” Kralj je ostao sam. Počeo je razmišljati o svom grijehu – bratoubistvu. Kleknuo je i počeo da se moli. U to vrijeme, Hamlet je prošao pored njega i otišao svojoj majci. Mislio sam da sada mogu ubiti kralja. “Ne, nekako nije dobro za vrijeme molitve. Drugi put ću ga ubiti“, odlučio je princ. U svojoj spavaćoj sobi, kraljica komunicira sa Polonijem. Zatim se skriva iza tepiha. Ulazi Hamlet: - Mama, šta se desilo? - Zašto vrijeđaš svog oca? - Zašto si uvredio svog oca? - Da, drski ste. - Koji je. Kraljica se uplašila i pomislila da je njen sin spreman da je izbode na smrt. Polonije je odmah iza tepiha pozvao stražare. A onda je Hamlet izvukao svoj mač i probio tepih, a sa njim i osobu koja je stajala iza njega. (Prijatelji, reći će vam u školi da je Hamlet mislio da je kralj iza tepiha, da je htio da ubije kralja, ali se ispostavilo da je ubio Polonija. Ali! Sjećamo se da je Hamlet, kada je otišao svojoj majci, on vidio kralja kako se moli i već tada ga je mogao ubiti. Ali nije. I vrlo je sumnjivo da je dok je Hamlet razgovarao sa svojom majkom, kralj tiho ušao u njenu spavaću sobu i stao iza tepiha. I odjednom je Hamlet odjednom htio da ga ubijem... Nekako nelogično. Generalno, razmislite sami o čemu je Hamlet razmišljao). Hamlet je svojoj majci rekao sve što misli o njenom postupku. A onda se ponovo pojavio duh. Ali kraljica ga nije videla. Dok je Hamlet razgovarao sa duhom, majka je mislila da je njen sin potpuno lud. "Sine, polako sa svojom majkom", rekao je duh. - Dosta. - Pa dobro... Mama, šalju me u Englesku. Verovatno žele da te ubiju. Ali u redu je, spreman sam za ovo. Hajde da vidimo ko će pobediti. Hamlet se smiri i ode. Sa sobom nosi Polonijevo tijelo. Kraljica govori kralju o svom susretu s Hamletom. - Pa, barem nas još nije ubio. Poslaću ga u Englesku. Kralj naređuje Rosencrantzu i Guildensternu da se pozabave Polonijevim lešom. Otišli su u Hamlet i vratili se. “Nismo pronašli tijelo, princ ga je već negdje zakopao.” Kralj je pozvao Hamleta. -Gde je Polonije? - Na večeri. Samo što ne jede, ali ga pojedu. -Gde je Polonije? – ponovo upita kralj. - U raju. - To je jasno. Idi u Englesku. Odmah, ti jebeni šaljivdžijo. Hamlet je otišao. Kralj daje Rosencrantzu i Guildensternu pismo i govori im da prate Hamleta posvuda. To pismo sadrži naređenje da se ubije Hamlet. U međuvremenu, norveški vojni odred predvođen Fortinbrasom marširao je teritorijom Danske. U Poljsku. Objasnili su Hamletu da je sve to zbog malog komada zemlje. - Šta, da se borimo za ovo parče zemlje? „Ne razumem“, rekao je Hamlet. A onda sam razmišljao o tome. Uostalom, Fortinbras je imao cilj kojem je išao. A on sam nije imao cilj. A u zamku, Horatio govori kraljici o Ofelijinom zdravlju. - Ona je veoma loša. Brine se zbog očeve smrti, priča neke gluposti. Ofelija ulazi. Kralj i kraljica ne mogu razumjeti ništa od onoga o čemu ona govori. Ofelija odlazi. Kralj govori kraljici da se Polonijev sin Laertes vratio iz Pariza. Tip vjeruje u glasine da je kralj kriv za očevu smrt. Obični ljudi ga podržavaju i žele da ga vide kao svog kralja. A onda ulazi naoružani Laertes, a za njim narod. -Ko je ubio mog oca? - pita odmah. „Nisam ja“, odgovara kralj. Ulazi luda Ofelija. Laertes gleda svoju sestru s bolom u srcu. U međuvremenu, za Horacija se donosi pismo od Hamleta. Princ je napisao da su ih, dok su plovili morem, napali gusari. Tokom bitke, on je bio jedini zarobljenik gusara. Bio je pravilno tretiran. Hamlet je zamolio Horacija da požuri do njega i dostavi priložena pisma kralju. Kralj je nasamo ispričao Laertu o očevoj smrti. - Vidite, Hamlet je hteo da me ubije, ali je ubio vašeg oca. Ja bih ga pogubio, ali narod voli princa. Zato sam ga poslao u Englesku. Dva pisma se donose kralju: jedno njemu, drugo kraljici. Kralj čita svoje pismo: „To sam ja, Hamlet. Vratio sam se. Sačekaj sutra." - Laerte, da li želiš da osvetiš očevu smrt? - upitao je kralj. - Željeti. - Pa, samo napred. Znaš šta da radiš. Čuo sam da si dobar mačevalac. Laertes je obećao da će se pozabaviti Hamletom. I pored toga, on će namazati oštricu mača otrovom. Mala ogrebotina će biti dovoljna da Hamlet umre. Kraljica utrčava i javlja da se Ofelija udavila - hodala je blizu rijeke i slučajno pala. Dva grobara komuniciraju na groblju. Kopaju rupu za Ofeliju. Hamlet i Horatio im prilaze. Grobar izbacuje nečiju lobanju iz zemlje. Hamlet ga preuzima. - Prokletstvo, ali kada je ovaj čovek imao jezik, mogao je da peva. Možda je bio uticajan čovek. Hamlet je pitao kome je grobar kopao rupu. - Za osobu koja je nekada bila žena. Grobar je pokazao Hamletu lobanju bivšeg kraljevskog glupana Jorika. „Poznavao sam ga“, rekao je Hamlet, uzimajući lobanju u ruke. - Bio je duhovit momak. Nosio me je na leđima kad sam bio dječak. U daljini se pojavila pogrebna povorka. Hamlet i Horatio su se udaljili da neprimećeno posmatraju. Kralj, kraljica, Laertes i njegova pratnja su hodali. Ispred njih je nošen kovčeg s Ofelijinim tijelom. Sudeći po načinu na koji se sve dogodilo, nosili su tijelo samoubice. Momci još nisu znali da je Ofelija u kovčegu. Sveštenik je rekao da bi Ofelija, da kralj nije intervenisao, bila sahranjena kao samoubistvo na neosvećenom mestu. A onda je Hamlet shvatio o kome je reč. Laertes je skočio u grob da posljednji put zagrli sestru. I Hamlet je skočio tamo. Izbila je tuča. Bili su razdvojeni. Hamlet je rekao da voli Ofeliju kao nikog drugog. Svi su otišli. Nešto kasnije, u dvorcu, Hamlet je ispričao Horatiju kako je tajno uzeo pismo od Rosencrantza i Guildensterna na brodu, koji su vodili u Englesku. “Polomio sam pečat i pročitao da me treba pogubiti jer sam predstavljao opasnost za Dansku i Englesku. Volim ovo. - I šta dalje? – upitao je Horatio. - Napisao sam još jedno pismo. Predivan rukopis. Sa sobom sam imao očev kraljevski pečat. Napisao je da nosioce tog pisma treba ubiti na licu mjesta. Cool ideja? I sutradan su nas sustigli pirati. Znate šta se dalje dogodilo. I, uzgred budi rečeno, uzalud sam se svađao sa Laertesom. Ali ja sam bio toliko ljut da je skočio u grob. Moramo se pomiriti s njim. Došao je čovjek od kralja. Tražio je da mu se kaže da se kralj kladio na Hamletovu pobjedu u bici s Laertom. Hamlet nevoljko pristaje na borbu. Ubrzo se pojavljuju kralj, kraljica, Laertes i drugi. „Molim te, oprosti mi, pogriješio sam“, rekao je Hamlet Laertu. "Nisam ja, to je bio moj pomućeni um." - Voleo bih da ti oprostim, ali ne mogu. "Za bitku", odgovori Laertes. Momci su dobili rapire. Kralj je naredio da se Hamletu donese otrovani pehar vina u slučaju da princ ožedni. Bitka je počela. Kraljica je bila žedna. Uzela je otrovnu šolju i ispila. Kralj nije imao vremena da je zaustavi. U bici Laertes rani Hamleta otrovanom rapirom, zatim razmjenjuju oružje, a Hamlet rani Laerta. Kraljica pada i prije smrti uspijeva reći svom sinu da je vino otrovano. Laertes potvrđuje da je sve to bio kraljev plan, a sada će i Hamlet i sam Laertes umrijeti za pola sata, jer su bili ranjeni otrovanim rapirama. "Prokletstvo", rekao je Hamlet i ubo kralja otrovnom rapirom. Kralj umire. Tada Laertes umire. Hamlet, umirući, traži od Horacija da svima ispriča svoju priču. Možete čuti da neko puca na ulici. Hamletu je rečeno da se upravo Fortinbras vraća iz Poljske kao pobjednik. Tada Hamlet uspijeva reći da želi da Fortinbras postane sljedeći kralj i umire. Fortinbras i engleski ambasadori ulaze u zamak. "I došli smo da kažemo kralju da je njegov zahtjev ispunjen - Rosencrantz i Guildenstern su pogubljeni", rekli su ambasadori. Horatio kaže da će ispričati pravu priču o tome šta se dogodilo u danskom kraljevstvu. „U redu, reci mi“, rekao je Fortinbras. - Biće mi zanimljivo. Na kraju krajeva, sada sam kandidat za ovo kraljevstvo. Naređuje da se Hamlet sahrani sa počastima kao ratnik. Ovo je priča, prijatelji!
"Hamlet" je tragedija savjesti iu tom smislu prototip tih tragedija
koje je slovenskoj duši suđeno da doživi, koje doživljava
dezintegracija volje, osećanja i svesti. To čini Hamletovu sudbinu
posebno razumljivo i proročansko za Rusiju. "Hamlet" za Rusiju
skoro nacionalna tragedija. U svim varijantama i interpretacijama
Bez obzira kako je prikazana, teško joj je da ne zarobi srce ruske gomile.
M. Voloshin
Hamletovo loše ponašanje
Tragedija “Hamlet” je djelo školskog programa. Predstava bi trebalo da se uči u 9. razredu. Nije li prerano? Da i ne. Trinaest do petnaest godina je doba koje razumije Hamletova iskustva. To je upravo vrijeme kada se ruši dječja vjera u nepogrešivost voljenih, kada sazrijeva pobuna protiv laži svijeta odraslih, kada izdaja prvog prijateljstva i prve ljubavi donosi nepodnošljiv bol i pitanje „biti ili ne biti biti?" uzdiže se sa neviđenom dirljivošću.
Međutim, starost samog Hamleta u predstavi je misterija. Razni istraživači to pokušavaju utvrditi na osnovu historijske stvarnosti ili psihologije junaka. Ali oba puta vode do približno istog rezultata. Na početku predstave, jučerašnji student koji je napustio Univerzitet u Vitenbergu ne može imati više od dvadeset godina. Gertrudina mladost također svjedoči o Hamletovoj mladosti. Međutim, lobanja lutalice Jorika, koji je podigao Hamleta, ležala je u zemlji, kako grobari kažu, tačno dvadeset i tri godine. To znači da Hamlet ima najmanje trideset godina. Logika Hamletovog ponašanja u prvom dijelu drame: njegova ranjivost, grubost, neiskustvo – svjedoči o mladosti junaka. Hamlet drugog dela je mudrac, filozof, spreman da preuzme odgovornost za sudbinu veka, zreo čovek. To dovodi do verzije u Shakespeareovim studijama da je starost junaka (kao i vrijeme općenito kod Shakespearea) mitopoetski fenomen. Vrijeme ovdje ne teče u fizičkoj stvarnosti, već u duhovnom prostoru. Između početka i kraja tragedije u realnom vremenu ima nekoliko sedmica, u duhovnom vremenu je decenija.
Dvadeset i petnaest godina, naravno, nisu ista stvar. Ali vekovi su drugačiji. Djeca su dugo prisvajala "odrasle" književnosti iz prošlosti. I nauka je odavno skrenula pažnju na činjenicu da je psihološko doba modernih tinejdžera blisko svijesti mladih ljudi prošlih epoha. Inače, jedan od najvećih pozorišnih nastavnika škole Moskovskog umetničkog pozorišta, Leopold Antonovič Suleržicki, prvi je put pokušao da postavi Hamleta kada je imao dvanaest godina. Nakon toga, kada je imao skoro četrdeset godina, postao je koautor produkcije G. Craiga i K.S. Stanislavski.
“Jednom su mom ocu donijeli luksuzni “Shakespeare” na uvezivanje. Moj sin je sve pročitao u jednom gutljaju i, reklo bi se, naučio je „Hamleta“ napamet. Ovdje je inscenirao tragediju; prijatelj je dao stan, tinejdžeri su dodelili uloge. Polya je slikala scenografiju i uvježbala predstavu.<…>Paul je režirao, obukao glumce i portretirao orkestar. Duh Hamletovog oca, zamotan u čaršav i stavljen na štule, iznevjerio ga je: pao je i oborio svjetiljku iz ormara sa čaršavom. Izbio je požar. Glumci i gledaoci su istrčali na ulicu, zaboravivši na bunde složene u hodniku. Pozvani su vatrogasci. Istina, plamen je ugašen prije nego što se pojavio. Ali dugotrpeljivi Anton Matvejevič (otac) morao je da plati za pozivanje vatrogasaca i za oštećenje stvari. Sina su išibali, naređeno mu je da zaboravi riječ "pozorište". Sa četrnaest godina Polya je napustila gimnaziju. Ili, jednostavno rečeno, izbačen je zbog strasti prema pozorištu.” Ova tragikomična priča kao da služi kao odlična parabola o suštini odnosa Hamleta, pozorišta i škole.
Sve velike, legendarne Hamlete u Rusiji igrali su glumci stariji od trideset godina. Aleksej Jakovljev 1810. - sa trideset sedam godina, Pavel Močalov 1837. - sa trideset sedam godina, Aleksandar Lenski 1877. - sa trideset godina, Vasilij Kačalov 1911. - sa trideset šest godina, Mihail Čehov u11. - sa trideset i tri godine, Inokentije Smoktunovski 1964. - sa trideset devet godina, Vladimir Visocki 1971. - sa trideset tri godine, Evgenij Mironov 1998. - sa trideset dve godine. Ali svi su igrali buntovno, često grubo, često naglašeno mlado. Jer, po pravilu, samo vrlo mladi ljudi ne mogu da se pomire sa licemerjem, sa neskladom između „vidljivog“ i „stvarnog“, ne znaju da se prilagode „palačkim ritualima“ i „pravilima pristojnosti“, vrište od duševne boli i jure isukanim mačem na dobro podmazanu mašinu društvenog poretka.
Svaki put rusko pozorišno oličenje velike uloge izazvalo je burnu reakciju. I gledaoci i kritičari strastveno su raspravljali o Močalovu i Kačalovu. Mihail Čehov je bio žestoko kritikovan u štampi, a javnost je stalno dolazila na nastup. Vlasti su se oružile protiv Vysotskog i Smoktunovskog, ali su se kritičari i gledaoci ujedinili u strastvenoj ljubavi prema ovim junacima. Retko kada su se veliki ruski Hamleti pojavljivali u godinama oluja i promena, u godinama izgradnje i entuzijazma. Češće su dolazili u sumrak reakcije, u ćorsokak stagnacije.
Ne možemo vidjeti predstavu većine ruskih Hamleta, ali možemo čitati žive, različite tekstove o njoj i zamisliti seriju ovih prekrasnih bezobraznih ljudi i buntovnika.
Demonski Hamlet iz 30-ih
Prvi od najlegendarnijih bio je Močalov. Slika koju je stvorio neodvojiva je od karakteristika prevoda N. Polevoja, gde je ključna fraza bila „Bojim se za ČOVEKA!“
I tu opet Belinski: „Polonije viče: „Pali! vatra!"; publika žurno napušta binu; Hamlet gleda za njom s nerazumljivim izrazom lica. Odjednom Močalov, jednim lavljim skokom, poput munje, poleti sa klupe na sredinu scene i, lupajući nogama i mašući rukama, ispuni pozorište eksplozijom paklenog smeha... - Ma, to je bila makabra ples (ples mrtvih. - A.N.) očaj, zabavljajući se svojim mukama, uživajući u svojim gorućim mukama... U tom trenutku nestade njegov uobičajeni rast: pred sobom smo ugledali neku strašnu pojavu, koja se, pod fantastičnim sjajem pozorišne rasvjete, odvojila od zemlje, rastao, i protezao u sve prostor između poda i plafona pozornice, i ljuljao se na njemu kao zlokobni duh...”
Ali evo fragmenta istog članka Belinskog - iz njega je jasno zašto "pristojna" ruska javnost nije voljela Močalovljevog Hamleta: "Srevši Guildensterna i Rosencrantza s izrazom podrugljive ili, bolje rečeno, uvredljive radosti, on ( Hamlet–Močalov) započeo je razgovor sa njima, kao čovek koji ne želi da sakrije svoj prezir i svoju mržnju od njih, ali koji ne želi da naruši pristojnost. „Oh, usput: kako si iznervirao sreću što te je poslala u zatvor?“ - pita ih sa izrazom lukave nevinosti. "U zatvor, kneže?" - Guildensternovi objekti. „Da, ipak, Danska je zatvor“, odgovara im Hamlet pomalo otegnuto i s izrazom zajedljivog i bolnog osjećaja, prateći ove riječi odmahivanjem glave. “Znači, cijeli svijet je zatvor?” pita Rosencrantz. "Naravno. Svijet je samo zatvor, s različitim pregradama i pregradama”, odgovara Hamlet hinjenim pribranošću i tonom nekakvog komičnog uvjerenja i odjednom, mijenjajući glas, s izrazom mržnje i gađenja, dodaje mašući rukom. : “Danska je najodvratniji odjel.”
Ko će poverovati da se u Nikolajevskoj Rusiji 1837. godine, gde je Puškin upravo ubijen, u Rusiji, koju kritikuju kao „žandarma Evrope“, govori o Danskoj? Hamletov bol u Rusiji je uvek u vezi sa Rusijom. To je bio slučaj prije Močalova sa Dmitrevskim i Jakovljevim. Tako će biti poslije.
Svi demoni ovog doba
Sljedeći legendarni Hamlet pojavit će se u Moskovskom umjetničkom teatru 1911. godine. Vrijeme je između prošlog užasa iz 1905. i budućeg užasa 1914. godine. Grigorij Rasputin osvaja vlast na sudu. Stolipin je upravo ubijen. Lav Tolstoj je nedavno umro, a rusko društvo se osjeća siročetom. Godine 1911. Moskovsko umjetničko pozorište je imalo dvije glavne premijere sezone - i obje su bile o savjesti: "Živi leš" i "Hamlet".
Ova predstava Hamleta Moskovskog umjetničkog teatra spojila je previše kriza - globalnih, društvenih, ličnih - da bi se pokazala kao apsolutni uspjeh. No, u isto vrijeme, čvor kriza i kontradikcija koji su postali “glavna predložena okolnost” nastanka ove predstave pružio mu je nevjerovatnu tenziju eksperimentalnog traganja, otkrića i uvida. U Evropi se sprema svjetski rat. Direktori raznih evropskih pozorišta, poput Stanislavskog, traže načine da stvore novo, duhovno, antiburžoasko pozorište u svojoj unutrašnjoj suštini. Rađa se studio u samom Moskovskom umjetničkom pozorištu, gdje prvi put pokušavaju da uče „po sistemu“. Stanislavski i Nemirovič prestaju da rade zajedno. Uskoro će svako početi da se postavlja na svoj način i sa svojom omiljenom kreativnom grupom. V. Kačalov, možda više nego bilo ko drugi, Nemirovičev je glumac. Ali sada je Hamlet u predstavi engleskog reditelja Gordona Craiga. Englez je želio da sam Konstantin Sergejevič igra glavnu ulogu. Ali on, koji je bio spreman na ustupke Krejgu na mnoge druge načine, kategorički se protivio. Craig je bio protiv Kačalova: "Previše pametan, previše razmišlja." Ali Stanislavski je insistirao da Kačalov igra.
Englez je zadržao cjelokupni umjetnički koncept, režiju produkcije, dizajn scenografije, a rad s glumcima povjerio je Stanislavskom i Suleržickom. Prema mišljenju većine očevidaca i istraživača ovog djela, pokazalo se da su se rediteljski plan i glumačka izvedba sukobili. Od Craiga u drami početak je simbolistički, generaliziran, racionalan. Od glumaca - realistično, konkretno životno, emotivno. I samo je Kačalov-Hamlet završio negdje u sredini, i bio je najveći uspjeh predstave. Inače, ovo je bio jedan od rijetkih Hamleta na ruskoj sceni koji nije optužen za loše manire. Ovo je, kako je Englez ispravno primetio, Hamlet mislilac.
Craig je postavio predstavu iza zlatnih okomitih paravana. Ekrani „daju monumentalnu arhitekturu pozornici. U koje god kombinacije ih smjestili, uvijek su striktno konstruktivne. Zadržavaju logiku velikih kamenih masa, podložnih zakonima gravitacije i perspektive. Za simbolične predstave, koje se odvijaju izvan vremena i prostora, i za tragedije koje se razvijaju u konvencionalnim zemljama i epohama, ovo je, bez sumnje, pogodno okruženje. Ljudska figura na pozadini "ekrana" - zvuci punije i dublje nego na pozadini naslikanog pejzaža. Divni su rezonator gest. U Hamletu su najbolje slike koje su osvijetljene kosim stupovima bijelih zraka koji padaju s nevidljivih, ali navodnih prozora.”
Stanislavski je o ovoj predstavi pisao ovako: „Krejg je uveliko proširio unutrašnji sadržaj Hamleta. Za njega je on najbolja osoba koja prolazi kroz zemlju kao njenu pročišćujuću žrtvu... Za kratkovidni pogled malih ljudi koji ne poznaju život ne samo na drugom kraju ovog svijeta, već ni izvan zida palače, Hamlet prirodno izgleda nenormalno. Kada je Craig govorio o stanovnicima palate, mislio je na cijelo čovječanstvo.”
Majstor ruskog teatra iskreno je vjerovao da se u radu s glumcima striktno pridržava Krejgovih umjetničkih uputa. Ali Craigu su bile potrebne maske i siluete - simboli. I „Stanislavski je već prošao period svoje fascinacije siluetama. Sada je ponovo od najvećeg interesa Čovjek” .
Kažu, opraštajući se od Rusije, Craig je uzviknuo: "Izboli su me!" Kačalov je igrao Hamleta na svoj način. Zanimljivo je, čak i briljantno, ali nije moje, nije moj Hamlet, uopšte nije ono što sam želeo! Uzeli su mi “paravane”, ali su mi oduzeli izvođenje duše.”
Sam Kačalov je rekao pozorišnom kritičaru N. Efrosu: „Najviše me brine Hamletova svjetovna tuga, koja mu je dala prezir prema životu zbog njegove nesavršenosti, siromaštva, besmisla, zla.<...>Hamletova tragedija je prokletstvo dvostruke svijesti: nesavršenosti života i nemogućnosti da se on pretvori u savršenstvo.”
A ono što je, prema M. Voloshinu, proizašlo iz svega ovoga je ovo: „Hamlet sjedi sam na mračnom proscenijumu, udaljenom od dubina pozornice, gdje se, poput zlatnog ikonostasa, uzdiže tron s kraljem i kraljicom, okružen hijerarhijskim krugovima dvorjana. Sceni je dat karakter Hamletove vizije, koja se savršeno uklapa u prethodni izgled sjene, što unaprijed ukazuje da će se cijeli razvoj tragedije odvijati u unutrašnjoj odaji opscura duše, gdje su misli, brige i strasti. iste realnosti kao i svakodnevne okolnosti.
Ironija Hamleta je ono što Kačalov najbolje radi. Jedina smetnja je što njegov glas prečesto sadrži intonacije svih demona ovog stoljeća, u čijem se prikazivanju Kačalov specijalizirao – od Anateme do Branda i do đavola Ivana Karamazova.” Stanislavski. M.: Umetnost, 1977.
U tekstu Hamleta, Shakespeare se pokazao kao kraljičin sin sa obilježjima biografije Christophera Marlowea, navodno mrtvog od 1593. godine.
Uprkos titanskim naporima generacija Šekspirovih naučnika, tokom četiri veka postojanja Hamleta kao kulturnog fenomena, nisu postignuti značajniji rezultati u otkrivanju njegovog sadržaja. Naprotiv, u zapletu ovog djela otkriva se sve više kontradikcija. Ili bolje rečeno, u onome što se smatra radnjom Šekspirovog Hamleta. Kao što je utvrđeno, radnja „Hamleta“ u onom obliku u kakvom ga zamišljamo uopšte ne postoji.
Činjenica je da "Hamlet" spada u klasu "misterioznih" djela, koja se obično nazivaju "menipea". Budući da je njihova struktura ostala nejasna, nije postojao način da se otkriju skrivene namjere autora; Teorija menipee koju sam razvio i metodologija zasnovana na njoj opisana je u knjizi Hodanje sa Eugenom Onjeginom. U ovom prikazu, ne ulazeći u teorijska pitanja, pokušaću da sažeto prenesem sadržaj analize iznesene u mom dužem djelu “Hamlet”: tragedija grešaka ili tragična sudbina Shakespearea?
Općenito, da bi se otkrio skriveni sadržaj „misterioznih“ djela, nije potrebna teorija – potrebno je samo ispuniti dva uslova pri čitanju: a) vjerovati u genijalnost autora (da kontradikcije u tekstu nisu posljedica Šekspirove mane, ali umetničko sredstvo); b) pažljivije pročitajte tekst, razmislite o sadržaju ovih kontradiktornih tačaka.
Počnimo s njima.
Kontradikcije u Hamletu - Shakespeareova umjetnička namjera
Zbog iskrivljene percepcije onoga što se smatra radnjom Hamleta, čak i „najjednostavnije“ kontradikcije ostaju neobjašnjive. Jedna od „najpoznatijih“ tiče se Hamletove starosti: iz sadržaja prvog čina vidljivo je da on nema više od dvadeset godina, dok iz petog čina jasno proizlazi da princ ima već trideset godina.
Želeo bih da napomenem još jedan paradoks, koji je, čini se, potpuno zanemaren u naučnim radovima Šekspirovih naučnika. Govorimo o sceni koja uključuje grobara; Ovu scenu, koja, čini se, nema direktnu vezu sa zapletom, neki Šekspirolozi uglavnom smatraju suvišnom, ne dodajući ništa značajno za razumevanje sadržaja „Hamleta“ (ovo je ista scena u kojoj se ispostavilo se da Hamlet ima trideset godina).
Iz sadržaja epizode sa lobanjom šaljivdžije Yorika, proizlazi da su se Hamlet i grobar morali poznavati onih godina kada je Hamlet još bio dječak. Zaista, grobar se prisjeća incidenta kada mu je Yorick izlio bocu rajnskog vina na glavu. Ovdje treba napomenuti da šaljive obavljaju svoje profesionalne dužnosti samo među plemstvom i samo u prisustvu monarha. Kako je grobar sudjelovao na kraljevskim prijemima kao dvorjanin i tretiran kao plemić, ispada da je imao viši društveni status.
S druge strane, Hamlet se sjeća kako je u djetinjstvu ljubio usne istog ludaka Jorika, koji je umro dvadeset i tri godine prije scene na groblju. Poređenje ovih biografskih detalja dovodi do neizbježnog zaključka: grobar i Hamlet su se morali poznavati. Pa ipak, uprkos okolnostima - Hamlet i grobar u razgovoru se prisećaju zajedničkog prijatelja Jorika - sagovornici se ne dotiču teme svog prethodnog poznanstva.
Još jedna neshvatljiva stvar koju Šekspirovi naučnici nisu primetili jeste da Hamlet, jednom na groblju gde je njegov ubijeni otac trebalo da bude sahranjen sasvim nedavno, ne pokazuje nikakva osećanja. Ovo njegovo ponašanje u oštroj je suprotnosti sa manifestacijama sinova tuge u drugim scenama. Stiče se utisak da Hamlet kao da ima dva oca: jednog, čiju nedavnu smrt oplakuje, i drugog koga se i ne seća.
Moj rad na analizi sadržaja Hamleta 1 pokazuje da su ove i mnoge druge kontradikcije čisto psihološke prirode: ono što se tradicionalno doživljava kao brojne "nedosljednosti" u zapletu su, u suštini, skup "tragova" koje je Shakespeare namjerno uključio u tekst da otkrije pravi sadržaj. Pređimo na razmatranje Shakespeareove umjetničke namjere kako se ona pojavljuje pri čitanju, uzimajući u obzir činjenicu da su brojne „protivrječnosti“ i stilski „troškovi“ Shakespeareovo umjetničko sredstvo.
Struktura teksta "Hamleta"
Ispada da je Šekspirov Hamlet (naglašavam: Šekspirov Hamlet) prozni roman, a ne poetska drama, kao što ovo delo doživljavamo. Činjenica je da u Shakespeareovom romanu postoji više od jedne radnje; glavni, koji opisuje “stvarne” događaje u Elsinoreu, sadržan je u proznim dijelovima teksta, dok je poetski, dramski dio “umetnuta kratka priča”. Ovo je kompletan tekst "Mišolovke", autora princa Hamleta. Dakle, tekst Šekspirovog Hamleta je kolaž dvaju različitih zapleta, od kojih je jedan („unutrašnji“) tekst predstave u pozadini „stvarnih“ događaja u Elsinoreu.
Problemi sa tumačenjem sadržaja Hamleta objašnjavaju se posebnostima kompozicije koju koristi Šekspir. Radnja “umetka” “Mišolovka” prikazuje “prave” stanovnike Elsinorea, sa malo izmijenjenim biografskim podacima. Greška naše percepcije leži u činjenici da u jednoj slici (kako je pogrešno zamišljamo) kombinujemo podatke o različitim likovima iz različitih zapleta. Konkretno, u jednu lažnu sliku “našeg” Hamleta sabijamo detalje biografije “pravog” Hamleta iz proznog dijela i Hamleta 2 – lika u insertu “Mišolovka”. To neminovno dovodi do mnogih kontradikcija, koje se doživljavaju kao dosadne mane Šekspira.
Tradicionalna percepcija radnje „Hamleta“ (u kojoj se princ Hamlet percipira kao sin kralja Hamleta, a kralj Hamlet kao žrtva kralja Klaudija itd.) odgovara radnji „Mišolovke“. Međutim, u skladu sa Shakespeareovim planom, ona je samo dio ukupne radnje Hamleta. Uokviren veličanstvenim jambskim pentametrom, ovaj „lažni“ zaplet ne odražava „stvarne“ događaje u Elsinoreu.
Glavna radnja Hamleta
Čitaoci jednostavno ne obraćaju pažnju na glavnu radnju Hamleta, jer je njen nosilac prozni dio teksta. Općenito je uobičajeno da se Shakespeareu oprosti kao nešto tako beznačajno da on nije ni smatrao potrebnim da troši vrijeme na prevođenje ovih djela u poeziju. Ovo pogrešno tumačenje prešutno prihvataju svi Šekspirovi naučnici (3).
Uzimajući u obzir podatke koje je Shakespeare uvrstio u prozne dijelove Hamleta, istiniti događaji u Elsinoreu izgledaju ovako (naglašavam: izneseni zaključci donose se isključivo na osnovu činjenica sadržanih u glavnom dokumentu - tekstu Hamleta, bez pretpostavki i pretpostavki.Detaljniji prikaz pogledajte cijeli tekst rada).
Elsinore: Događaji van scene
... Trideset godina prije opisanih događaja živjela su tri brata:
1. Kralj Norveške;
2. Danski kralj Fortinbras, oženjen Gertrudom; u ovom braku imali su sina po imenu Fortinbras.
3. Najmlađi brat Hamlet, udovac. Imao je svoje zemlje (ne kraljevstvo); njegov sin Hamlet pojavljuje se u radnji kao Horacije (Klaudio).
Stavivši svoje zemlje protiv cijele Danske, Hamlet je predložio dvoboj Fortinbrasu, čiji je ishod bio da odluči tko će od njih vladati Danskom. Fortinbras je prihvatio izazov i ubio ga je brat Hamlet (još jednom naglašavam: radnja je prikazana na osnovu podataka sadržanih u Shakespeareovom tekstu).
Pobijedivši u dvoboju, Hamlet se oženio udovicom svog brata Gertrudom, koja je stekla status zajedničarke, a ne udovke kraljice. Reč zajedničarka znači da je ona, a ne njen sin Fortinbras ili Hamlet, pobedio svog muža, koji je nasledio presto od svog muža-kralja sa svim pravima da vlada Danskom. Tako je, oženivši se Gertrudom, Hamlet postao suprug vladajuće žene kraljice.
Jedan od najzanimljivijih detalja “prave” radnje “Hamleta” je da “kralj” Hamlet uopće nije ubijen. Naprotiv, nakon što je sam ubio svog brata Fortinbrasa, Hamlet živi s kraljicom Gertrudom „trideset tuceta mjeseca“ zaredom. Lik kojeg pogrešno doživljavamo kao “kralja Klaudija”, koji je navodno ubio kralja Hamleta, zapravo je “još uvijek živi” kralj Hamlet(4), koji je, naprotiv, ubio svog brata Fortinbrasa(5).
Princ Hamlet: pretendent na tron
Da je Gertruda rodila sina u braku sa Hamletom, on bi bio prestolonaslednik sa pravom da nasledi tron. Budući da u ovom braku nije bilo djece, sin pokojnog kralja Fortinbrasa bio je najlegitimniji kandidat. Hamlet-Horatio, sin kralja Hamleta, rođen je prije nego što je njegov otac postao kraljičin muž, a njegove šanse da naslijedi prijestolje bile su male. Da stvar bude gora, na dan smrti bivšeg kralja Fortinbrasa, njegova supruga Gertruda rodila je još jednog legitimnog pretendenta na tron, Hamleta. Iako je princ Hamlet ostao siroče istog dana kada se rodio, on je i dalje bio rođen kao sin vladajućeg kralja, što ga je činilo punim pravom. Pored toga, uprkos činjenici da je Gertruda postala kraljeva udovica, njen status se povećao od kraljeve supruge do vladajućeg monarha.
Paradoks "dva oca" princa Hamleta
Pošto se ispostavilo da dva lika s istim imenom glume u različitim zapletima Hamleta, paradoks se jednostavno objašnjava. „Pravi“, tridesetogodišnji princ Hamlet na dan rođenja ostao je bez roditelja, pa se ne može sjetiti svog oca. Hamlet koji oplakuje svog oca glumi u radnji "Mišolovke", koja se postavlja u Elsinoru.
Međutim, objašnjenje ovog paradoksa odmah dovodi do novih. Pojavljuje se još jedan Hamlet, koga poznajemo kao Horacije (nekad nazvan imenom "Klaudio"). Ovo je uzrok još jednog nesporazuma (koji Šekspirovi naučnici do sada nisu identifikovali). Ovoga puta postavlja se pitanje u vezi sa autorstvom pisma upućenog Ofeliji i potpisanog imenom “Hamlet”.
Konačno, postoji još jedan lik, pogrešno shvaćen kao “kralj Klaudije”, koji se također zove “Hamlet”. Ova okolnost je, možda, jedna od najozbiljnijih od svih onih koje izazivaju iskrivljenu percepciju radnje „Hamleta“ (u Šekspirovim studijama ukorijenila se stoljetna tradicija da se svakoj napomeni ovog lika prethodi scenskom režijom „ Kralj Klaudije". Ovom scenskom pravcu se ne može verovati: kod Šekspira je naznačen samo „Kralj". Po pravilu, prevodi „Hamleta" na ruski ponavljaju ovu grešku engleske akademske učenosti, koja je iskrivila Šekspirove tekstove. Prevod Lozinskog, koji je bio svuda napisano u Šekspirovom "Kralju", jedan je od retkih prijatnih izuzetaka).
Tako se u tekstu Šekspirovog Hamleta, kao i Hamletove mišolovke, nalaze najmanje četiri lika koji nose ime „Hamlet“. Iako je samo to dovoljno da se objasne poteškoće u razumijevanju sadržaja ovog Šekspirovog djela, na ovu listu treba uvrstiti i Duha navodno otrovanog kralja Hamleta.
Kada je umro Hamletov otac?
Jedan pažljivi čitatelj mog djela skrenuo je pažnju na okolnost koja na prvi pogled u potpunosti opovrgava predloženu rekonstrukciju radnje „Hamleta“ (vidi: Šekspir i njegova virtuozna kompozicija: kada je umro Hamletov otac?):
Pišete: „Sva proza u Hamletu je glavni tekst, u kojem su svi biografski podaci o likovima „autentični“, odgovaraju „stvarnosti života“. Na osnovu toga, ima razloga da se epizoda druge scene Trećeg čina, u kojoj prije početka predstave Hamlet razgovara isključivo u prozi sa Ofelijom, smatra „čistom istinom“. Ispostavlja se da su tačne Ofelijine riječi da je nakon smrti Hamletovog oca prošlo "dva dva mjeseca", odnosno četiri. Hamlet ih odmah pretvara u dvoje, a za njim to iz nekog razloga ponavljaju svi književni kritičari. Kako se ove Ofelije, koja nema razloga da griješi, uklapaju u vašu teoriju?
Zaista, iako se Hamletove navodno lude izjave mogu odbaciti, Ofelijinu izjavu treba smatrati "istinitom" budući da ju je Shakespeare uključio u dio proze. Čini se da je Ofelijina izjava u suprotnosti sa zaključkom da je Hamletov otac umro trideset godina prije ove scene.
Pa ipak, ovaj odlomak nimalo ne opovrgava otkriveni Hamletov sadržaj. Naprotiv, potvrđuje ispravnost zaključka da Hamletov tekst opisuje produkciju drame u Elsinoreu. Paradoksalno, čak i Hamletove „lude” izjave o „dva sata” i „dva dana” od trenutka očeve smrti pokazuju se pouzdanim koliko i zaključci koje navodno opovrgavaju.
Poenta je u tome da mi, gledaoci brojnih modernih produkcija onoga što se javnosti predstavlja kao navodno Šekspirov „Hamlet“, vidimo nešto sasvim drugačije od onoga što su Šekspirovi savremenici videli u pozorištu i percipirali čitajući.
...Mnogim savremenim masovnim izdanjima Hamleta (posebno stranim) prethodi opis kako je pozorište izgledalo u Šekspirovo vreme. Scena nije bila ni na koji način odvojena od gledališta; nije bilo toaleta ili bekstejdža gde bi se mogli sakriti glumci koji nisu uključeni u scenu. Stajali su pored igrališta, skoro zajedno sa gledaocima. Iznenađujuće je da komentatori sadržaja Hamleta, koji „nerazumljivost“ ove scene pripisuju „ludilu“ junaka, ne zamišljaju pravu situaciju u kojoj se odvijala predstava. A koja je, inače, glavna pozadina čitave radnje u Shakespeareovom Hamletu.
Mora se imati na umu da je glavni sadržaj Hamleta opis produkcije „unutrašnje“ drame. Da bismo otkrili Shakespeareovu umjetničku namjeru, moramo zamisliti situaciju tipičnu za svako elizabetansko pozorište - sa dva princa Hamleta na istoj sceni, s dvije Gertrude, sa "još živim" kraljem Hamletom među publikom - samo nekoliko metara od "našeg vlastitog “Duh...
Dijalog između Hamleta i Ofelije odvija se u "stvarnom" životu - to jest, između ostalih gledalaca: pored "prave" Gertrude i njenog muža kralja Hamleta, njegovog sina Hamleta-Horatija, Polonija itd. A samo nekoliko metara dalje ova publika vidi mladog glumca koji igra Gertrudu (pod Šekspirom su ženske uloge igrali muškarci); on(e) je zaista veseo, jer "njen" muž, iako je umro prije dva sata, ipak se to dogodilo u zapletu upravo uvježbane produkcije. Upravo u radnji drame, o čijem sadržaju Hamlet i Ofelija raspravljaju, otac „onog“ Hamleta je umro prije dva-četiri mjeseca, a to daje „pravom“ Hamletu povoda za šalu. Štaviše, Hamlet direktno kaže da njegove izjave nisu ništa drugo do šale: O Bože, tvoj jedini tvorac šablona. Šta čovek treba da radi osim da bude veseo?
Da bi pokazao čitatelju s koje pozicije Hamlet i Ofelija vode svoj dijalog, samo nekoliko redaka ranije Shakespeare crta na potpuno sličan način:
Polonijum:
Igrao sam Julija Cezara: ubijen sam
Capitols; Brutus me je ubio.
U ovom slučaju Polonije pripovijeda kao iz zapleta drame u kojoj je nekada igrao. Hamlet i Ofelija vode svoj dijalog na isti način – to jest, kao da nisu među drugim gledaocima, već su likovi drame o čijem sadržaju raspravljaju (6).
Na taj način Šekspir otkriva čitaocu značenje Hamletove „misteriozne“ izjave: „Vreme je van spoja“. Ako pođemo od specifičnosti složene strukture Hamleta, onda je, zaista, tako...
Koji je Hamlet napisao pismo Ofeliji?
Pošto se pogrešno veruje da u polju Šekspirovog romana „Hamlet“ postoji samo jedan lik sa tim imenom, onda, naravno, niko nikada nije ni postavio pitanje autorstva pisma u kojem izvesni Hamlet priznaje Ofeliju da je slab u versifikaciji. Naravno, vjeruje se da je ovo pismo napisao “naš” Hamlet. Istovremeno, iz rasprave proizlazi još jedna čudna kontradikcija: iz scene sa glumcima znamo da Hamlet odlično vlada tehnikom versifikacije. Štaviše, ispostavlja se da je on i „autor“ „Mišolovke“, a njen ceo tekst je pred nama: ovo je ceo poetski deo Šekspirovog „Hamleta“.
Sada, pošto znamo za postojanje još jednog lika po imenu Hamlet (da vas podsetim, ovo je Horacije, sin kralja Hamleta (7), postaje jasno da je pismo upućeno Ofeliji napisao polubrat princa Hamlet. U okviru tradicionalnog tumačenja sadržaja Hamleta ovakva izjava izgleda više nego čudna. Međutim, tradicionalno tumačenje nije u stanju da objasni veoma neprijatne scene u kojima Hamlet pokazuje otvorenu grubost prema Ofeliji i njenom ocu. naziva Polonija "svodnikom" (8), upoređuje Ofeliju sa strvinom u kojoj se razmnožavaju crvi, nagoveštava njenu trudnoću:
Hamlet
Neka ne hoda po suncu: začeće je a
blagoslov: ali ne onako kako bi vaša ćerka mogla da zamisli.
Prijatelju, pogledaj u 't. (9)
Da, Hamlet je pretpostavio da je Ofelija izgubila nevinost zbog Horacija, i to je bio razlog njegove grubosti. Svest o tome pomaže da se izađe iz nerešive kontradiktornosti (u okviru kultivisane interpretacije sadržaja ovog Šekspirovog dela) u prikazu slike Hamleta. Ne, Hamlet uopšte nije lud; jednostavno je šokiran Ofelijinom nevjerom.
Za koga je Hamlet postavio “Mišolovku”?
Vjeruje se da je Hamlet postavio mišolovku kako bi se uvjerio da je "kralj Klaudije" kriv za ubistvo kralja Hamleta. To je zaista tako - ali samo u okviru radnje same "Mišolovke", a ne u "stvarnom" životu.
U “stvarnom” životu, princ Hamlet je znao da njegovog oca nije otrovao kralj Hamlet nekoliko mjeseci ranije, već da je ubijen u otvorenoj borbi mačem prije trideset godina. Dakle, nije bilo potrebe da proverava umešanost svog strica-očuha u ubistvo. Ne, Hamlet je stvorio "Mišolovku" kako bi testirao svoja nagađanja o prirodi Ofelijinog odnosa s Hamlet-Horatio-Claudiom.
Šekspirova (Hamletova) kompozicija "Mišolovke"
Posebnom metodom kompozicije Hamlet je satirično prikazao Horacija(10) kao svog skrivenog rivala. U tu svrhu, Horaciju je dodijelio funkcije pripovjedača; drugim riječima, kao da je povjerio Horaciju svoje autorske funkcije. U skladu s Hamletovom umjetničkom namjerom, Horatio pripovjedač je, pak, na satiričan način prikazao samog Hamleta. Međutim, Hamlet je u tekst “Mišolovke” uključio nagoveštaje o pravim (negativnim) osobinama Horacija i Ofelije. Na primjer, iako Horatio, kao „autor“, pokušava sakriti prirodu svojih odnosa s kraljem, Hamletom i Ofelijom, pažljivim čitanjem ionako se otkriva istina. Postaje očigledno da, budući da je veoma blizak s kraljem, Horacije zauzima visok položaj na dvoru11). Osim toga, Hamlet je u "Mišolovku" uključio nagoveštaj o Ofelijinoj trudnoći. Idi na meni
“Hamlet” Vilijama Šekspira i “Mišolovka” princa Hamleta: identična kompozicija
Kompleksna kompozicija „Mišolovke” u Hamletovom izvođenju tačno ponavlja kompoziciju celog Šekspirovog romana „Hamlet”. Na taj način Šekspir sebe asocira na svog junaka.
Zajedničko je i u činjenici da je ne samo u Šekspirovom „Hamletu” predstava „Mišolovka” prikazana u Elsinoru, već je ta ista produkcija prikazana i u samoj radnji „Mišolovke”. Osnovna razlika je u tome što je u radnji Hamletove “Mišolovke” izvođenje prekinuto, dok se u Šekspirovom “Hamletu” nastavlja, a pred sobom vidimo potpuni tekst onoga što je “stvorio” princ Hamlet.
Prije početka predstave, Hamlet, Ofelija, Polonije, kralj i Gertruda prikazani su kao „pravi“ gledaoci, jer su njihovi stihovi izneseni u prozi. Počevši od nijeme scene i Prologa, ponovo čitamo tekst unutrašnje drame, povremeno ispresecan proznim umetcima koji opisuju „istinite“ događaje van scene.
Hamlet-Horatio - pripovjedač Hamleta Williama Shakespearea
U zaplet "Mišolovke" Hamlet je uključio nagoveštaje da je Horatio udavio trudnu Ofeliju. Za razliku od ostalih gledalaca, Hamlet-Horatio je razumio skriveni satirični podtekst “Mišolovke”. Budući da su nakon ove scene prozni umeci krajnje oskudni, čini se da, kao i sudbina drugih likova u Hamletu, Horacijevo dalje djelovanje ostaje nepoznato.
Zaista, smrt i sahrana Ofelije, kao i svi drugi tragični događaji koji su uslijedili, uključujući smrt Hamleta, odvijaju se samo u radnji "Mišolovke" koju je izmislio Hamlet. Iako se scena na groblju u kojoj vidimo Hamleta “živog” odvija nakon završetka događaja opisanih u radnji “Mišolovke”, kompozicija “Hamleta” čitaocu nameće utisak da je slijed događaja u njegova radnja je ista kao što je izložena u tekstu.
Međutim, pokazalo se da relativno kratki prozni umetci u Shakespeareovom Hamletu pokrivaju mnogo duži vremenski period od radnje Hamletove “Mišolovke”. U stvari, protekle su najmanje tri godine između produkcije “Mišolovke” i Hamletovog susreta sa grobarom (u Prvom kvartu Hamleta, izdanje iz 1603., naznačen je period od sedam godina) (12). Dakle, Hamlet je živ, iako živi na neki čudan način...
Pripovjedač Šekspirovog romana (Hamlet-Horatio-Claudio) slaže svoju pripovijest na način da čitatelju ostavi utisak da je Hamlet mrtav. Šekspirov „koautor“ je u tome bio toliko uspešan da čitalačka publika i dalje veruje da u radnji Šekspirovog romana Hamlet umire. Suština situacije, kako ju je opisao Šekspir, je da se on, autor Hamleta, smatra mrtvim, a zapravo je živ...
Još jedan zanimljiv detalj "pravog" sadržaja "Hamleta": iz njegove skrivene radnje proizlazi da ovo djelo ne samo da je objavljeno pod fiktivnim podacima autora, već je i podvrgnuto oštroj cenzuri od strane osobe koju čitalačka publika percipira kao Hamletov jedini pravi prijatelj. Odnosno, Hamletov rođak i ujedno polubrat, Horatio, koji nije zainteresiran da otkrije ni svoju pravu ulogu u Hamletovoj sudbini, niti činjenicu unošenja izobličenja u narativ.
Nagovještaj toga sadržan je u završnoj sceni Hamletove "Mišolovke" (ova scena se poklapa sa završetkom Shakespeareovog romana "Hamlet"): potpuno jasno daje do znanja da je Horatio pripovjedač Shakespeareovog romana "Hamlet" (13).
Da bi sakrio istinu, Horatio u svoj narativ uključuje tekst Hamletove “Mišolovke”, predstavljajući ga kao pravi opis događaja.
Hamletova sudbina
Identitet složene kompozicije Šekspirovog „Hamleta“ i insercije „Mišolovka“ koju je Hamlet kreirao (na osnovu radnje) ukazuje da je Šekspir sebe portretisao u liku princa Hamleta. Scena koja uključuje grobara dodaje nove elemente ovoj biografskoj paraleli. U radnji Šekspirovog Hamleta dešava se tri godine nakon završetka opisanih događaja u Elsinoru (tačnije, nakon produkcije Mišolovke sa interpretacijom ovih događaja). Ova scena se može posmatrati kao epilog u kojem Šekspir prikazuje sudbinu Hamleta 14. Svoju, Šekspirovu sudbinu, proizilazi iz kompletne radnje Hamleta.
Grobar je u Shakespeareovom romanu poseban lik koji ima jedinstvenu kompozicionu funkciju: unatoč Horatiovim pokušajima da iskrivi suštinu događaja, on daje tragove pomoću kojih se otkrivaju pravi događaji. U pogledu Hamletove strukture, grobar je kompoziciono superiorniji od Horacijevog pripovjedača. Kako samo naslovni autor može stajati iznad pripovjedača, ispada da se William Shakespeare, dajući grobaru vlastite kompozicione funkcije, poistovjetio s likom koji ima svoj grob, ali koji u njemu ne leži.
Ovaj posljednji zaključak nije u suprotnosti s gore navedenim, prema kojem se Shakespeare identificirao s Hamletom. Činjenica je da Hamlet i grobar predstavljaju različite polovice iste slike: "Pola Hamleta" - ono što mu se dogodilo prije nestanka, "pola grobara" - ono što se dogodilo poslije. To jest, da on ne leži u svom grobu; ili, drugim riječima, nakon nestanka sa zapleta, slika Hamleta je zauvijek povezana s grobljem.
Iako se takav zaključak može činiti apsurdnim, mora se uzeti u obzir da u originalnom Shakespeareovom tekstu postoje i drugi apsurdi povezani sa slikom grobara. Kopač grobova sa fakultetskim obrazovanjem - nije li to apsurdno? (Grobar tečno operiše pravnom terminologijom i koristi specifične latinske izraze). Sledeće: kopač grobova koji je u prošlosti učestvovao na kraljevskim gozbama u Elsinoru - nije li ovo apsurdno? Ili uzmite potpuno smiješnu situaciju u kojoj Hamlet i grobar, prisjećajući se zajedničkog poznanika Yoricka, ne pominju činjenicu da se nisu mogli ne poznavati prije. S druge strane, sve ove apsurdne situacije stvorio je sam Šekspirov genije i treba ih tretirati isključivo kao da nose neku važnu kompozicionu funkciju neophodnu za sagledavanje pravog sadržaja Hamleta.
Horatio zna da Hamlet nakon njegovog nestanka “ne leži u grobu”. Čak održava kontakt s njim - na samom groblju na kojem Hamlet govori iz svog groba (15).
Nije li čuvena Hamlet-Šekspirova fraza „Sve ostalo je tišina“ upravo takav način postojanja?..
William Shakespeare: „kožar“ koji nije bio u svom grobu od 1593. godine?
U tekstu Drugog kvarta grobar objašnjava da će “kožar” (kožar) “trajati” u grobu još devet godina nakon njegove smrti. Tekst Hamleta zabilježen je 1602. godine. Ako od ovog datuma oduzmemo devet godina koliko će Tanner "trajati", dobijamo datum njegove navodne smrti - 1593. Da li je grobar isti „kožar“ koji nije bio u svom grobu od 1593. godine?
Zanimljivo je da je već u prvom tekstu “Hamleta” (Prvi kvarto), objavljenom godinu dana ranije od drugog, trajanje “očuvanja” kožara nakon smrti također naznačeno godinu dana manje - kao osam godina. To potvrđuje da je Shakespeare pridavao poseban značaj kako spominjanju „kožara” tako i uklapanju ovog naizgled beznačajnog elementa radnje sa pravim datumima objavljivanja teksta.
Bilo je to 1593. godine kada je poznati dramski pisac, među prijateljima poznat kao "Tanner", poginuo u tuči. Dvije sedmice nakon njegove smrti, pojavila se prva publikacija pod imenom “William Shakespeare”. (vidi poglavlje VI: Onaj ko ne leži u svom grobu (Christopher Marlowe).
Hamlet je lik u istoimenoj britanskoj klasičnoj tragediji. Danas se junak predstave smatra jednim od najpopularnijih i najmisterioznijih likova svjetske književnosti. Savremeni književnici se pitaju da li se danski princ krio iza ludila ili je zapravo bio podložan ludim vizijama, zanima ih njegova biografija i opis njegovog izgleda. Šekspirov junak u dijalozima i monolozima postavlja vječna pitanja, razmišlja o svojoj sudbini i pokazuje sinovsku ljubav.
Istorija stvaranja likova
Za vrijeme Williama Shakespearea, djela za pozorišne predstave nastala su na osnovu postojećih predstava. "Hamlet" nije bio izuzetak - još u 8. veku danski hroničar Sakso Gramatik zapisao je legendu o princu Hamletu (originalno ime zvuči kao Amled), koja je deo zbirke skandinavskih saga.
Na osnovu njenih motiva savremenik i sunarodnik engleskog dramatičara (pretpostavlja se da je to bio Tomas Kid) komponovao je komad koji je bio postavljen u pozorištima, ali nije opstao do danas. Tih dana bio je vic o „gomili Hamleta koji razbacuju pregršt tragičnih monologa“.
Tokom perioda 1600–1601, Shakespeare je jednostavno prepravio književno djelo. Djelo velikog pjesnika razlikovalo se od skandinavskog izvora po profinjenosti svog umjetničkog obrisa i značenja: autor je naglasak sa vanjske borbe prebacio na duhovnu patnju glavnog junaka.
- Hamletova uloga je najduža u Shakespeareovim dramama. Obim teksta koji dolazi sa njegovih usana je 1506 redova. I općenito, tragedija je veća od drugih autorovih djela - proteže se na 4 hiljade redova.
- Za autorove savremenike, tragedija je bila priča o krvnoj osveti. I tek krajem 18. stoljeća Johann Goethe je promijenio percepciju djela - u glavnom liku je vidio ne osvetnika, već mislećeg predstavnika renesanse.
- Godine 2012. lik je zauzeo drugo mjesto u Guinnessovoj knjizi rekorda po učestalosti pojavljivanja likova iz ljudskih knjiga u filmovima i na televiziji (vodeći je bio).
Citati
Mnogo toga ima u prirodi, prijatelju Horacije, o čemu naši mudraci nisu ni sanjali.O, žene, vaše ime je izdaja!Ne pij vino, Gertrude!Bibliografija
- 1600–1601 - "Hamlet"
Filmografija
- 1964 - "Hamlet" (SSSR)
- 1990 - “Hamlet” (Velika Britanija, Francuska)
- 1996 - “Hamlet” (UK, SAD)
- 2009 - “Hamlet” (UK)