Svrha umjetnosti
Razmišljajući o svrsi umjetnosti, drugim riječima, u rješavanju pitanja zašto ljudi vole umjetnost, marljivo nastojeći je razvijati, prinuđen sam da se okrenem iskustvu jedinog predstavnika čovječanstva o kome nešto znam, tj. sebe. Kada razmišljam čemu težim, nađem samo jednu reč – sreća. Želim da budem srećna dok sam živa, jer što se tiče smrti, pošto je nisam doživeo, nemam pojma šta ona znači, pa se moj um ne može ni pomiriti sa njom. Znam šta znači živjeti, ali ne mogu pogoditi šta znači umrijeti. Dakle, želim da budem sretan, a ponekad, da kažem istinu, čak i veseo, i teško mi je povjerovati da takva želja nije univerzalna. A sve što teži sreći, trudim se da kultivišem koliko mogu. Štaviše, kada dalje razmišljam o svom životu, otkrivam da mi se čini da je pod uticajem dve dominantne tendencije, koje, u nedostatku boljih reči, moram nazvati željom za aktivnošću i željom za neradom. Sad jedno, sad drugo, ali uvijek se osjećaju, tražeći zadovoljstvo. Kada me obuzme želja za aktivnošću, moram nešto učiniti, inače me obuzima bluz i osjećam nelagodu. Kada me spusti želja za neradom, postaje mi teško ako ne mogu da se odmorim i dopustim svom umu da luta među svim vrstama slika, prijatnih ili strašnih, koje sugeriše moje lično iskustvo ili komunikacija sa mislima drugih. ljudi, živi ili mrtvi. A ako mi okolnosti ne dozvoljavaju da se prepustim ovom besposličarstvu, onda u najboljem slučaju moram proći kroz muke dok ne uspem da probudim energiju tako da ona zauzme mesto besposlice i ponovo me usreći. I ako nemam načina da probudim energiju da ispuni svoju dužnost vraćanja radosti i ako moram raditi uprkos želji da ništa ne radim, onda se zaista osjećam jadno i skoro bih volio da umrem, iako ne znam šta je to smrt.
Štaviše, vidim da ako me u besposlici zabavljaju sjećanja, onda kada se prepustim želji za aktivnošću, raduje me nada. Ova nada je nekad velika i ozbiljna, a nekad prazna, ali bez nje ne može nastati blagotvorna energija. I opet razumijem da ako ponekad mogu dati oduška želji za djelovanjem, jednostavno primjenom u radu, čiji rezultat ne traje više od trenutnog sata - u igri, ukratko - onda se ta želja brzo iscrpljuje, zamijenjeno letargijom zbog činjenice da je nada povezana s radom bila zanemarljiva, ako ne i jedva osjećana. Općenito, da bih zadovoljio želju koja me obuzela, moram ili nešto učiniti ili se prisiliti da vjerujem da nešto radim.
Tako da vjerujem da ove dvije težnje preovlađuju u životima svih ljudi u različitim omjerima i da to objašnjava zašto su ljudi oduvijek voljeli umjetnost i manje-više se njome marljivo bavili, inače zašto bi imali potrebu dodirivati umjetnost i tako povećavati svoj rad, koji hteli to ili ne, morali su da urade da bi živeli? To im je vjerovatno pričinjavalo zadovoljstvo, jer samo u vrlo razvijenim civilizacijama čovjek može natjerati druge da rade za sebe kako bi i sam mogao stvarati umjetnička djela, dok su se narodnom umjetnošću bavili svi ljudi koji su ostavili neki trag.
Vjerujem da niko nije sklon poreći da je svrha umjetnosti da donese radost osobi čiji su osjećaji zreli da je percipiraju. Umjetničko djelo je stvoreno da čovjeka učini sretnijim, da ga zabavi u satima dokolice ili tišine, tako da praznina, to neizbježno zlo takvih sati, ustupi mjesto ugodnom razmišljanju, snovima ili bilo čemu. I u ovom slučaju, energija i želja za radom neće se vratiti čovjeku tako brzo: želit će još novija i suptilnija zadovoljstva.
Smiriti anksioznost je očigledno jedan od glavnih ciljeva umjetnosti. Koliko ja znam, među živima ima darovitih ljudi kojima je jedini porok neravnoteža, a to je, očigledno, jedino što ih sprečava da budu srećni. Ali ovo je dovoljno. Neravnoteža je mana u njihovom mentalnom svijetu. To ih pretvara u nesretne ljude i loše građane.
Ali, složivši se da je dovođenje čovjeka u mentalnu ravnotežu najvažniji zadatak umjetnosti, zapitajmo se po koju cijenu to postižemo. Prepoznao sam da je bavljenje umjetnošću čovječanstvo opteretilo dodatnim radom, iako sam uvjeren da to neće uvijek biti tako. A osim toga, povećanje čovjekovog rada, da li je to povećalo i njegovu patnju? Uvek postoje ljudi koji su spremni da odmah potvrdno odgovore na ovo pitanje. Postojale su i postoje dvije vrste ljudi koji umjetnost ne vole i preziru kao sramnu glupost. Pored pobožnih pustinjaka koji je smatraju svjetovnom opsesijom koja sprečava ljude da se koncentrišu na misli o spasenju ili smrti duše na drugom svijetu, pustinjaci koji mrze umjetnost jer smatraju da ona doprinosi čovjekovoj zemaljskoj sreći - osim njih, ima i ljudi koji, posmatrajući životnu borbu sa, po njihovom mišljenju, najrazumnijeg gledišta, preziru umetnost, verujući da ona otežava ropstvo čoveka povećavajući teret njegovog rada. Kad bi to bio slučaj, onda bi, po mom mišljenju, ostalo neriješeno pitanje: zar ne vrijedi izdržati novi teret rada zarad novih dodatnih radosti u opuštanju – priznajući, naravno, univerzalnu jednakost. Ali poenta uopće nije, po mom mišljenju, da bavljenje umjetnošću otežava naš ionako opterećujući posao. Ne, naprotiv, vjerujem da da je tako umjetnost uopće ne bi ni nastala i, naravno, nikada je ne bismo našli među narodima među kojima je civilizacija postojala tek u povojima. Drugim riječima, uvjeren sam da umjetnost nikada ne može biti plod vanjske prisile. Rad koji ga stvara je dobrovoljan i dijelom se poduzima radi samog rada, a dijelom u nadi da se stvori nešto što će, kada se pojavi, pričiniti zadovoljstvo potrošaču. Ili opet, ovaj dodatni rad - kada je u stvari dodatni - poduzima se da bi se dao izlaz energiji, usmjeravajući je ka stvaranju nečega vrijednog i stoga sposobnog da u radniku, dok radi, probudi živu nadu. Vjerovatno je teško objasniti ljudima bez umjetničkog smisla da rad vještog zanatlije uvijek pruža određeno čulno zadovoljstvo kada ga uspješno izvodi, a to se povećava srazmjerno samostalnosti i individualnosti njegovog rada. Također morate shvatiti da ova vrsta kreativnosti i zadovoljstvo koje iz nje proizlazi nije ograničeno na stvaranje umjetničkih djela kao što su slike, statue i slično, već u ovom ili onom obliku prati i treba da prati sav rad. Samo na ovom putu naša energija će naći izlaz.
Stoga je svrha umjetnosti povećati sreću ljudi, ispuniti njihovo slobodno vrijeme ljepotom i zanimanjem za život, spriječiti ih da se umore čak i od odmora, afirmirati nadu u njih i izazvati fizičko zadovoljstvo od samog rada. Ukratko, svrha umjetnosti je da čovjekov rad učini sretnim, a odmor plodnim. I stoga je prava umjetnost nepomućeni blagoslov za ljudski rod.
Ali pošto riječ "autentično" ima mnogo značenja, moram tražiti dopuštenje da pokušam iz svoje rasprave o svrsi umjetnosti izvući neke praktične zaključke, koji će, kako zamišljam i čak se nadam, izazvati kontroverze, jer se samo površno govori o umjetnosti. ne dotiče se društvenih problema koji sve ozbiljne ljude podstiču na razmišljanje. Uostalom, umjetnost – bila ona bogata ili sterilna, iskrena ili prazna – jeste i treba biti izraz društva u kojem postoji.
Prije svega, jasno mi je da su ljudi koji trenutno najšire i najdublje percipiraju stanje stvari potpuno nezadovoljni modernim stanjem umjetnosti, baš kao i modernim stanjem u društvu. I to tvrdim, uprkos imaginarnom oživljavanju umjetnosti koje se dogodilo posljednjih godina. Zaista, sva ova galama oko umjetnosti u dijelu obrazovane javnosti današnjice samo pokazuje koliko je gore navedeno nezadovoljstvo utemeljeno. Prije 40 godina bilo je mnogo manje govora o umjetnosti, mnogo manje aktivnosti u njoj nego sada. A to se posebno odnosi na umjetnost arhitekture, o čemu ću sada prvenstveno govoriti. Od tada su ljudi svjesno nastojali da ožive duh prošlosti u umjetnosti, a napolju stvari idu dobro. Ipak, moram reći da, uprkos tim svjesnim naporima, prije četrdesetak godina život u Engleskoj za osobu sposobnu da osjeti i razumije ljepotu nije bio tako bolan kao sada. A mi, koji razumijemo važnost umjetnosti, dobro znamo, iako se ne usuđujemo često to reći, da će za četrdeset godina biti još tužnije živjeti ovdje ako nastavimo ići putem kojim sada idemo. Prije tridesetak godina prvi put sam ugledao grad Rouen (1), koji je tada po svom izgledu još bio fragment srednjeg vijeka. Nemoguće je opisati riječima koliko sam bio fasciniran ljepotom, romantikom i duhom prošlih vremena koji je lebdio nad njim. Osvrćući se na svoj prošli život, mogu samo reći da je vidjeti ovaj grad najveće zadovoljstvo koje sam ikada doživio. I sada, u budućnosti, niko neće doživeti takvo zadovoljstvo: ono je zauvek izgubljeno za svet.
U to vrijeme sam završavao Oksford. Iako ne tako nevjerovatan, ne tako romantičan i na prvi pogled ne toliko srednjovjekovni kao taj normanski grad, Oksford je u to vrijeme ipak zadržao veliki dio svog nekadašnjeg šarma, a izgled njegovih tada sumornih ulica ostao je izvor inspiracije i inspiracije za sve mene moj život radost koja bi bila još dublja kad bih samo mogao zaboraviti šta su ove ulice. Sve mi je to moglo biti od mnogo većeg značaja od takozvanog treninga, iako me niko nije pokušavao naučiti o čemu pričam, a ni ja se nisam trudio da učim. Od tada su čuvari ljepote i romantike, tako plodni za obrazovanje, navodno zauzeti “visokim obrazovanjem” (tako se zove sterilni sistem kompromisa koji slijede), potpuno ignorišu ovu ljepotu i romantiku i umjesto da štite njih, dali su ih na vlast komercijalnih ljudi i očito ih namjeravaju potpuno uništiti. Još jedna svjetska radost nestala je kao dim. Bez imalo koristi, bez razloga, na najgluplji način, opet se bacaju ljepota i romantika.
Navodim ova dva primjera jednostavno zato što su mi ostala u mislima. Oni su tipični za ono što se svuda dešava u civilizovanom svetu. Svijet je posvuda sve ružniji i stereotipniji, uprkos svjesnim i vrlo energičnim naporima male grupe ljudi, naporima usmjerenim na oživljavanje umjetnosti i tako očito ne. poklapajući se s trendom stoljeća da, dok neobrazovani o tim nastojanjima nisu ništa čuli, masa obrazovanih ih doživljava jednostavno kao šalu, koja, međutim, sada čak počinje da postaje dosadna.
Ako je istina, kao što sam tvrdio, da je prava umjetnost nezamućeno dobro za svijet, onda je sve to vrlo ozbiljno, jer se na prvi pogled čini da uskoro više neće ostati umjetnost u svijetu, koja će tako izgubiti je nepomućeno dobro. Mislim da svijet to zaista ne može priuštiti.
Jer umjetnost, ako joj je suđeno da propadne, već se iscrpila i njena svrha će uskoro biti zaboravljena, a ona je da rad učini ugodnim i odmorom plodonosnim. Pa, onda bi svaki rad trebao postati bez radosti, a svaki odmor - besplodan? Zaista, ako je umjetnosti suđeno da propadne, onda će stvari dobiti upravo takav zaokret, osim ako umjetnost ne zamijeni nešto drugo – nešto što trenutno nema ime i o čemu još nismo ni sanjali.
Ne mislim da će išta drugo doći umjesto umjetnosti, i to ne zato što sumnjam u domišljatost čovjeka, koja je naizgled neograničena u pogledu mogućnosti da se unesreći, već zato što vjerujem u nepresušne izvore umjetnosti u ljudske duše, a i zato što nije nimalo teško uočiti razloge sadašnjeg propadanja umjetnosti.
Jer, mi, kulturni ljudi, odstupili smo od umjetnosti nesvjesno i svojom voljom: bili smo primorani da se okrenemo od nje. Kao ilustraciju možda mogu ukazati na upotrebu mašina za proizvodnju predmeta u kojima su mogući elementi umetničke forme. Zašto je razumnoj osobi potreban auto? Nema sumnje da mu uštedim trud. Postoje neke stvari koje mašina može učiniti jednako dobro kao i ljudska ruka naoružana alatom. Čovjek ne treba, na primjer, da melje žito u ručnom mlinu - mali mlaz vode, točak i nekoliko jednostavnih uređaja savršeno će obaviti ovaj posao i dati mu priliku da razmišlja dok puši lulu ili da izrezuje dršku njegovog noža. Ovo je do sada bila čista prednost korištenja mašina, uvijek - zapamtite ovo - pretpostavljajući univerzalnu jednakost mogućnosti. Umjetnost se ne gubi, ali se dobiva vrijeme za razonodu ili za ugodniji rad. Možda bi se potpuno razuman i nezavisan čovjek zaustavio na ovome u svom odnosu prema mašinama, ali takvu razboritost i neovisnost je previše teško očekivati, pa napravimo još jedan korak za našim izumiteljem mašina. Mora tkati jednostavnu tkaninu, ali, s jedne strane, ova aktivnost mu je dosadna, a s druge strane vjeruje da će električni razboj moći tkati istu tkaninu gotovo jednako dobro kao i ručni: stoga , želeći da dobije više slobodnog vremena ili vremena za ugodniji rad, koristi električni tkalački stan i prihvata blago propadanje tkanine. Ali u isto vrijeme nije dobio čistu dobit u umjetnosti; sklopio je dogovor između umjetnosti i rada i završio s nekompletnom zamjenom. Ne kažem da je možda pogriješio u tome, ali vjerujem da je izgubio koliko je dobio. Upravo tako će razuman čovek koji ceni umetnost delovati u odnosu na mašinsku tehnologiju dok je slobodan, odnosno dok nije primoran da radi za tuđu korist, dok živi u društvu koje je prepoznalo potrebu za univerzalna jednakost. Ali pomaknite mašinu koja stvara umjetničko djelo još jedan korak dalje, i čovjek gubi svoju superiornost, čak i ako je samostalan i cijeni umjetnost, moram reći da mislim na modernu mašinu, koja se pojavljuje kao da je živa i unutra odnos kojem čovjek postaje dodatak, ali ne stara mašina, ne onaj poboljšani instrument koji je bio dodatak čovjeku i radio samo dok ga je ruka vodila. Mada, napominjem, čim govorimo o višim i složenijim oblicima umjetnosti, moramo odbaciti i takve elementarne naprave. Da, što se tiče stvarnih mašina koje se koriste za umetničku proizvodnju, kada se koriste u svrhe veće od proizvodnje osnovnih potrepština, samo usputno obdarene nekom lepotom, razuman čovek koji se razume u umetnost koristiće ih samo ako je na to primoran. ovo. Ako mu se, na primjer, sviđa neki ukras, ali smatra da ga mašina ne može adekvatno napraviti, a on sam ne želi da troši vrijeme da ga napravi kako treba, zašto bi to onda uopće radio? Neće htjeti da skrati svoje slobodno vrijeme da radi nešto što ne želi, osim ako ga druga osoba ili grupa ljudi na to ne prisili. Shodno tome, on će ili bez ukrasa, ili će žrtvovati dio svog slobodnog vremena kako bi napravio pravi ukras. Ovo posljednje će biti pokazatelj da on to zaista želi i da će ukras biti vrijedan njegovog truda; u ovom slučaju, osim toga, rad na ornamentu neće biti opterećujući, već će ga zainteresirati i pružiti mu zadovoljstvo, zadovoljavajući njegovu energiju.
To je ono što bi, vjerujem, razumna osoba uradila da je oslobođena prinude od strane druge osobe. Pošto nije slobodan, ponaša se potpuno drugačije. Odavno je prošao fazu kada se mašine koriste samo za obavljanje poslova koji se gade prosječnom čovjeku, ili za posao koji bi mašina mogla obaviti jednako dobro kao i čovjek. A ako bilo koji industrijski proizvod treba proizvesti, svaki put on instinktivno čeka da se izume mašina. On je rob mašina; novo auto mora biti izmišljen, a nakon što je izmišljen, on mora - Neću reći: koristi je, nego budi korišten od nje, htio on to ili ne. Ali zašto je on rob mašina? - Zato što je rob sistema za čije postojanje se pokazalo da je pronalazak mašina neophodan.
Sada moram odbaciti, ili sam možda već odbacio, pretpostavku o jednakosti uslova i podsjetiti da, iako smo u nekom smislu svi robovi mašina, ipak su neki ljudi direktno, a nimalo metaforički takvi, a upravo jesu to su ljudi od kojih zavisi većina umetnosti, odnosno radnici. Za sistem koji ih drži u nižoj klasi, neophodno je da ili sami budu mašine ili sluge mašina i ni u kom slučaju ne pokazuju interesovanje za proizvode koje ispolje. Dok su radnici za svoje poslodavce, oni čine dio mašinerije radionice ili fabrike; u svojim očima oni su proleteri, to jest ljudi koji rade da bi živeli i žive da bi radili: ulogu zanatlija, kreatora stvari svojom voljom, oni su odavno igrali.
Rizikujući da izazovem prigovore sentimentalnosti, namjeravam reći da, budući da je to tako, budući da je rad na stvaranju stvari koje bi trebale biti umjetničke postao samo teret i ropstvo, onda se radujem što on barem nije u stanju stvarati umjetnost i da njegovi proizvodi leže negdje na sredini između umrtvljenog utilitarizma i najnesposobnijeg lažnjaka.
Ali da li je to zaista samo sentimentalno? Naučili smo da vidimo vezu između industrijskog ropstva i propadanja umjetnosti, naučili smo se i nadati budućnosti ovih umjetnosti, jer će sigurno doći dan kada će ljudi zbaciti jaram i odbiti da se pokore umjetnom prisila špekulativnog tržišta, koja ih tjera da protrače svoje živote u beskrajnoj i beznadežnoj muci. A kada konačno dođe ovaj dan i ljudi postanu slobodni, njihov osećaj za lepotu i njihova mašta će se oživeti, i oni će stvarati takvu umetnost, koji trebaju. Ko može reći da ona neće nadmašiti umjetnost prošlih stoljeća onoliko koliko ova potonja nadmašuje one nesavršene relikvije koje su ostale od sadašnjeg trgovačkog doba?
Nekoliko riječi o prigovoru koji se često postavlja kada govorim na ovu temu. Umeju da kažu i obično kažu: „Žao vam je umetnosti srednjeg veka (to je zaista tačno!), ali ljudi koji su je stvarali nisu bili slobodni; bili su kmetovi, bili su esnafski zanatlije, uhvaćeni u čeličnom poroku trgovinskih ograničenja; nisu imali politička prava i bili su podvrgnuti najnemilosrdnijoj eksploataciji od strane svojih plemenitih staleških gospodara.” Pa, potpuno priznajem da su ugnjetavanje i nasilje srednjeg vijeka utjecali na umjetnost tog vremena. Njegovi nedostaci su nesumnjivo uzrokovani ovim fenomenima, oni su u određenoj mjeri potisnuli umjetnost. Ali zato kažem da kada odbacimo sadašnji ugnjetavanje, kao što smo odbacili staro, možemo očekivati da će umjetnost ere istinske slobode nadmašiti umjetnost nekadašnjih surovih vremena. Međutim, držim da je organska, društveno perspektivna napredna umjetnost bila moguća u to vrijeme, dok su njeni žalosni primjeri koji su ostali plodovi beznadežnih individualnih napora, pesimistični i nazadni.
A ta optimistična umjetnost može postojati usred svih ugnjetavanja prošlih dana jer su instrumenti ugnjetavanja tada bili potpuno očigledni i djelovali su kao nešto izvan rada zanatlije. To su bili zakoni i običaji otvoreno osmišljeni da ga opljačkaju, a bilo je to očigledno nasilje, poput pljačke na autoputu. Ukratko, industrijska proizvodnja tada nije bila oružje za pljačku „nižih klasa“; sada je to glavni instrument ove duboko poštovane aktivnosti. Srednjovekovni zanatlija je bio slobodan u svom poslu, pa ga je učinio što zabavnijim, pa je stoga sve lepo što je izlazilo iz njegovih ruku govorilo o zadovoljstvu, a ne o bolu. Potok nada i misli izlio se na sve što je čovjek stvorio, od katedrale do jednostavnog lonca. Pokušajmo, dakle, svoju misao izraziti na način da bude najmanje poštovano prema srednjovjekovnom zanatliji, a najpristojnije prema današnjem „radniku“. Jadnik iz 14. vijeka - njegov rad je bio toliko malo cijenjen da mu je bilo dozvoljeno da provodi sate na njemu, ugađajući sebi - i drugima. Ali za današnjeg prezaposlenog radnika svaki minut je veoma dragocen i uvek je opterećen potrebom za izvlačenjem profita, a ni jedan od tih minuta ne sme da potroši na umetnost. Sadašnji sistem mu ne dozvoljava – ne može mu dozvoliti – da stvara umjetnička djela.
Ali u naše vrijeme se pojavio čudan fenomen. Postoji čitavo društvo dama i gospode koji su zaista veoma profinjeni, mada verovatno ne toliko prosvećeni kako se obično misli, a mnogi iz ove prefinjene grupe zaista vole lepotu i život, drugim rečima umetnost, i spremni su da se žrtvuju da bi uzmi ga. Predvode ih umjetnici s velikom vještinom i visokom inteligencijom, a općenito su značajan organizam kojem su potrebna umjetnička djela. Ali ova djela još uvijek ne postoje. Ali mnoštvo ovih zahtjevnih entuzijasta nisu siromašni i bespomoćni ljudi, ni neuki ribari, ni poluludi monasi, ni neozbiljni entuzijasti – ukratko, niko od onih koji su, izjavljujući svoje potrebe, tako često potresali svijet prije i hoće ponovo ga protresti. Ne, oni su predstavnici vladajućih klasa, vladari ljudi: oni mogu živjeti bez rada, a imaju obilje dokolice da razmišljaju kako da ostvare svoje želje. Pa ipak, tvrdim, ne mogu dobiti umjetnost za kojom, čini se, toliko žude, iako tako revno pretražuju svijet u potrazi za njom, sentimentalno uznemireni prizorom bijednog života nesretnih seljaka Italije i gladnih proleteri njegovih gradova, - uostalom, jadni jadni ljudi naših sela i naših slamova već su izgubili svaku slikovitost. Da, i svugdje im od stvarnog života nije ostalo mnogo, a to malo brzo nestaje, prepuštajući se potrebama poduzetnika i njegovih brojnih odrpanih radnika, kao i entuzijazmu arheologa, restauratora mrtve prošlosti. Uskoro neće ostati ništa osim varljivih snova istorije, osim jadnih ostataka u našim muzejima i umjetničkim galerijama, osim brižljivo očuvanih interijera naših elegantnih salona, glupih i krivotvorenih, dostojnih dokaza o razvratnom životu koji se tamo odvija, život potisnut, oskudan i kukavički, radije se skriva, nego potiskuje prirodne sklonosti, što, međutim, ne ometa pohlepnu potragu za zadovoljstvom, samo ako se može pristojno sakriti.
Umjetnost je nestala i ne može se više „vratiti“ na svoje nekadašnje karakteristike kao srednjovjekovna građevina. Bogati i rafinirani ljudi to ne mogu dobiti čak ni kada bi željeli i čak kad bismo vjerovali da neki od njih to mogu postići. Ali zašto? Jer oni koji bi takvu umjetnost mogli pokloniti bogatima, oni ne dozvoljavaju da se ona stvara. Drugim riječima, ropstvo je između nas i umjetnosti.
Svrha umjetnosti je, kako sam već saznao, da skine kletvu rada, da se naša želja za aktivnošću izrazi u radu koji nam pruža zadovoljstvo i budi svijest da stvaramo nešto vrijedno naše energije. I zato kažem: budući da ne možemo stvarati umjetnost jureći samo njene vanjske forme, i ne možemo dobiti ništa osim zanata, onda jednostavno moramo pokušati šta će se dogoditi ako te zanate prepustimo sebi i pokušamo, ako možemo, sačuvati dušu prava umetnost. Što se mene tiče, vjerujem da ćemo, ako pokušamo ostvariti ciljeve umjetnosti ne razmišljajući previše o njenoj formi, konačno postići ono što želimo. Zvala se to umjetnost ili ne, barem će to biti život, a na kraju to je ono za čim žudimo. A život nas može odvesti do nove veličanstvene i prelijepe likovne umjetnosti - do arhitekture sa njenim svestranim sjajem, oslobođene nedovršenosti i propusta umjetnosti prethodnih vremena, do slikarstva koje spaja ljepotu koju postiže srednjovjekovna umjetnost sa realizmom prema kojemu je moderna umjetnost. umjetnost teži, kao i skulpturi, koja će imati gracioznost Grka i ekspresivnost renesanse, u kombinaciji s nekim još nepoznatim dostojanstvom. Takva skulptura stvorit će figure muškaraca i žena, neuporedive po životnoj istinitosti i ne gubeći ekspresivnost, unatoč njihovoj transformaciji u arhitektonski ornament, što bi trebalo biti svojstveno pravoj skulpturi. Sve se to može ostvariti, inače ćemo zalutati u pustinju i umjetnost će umrijeti u našoj sredini, ili će se slabo i nesigurno probiti u svijetu koji je nekadašnju slavu umjetnosti predao potpunom zaboravu.
U sadašnjem stanju umjetnosti, ne mogu se natjerati da povjerujem da mnogo zavisi od toga koji ga od ovih lotova čeka. Svaki od njih može sadržavati nadu u budućnost, jer u polju umjetnosti, kao iu drugim oblastima, nada se može osloniti samo na revoluciju. Stara umjetnost više nije plodna i ne proizvodi ništa osim rafiniranog poetskog žaljenja. Jalo, mora samo umrijeti, a od sada je pitanje kako će umrijeti - sa ili bez nade.
Ko je, na primjer, uništio Rouen ili Oksford mojih rafiniranih poetskih žaljenja? Jesu li ginuli za dobrobit naroda, povlačeći se pred duhovnom obnovom i novom srećom, ili ih je možda pogodila munja tragedije koja obično prati veliki preporod? - Ne sve. Njihovu ljepotu nisu pomele pješadijske formacije ili dinamit, njihovi rušitelji nisu bili ni filantropi ni socijalisti, ni kooperanti ni anarhisti. Jeftino su prodate, potrošene su nepažnjom i neznanjem budala koje ne znaju šta život i radost znače, koje ih nikada neće uzeti za sebe i neće ih dati ljudima. Zato nas smrt ove lepotice toliko boli. Nijedna osoba zdravog, normalnog osjećaja ne bi se usudila žaliti za takvim gubicima da su oni plata za novi život i sreću naroda. Ali ljudi su i dalje u istom položaju kao i prije, i dalje stoje licem u lice sa čudovištem koje je uništilo ovu ljepotu i čije ime je komercijalna dobit.
Ponavljam da će sve što je istinsko u umjetnosti propasti od istih ruku ako se ovo stanje potraje dovoljno dugo, iako bi pseudoumjetnost mogla zauzeti svoje mjesto i divno se razvijati zahvaljujući amaterskim i profinjenim damama i gospodom i bez ikakve pomoći nižih klasa. I, iskreno govoreći, bojim se da će ovaj nesuvislo mrmljajući duh umjetnosti zadovoljiti mnoge koji se sada smatraju ljubiteljima umjetnosti, iako nije teško predvidjeti da će se i taj duh degenerirati i konačno pretvoriti u običnu šalu ako sve ostane isto to će reći, ako će umjetnost zauvijek ostati zabava takozvanih dama i gospode.
Ali ja lično ne vjerujem da će sve ovo dugo trajati i daleko dogurati. Pa ipak, bilo bi licemjerno od mene da kažem da vjerujem da će nas promjene u temeljima društva, koje će osloboditi rad i stvoriti istinsku jednakost među ljudima, voditi kratkim putem do veličanstvenog oživljavanja umjetnosti o kojoj sam pomenuo , iako sam sasvim siguran, da će te promjene uticati i na umjetnost, budući da ciljevi nadolazeće revolucije uključuju i ciljeve umjetnosti: uništiti prokletstvo rada.
Verujem da će se desiti otprilike ovako: razvijaće se mašinska proizvodnja, štedeći ljudski rad, sve do trenutka kada mase ljudi steknu pravo slobodno vreme, dovoljno da cene radost života, i kada zaista postignu takvo majstorstvo. nad prirodom koja će se više plašiti gladi kao kazne zbog nedovoljno rada. Kada to postignu, nesumnjivo će se promijeniti i početi shvaćati šta zaista žele da rade. Uskoro će se uvjeriti da će im se zemlja činiti poželjnijom što manje rade (mislim na rad koji nije vezan za umjetnost). I sve će manje raditi, dok ih ta želja za aktivnošću kojom sam započeo razgovor ne potakne da svježom snagom prionu na posao. Ali do tada će priroda, osjećajući olakšanje jer je ljudski rad postao lakši, ponovo povratiti svoju nekadašnju ljepotu i početi poučavati ljude sa sjećanjima na drevnu umjetnost. A onda, kada nedostatak umjetnosti, koji je uzrokovan činjenicom da su ljudi radili za profit vlasnika, a koji se danas smatra nečim prirodnim, bude prošlost, ljudi će se osjećati slobodnim da rade ono što žele. žele i odustaće od svojih mašina u svim slučajevima kada će im se ručni rad činiti prijatnim i poželjnim. Tada će u svim zanatima koji su nekada stvarali ljepotu početi tražiti najdirektniju vezu između čovjekovih ruku i njegove misli. Postojaće i mnoga zanimanja – posebno poljoprivreda – u kojima će se dobrovoljno korištenje energije smatrati tako divnim da ljudi neće ni pomisliti da bace ovo zadovoljstvo u ralje mašine.
Ukratko, ljudi će shvatiti da je naša generacija pogriješila kada je prvo povećala broj svojih potreba, a onda pokušala - a to su svi činili - da izbjegne svako učešće u poslu kojim su te potrebe zadovoljene. Ljudi će uvidjeti da je moderna podjela rada u stvarnosti samo novi i smišljeni oblik drskog i inertnog neznanja, oblik mnogo opasniji za sreću i zadovoljstvo u životu od nepoznavanja prirodnih pojava, koje ponekad nazivamo naukom i u kojima ljudi prošlih godina nepromišljeno ostali.
U budućnosti će se otkriti, ili bolje reći, ponovo saznati da je prava tajna sreće u tome da osjetite neposredan interes za sve male stvari svakodnevnog života, da ih uz pomoć umjetnosti uzdignete, a ne zanemarite, povjeravajući rad na njima ravnodušnim nadničarima. Ako je nemoguće ove male stvari u životu podići i učiniti zanimljivima ili olakšati rad na njima uz pomoć mašine tako da postane potpuno beznačajan, to će biti pokazatelj da korist koja se od tih sitnica nije vredi muke s njima i bolje je da ih ne odbijete. Sve će to, po mom mišljenju, biti rezultat toga da ljudi zbace sa sebe jaram inferiornosti umjetnosti, ako su, naravno, a ja to ne mogu a da ne pretpostavim, u njima još živi impulsi koji, počevši od prvi koraci istorije, podstakli su ljude da se bave umetnošću.
Samo tako može doći do oživljavanja umjetnosti i mislim da će se tako dogoditi. Mogli biste reći da je to dug proces, i zaista je tako. Mislim da bi moglo ispasti i duže. Predstavljao sam socijalistički ili optimistički pogled na svijet. Sada dolazi red da se predstavi pesimistički pogled.
Pretpostavimo da će pobuna protiv nedostatka umjetnosti, protiv kapitalizma, koja se sada odvija, biti ugušena. Kao rezultat toga, radnici - robovi društva - će tonuti sve niže i niže. Neće se boriti protiv sile koja ih savladava, već će, potaknuti ljubavlju prema životu koju nam je usadila priroda, kojoj je uvijek stalo do produženja ljudskog roda, naučit će podnijeti sve - i glad, i iscrpljujući rad, i prljavštine, neznanja i okrutnosti. Sve će to izdržati, kao što, avaj, trpe i sada suviše strpljivo - izdržaće da ne rizikuju slatki život i gorak komad hljeba, a u njima će nestati posljednje iskre nade i hrabrosti.
Ni njihovi vlasnici neće biti u boljem položaju: svuda, osim možda u nenaseljenoj pustinji, zemlja će postati odvratna, umjetnost će potpuno propasti. A kao i narodna umjetnost, i književnost će postati, kao što se to već događa u današnje vrijeme, puka zbirka dobronamjernih, proračunatih gluposti i nepristrasnih izuma. Nauka će postajati sve jednostrana, nesavršena, opširnija i beskorisnija, dok na kraju ne postane tolika gomila predrasuda da će se pored nje činiti da su teološki sistemi ranijih vremena oličenje razuma i prosvjetljenja. Sve će padati sve niže i niže dok herojske težnje prošlosti da se ispune nade neće iz godine u godinu, iz veka u vek, postati sve zaboravnije i čovek će se pretvoriti u stvorenje lišeno nada, želja, života, stvorenje. to je teško zamisliti.
I hoće li biti barem nekog izlaza iz ove situacije? - Možda. Nakon neke strašne katastrofe, čovjek će vjerovatno naučiti težiti zdravom životinjskom životu i početi se mijenjati iz podnošljive životinje u divljaku, iz divljaka u barbara i tako dalje. Proći će milenijumi prije nego što se ponovo uhvati za one umjetnosti koje smo sada izgubili i, poput Novozelanđana ili primitivnih ljudi iz ledenog doba, počne rezbariti kosti i prikazivati životinje na njihovim uglađenim lopaticama.
Ali u svakom slučaju – prema pesimističkom gledištu koje ne prepoznaje mogućnost pobjede u borbi protiv manjka umjetnosti – morat ćemo opet lutati ovim krugom dok nas ne okonča neka katastrofa, neka nepredviđena posljedica prestrukturiranja života. zauvijek.
Ne dijelim ovaj pesimizam, ali, s druge strane, ne vjerujem da u potpunosti zavisi od naše volje da li ćemo doprinijeti napretku ili degeneraciji čovječanstva. Ali ipak, pošto još uvijek ima ljudi sklonih socijalističkom ili optimističkom svjetonazoru, moram zaključiti da postoji određena nada u trijumf ovog svjetonazora i da intenzivni napori mnogih pojedinaca ukazuju na prisustvo sile koja ih gura naprijed. . Dakle, vjerujem da će ovi “ciljevi umjetnosti” biti ostvareni, iako znam da će se to dogoditi samo ako se pobijedi tiranija inferiornosti umjetnosti. Još jednom vas upozoravam - vas koji, možda, posebno volite umjetnost - da ne mislite da možete učiniti sve dobro kada se, pokušavajući oživjeti umjetnost, bavite samo njenom vanjskom i mrtvom stranom. Tvrdim da treba težiti ostvarenju ciljeva umjetnosti nego samoj umjetnosti, i samo ako ostanemo vjerni toj želji možemo osjetiti prazninu i ogoljelost sadašnjeg svijeta, jer, istinski voleći umjetnost, barem nećemo dozvoliti da budemo tolerantni, tretiramo ga kao lažnu.
U svakom slučaju, najgora stvar koja nam se može desiti – i pozivam vas da se složite s tim – je pokoravanje zlu, što je nama očigledno; nijedna bolest i nikakva previranja neće donijeti veće nevolje od ove poniznosti. Neminovno uništenje koje nosi perestrojka treba prihvatiti mirno i svugdje - u državi, u crkvi, kod kuće - moramo se odlučno suprotstaviti svakoj vrsti tiranije, ne prihvatiti nikakve laži, ne biti kukavički pred onim što nas plaši, iako se laž i kukavičluk mogu pojaviti pred nama pod maskom pobožnosti, dužnosti ili ljubavi, zdravog razuma ili povodljivosti, mudrosti ili dobrote. Grubost svijeta, njegove laži i nepravda dovode do njegovih prirodnih posljedica, a mi i naši životi dio smo tih posljedica. Ali budući da ispitujemo i rezultate vjekovnog otpora ovim kletvama, pobrinimo se svi zajedno da dobijemo pošten dio ovog naslijeđa, koji će, ako ništa drugo ne daje, barem probuditi u nama hrabrost i nadu. , odnosno živjeti život, a to je, više od svega, istinski cilj umjetnosti.
Russell Bertrand
50. Ciljevi filozofije Od samog početka filozofija je imala dva različita cilja, za koja se smatralo da su usko povezani. S jedne strane, filozofija je težila teorijskom razumijevanju strukture svijeta; s druge strane, pokušala je pronaći i ispričati najbolju moguću sliku
Iz knjige 7 strategija za postizanje bogatstva i sreće (MLM Gold Fund) autor Ron Jim120. Ciljevi Glavne stvari (ciljevi) koje mi se same po sebi čine važnim, a ne samo kao sredstvo za druge stvari, jesu znanje, umjetnost, neuračunljiva [???] sreća i prijateljski odnosi i odnosi.
Iz knjige Gutenbergova galaksija autor McLuhan Herbert Marshall Iz knjige Favoriti: Sociologija muzike autor Adorno Theodor W Iz knjige Sovjetski sistem: ka otvorenom društvu autor Soros GeorgeSrednjovjekovna iluminacija, sjaj i skulptura su aspekti najvažnije umjetnosti rukopisne kulture – umjetnosti pamćenja.
Iz knjige Komentari o životu. Knjiga prva autor Jiddu KrishnamurtiSamospoznaja umjetnosti kao problema i krize umjetnosti Savremena umjetnost na Zapadu dugo je bila u takvom stanju da se izgledi za njen dalji razvoj čine vrlo nejasnim i neizvjesnim. Prilično površan pogled, ne produbljen
Iz knjige SAM POČETAK (Postanak svemira i postojanje Boga) autor Craig William Lane Iz knjige Instinkt i društveno ponašanje autor Fet Abram IljičAkcija bez svrhe Pripadao je različitim i veoma različitim organizacijama i bio je aktivno uključen u sve njih. Pisao je i govorio, skupljao novac, organizovao. Bio je agresivan, uporan i produktivan. Bio je veoma korisna osoba, veoma tražen i uvek
Iz knjige Politika poetike autor Groys Boris EfimovichŽivjeti bez cilja? Većina ljudi koji poriču postojanje cilja u životu i dalje žive srećno - ili izmišljajući sebi neku vrstu cilja (što se, kao što vidimo na primeru Sartra, svodi na samoobmanu), ili bez donošenja konačnih logičkih zaključaka. iz njihovih stavova, uzmimo, na primjer, .
Iz knjige Istina bića i znanja autor Khaziev Valerij Semenovič3. Ciljevi kulture Najviši cilj kulture je čovjek. Kultura stvara čovjeka – svoj najviši cilj – postavljajući pred njega idealne ciljeve, daleke i neposredne. Daleki ciljevi kulture presudno utiču na one neposredne. Oni izražavaju ljudske instinktivne stavove,
Iz knjige Dijalektika estetskog procesa. Geneza senzualne kulture autor Kanarski Anatolij StanislavovičOd umjetničkog djela do umjetničke dokumentacije. U posljednjih nekoliko decenija interes umjetničke zajednice sve se više pomjerao sa umjetničkog djela na dokumentaciju umjetnosti. Takav pomak je simptom koji ukazuje na općenitije i dublje
Iz autorove knjige11. Struktura cilja Razvoj kategorije „cilj“ je važan i relevantan zadatak društvene spoznaje. „Predviđanje“, „predviđanje“, „planiranje“ - svi ovi koncepti društvenih nauka su u jednom ili drugom obliku povezani sa konceptom „cilja“.
Iz autorove knjige Iz autorove knjigemitologija. O početku razvoja umjetnosti i njenoj glavnoj kontradiktornosti. Poreklo dekorativne i primenjene umetnosti Čovječanstvo se, po svemu sudeći, teško odvajalo od tog načina istraživanja svijeta, u kojem se sam čovjek smatra najvišim – iako nesvjesnim – ciljem, a
Vrlo često, okrećući se nekom umjetničkom djelu, nehotice postavljamo pitanje: za šta? Zašto je ova knjiga napisana? Šta je umjetnik htio reći ovom slikom? Zašto je ovo konkretno muzičko djelo tako duboko uticalo na nas?
U koju svrhu nastaje umjetničko djelo? Poznato je da nijedna druga životinjska vrsta osim Homo sapiensa ne može biti tvorac umjetnosti. Na kraju krajeva, umjetnost nadilazi ono što je jednostavno korisno, ona zadovoljava druge, više ljudske potrebe.
Naravno, ne postoji jedinstven razlog za stvaranje različitih umjetničkih djela – razloga je mnogo, kao i mnogo tumačenja.
Prema namjeni stvaranja, umjetnička djela se mogu podijeliti na motivisana i nemotivisana.
Nemotivisani golovi
Često možete čuti: „Duša peva!“, „Sama reči izjure!“ i slične izjave. Šta to znači?
To znači da se osoba razvila potreba da izrazite sebe, svoja osećanja i misli. Postoji mnogo načina izražavanja. Jeste li ikada vidjeli natpise na drvetu (klupa, zid) otprilike sljedećeg sadržaja: "Vanya je bio ovdje" ili "Seryozha + Tanya"? Naravno da smo videli! Čovek je toliko želeo da izrazi svoja osećanja! Naravno, ova ista osjećanja možete izraziti i na drugi način, na primjer, ovako:
Sećam se jednog divnog trenutka:
Pojavio si se preda mnom...
Ali... Inače, zato djecu treba uvoditi u umjetnost od najranije dobi, kako bi im metode samoizražavanja kasnije bile raznovrsnije.
Srećom, postoje ljudi s bogatom maštom i dubokim unutrašnjim svijetom koji svoje osjećaje i misli mogu izraziti na način da zarobe druge ljude, i ne samo da ih zarobe, već ih ponekad i prisile da preispitaju svoj unutarnji svijet i svoje stavove. Takva umjetnička djela mogu stvarati ljudi u čijim dušama postoji instinktivni sklad, osjećaj za ritam, koji je sličan prirodi. Ali Albert Ajnštajn je verovao da je svrha umetnosti želja za misterijom, sposobnost da osjetite svoju povezanost sa Univerzumom: „Najljepša stvar koju možemo doživjeti u životu je misterija. To je izvor sve istinske umjetnosti ili nauke." Pa, takođe je nemoguće ne složiti se sa ovim.
Leonardo da Vinci "Mona Liza" ("La Gioconda")
A primjer za to je "Mona Liza" ("La Gioconda") Leonarda da Vinčija, čiji se misteriozni osmijeh još uvijek ne može razriješiti. „Uskoro će se navršiti četiri veka kako Mona Liza lišava razuma svakoga ko, pošto je je dovoljno video, počne da priča o tome“, rekao je o tome s malo gorke ironije krajem 19. veka. Gruye.
Imagination, svojstveno čovjeku, također je nemotivisana funkcija umjetnosti. Šta to znači? Nije uvijek moguće riječima izraziti ono što osjećate. Ruski pesnik F. Tjučev je ovo dobro rekao:
Kako se srce može izraziti?
Kako vas neko drugi može razumjeti?
Hoće li on shvatiti za šta živiš?
Izgovorena misao je laž.
(F.I. Tyutchev "Silentium!")
Postoji još jedna funkcija umjetnosti, koja je i njena svrha: priliku da dopremo do celog sveta. Uostalom, ono što je stvoreno (muzika, skulptura, poezija, itd.) je dato ljudima.
Motivisani ciljevi
Ovdje je sve jasno: djelo je stvoreno s unaprijed određenom svrhom. Svrha može biti različita, npr. obratiti pažnju na neki fenomen u društvu. U tu svrhu nastao je roman L.N. Tolstojevo "Uskrsnuće".
L.N. Tolstoj
Ponekad umjetnik stvara svoj rad kao a ilustracije za rad drugog autora. A ako to uradi jako dobro, onda se pojavljuje novo, jedinstveno djelo druge vrste umjetnosti. Primjer su muzičke ilustracije G.V. Sviridova na priču A.S. Puškin "Blizzard".
G.V. Sviridov
Umjetnička djela se mogu stvarati i za zabavu: na primjer, crtani filmovi. Iako, naravno, dobar crtić ne samo da zabavlja, već definitivno prenosi neke korisne emocije ili misli publici.
Početkom 20. vijeka. Nastala su mnoga neobična djela koja su nazvana avangardnom umjetnošću. Identificira nekoliko pravaca (dadaizam, nadrealizam, konstruktivizam, itd.), o kojima ćemo detaljnije govoriti kasnije. Dakle, cilj avangardne umjetnosti je bio izazivanje političkih promjena, ova umjetnost je asertivna, beskompromisna. Setite se pesama V. Majakovskog.
Ispostavilo se da svrha umjetnosti čak može biti poboljšanje zdravlja ljudi. U svakom slučaju, tako misle psihoterapeuti koji koriste muziku za opuštanje, a boje i boje utiču na mentalno stanje pojedinca. Nije uzalud rečeno da riječ može ubiti, ali može i spasiti.
Postoje riječi - kao rane, riječi - kao sud, -
Sa njima se ne predaju i ne bivaju zarobljeni.
Riječ može ubiti, riječ može spasiti,
Jednom riječju možete povesti police sa sobom.
Jednom riječju možete prodati, izdati i kupiti,
Riječ se može pretočiti u upečatljivo olovo.
(V. Shefner “Riječi”)
Postoji čak i umjetnost za socijalni protest- To je takozvana ulična umjetnost, čija je najpoznatija varijanta grafiti umjetnost.
Glavna stvar u uličnoj umjetnosti je uključiti gledatelja u dijalog i pokazati svoj program za sagledavanje svijeta i razmišljanje. Ali ovdje morate biti vrlo oprezni: grafiti mogu biti nezakoniti i predstavljati oblik vandalizma ako se bez dozvole primjenjuju na autobuse, vozove, zidove kuća, mostove i druga istaknuta mjesta.
I na kraju oglašavanje. Može li se to smatrati umjetnošću? Donekle da, jer iako je kreirana s ciljem promocije komercijalnog proizvoda stvaranjem pozitivnog stava prema njemu, može se izvesti na visokom umjetničkom nivou.
Sve funkcije umjetnosti koje smo nazvali mogu postojati (i postoje) u interakciji, tj. Možete, na primjer, zabavljati i istovremeno potajno nešto reklamirati.
Treba napomenuti da je, nažalost, jedna od karakterističnih osobina umjetnosti postmoderne ere (nakon 1970-ih) rast utilitarizma, fokus na komercijalizaciju, a nemotivirana umjetnost postaje dio elite. Zašto "Nažalost"? Pokušajte sami odgovoriti na ovo pitanje.
Uzgred, hajde da pričamo o umetnosti za elitu. Sada je ovaj izraz donekle promijenio svoje značenje. Ranije se smatralo da su „izabrani“ ljudi više klase, bogati, sposobni da kupe lijepe i ponekad beskorisne stvari, skloni luksuzu. Upravo za takve ljude izgrađena je Versajska palata ili Ermitaž u Sankt Peterburgu, sa svojim obimnim zbirkama koje su prikupili najbogatiji monarsi Evrope. Samo vrlo bogati ljudi, vlade ili organizacije mogu sebi priuštiti takve kolekcije. Ali, na čast mnogih od ovih ljudi, oni su potom prikupljene zbirke prenijeli državi.
I. Kramskoy "Portret P. M. Tretjakova"
Ovdje se ne možemo ne sjetiti ruskog trgovca Pavel Mihajlovič Tretjakov, osnivač Državne Tretjakovske galerije ili predsednik regionalne železničke mrežeJohn Taylor Johnston, čija je lična kolekcija umjetničkih djela činila osnovu zbirke Metropolitan Museum of Art (New York). U to vrijeme umjetnici su nastojali osigurati da pristup umjetničkim djelima bude otvoren za sve: za ljude bilo kojeg društvenog statusa i za djecu. Sada je to postalo moguće, ali sada masama zapravo nije potrebna umjetnost ili je potrebna samo utilitarna umjetnost. U ovom slučaju, „izabrani“ su već ljudi koje zanima nemotivisana umjetnost, koja zadovoljava, kako smo ranije rekli, najviše ljudske potrebe – potrebe duše, srca i uma.
Obično se razlikuju kognitivna, obrazovna, kompenzatorna i komunikativna funkcija umjetnosti.Umjetnost, uz nauku, prvenstveno djeluje kao jedno od sredstava samospoznaje društva. Kroz umjetnički model svijeta, kroz „drugu stvarnost“, postiže se dublje poznavanje prave prirodne i društvene stvarnosti.
Štaviše, idealni svijet umjetnosti, koji ima za cilj razumijevanje ljudske stvarnosti, nastaje uz pomoć posebnih „građevinskih struktura“ – poetskih riječi, melodije, ritma, crteža, plastičnosti ljudskog tijela i drugih estetskih sredstava, koji se često ispostavljaju. da budu efikasnije oruđe za razumevanje stvarnosti od koncepata i sudova i teorija koje primenjuje nauka. Visoka informativnost umjetnosti posljedica je činjenice da njeni oblici donose znanje ljudima u lako dostupnom obliku, u igrivom obliku.
Ali ako je za nauku znanje o svijetu glavna funkcija, onda je za umjetnost ovaj zadatak sporedan. Njegova glavna funkcija je estetski odgoj. Umjetnost nije namijenjena toliko da obrazuje čovjeka koliko da uzdigne, oplemeni, prosvijetli dušu i probudi u njemu dobra osjećanja. Glavni cilj umjetnosti je da, stvorivši jedan ili drugi ideal, model savršenstva, na taj način formulira duhovne preduvjete za praktično upoznavanje ljudi s tim idealom u njihovim svakodnevnim, svakodnevnim aktivnostima.
Istovremeno, umjetnost rješava i jednostavnije, svjetovnije probleme. Oni obavljaju zabavnu ili kompenzatornu funkciju. Njegova neophodnost je zbog činjenice da je stvarni život oko nas prilično surov, često monoton i dosadan. Kao što je pesnik rekao, „naša planeta je slabo opremljena za zabavu“.
Umjetnost je precizno osmišljena, zabavljajući ljude uz pomoć knjiga, opereta, komedija, televizijskih serija, kako bi im pomogla da prebrode ovu ozbiljnost i dosadu života. Naravno, umjetnost ne može zamijeniti život, ali ga može dopuniti i povećati interes za njega.
I konačno, umjetnost obavlja i komunikativnu funkciju, promovišući samoizražavanje u procesu umjetničkog djelovanja ne samo stvaralaca umjetničkih vrijednosti, umjetničkih profesionalaca, već i običnih ljudi – potrošača umjetničkih djela.
Upravo ti zadaci i funkcije, ukratko, svjedoče o visokoj svrsi umjetnosti i objašnjavaju razloge njenog očuvanja i opstanka čak i u kriznim periodima društvenog razvoja.
Umetnost kao izvor zadovoljstva
„Suština svake umjetnosti je pružiti zadovoljstvo
zabavite se" (Mikhail Baryshnikov)
Često se umjetnička djela rađaju ili zbog snažnih unutarnjih osjećaja umjetnika, ili, kao rezultat, neke prekretnice u životu stvaraoca. Tolstoj (1828-1910) je vjerovao da slika tjera gledaoce da dožive emocije svojstvene umjetniku, ali za to umjetnik mora doživjeti te emocije i ispravno ih utjeloviti u sliku.
Ali slikanje nije samo rezultat emocija i kreativne inspiracije. Slika nastaje kroz interakciju mnogih faktora – umjetnika sa svojim materijalima, ličnog iskustva, umjetničkih djela, gledatelja.
Umjetnost je dijalog u kojem slika mora zaslužiti svoje pravo na postojanje u kulturnom životu društva.
Čovjek je društveno biće. Istorija čovečanstva pokazuje da su ljudi oduvek želeli da dele misli i osećanja sa drugim bićima. Slikarstvo je jedan od najstarijih oblika umjetnosti poznatih čovjeku. Umjetničke forme su se mijenjale tokom mnogih milenijuma, ali i dalje ostaje najpopularnije sredstvo komunikacije.
U svakom kutku svijeta postoje različiti oblici umjetnosti: na dokumentima, posuđu (staklo, porculan), odjeći itd. Čak se i zidna umjetnost - grafiti - smatra takvim, jer je također dizajnirana da prenese misli i osjećaje. Međutim, slikarstvo je najpopularnija poznata umjetnička forma. Vjeruje se da je izmišljen u Afganistanu, a kasnije, tokom renesanse, distribuiran je među umjetnicima. U tom periodu umjetnici su na platnu prikazivali borbu, emocionalna iskustva i tajne želje.
Tokom vekova, „slika“ je menjala svoj oblik, u ovom trenutku to je dobro poznata „moderna slika“ – umetničko delo koje vidimo kako visi na zidu kuće, u kancelariji, u omiljenom restoranu. , i naravno u umjetničkoj galeriji.
Istraživanja su pokazala da slikanje pruža isto zadovoljstvo kao i zaljubljivanje. Projekat je vodio profesor Samir Zeki, koji radi na Odsjeku za neuroestetiku na Univerzitetskom koledžu u Londonu. Tvrdi da ih je vodila želja da saznaju kakva osećanja čovek doživljava kada gleda lepu sliku.
„Postoji veza između umjetnika i gledatelja, zahvaljujući kojoj ovaj drugi može osjetiti dio užitka od slikanja i radosti kreativnog procesa. Samo boja može postati takva veza. Ali postoji nešto što samo druga osoba može vidjeti i osjetiti. Nešto veoma važno. To je magija. ( Sara Genn )»
U eksperimentu je učestvovalo nekoliko desetina ljudi, nasumično odabranih, s osnovnim poznavanjem umjetnosti. Na taj način učesnici su mogli da priđu slikama otvorenog uma, bez ikakvih ličnih simpatija prema umetnicima.
“Otkrili smo da bez obzira da li gledate u pejzaž, mrtvu prirodu, apstrakciju ili portret, postoji snažna aktivnost u dijelu mozga koji je odgovoran za zadovoljstvo”, kaže profesor Samir Zeki.
Tokom eksperimenta, ljudi su bili u MR skeneru i pokazivali su im seriju slika svakih 10 sekundi. Zatim je mjeren pritisak u jednom dijelu mozga.
Reakcija je bila trenutna. Ispostavilo se da se pritisak povećava u zavisnosti od toga koliko osoba voli sliku.
Prema studiji, divljenje prelepoj slici podiže vam krvni pritisak jednako kao i kada pogledate voljenu osobu.
Dakle, umjetnost stimulira dio mozga koji je odgovoran za zadovoljstvo.
Prethodne studije su pokazale da slikanje može smanjiti bol i ubrzati oporavak.
Tako su naučnici dobili naučne dokaze da se ljudi osjećaju bolje zahvaljujući umjetnosti.
Srećom, slikanje može pružiti zadovoljstvo ne samo publici.
„Zadovoljstvo crtati, zadovoljstvo pisati,
izrazi zadovoljstvo" ( Pierre Bonnard )
Samo umjetnik može razumjeti kakvo je zadovoljstvo crtati. Nema potrebe za interakcijom sa vanjskim svijetom, postojite samo vi i priroda. Osjećaj sreće dolazi već kada samo sjednete za štafelaj. Čim uzmete olovku ili četkicu u ruku, drhtaj vam prođe tijelom u iščekivanju predstojeće komunikacije s prirodom. Nikakva iskustva ne ometaju kreativni proces: nema potrebe pobijati apsurdne argumente, boriti se protiv neprijatelja ili se naprezati. Bez pretvaranja, bez igara, bez pokušaja da se od crnog napravi bijelo ili obrnuto. Sa dečjom naivnošću i predanošću pravog entuzijaste, stavljate se u ruke veće sile - Prirode... radosno proučavajući njene uslove i uživajući u upoznavanju njene posebnosti. Um je miran i istovremeno pun energije. Ruke i oči su upijene u rad. Praveći opštu skicu buduće slike, svakog trenutka naučite nešto novo, eksperimentišete, učite i razvijate se. Pronalazite pravu ljepotu u neupadljivoj biljci ili panju i bacite se na posao s iskrenim zadovoljstvom. Zarobljeni entuzijazmom, slučajno pravite male greške, tako da ih možete ispraviti laganim potezom ili brzim dodirom. Vrijeme prolazi nezapaženo, bez trunke umora ili žaljenja, i ne biste željeli da ga potrošite na drugi način.
Da li ste se ikada zapitali šta bi bilo čovečanstvo bez umetnosti, kakav bi čovek bio bez sposobnosti da stvara i stvara, u kakvom bismo svetu živeli...
Samoizražavanje je jedna od ljudskih potreba, bez koje nije moguć pun život.
Živite, stvarajte, stvarajte, uživajte, iskoristite svaki trenutak, volite svaki dan i budite sretni!
Možda će vas zanimati i:
Volite umjetnost, uživajte u njoj, stvarajte... jer svako od nas je sposoban da se izliječi. Art terapija
Zanimljiv za umjetnost (slikarstvo)
Kako su radili veliki umjetnici
Umjetnost ne postoji toliko zbog same sebe, koliko zbog koristi koju može donijeti čovjeku i društvu. Dalje ćemo govoriti o vrijednosti umjetnosti, o zadacima koje uz nju rješavaju čovjek i društvo.
funkcije, ili zadaci, umjetnost - to su ciljevi koje umjetnost postavlja pred sebe, u eksplicitnoj ili implicitnoj formi, vrijednosti kojima se rukovodi umjetnik pri stvaranju djela i o kojima gledalac koji percipira ovo djelo vodi računa.
Jedna od metoda koju Platon koristi da definira umjetnost je ispitivanje njenog porijekla. Budući da je porijeklo nejasno, Platon se provizorno poziva na mit o Prometeju. Tokom prvobitne distribucije raznih kvaliteta od strane bogova, čovjek je bio lišen: nije imao toplo krzno i oštre kandže. Tada je Prometej, brinući se za beskućnika i golog čovjeka, za njega ukrao vatru s neba, a od Atene i Hefesta - umjetnost izrade tkanina i kovanja željeza.
Ovaj grčki mit jasno pokazuje da je „umetnost“ došla na svet kao veština i kao sredstvo pomoću kojeg čovek može da zadovolji svoje osnovne potrebe kada sama „priroda“ nije dovoljna.
U figurativnoj slici nastanka kulture umjetnost se ispostavlja kao ekvivalentna onome što čovjek dodaje prirodi zahvaljujući svom umu kako bi se uspješno izborio za svoju egzistenciju. Priroda, modificirana ili obrađena od strane čovjeka radi svoje udobnosti i blagostanja, početak je umjetnosti.
Naravno, opasno je vezivati umjetnost za ljudski život i djelovanje i zahtijevati od nje trenutne i trenutne praktične rezultate. Pa ipak, jasno je da nije toliko čist estetski interes koliko potrebe čovjeka i društva ono što podstiče stalni razvoj umjetnosti.
Tumačenje zadovoljstva kao glavne vrednosti umetnosti
Tradicionalna filozofija umjetnosti obično je vidjela vrijednost umjetnosti prvenstveno u onome što je sposobna pružiti čovjeku. zadovoljstvo. Čak i sa stanovišta zdravog razuma, piše G. Graham, pitanje: „Šta očekujemo od umjetnosti“ sugerira odgovor: zadovoljstvo, ili uživanje, jer većina ljudi, želeći da odobre knjigu ili film, kaže da “sviđalo im se””. Neki filozofi smatraju da je vrijednost umjetnosti neophodno povezano sa zadovoljstvom, ili uživanjem, jer, kako kažu, reći da je posao dobar je isto što i reći da je prijatan.
U svom čuvenom eseju „O standardu ukusa“ D. Hume nastoji da dokaže da je najvažnija tačka u umetnosti njena „prijatnost“, odnosno zadovoljstvo koje dobijamo od nje. Ovo zadovoljstvo se odnosi na naša osećanja, a ne na suštinu same umetnosti. Prosudbe o dobrom i lošem u umjetnosti, prema Humeu, uopće nisu stvarni sudovi, jer osjećaj se ne odnosi ni na šta drugo osim na sebe, i uvijek je stvaran, kad god ga je čovjek svjestan. Zbog toga je potraga za istinski lijepim ili istinski ružnim besplodna kao i tvrdnja da se utvrdi šta je zaista slatko, a šta gorko. Estetski sudovi govore o ukusu samog gledatelja, a ne o objektu njegove procjene, iako su, primoran je Hjum priznati, neke umjetničke preferencije toliko ekstravagantne da se mogu zanemariti.
Ako neko ima pretenciozan ili nerazvijen estetski ukus, drugi nemaju razloga da takav ukus nazivaju smešnim – jednostavno je drugačije. Iz ovoga, međutim, proizlazi da veza između umjetnosti i užitka nije neophodna. Reći da je umjetničko djelo dobro ne znači da svaki ili čak većina gledalaca treba da misli da je tako. Ovaj jednostavan argument ostao je neprimijećen od strane Hjuma i cijele tradicionalne filozofije umjetnosti.
Zadovoljstvo koje pruža umjetnost ne može se izjednačiti sa zabavom. Muzika Vagnera ili Baha pričinjava slušaocu zadovoljstvo, ali se ne može reći da sluša ozbiljnu muziku da bi se zabavio. Zadovoljstvo i zabava su na mnogo načina različite stvari, iako su u običnom životu često usko povezane jedna s drugom. Ne zabavlja svaki predmet koji pruža zadovoljstvo. Postoji mnogo mnogo jednostavnijih i pristupačnijih načina za zabavu od posjete konzervatoriju ili baleta.
Umjetnost može zabaviti, ali mora se priznati da je visoka umjetnost za većinu ljudi mnogo manje zabavna od takozvane masovne umjetnosti. „Mase filmskih gledalaca i čitalaca časopisa“, piše R. J. Collingwood, „ne mogu se uzdignuti nudeći im aristokratsku zabavu prošlih vekova. Ovo se obično naziva „donošenje umetnosti ljudima“, ali ovo je mišolovka: ono što jeste donesena ljudima ispada i zabava, elegantno osmišljena od strane Shakespearea ili drugih za zabavu elizabetanske ili restauratorske publike, ali sada, uprkos svoj genijalnosti autora, ova djela su mnogo manje zabavna od crtanih filmova Mikija Mausa i džez koncerata , osim ako publika nije prethodno prošla napornu obuku, što vam omogućava da uživate u takvim djelima."
- Cm.: Graham G. Filozofija umjetnosti. P. 13.
- Collingwood R.J. Principi umjetnosti. P. 105.
Strana 12 od 13
11. Specifična funkcija – hedonistička (umetnost kao užitak)
Umjetnost ljudima pruža zadovoljstvo i stvara oko sposobno da uživa u ljepoti boja i oblika, uho sposobno da uhvati harmoniju zvukova. Hedonistička funkcija (druga bitna funkcija), kao i estetska, prožima sve druge funkcije umjetnosti. Čak su i stari Grci uočili posebnu, duhovnu prirodu estetskog užitka i razlikovali ga od tjelesnih užitaka.
Preduvjeti za hedoničku funkciju umjetnosti (izvori uživanja u umjetničkom djelu):
1) umjetnik tečno (= majstorski) vlada vitalnim materijalom i sredstvima njegovog umjetničkog razvoja; umjetnost je sfera slobode, ovladavanje estetskim bogatstvom svijeta; sloboda (= majstorstvo) se divi i uživa;
2) umetnik povezuje sve savladane pojave sa čovečanstvom, otkrivajući njihovu estetsku vrednost;
3) u delu postoji skladno jedinstvo savršene umetničke forme i sadržaja, umetničko stvaralaštvo daje ljudima radost sagledavanja umetničke istine i lepote;
4) umetnička stvarnost je uređena i građena po zakonima lepote;
5) primalac oseća povezanost sa impulsima inspiracije, sa pesnikovom kreativnošću (radost zajedničkog stvaralaštva); 6) likovno stvaralaštvo ima igriv aspekt (umetnost na igriv način modelira ljudsku aktivnost); igra slobodnih sila je još jedna manifestacija slobode u umjetnosti, koja donosi izuzetnu radost.
"Raspoloženje igre je nevezanost i inspiracija - sveto ili jednostavno praznično, u zavisnosti od toga da li je igra prosvjetiteljska ili zabavna. Sama radnja je praćena osjećajem uzdizanja i napetosti i sa sobom nosi radost i oslobađanje. Sfera igre uključuje sve metode poetskog oblikovanja: metričko i ritmičko podjele izgovorenog ili pjevanog govora, preciznu upotrebu rime i asonance, prikrivanje značenja, vješto građenje fraze I onaj koji, slijedeći Paula Valéryja, poeziju naziva igrom , igra u kojoj se igraju riječi i govor, ne pribjegava metafori, već shvaća najdublje značenje riječi “poezija” (Huizinga 1991, str. 80).
Hedonistička funkcija umjetnosti temelji se na ideji o intrinzičnoj vrijednosti pojedinca. Umjetnost daje osobi nezainteresovanu radost estetskog užitka. Samovrijedna ličnost je ta koja je na kraju društveno najefikasnija. Drugim riječima, samopoštovanje pojedinca je suštinski aspekt njegove duboke socijalizacije, faktor njegove stvaralačke aktivnosti.
Maugham Somerset
Naslov: Kupite knjigu "Umjetnost riječi": feed_id: 5296 pattern_id: 2266 book_author: Maugham William Somerset book_name: Umjetnost riječi
U osnovi postoje dva načina da se napiše roman. Svaki od njih ima svoje prednosti i nedostatke. Jedan način je da pišete iz prvog lica, a drugi je sa pozicije sveznanja. U potonjem slučaju, autor vam može reći sve što smatra potrebnim, bez čega nećete pratiti radnju i nećete razumjeti likove. Može vam opisati njihova osjećanja i motive iznutra. Ako neko prelazi ulicu, autor vam može reći zašto to radi i šta će se dogoditi. Može se baviti jednom grupom likova i jednim nizom događaja, a zatim ih gurnuti u stranu, baviti se drugim događajima i drugim ljudima i tako oživjeti izblijedjelo interesovanje i usložnjavanjem radnje stvoriti utisak različitosti i složenost života. Opasnost je u tome što jedna grupa likova može ispasti toliko zanimljivija od druge da se čitatelj (da uzmemo primjer iz udžbenika, to se dogodilo u romanu Middlemarch) može iznervirati kada se od njega traži da usmjeri pažnju na ljude. za koje ga ne zanima. Roman napisan sa pozicije sveznanja rizikuje da postane nezgrapan, raznovrstan i razvučen. Niko to nije uradio bolje od Tolstoja, ali ni on nije oslobođen takvih mana. Sama metoda postavlja zahtjeve autoru koje on ne može uvijek ispuniti. Primoran je da se oblači u kožu svih svojih likova, da osjeća njihova osjećanja, misli njihove misli, ali ne može sve: za to je sposoban samo ako i sam ima nešto od lika koji je stvorio. Kada toga nema, on ga vidi samo izvana, što znači da lik gubi onu uvjerljivost zbog koje čitalac vjeruje u njega. Vjerujem da je Henry James, kao i uvijek zabrinut za formu romana i dobro svjestan ovih nedostataka, izmislio ono što se može nazvati podskupom metode sveznanja. Ovdje autor ostaje sveznajući, ali je njegovo sveznanje koncentrisano na jedan lik, a kako ovaj lik nije bez grijeha, sveznanje je nepotpuno. Autor sveznaje kada piše: „Vidio je da se nasmiješila“, ali ne i kada piše: „Vidio je kako je njen osmijeh bio ironičan“, jer je ironija nešto što on pripisuje njenom osmijehu, a možda i bez razloga. . Prednost ove tehnike, kao što je Henry James dobro shvatio, je upravo u tome što je ovaj lik, Strether u Ambasadorima, najvažniji, i priča se priča, a drugi likovi se razvijaju kroz ono što ovaj Strether vidi, čuje, osjeća, misli i pretpostavlja. I stoga autoru nije teško odoljeti svemu što ne ide u stvar. Konstrukcija njegovog romana je nužno kompaktna. Osim toga, ista tehnika stvara izgled autentičnosti u onome što piše. Pošto su vas zamolili da vas zanima prvenstveno ovaj jedan lik, neprimetno počinjete da mu verujete. Činjenice koje bi čitalac trebalo da zna iznose mu se dok narator postepeno uči o njima, korak po korak razjašnjavajući ono što je bilo mračno, nejasno i zbunjujuće. Dakle, sama metoda daje romanu nešto od misterije detektivske priče i onu dramatičnost kojoj je Henry James toliko težio. Međutim, opasnost od ovakvog postupnosti je u tome što čitatelj može ispasti pametniji od lika koji objašnjava ove činjenice i pogoditi odgovore mnogo prije nego što je autor planirao. Mislim da niko ne može čitati Ambasadore a da se ne ljuti na Stretherovu glupost. Ne vidi ono što mu je pred očima i što je već jasno svakome na koga naiđe. Ovo je bila „otvorena tajna“, a činjenica da Strether nije nagađao o tome ukazuje na neki nedostatak u samoj metodi. Smatrati čitaoca više idiotom nego što jeste nije sigurno.
Budući da se romani uglavnom pišu sa pozicije sveznanja, može se pretpostaviti da su pisci to općenito smatrali zadovoljavajućim rješenjem za svoje teškoće; ali naracija u prvom licu također ima niz prednosti. Kao i metoda koju koristi Henry James, ona priči dodaje autentičnost i ne dozvoljava joj da se udalji od glavne stvari, jer autor može ispričati samo ono što je sam vidio, čuo ili učinio. Za naše velike romanopisce devetnaestog veka bilo bi od koristi da su se češće služili ovom metodom, jer delom zbog njihovih metoda objavljivanja, a delom zbog nacionalnog raspoloženja, njihovi romani često postaju bezoblični i brbljavi. Još jedna prednost naracije u prvom licu je to što osigurava suosjećanje s pripovjedačem. Možda ga ne odobravate, ali on dobija svu vašu pažnju i već zaslužuje vaše simpatije. Međutim, i ovdje metoda ima nedostatak: narator, kada je i on heroj, kao u “Davidu Copperfieldu”, ne može vam reći, a da ne pređe granice pristojnosti, da je zgodan i privlačan; može delovati sujetno kada priča o svojim smešnim podvizima, a glupo kada ne vidi ono što je svima jasno, odnosno da ga junakinja voli. Ali postoji i jedan ozbiljniji nedostatak, koji niko od autora ovakvih romana nije prevazišao, a sastoji se u tome što junak-pripovjedač, centralna figura, djeluje blijedo u poređenju sa ljudima s kojima ga sudbina spaja. Pitao sam se zašto se to dešava i mogu ponuditi samo jedno objašnjenje. Autor sebe vidi u junaku, što znači da ga vidi iznutra, subjektivno, i, govoreći ono što vidi, daje mu sumnje, slabosti, kolebanja koje je i sam iskusio, a druge likove sagledava spolja, objektivno, uz pomoć mašte ili intuicije; i ako je autor tako briljantno nadaren kao, recimo, Dikens, vidi ih sa dramatičnim olakšanjem, sa nestašnim smislom za humor, sa oduševljenjem njihovim neobičnostima - stoje pred nama u punoj visini, živi, zasjenjujući njegov autoportret .
Ovako napisan roman ima verziju koja je svojevremeno bila izuzetno popularna. Ovo je roman u slovima, a svako pismo je, naravno, napisano u prvom licu, ali od strane različitih ljudi. Prednost ove metode je njena ekstremna verodostojnost. Čitalac je bio spreman da poveruje da su to prava pisma, koja su napisali upravo ljudi kojima je autor ovo poverio, i da su mu dospela u ruke jer je neko otkrio tajnu. Vjerodostojnost je ono čemu romanopisac teži iznad svega, on želi da vjerujete da se ono što on priča zaista dogodilo, čak i ako je nevjerovatno, poput bajki barona Minhauzena, ili odvratno, poput Kafkinog Dvorca. Ali ovaj žanr je imao svojih nedostataka. Bio je to komplikovan, zaobilazni put, a stvari su se kretale neverovatno sporo. Pisma su bila prečesto opširna i sadržavala su materijal koji nije bio relevantan za stvar. Čitaoci su se umorili od ove metode i ona je izumrla. Iz njega su nastale tri knjige koje se mogu ubrojati u književna remek-djela: Clarissa, The New Heloise i Dangerous Liaisons.
Ali postoji još jedna verzija romana, napisana u prvom licu, i ona, čini mi se, bez nedostataka ove metode, dobro koristi svoje prednosti. Ovo je možda najzgodniji i najefikasniji način za pisanje romana. Kako ga primijeniti jasno je iz Moby Dicka Hermana Melvillea. U ovoj verziji, autor sam priča priču, ali on nije junak i priča nije njegova. On je jedan od likova manje-više blisko povezanih s njegovim učesnicima. Njegova uloga nije da određuje akciju, već da bude pouzdanik, posmatrač onima koji u njoj učestvuju. Poput refrena u grčkoj tragediji, on razmišlja o okolnostima kojima je svjedočio, on može oplakivati, može savjetovati i ne može utjecati na ishod događaja. Otvoreno razgovara sa čitaocem, govori mu šta zna, čemu se nada i čega se plaši, a takođe ne krije da li je došao u ćorsokak. Nema potrebe da ga pravite glupim, da ne bi otkrio čitaocu šta autor želi da zadrži do kraja, kao što se desilo sa Henrijem Džejmsom i Streterom; naprotiv, on može biti pametan i pronicljiv koliko je autor bio u stanju da ga takvim učini. Naratora i čitaoca spaja zajednički interes za likove knjige, njihove likove, motive i ponašanje, a pripovjedač čitaocu pruža isto intimno poznanstvo sa izmišljenim bićima koje i sam ima. On postiže efekat verodostojnosti ubedljivo kao kada je autor lično junak romana. On može konstruisati svog zamjenika tako da u vama ulije simpatije prema njemu i prikaže ga u herojskom svjetlu, što junak-pripovjedač ne može učiniti a da ne izazove vaš protest. Metoda pisanja romana koja čitaocu približava likovima i dodaje verodostojnost, jasno je da se o ovoj metodi može mnogo reći.
Sada ću se usuditi da kažem koje kvalitete, po mom mišljenju, treba da ima dobar roman. Mora imati široko interesantnu temu, ne samo od interesa za kliku - bilo da se radi o kritičari, profesorima, rasnim bubama, kondukterima u autobusu ili barmeni, već univerzalnu, univerzalne privlačnosti i od trajnog interesa. Pisac se ponaša brzopleto ako bira teme koje su samo aktuelne. Kada ova tema nestane, biće je nemoguće čitati kao prošlonedeljne novine. Priča koja nam je ispričana mora biti koherentna i uvjerljiva, mora imati početak, sredinu i kraj, a kraj mora teći prirodno od početka. Epizode ne moraju biti nevjerovatne, ali ne samo da bi trebale unaprijediti radnju, već i izrasti iz zapleta cijele knjige. Fiktivne figure autora moraju biti strogo individualizovane, njihovi postupci moraju proizaći iz njihovih likova. Čitaocu ne bi trebalo dozvoliti da kaže: „Taj-i-taki to nikada ne bi uradio.” Naprotiv, trebalo bi ga natjerati da kaže: „To je upravo ono ponašanje koje sam očekivao od tog i tog“. Osim toga, dobro je ako su likovi sami po sebi zanimljivi. Floberov "Education des Sentiments" je roman koji je zaslužio pohvale mnogih vrsnih kritičara, ali je za heroja uzeo čoveka toliko blijedog i tako bezizražajnog, bezvoljnog i bezobraznog da se nemoguće zainteresovati za ono što radi i šta se dešava. za njega. I zato je ovu knjigu teško čitati, uprkos svim njenim zaslugama. Očigledno bih trebao objasniti zašto kažem da likove treba individualizirati: beskorisno je očekivati potpuno nove likove od pisca; njegov materijal je ljudska priroda, i iako ljudi dolaze u svim vrstama i oblicima, epovi su pisani toliko vekova da su male šanse da bilo koji pisac stvori potpuno nov lik. Gledajući oko sebe svu fikciju svijeta, našao sam samo jednu apsolutno originalnu sliku - Don Kihota; a ni tada me ne bi iznenadilo da mu je neki učeni kritičar pronašao dalekog pretka. Sretan je onaj pisac koji svoje likove može sagledati u smislu vlastite individualnosti i, ako je njegova individualnost dovoljno neobična, dati im iluziju originalnosti.
A ako ponašanje junaka treba da proizlazi iz njihovog karaktera, isto se može reći i za njihov govor. Ljepota iz društva treba da govori kao ljepotica društva, prostitutka - kao prostitutka, "buba" na trkama - kao "buba" na trkama, a advokat - kao advokat. (Greška Henryja Jamesa i Meredith je, naravno, u tome što svi njihovi likovi govore kao Henry James i Meredith.) Dijalog ne može biti nasumičan i ne bi trebao služiti kao izgovor za autora da detaljno izloži svoje stavove: on bi trebao karakterizirati zvučnike i pomerajte radnju. Narativni komadi trebaju biti živahni, relevantni i ne duži nego što je potrebno da bi motivi govornika i situacija u kojoj se nalaze bili jasni i uvjerljivi. Pisanje treba da bude dovoljno jednostavno da ne ometa kompetentnog čitaoca, a forma treba da odgovara sadržaju, kao što vešto skrojena čizma pristaje vitkoj nozi. Konačno, roman mora biti zabavan. Govorim o ovome posljednjem, ali ovo je glavna prednost bez toga, nikakve druge prednosti neće raditi. I što roman nudi intelektualno zabavniji, to je bolji. Riječ "zabava" ima mnogo značenja, jedno od njih je "ono što vas zanima ili zabavlja". Uobičajena je greška pretpostaviti da je u tom smislu „zabavno“ najvažnije. Nema manje zabave u Wuthering Heights ili Braći Karamazovi nego u Tristramu Shandyju ili Candideu. Zaokupljaju nas na različite načine, ali podjednako prirodno. Naravno, pisac ima pravo da se bavi onim vječnim temama koje se tiču svakoga – kao što su postojanje Boga, besmrtnost duše, smisao i vrijednost života; iako ga to ne sprečava da se prisjeti mudre izreke dr. Johnsona da se o ovim temama ne može reći ništa novo što bi bilo ispravno, i ništa ispravno što bi bilo novo. Pisac se može nadati da će čitatelja zainteresirati za ono što ima da kaže o tim stvarima samo ako je to sastavni dio njegovog plana, ako je potrebno okarakterizirati likove u njegovom romanu i utječe na njihovo ponašanje, odnosno navodi na radnje. koji se inače jednostavno ne bi dogodio.
Ali čak i da roman ima sve kvalitete koje sam naveo, a to je mnogo, u samoj formi romana, kao mana u dragom kamenu, krije se crvotočina, zbog koje je nemoguće postići savršenstvo u njemu. Zbog toga ne postoje savršeni romani. Priča je beletristično djelo koje se može čitati, ovisno o dužini, u nekom vremenu od deset minuta do sat vremena, a radi se o nekoj jasno određenoj temi, događaju ili nizu blisko povezanih događaja, duhovnih ili materijalnih, i sve je gotovo. Ne bi trebalo biti moguće dodati ili oduzeti od toga. Ovdje je, čini mi se, savršenstvo dostižno, a mislim da ne bi bilo teško sastaviti zbirku priča u kojima se to postiže. Ali roman je narativ bilo koje dužine. Može biti dugačak kao „Rat i mir“, u kojem se priča dugi lanac događaja i veliki broj likova koji se ponašaju tokom dugog vremenskog perioda, ili kratak, poput „Carmen“. Da bi mu dao kredibilitet, autor je primoran da prepriča niz činjenica koje su relevantne, ali same po sebi nezanimljive. Često događaje treba razdvojiti nekim vremenskim periodom, a za ravnotežu autor mora, bilo dobro ili loše, uvesti materijal da ga ispuni. Takvi komadi se obično nazivaju mostovima. Većina pisaca od tuge nagazi ih i hoda po njima manje-više spretno, ali je previše vjerovatno da se pri tome piscu dosađuje, a pošto je pojačan osjetljivost, neminovno piše o današnjoj modi, a kada se ta moda završi, ispostavilo se da je ono što je napisao izgubilo svoju privlačnost. Evo primjera. Pre devetnaestog veka, pisci su obraćali malo pažnje na pejzaž ili lokalitet; sve što su hteli da kažu o njemu bilo je sadržano u nekoliko reči. Ali kada je javnost bila zarobljena romantičnom školom i primjerom Chateaubrianda, postalo je moderno davati opise radi samih opisa. Čovek nije mogao mirno da ode ulicom do apoteke i kupi četkicu za zube: autor je morao da vam kaže kako izgledaju kuće pored kojih je prolazio i šta se prodaje u prodavnicama. Zora i zalazak sunca, zvjezdana noć, nebo bez oblaka, planine prekrivene snijegom, mračne šume - sve je bilo povod za beskrajne opise. Mnogi od njih bili su lijepi sami po sebi, ali nisu išli na stvar; Tek vrlo polako su pisci shvatili da opis prirode, čak i ako je vrlo poetično viđen i divno prikazan, nema koristi ako nije neophodan, odnosno ako ne pomaže autoru da nastavi priču ili nešto kaže čitaocu. da je trebalo da zna za ljude koji su učestvovali u tome. Ovo je slučajna nesavršenost, ali postoji još jedna, očigledno, uvijek svojstvena njoj. Pošto je roman prilično duga stvar, za njegovo pisanje je potrebno vrijeme, rijetko sedmice, ali obično mjeseci, pa čak i godine. I nije iznenađujuće ako ga autorova mašta ponekad izda; tada se može osloniti samo na tvrdoglavu revnost i svoju opštu kompetenciju. A ako uspije zadržati vašu pažnju na taj način, to će biti jednostavno čudo.
U prošlosti su čitaoci preferirali kvantitet nad kvalitetom i željeli su romane koji su dugi i da novac nije bačen; a autoru je često bilo teško: štamparu je morao da preda više materijala nego što je to zahtevala priča koju je imao na umu. Pisci su smislili jednostavan izlaz. Počeli su da u roman ubacuju priče, ponekad i kao kratku priču, koje nisu imale nikakve veze s njegovom temom ili su, u najboljem slučaju, bile vezane uz nju bez imalo uvjerljivosti. Niko to nije učinio tako nemarno kao Servantes u Don Kihotu. Ovi umetci su oduvijek smatrani mrljom na njegovoj besmrtnoj kreaciji, a sada ih doživljavamo samo s osjećajem ljutnje. Svojevremeno su ga kritičari zbog toga osuđivali, a znamo da je u drugom dijelu romana napustio ovu lošu naviku i učinio ono što se smatra nemogućim: napisao je nastavak koji je bolji od prethodnika; ali to nije spriječilo naredne pisce (koji, nesumnjivo, nisu čitali ovu kritiku) da pribjegnu tako zgodnom metodu - predaju knjižaru količinu materijala dovoljnu da popuni tom koji nije teško prodati. U devetnaestom veku, nove metode distribucije izložile su pisce novim iskušenjima. Mjesečni časopisi su počeli biti veoma traženi, posvećujući značajan prostor onome što se omalovažavajuće nazivalo laganom literaturom; a to je piscima dalo priliku da svoje radove iznesu javnosti sa sugestijama, a ne bez koristi za sebe. Otprilike u isto vrijeme, izdavači su smatrali da je isplativo objavljivati romane poznatih pisaca u mjesečnim izdanjima. Autor je sklopio ugovor da dostavi određenu količinu materijala na toliko stranica. Ovaj sistem ih je podstakao da rade polako i ne brinu o uštedi. Iz njihovih vlastitih priznanja znamo da su s vremena na vrijeme autori ovih pocijepanih izdanja, čak i najbolji među njima, poput Dikensa, Thackeraya, Trollopea, patili od potrebe da do određenog roka dostave potreban dio materijala. Nije ni čudo što su svoj tekst umjetno naduvali! Nije ni čudo što su ga preopteretili suvišnim epizodama! Kada pomislim na to koliko prepreka pisac ima na svom putu, koliko zamki mora izbjeći, ono što me iznenađuje nije da su i najbolji romani nesavršeni, već samo da nisu ništa manje savršeni nego što jesu.
Svojevremeno sam, u nadi da ću upotpuniti svoje obrazovanje, pročitao nekoliko knjiga o romanu. Njihovi autori, poput G.-J. Wells, nisu skloni da na roman gledaju kao na vid rekreacije. Ako se u nečemu slažu, onda je zaplet malo bitan. Štaviše, imaju tendenciju da ga vide kao smetnju čitaočevoj sposobnosti da se bavi onim što je, po njihovom mišljenju, najvažniji element romana; Kao da im nije palo na pamet da je zaplet, sam zaplet, spas koji autor baca čitaocu kako bi zadržao svoje interesovanje. Oni vjeruju da je pričanje priče radi same nje manji oblik književnosti. Ovo mi se čini čudnim, jer je želja za slušanjem priča duboko ukorijenjena u čovjeku kao i osjećaj imovine. Od najranijih vremena istorije, ljudi su se okupljali oko vatre ili su se okupljali u grupe na trgu da slušaju priče koje se pričaju. Da ta želja nije oslabila ni sada, vidi se iz nevjerovatne popularnosti detektivskih priča u naše vrijeme. Ali ostaje činjenica da nazivati pisca samo pripovjedačem znači odbaciti ga s prezirom. Rizikujem da tvrdim da takva stvorenja uopšte ne postoje. Događajima koje bira, likovima koje uvodi i svojim odnosom prema njima, autor nam nudi svoju kritiku života. Možda nije baš originalan i ne baš dubok, ali postoji; i stoga, iako pisac to možda ne zna, on je moralista, iako vrlo skroman. Ali moral, za razliku od matematike, nije egzaktna nauka. Moral ne može biti neprikosnoven, jer se bavi ponašanjem ljudi, a ljudi su, kao što znamo, tašti, promenljivi i nesigurni u sebe.
Živimo u užurbanom svijetu, a posao pisca je nesumnjivo da se nosi s tim. Budućnost je mračna. Naša sloboda je ugrožena. Razdiraju nas strepnje, strahovi, razočarenja. Vrijednosti koje su tako dugo ostale nepromjenjive sada se čine upitnim. Ali ovo su ozbiljna pitanja i piscu ne pada na pamet da čitaocima roman koji se bavi njima može biti pomalo ugnjetavajući. U naše vrijeme, izum kontraceptiva je već obezvrijedio visoku vrijednost koja se nekada pridavala čednosti. Pisci nisu propustili da uoče razliku koja je to napravila u odnosima među polovima, pa su, čim su osetili da se nešto mora učiniti da se održi slabljenje interesovanja čitaoca, naterali svoje likove na kopulaciju. Nisam siguran da je ovo pravi put. O seksualnim odnosima, Lord Chesterfield je rekao da je zadovoljstvo prolazno, poza apsurdna, a trošak proklet. Da je doživio do današnjih dana i čitao našu literaturu, mogao je dodati da je ovom činu svojstvena monotonija, zbog čega su štampani izvještaji o tome izuzetno dosadni.
Danas postoji tendencija da se karakterizaciji pridaje veći značaj od zapleta, i naravno, karakterizacija je veoma važna. Uostalom, ako niste izbliza upoznali likove iz romana i stoga ne možete saosjećati s njima, malo je vjerovatno da će vas zanimati šta se s njima događa. Ali fokusirati se na likove, a ne na ono što im se dešava, takođe je pisanje romana, kojih ima mnogo. Čisto zaplet romani, u kojima je karakterizacija neoprezna ili banalna, imaju isto pravo na postojanje kao i drugi. U stvari, neki vrlo dobri romani su napisani na ovaj način, na primjer Gilles Blas ili Grof Monte Cristo. Šeherezada bi brzo bila obezglavljena ako bi se zadržala na karakteristikama svojih likova, a ne na avanturama koje su im se dešavale.
U narednim poglavljima, svaki put sam se zadržavao na životu i karakteru autora o kome sam pisao. Ovo sam učinio dijelom iz vlastitog zadovoljstva, ali dijelom i zbog čitaoca: ako znate kakva je osoba bio vaš autor, pomaže razumjeti i cijeniti njegova djela. Kada znamo nešto o Floberu, uvereni smo da to objašnjava mnogo toga što nas je zbunilo u Madame Bovary; a saznanje onoga što se malo zna o Ameliji Bronte doprinosi proganjajućem šarmu njene čudne i divne knjige. Kao romanopisac, napisao sam ove eseje iz svog ugla. Tu postoji i opasnost: pisac je sklon da i sam odobrava ono što radi, a o tuđim delima će suditi po tome koliko su bliski njegovoj praksi. Da bi u potpunosti opravdao djela s kojima on lično ne simpatizira, potrebna mu je nepristrasna iskrenost, širina gledišta, koju rijetko obdaruju pripadnici našeg uzbudljivog plemena. S druge strane, kritičar koji ne piše sam malo će znati o tehnici romana, pa će njegova kritika ili sadržavati njegove lične utiske, koji možda i nisu najvredniji, ili (ako on, poput Desmonda McCarthyja). , nije samo književnik, već i iskusan čovjek) on će izraziti sud zasnovan na fiksnim pravilima, koja se predlažu da se poštuju kako bi zaslužili njegovo odobrenje. Tako na kraju dobijete obućara koji šije cipele u samo dvije veličine, a ako vam nijedna ne pristaje, možete trčati bos, njemu je svejedno.
Vrlo često, okrećući se nekom umjetničkom djelu, nehotice postavljamo pitanje: za šta? Zašto je ova knjiga napisana? Šta je umjetnik htio reći ovom slikom? Zašto je ovo konkretno muzičko djelo tako duboko uticalo na nas?
U koju svrhu nastaje umjetničko djelo? Poznato je da nijedna druga životinjska vrsta osim Homo sapiensa ne može biti tvorac umjetnosti. Na kraju krajeva, umjetnost nadilazi ono što je jednostavno korisno, ona zadovoljava druge, više ljudske potrebe.
Naravno, ne postoji jedinstven razlog za stvaranje različitih umjetničkih djela – razloga je mnogo, kao i mnogo tumačenja.
Prema namjeni stvaranja, umjetnička djela se mogu podijeliti na motivisana i nemotivisana.
Nemotivisani golovi
Često možete čuti: „Duša peva!“, „Sama reči izjure!“ i slične izjave. Šta to znači?
To znači da se osoba razvila potreba da izrazite sebe, svoja osećanja i misli. Postoji mnogo načina izražavanja. Jeste li ikada vidjeli natpise na drvetu (klupa, zid) otprilike sljedećeg sadržaja: "Vanya je bio ovdje" ili "Seryozha + Tanya"? Naravno da smo videli! Čovek je toliko želeo da izrazi svoja osećanja! Naravno, ova ista osjećanja možete izraziti i na drugi način, na primjer, ovako:
Sećam se jednog divnog trenutka:
Pojavio si se preda mnom...
Ali... Inače, zato djecu treba uvoditi u umjetnost od najranije dobi, kako bi im metode samoizražavanja kasnije bile raznovrsnije.
Srećom, postoje ljudi s bogatom maštom i dubokim unutrašnjim svijetom koji svoje osjećaje i misli mogu izraziti na način da zarobe druge ljude, i ne samo da ih zarobe, već ih ponekad i prisile da preispitaju svoj unutarnji svijet i svoje stavove. Takva umjetnička djela mogu stvarati ljudi u čijim dušama postoji instinktivni sklad, osjećaj za ritam, koji je sličan prirodi. Ali Albert Ajnštajn je verovao da je svrha umetnosti želja za misterijom, sposobnost da osjetite svoju povezanost sa Univerzumom: „Najljepša stvar koju možemo doživjeti u životu je misterija. To je izvor sve istinske umjetnosti ili nauke." Pa, takođe je nemoguće ne složiti se sa ovim.
Leonardo da Vinci "Mona Liza" ("La Gioconda")
A primjer za to je "Mona Liza" ("La Gioconda") Leonarda da Vinčija, čiji se misteriozni osmijeh još uvijek ne može razriješiti. „Uskoro će se navršiti četiri veka kako Mona Liza lišava razuma svakoga ko, pošto je je dovoljno video, počne da priča o tome“, rekao je o tome s malo gorke ironije krajem 19. veka. Gruye.
Imagination, svojstveno čovjeku, također je nemotivisana funkcija umjetnosti. Šta to znači? Nije uvijek moguće riječima izraziti ono što osjećate. Ruski pesnik F. Tjučev je ovo dobro rekao:
Kako se srce može izraziti?
Kako vas neko drugi može razumjeti?
Hoće li on shvatiti za šta živiš?
Izgovorena misao je laž.
(F.I. Tyutchev "Silentium!")
Postoji još jedna funkcija umjetnosti, koja je i njena svrha: priliku da dopremo do celog sveta. Uostalom, ono što je stvoreno (muzika, skulptura, poezija, itd.) je dato ljudima.
Motivisani ciljevi
Ovdje je sve jasno: djelo je stvoreno s unaprijed određenom svrhom. Svrha može biti različita, npr. obratiti pažnju na neki fenomen u društvu. U tu svrhu nastao je roman L.N. Tolstojevo "Uskrsnuće".
L.N. Tolstoj
Ponekad umjetnik stvara svoj rad kao a
ilustracije za rad drugog autora. A ako to uradi jako dobro, onda se pojavljuje novo, jedinstveno djelo druge vrste umjetnosti. Primjer su muzičke ilustracije G.V. Sviridova na priču A.S. Puškin "Blizzard".
G.V. Sviridov
Umjetnička djela se mogu stvarati i za zabavu: na primjer, crtani filmovi. Iako, naravno, dobar crtić ne samo da zabavlja, već definitivno prenosi neke korisne emocije ili misli publici.
Početkom 20. vijeka. Nastala su mnoga neobična djela koja su nazvana avangardnom umjetnošću. Identificira nekoliko pravaca (dadaizam, nadrealizam, konstruktivizam, itd.), o kojima ćemo detaljnije govoriti kasnije. Dakle, cilj avangardne umjetnosti je bio izazivanje političkih promjena, ova umjetnost je asertivna, beskompromisna. Setite se pesama V. Majakovskog.
Ispostavilo se da svrha umjetnosti čak može biti poboljšanje zdravlja ljudi. U svakom slučaju, tako misle psihoterapeuti koji koriste muziku za opuštanje, a boje i boje utiču na mentalno stanje pojedinca. Nije uzalud rečeno da riječ može ubiti, ali može i spasiti.
Postoje riječi - kao rane, riječi - kao sud, -
Sa njima se ne predaju i ne bivaju zarobljeni.
Riječ može ubiti, riječ može spasiti,
Jednom riječju možete povesti police sa sobom.
Jednom riječju možete prodati, izdati i kupiti,
Riječ se može pretočiti u upečatljivo olovo.
(V. Shefner “Riječi”)
Postoji čak i umjetnost za socijalni protest- To je takozvana ulična umjetnost, čija je najpoznatija varijanta grafiti umjetnost.
Glavna stvar u uličnoj umjetnosti je uključiti gledatelja u dijalog i pokazati svoj program za sagledavanje svijeta i razmišljanje. Ali ovdje morate biti vrlo oprezni: grafiti mogu biti nezakoniti i predstavljati oblik vandalizma ako se bez dozvole primjenjuju na autobuse, vozove, zidove kuća, mostove i druga istaknuta mjesta.
I na kraju oglašavanje. Može li se to smatrati umjetnošću? Donekle da, jer iako je kreirana s ciljem promocije komercijalnog proizvoda stvaranjem pozitivnog stava prema njemu, može se izvesti na visokom umjetničkom nivou.
Sve funkcije umjetnosti koje smo nazvali mogu postojati (i postoje) u interakciji, tj. Možete, na primjer, zabavljati i istovremeno potajno nešto reklamirati.
Treba napomenuti da je, nažalost, jedna od karakterističnih osobina umjetnosti postmoderne ere (nakon 1970-ih) rast utilitarizma, fokus na komercijalizaciju, a nemotivirana umjetnost postaje dio elite. Zašto "Nažalost"? Pokušajte sami odgovoriti na ovo pitanje.
Uzgred, hajde da pričamo o umetnosti za elitu. Sada je ovaj izraz donekle promijenio svoje značenje. Ranije se smatralo da su „izabrani“ ljudi više klase, bogati, sposobni da kupe lijepe i ponekad beskorisne stvari, skloni luksuzu. Upravo za takve ljude izgrađena je Versajska palata ili Ermitaž u Sankt Peterburgu, sa svojim obimnim zbirkama koje su prikupili najbogatiji monarsi Evrope. Samo vrlo bogati ljudi, vlade ili organizacije mogu sebi priuštiti takve kolekcije. Ali, na čast mnogih od ovih ljudi, oni su potom prikupljene zbirke prenijeli državi.
I. Kramskoy "Portret P. M. Tretjakova"
Ovdje se ne možemo ne sjetiti ruskog trgovca
Pavel Mihajlovič Tretjakov, osnivač Državne Tretjakovske galerije ili predsednik regionalne železničke mrežeJohn Taylor Johnston, čija je lična kolekcija umjetničkih djela činila osnovu zbirke Metropolitan Museum of Art (New York). U to vrijeme umjetnici su nastojali osigurati da pristup umjetničkim djelima bude otvoren za sve: za ljude bilo kojeg društvenog statusa i za djecu. Sada je to postalo moguće, ali sada masama zapravo nije potrebna umjetnost ili je potrebna samo utilitarna umjetnost. U ovom slučaju, „izabrani“ su već ljudi koje zanima nemotivisana umjetnost, koja zadovoljava, kako smo ranije rekli, najviše ljudske potrebe – potrebe duše, srca i uma.