Među Rilejevljevim poetskim stvaralaštvom posebno mjesto zauzima "propagandne pesme", napisana zajedno sa A.A. Bestuzhev-Marlinsky. Napisane su prema nadaleko poznatim pjesmama i romansama, što im je osiguralo posebnu popularnost. Okrenimo se jednom od njih - preradi romanse Yu.A. Neledinsky-Meletsky "Oh, muka mi je."

Zadržavajući poetski metar sentimentalne romanse, Ryleev svoju pjesmu ispunjava novim sadržajem („bolestan i u rodnoj strani“).

Rilejev suprotstavlja lirsku heroinu Neledinskog-Meleckog i njenu čežnju za „dragim prijateljem“ sa svim ružnim stranama ruske stvarnosti. Plemstvo, plemstvo, zemski sudovi, parohijski sveštenici, finansijski sistem, krčme - sve sa čim kmetovi moraju da se bave (koje se porede sa „smećem“. Prema „Objašnjavajućem rečniku“ V. I. Dahla, „smeće je roba, stvari, stvari”):

Uzimaju nam dve kože

Mi sejemo, oni žanju.

A istine nema nigde

Ne traži to, čovječe, na sudu,

Bez cijanoze

Sudije su gluve

Bez krivice ste krivi.

Ali Ryleev tjera seljake da uvide nepravdu koja silazi sa samog vrha:

Kralj nas je iznudio

Osušen kao kreker:

Ti putevi

To su porezi

Potpuno su nas upropastili.

Stvarajući svoju pjesmu u duhu narodne pjesme, Ryleev namjerno izbjegava arhaični vokabular, kao i uobičajenu grubost jezika. Poslednjih pet stihova sastavljeno je od poslovica i izreka:

I visoko do Boga,

Daleko od kralja

Da, mi sami

Uostalom, sa brkovima,

Zato odmahni glavom.

U ovoj pjesmi nema poziva na pobunu (kao u pjesmi „Kad kovač ode iz kova, slava!“). Postoji i vjerovanje u snagu koja se krije u narodu, u bolju budućnost koja će sigurno doći.

Pročitajte i druge članke o životu i radu K.F. Ryleeva.

UNDERSEA SONGS

Kondraty Ryleev i Alexander Bestuzhev

Da se istina ne promeni,
Njeni prvi prijatelji neće ostariti,
Njihove sablje i bodezi neće zarđati,
Njihovi dobri konji se ne mogu razmaziti.
Slava Bogu na nebesima i slava slobodi na ovoj zemlji!
Da, i biće dato pravoslavcima. Slava!

Kako hoda Novgorodac A,
Brada tog tipa je obrijana;
On nije ni lupež ni lopov, iza sebe ima sjekiru;
I kome god dođe, otkinuće mu glavu.
Ko to dobije, ostvariće se;

Postoje police duž rijeke Fontanke
Učeni su, mučeni su, bez svjetla, bez zore!
Bez obzira na svjetlost ili zoru, za zabavu kralja.
Zar nemaju ruke da se oslobode muke?
Zar nema bajoneta za knezove?
Da, Semenovski puk će im pokazati mnogo.
I kome se to ostvari, neće propustiti. Slava!

Maša, ispeci pite:
Biće ti gostiju, neprijatelji za tiranina,
Ne sa ikonama, ne sa mašnama,
I sa gvožđem i sa zakonima.
Ono što smo pevali nije mu izgubljeno,
I posljednji put će viknuti: "Neka bude!"

Kako n A dvije duge na nebu,
A dobri ljudi imaju dve radosti:
Istina na sudu i sloboda svuda, -
I oni će biti dati Rusima. Slava!

Sada motate užad oko majstorovih glava;
Vi pripremate noževe za slavne prinčeve;
I umjesto lampiona, objesite kraljeve.
Tada će biti toplo, pametno i lagano. Slava!

Kako kovač ide iz kovačnice, slava!
Šta kovač nosi? Da, tri noža:
Evo prvog noža na zlobne plemiće,
A drugi nož je za sudije i lopove,
I nakon što se pomolio, treći nož je na kralju!

Ko god da je ostvari, neće propustiti. Slava!

1824 ili 1825

"Književne novine". 1950, 26. decembar. i “Decembristi i njihovo vrijeme: materijali i poruke.” M.; L., 1951 (prema popisu TsGALI arhitekte P. A. Vyazemskog). Ranije je objavljena pesma „Kao kovač hoda...“: „Ruska skrivena književnost 19. veka“. Dio jedan. Poems. Dio 1. / Predgovor. N. P. Ogareva. London, 1861; "Besplatne ruske pesme". Bern, 1863; “Lutnja: Kolekcija. besplatne ruske pesme i pesme” / Ed. E. L. Kaspovich. Leipzig, 1869; “Lutnja: Kolekcija. besplatne ruske pesme i pesme". 5th ed. E. L. Kaspovich. Leipzig, 1879; "Besplatna pjesmarica". Vol. 1. Ženeva, 1869; Tekstopisac. Ženeva, 1873. - u svim izdanjima. strofe 1-5 i svuda osim "Besplatne ruske pesme", gde tekst nije potpisan - potpis: Ryleev.

Slobodna ruska poezija 18.-19. Pridružiće se. članak, komp., uvod. bilješke, priprema tekst i bilješke S. A. Racer. L., Sov. pisac, 1988 (Knjiga pesnika. Velika serija)

Godine 1822-1825, decembristi Kondratij Rilejev i Aleksandar Bestužev-Marlinski, verovatno i uz učešće drugih ljudi, napisali su nekoliko propagandnih pesama, uključujući i ovaj ciklus podpredmetnih pesama (pogledajte "Oh, gde su ta ostrva..." , "Ti mi reci, govori...", "Oh, muka mi je...", "Naš car je ruski Nemac...", "Izigravao sam trikove...", "Podluke pesme") .

U folkloru se pjesme povezane s proricanjem Nove godine nazivaju sublyudnye; da bi saznali šta osobu čeka u narednoj godini, na posudu stavljaju prstenje i druge ukrase, napune ih vodom i pokriju jelo šalom; dok su pjevali, nasumce su vadili neki predmet iz posude; riječi su se odnosile na vlasnika iznesene stvari.

Bilješke

Autor ciklusa podvodnih pesama je, po svemu sudeći, uglavnom A. A. Bestužev, vidi o tome njegovo svedočenje 10. maja 1826 („Pobuna decembrista.“ M., 1925. T. 1. P. 457); Međutim, vrlo je vjerovatno da će Ryleev učestvovati. 6. februara 1826. S. I. Muravjov-Apostol je vrlo pažljivo i vjerovatno imenovao Rylejeva kao autora („Pobuna decembrista.“ M., 1927. T. 4. str. 289). N. A. Bestužev je smatrao da su autori pesama Rylejev i A. A. Bestužev („Memoari Bestuževih.“ M.; Lenjingrad, 1951. str. 27), a E. P. Obolenski ih je 9. maja 1826. opisao kao plod kolektiva. kreativnost – „članovi i nečlanovi društva<...>svaki stih imao je svog autora” („Ustanak decembrista.” M., 1925. T. 1. P. 267). Datiranje je ustanovio M.A. Briskman u naslovu. iznad sat. "Decembristi i njihovo vrijeme." Do nas je stiglo sedam pesama, tekst osme - "Na pločniku..." - ostaje nepoznat.

1. Napisano na melodiju narodne pesme, koju je kasnije citirao A. A. Bestužev u priči „Užasno gatanje“ objavljenoj 1831. (vidi: Bazanov V. G. Eseji o decembrističkoj književnosti. M., 1953., str. 195):

Hvala Bogu na nebu
Suveren na ovoj zemlji!
Tako da ima istine
Svjetlije od sunca;
Zlatna riznica
Vek je pun!
Da ga se konji ne bi otarasili,
Njegove haljine u boji se neće istrošiti,
Njegovi vjerni plemići nikada neće ostarjeti!

2. Pjesma se odnosi na vojna naselja. Napisano na melodiju narodne pesme koju je snimio A. A. Bestužev:

Štuka je dolazila iz Novgoroda
Rep je nošen sa Belog jezera;
Štuka ima srebrnu glavu,
Štuka ima leđa ispletena biserima,
A umjesto očiju - skup dijamant.

3 . Distribuirana je u spiskovima s različitom kompletnošću i varijantom, vidi: "Pobuna decembrista." M., 1951. T. 9, čl. 1-4 (u svjedočenju M.I. Muravjova-Apostola); "Književna baština". 1954. T. 59, čl. 1, 3, 5, nakon čl. 5 još jedan članak: „Zar nema olova za podla tiranina“ (u svjedočenju člana kruga braće Krićana D. Tjurina); tamo, čl. 2-5, nakon čl. 5 ista verzija kao u prethodnom tekstu (u svjedočenju drugog pripadnika istog kruga - P. M. Palmine); postoji i sažeti tekst zasnovan na listi TsGALI iz arh. Vyazemsky i drugi popisi u članku L. A. Mandrykine „Propagandna pjesma „Uz rijeku Fontanka“ i učešće A. I. Polezhaeva u njenom širenju. Ova pjesma, koja je postojala i kao dio ciklusa i zasebno (vidi: „Decembrist Revolt.” M., 1925. T. 1. P. 210), napisao Bestuzhev, vjerovatno uz učešće Ryleeva.

Postoje police duž rijeke Fontanke. Na području rijeke Fontanke u Sankt Peterburgu nalazile su se kasarne lajb-garde Izmailovskog i moskovskog puka, a nedaleko od njih - kasarne lajb-garde Semenovskog puka. Naked princeings. Očigledno, aluzija na velike knezove Nikolaja i Mihaila Pavlovića, tadašnje komandante 1. i 2. gardijske divizije. Da, Semenovski puk će im pokazati mnogo. Nagoveštaj ustanka najstarijeg lajbgardijskog puka u Rusiji, Semenovskog puka, 1820. godine. Vojnici 1. čete, ogorčeni nečuvenom okrutnošću svog komandanta, pukovnika F.E. Švarca, odbili su da idite na stražu 17. oktobra. Četa, a nakon nje i cijeli puk koji ju je podržavao, zatvoreni su u Petropavlovsku tvrđavu. 2. novembra puk je rasformiran, podstrekači su suđeni i strogo kažnjeni.

4. Zasnovan je na narodnoj podjeli koja počinje riječima: „Oj ti, majko, mučitelju, peci pite...“. Sa gvožđem, odnosno sa okovima. "Neka bude tako!" - formula kraljevske rezolucije.

5. Zasnovan je na narodnim pesmama koje počinju rečima: „Kao da su dve duge na nebu, Bogat mladoženja ima dve radosti...“ ili (kako je zapisao A. A. Bestužev) „Dve duge na nebu rascvetale, crvena djeva ima dvije radosti.."

7. U ovoj pjesmi (postojala je kao dio ciklusa i odvojeno) moguće je koautorstvo Rylejeva: vidi uputstvo E. I. Yakushkina („XIX vek“. M., 1872. Knjiga 1. str. 354). I. I. Pushchin je na ispitivanju 6. maja 1826. godine svjedočio da se sjeća samo dvije strofe iz pjesme i da „poslije govorimo o noževima za vlast. Ne znam ko ga je komponovao” („Ustanak decembrista”. M., 1926. T. 2. P. 226). Pesma je zasnovana na narodnoj pesmi „Ide kovač iz kova...“. U knjizi N.A. Kotljarevskog „Ryleev” (Sankt Peterburg, 1908. str. 226), sugeriše se da se ova pesma odnosi na priču Adama Mickijeviča o „okrutnim” pesmama koje su užasavale prognane Poljake koji su ih slušali na sastancima ruskih zaverenici (Mickiewicz A. Les robes. Pariz, 1849. V. 3. R. 289).

U narodnoj pjesmi o kovaču (vidi "I ovu pjesmu pjevamo kruhu..."), kovač nosi tri čekića - da kuje svadbeni pribor (krunu, prsten i iglu).

OPCIJE (druga izdanja pjesama)

Duž reke Fontanke...

Duž rijeke Fontanke
Police su smještene
Slava!
Police su smještene
Svi čuvari.
Slava!
Oni su naučeni<их>i muke
Ni svjetlost ni zora.
Slava!
Bez obzira na svjetlost ili zoru,
Za kraljevu zabavu.
Slava!
Zar nemaju ruke?
Da se riješimo muke?
Slava!
Zar nemaju bajonete?
Prinčevskim derištem?
Slava!
Zar nemaju olovo?
Za tiranina nitkova?
Slava!
Da Semenovski puk
Pokaži im nešto!
Slava!
Ko dobije, ostvariće se,
I kome se to ostvari, neće propustiti.
Slava!

Blizu rijeke Fontanke...

Blizu rijeke Fontanke
Police su se skupljale
Slava!
Bez obzira na svjetlost ili zoru
Za kraljevu zabavu.
Slava!
Zar nemate bajonete?
O prinčevima i budalama?
Slava!
Zar nemate nikakav trag?
Za tiranina nitkova?
Slava!

„Poezija decembrista“, Lenjingrad, 1950

Kako ide kovač...

Kako kovač hoda
Da, iz kovačnice.
Slava!

Šta kovač nosi?
Da, tri noža.
Slava!

Ovo je prvi nož -
O zlobnim plemićima.
Slava!

A drugi nož -
Sveštenicima, svecima.
Slava!

I molitvu -
Treći nož je na kralju.
Slava!

Ko će ga izvaditi?
Obistiniće se.
Slava!

Kome će se to ostvariti
Neće proći.
Slava!

Slobodna ruska poezija 18.-19. Priprema teksta, sastav, uvod. članak i bilješke S. A. Racer. M., umjetnik. lit., 1975

Kako je kovač hodao...

Kako je kovač hodao
Da iz kovačnice -
Slava!
Nosi ga kovač
tri noža -
Slava!
Prvi nož
Bojarima, plemićima -
Slava!
Drugi nož
Sveštenicima, svecima -
Slava!
I molitvu,
Treći nož na kralja -
Slava!

„Ruska tajna književnost 19. veka“, London, 1861

Ruske pesme. Comp. prof. IV. N. Rozanov. M., Goslitizdat, 1952

RUSKA DISIDENTSKA POEZIJA
XIX - XX STOLJEĆA

Adam Michnik:: U vašem radu nema pobune protiv autoriteta. Nikada niste bili disident.

Joseph Brodsky: Grešiš, Adame. To, naravno, znači da se nikada nisam saginjao tako nisko da bih viknuo „Dole sovjetska moć“.

Iz intervjua, 1995

l

Od nekada zabranjenih pesama iz eksperimenata prošlog veka sakupljene su zasebne antologije. To je to, da tako kažem. zvanična protestna poezija. Jedino što bi im moglo konkurirati po monotoniji glasova i intonacija jesu samo zbirke istinski zvanične poezije, ako postoje. Tu unutrašnju sličnost ne bih htio objašnjavati istim kvalitetom oba talenata, jer je to više stvar privatnog mišljenja nego kriterij. Čini mi se da se i one koje su vlasti zabranile, i one koje je ona dočekala, ne razlikuju u njihovom okruženju, prije svega po tome što su njihovi autori dobri profesionalci, a tek na posljednjem mjestu po tome što su loši pjesnici. Evo, na primjer, dokaza o potpuno profesionalnom radu dvojice decembrista, „propagandna pjesma“:

Kako je kovač hodao
Da, iz kovačnice.
Slava!
Nosi ga kovač
Tri noža.
Slava!
Prvi nož
Bojarima, plemićima
Slava!
Drugi nož
Sveštenicima, svecima.
Slava!
I molitvu,
Treći nož je na kralju.
Slava!
1824

Čini se da ovo nije jedina vrsta stilizacije Ryleeva i Bestuzheva. Sva ostala njihova djela mogu se u ovom slučaju prepoznati kao propagandne pjesme za prosvijećenu javnost – i stilizacije koje odgovaraju njihovom jeziku: pristupi i metafore su potpuno isti:

Hoću li biti tamo u sudbonosno vrijeme
Sramota građanina
I oponašam vas, razmaženo pleme
Preporođeni Sloveni?
Ne, nisam u stanju da prihvatim sladostrasnost,
Da provučeš svoju mladost u sramnoj besposlici
I čami sa uzavrelom dušom
Pod teškim jarmom autokratije i tako dalje.

Pogodnost svakog profesionalizma je u tome što profesionalac ne uočava nikakve “neuspjehe” u sebi, jednostavno ne prepoznaje “uspješne” ili “neuspješne” fragmente u svojim aktivnostima, te se tako postupno rješava i jednog i drugog. Takav bi kvalitet bio u najmanju ruku aljkavost za pjesnika – ali je za revolucionara izuzetno važan, jer svu svoju ličnu energiju mora prenijeti sa posmatranja vlastitih uspjeha na posmatranje političkog pejzaža o kojem će pisati, i to na najveći oprez. u ruskim uslovima. Drugim riječima, dobra poezija i dobra revolucija su teško spojive - a "zaključkom" nadam se reći zašto. Znamo da je ovaj jednostavan zakon brzo naučen. Ako je od petorice obješenih 1826. jedan sebe smatrao pjesnikom, onda je Lenjinov krug sastavljao isključivo prozu.

Svemu tome se, naravno, može prigovoriti. Najvjerovatnije će biti i boljih primjera od onih koje sam naveo: u Rusiji disidentstvo posebno neodvojivo prati poeziju (uostalom, pisati poeziju je „drugačije razmišljanje“), ali to nije poenta. Disidenata je uvijek znatno više nego pjesnika, pa nam nije zanimljiv pjesnik kao disident, već, naprotiv, disident u poetskoj situaciji. Ova situacija je privlačna disidentu jer je uvijek poželjno da se neslaganje izrazi u poeziji. Ali, shvaćajući to, rijetko shvaća da se okreće vrlo apsurdnoj umjetnosti, koja ima apsurdne zahtjeve i apsurdne sluge - to je tragedija situacije. Kao što smo vidjeli, profesionalizam mnogo pomaže.

Disidentsko okretanje pjesničkoj formi nezaobilazan je lijek za istraživača, jer je gotovo cijela generacija, koja je 1825. zatekla u dobi od 17-20 godina, periodično doživljavala božansko nadahnuće, a istovremeno je bila leglo potencijalnih disidenata. Iznenađujuće je da su stotine nehvaljenih otkrića i trenutaka tragičnog očaja iskazane u teškim i neočekivano siromašnim stihovima. Tradicionalna plemenita besposlica je, naravno, dovela do dosade, ali da li je dovela do lošeg ukusa i malodušnosti? (Sovjetska nauka tvrdi da da, ali ćemo vidjeti potpuno iste poroke kod aktivnih sovjetskih disidenata.) Radije se slažem da nastali efekat objasnim određenim svojstvima poetske forme, odnosno mehanizmom koji možemo uočiti. U zaostavštini decembrista Aleksandra Odojevskog sačuvana je sljedeća pjesma:

Odgovorite na Puškinovu poruku
Nizovi proročkih vatrenih zvukova
Doprlo je do naših ušiju,
Naše ruke jurnuše na mačeve,
Ali našli su samo okove.
Ali budi miran, barde: sa lancima,
Ponosni smo na svoju sudbinu,
I iza zatvorskih kapija
U srcu se smejemo kraljevima.
Naš žalosni rad neće biti izgubljen;
Plamen će se zapaliti od iskre, -
I naš prosvijećeni narod
Okupiće se pod svetim barjakom.
Iskovaćemo mačeve od lanaca
I ponovo zapalimo vatru slobode:
Ona će doći na kraljeve, -
I narodi će radosno uzdahnuti.
1827

Prije svega, ne treba zaboraviti da je ovo plod umjetne inspiracije, napola prisilne poezije. Uslovi teškog rada bili su uvredljivi za plemića, ali ipak podnošljivi: svi prognani su zadržali pravilo da odgovaraju na poruke. Dakle, i ton pjesme i njezina metaforička sredstva u velikoj mjeri diktira Puškinov tekst, što nam omogućava da govorimo o određenoj zavisnosti između izvorne i odgovorne poruke. Ali to nije zavisnost odgovora od pitanja, jer Puškin ne postavlja nikakva pitanja i njegov ton je narativan. Ova ovisnost je ovisnost između dvije verzije iste poruke. Koja je Puškinova verzija?

Duboko u sibirskim rudama
Zadrži svoje ponosno strpljenje,
tvoj žalosni rad neće biti uzaludan
I razmišljam o visokim težnjama.
Nesrećno vjerna sestro,
Nada u mračnoj tamnici
Probudiće snagu i radost,
Doći će željeno vrijeme:
Ljubav i prijateljstvo na vama
Oni će posegnuti kroz mračna vrata,
Kao u tvojim osuđeničkim rupama
Moj slobodni glas dolazi.
Teški okovi će pasti,
Tamnice će se srušiti i biće slobode
Bićete radosno dočekani na ulazu,
A braća će ti dati mač.
1827

Grubo rečeno, "oslobođenje će doći kao rezultat vašeg strpljenja i nade, i tako proizilazi iz vas samih." Čemu Odojevski treba da se suprotstavi tome? Usvojio je Puškinov metar i jasan govor, ali on je više disident, i disident u užem smislu, nego Puškin, pa je okretanje pjesmi za njega više stvar profesionalne dužnosti nego inspiracije. I kao profesionalac, on vidi samo zadatak koji stoji pred njim, ali nije slobodan u samom tekstu - i forma od četiri strofe koju je izabrao počinje da mu diktira. Prvo, jasno je da do posljednjeg katrena svakako mora doći do slika idealnog društva i krenuti od stvarnog stanja stvari. Najbolji (za profesionalca) način da se to uradi je refren u prvoj i četvrtoj strofi sa promjenom predznaka iz “minus” u “plus”. (Refren Odojevskog izveden je uz pomoć „mača“ i „lanaca“.) Dakle, autor već ima na raspolaganju samo dvije strofe za logičan prijelaz iz negativnog pejzaža u njegovu suprotnost, a da ne spominjemo kako je opće izgled pesme pati od takve distribucije gravitacije. A pošto je konačnu notu poruke inicijalno postavio (ne u maloj meri Puškin), ovaj prelaz Odojevski jednostavno mehanički sastavlja od raspoloživog materijala i prilagođava da odgovara volumenu od dve strofe. Ovo je, naravno, opet iznuđena mjera, jer čak i uz iskrenost namjera, autor koji nije slobodan u vlastitom tekstu ne može svojim mislima pružiti nikakav dostojan put od prvog do posljednjeg reda. Inače, iz istog razloga neslobode, Odojevski je primoran da koristi koncept oslobođenja (centralni u dvije poruke) u njegovom objektivnom smislu pravnog akta, dok ga je Puškin doživljavao subjektivno - kao rezultat strpljenja. od nekoliko ljudi. A konačna verzija Odojevskog izgleda ovako: „Narodna sloboda će se postići našim postupcima ili postupcima naših istomišljenika, iako smo sada podijeljeni o dvije približne transkripcije razlika u talentima Puškina i Odojevskog govorim o razlici između zajedničkog za disidentstvo 19. veka sa pogledom Odojevskog na temu i za njega nesvakidašnjeg pogleda – Puškinovog, pri čemu se uviđa da obe poruke podjednako pripadaju disidentskoj poeziji; .

Ruski književni protest – poput ruske tiranije – ima odlične tradicije i odličnu sposobnost da ih generiše; ovo je možda jedina stvar koja izjednačava njihovu snagu. Svu disidenciju 19. vijeka održavala je lojalnost ustanku i protjerivanju decembrista. Nešto što je kružilo listama 70-ih godina. Govorio je u intonacijama 25. (jer je govorio o istim stvarima) - uz dodatak možda malog umora. Ovaj umor (ili bolje rečeno, navika) oslobodio je disidentski stih od lošeg ukusa. A energija pogrebne jadikovke, koja je iscrpljena prije smrti Nikole I, pretvorena je u energiju samoironije, a iz inostranstva se čulo mnogo glasova. Čak i uz najnovije reforme, Ogarev je, na primjer, bio u redu i dobro se slagao:

"Šta je tebi slatko?"
Pitaš mene. - „Rusija?
Mi, na moju žalost,
Nisu se nosili s tim još od Batuovog vremena." -
Takođe ću reći u ovoj tami,
Kako je rekao u mraku prošlosti.
„Da! Ali tada je car otac živeo,
A ovaj je ljubazan i dobro urađen."
Vjerujete li da mladi kralj
Postoji li oslobodilac, da tako kažem?
Čovek koji je bio stari rob,
Platilac je postao rob
I jadan, kakav je bio za vreme bara,
I car, spasitelj otadžbine,
Pomirisavši seljačku krv,
I sam se opet oslanjao na plemiće, itd.
1867

Epigrami (poput pjesama, najlakši način da odbijete vlastiti potpis) postali su popularna metoda među praktičarskim disidentima, ali su uglavnom već bili ravni:

Naš kralj, mladi muzičar,
Trombon trubi,
Njegov kraljevski talenat
Ne sviđa mu se napomena "D".
Ministar će malo predstaviti
Nova reforma
On će odmah precrtati "D"
I ostaviće "formu" -

budući da su više svjedočile o unutrašnjoj slabosti underground poezije nego o istinskoj želji za smijehom. Općenito, poetsko neslaganje do kraja 19. stoljeća poprima upravo oblik bolne satire, što mu omogućava da se distribuira u odgovarajućim časopisima. Od nacionalnih nevolja, poezija se okrenula ka svojima (među epigramima ima toliko „autoepitafa“!), a glavna nesreća je bila što praktično nije imala šta da kaže zahvaljujući grandioznim pojavama proze. Može se pokušati objasniti uspjehe prozne umjetnosti u pozadini tihe katastrofe poezije na apstraktan način. Do kraja 19. stoljeća Rusija je akumulirala najmanje dva ogromna istorijska „raspleta“ - Napoleonov ep i oslobođenje seljaka. Budući da je ruska misao, uvijek pod nadzorom, razvila psihološku naviku da svaku ostvarenu činjenicu objašnjava dubokim i nevidljivim procesima, ovi događaji su gurnuli pisanje, prije svega, na potragu za svjetskim obrascima i istorijskim pravilima. Razlika između proze i poezije, čini mi se, leži u razlici u metafizičkim udaljenostima između autora i subjekta koji se opisuje: ako, na primjer, Lav Tolstoj promatra određenu bitku, stojeći na udaljenom brdu, i tako je vidi okruženi univerzumom, tada su Puškin ili Tjučev u gustini stvari, što im omogućava da budu učesnici baš tog univerzuma, i ne samo da posmatraju, već i fizički osećaju njegovo kretanje. Jasno je da je za opisivanje istorije kao procesa bio potreban najobjektivniji pogled, a pozicija proze izgledala je zgodnija - tako se pojavio roman "Rat i mir". Ali stvarnost književnih odnosa je takva da se poeziji oduzima ono što je dodano prozi, i obrnuto. I ako je neslaganje u Rusiji gurnulo pisčevu ruku prvenstveno na poeziju, onda se na kraju 19. vijeka nije bilo s čim ne slagati: proza ​​je previše objašnjavala. To je dovelo do poniznosti najboljih, a cvijet profesionalne disidentske poezije komponovali su najgori. Neslaganje je moglo oživjeti samo potpuno novi izvor neslaganja.

II

Dvadeseti vek nam je bliži i gori od ostalih. Nove informacije o zatvorenicima i mrtvima će se godinama samo povećavati, ali smjer tog porasta nam je već poznat: ka gorem. Kada čujemo, na primjer, za zaboravljenog pjesnika, prva nam je pomisao: da li je umro? I tek drugo: zar nisi sjedio? Oni znaju za sve ovo i bez mene. Takođe je jasno da je procvat disidentstva znak relativnog prosperiteta u društvu ili, na ruskom tlu, relativne tolerancije situacije. Koliko god grješno zvučalo, ako se pojavi disidentska pjesma, onda to prije svega znači da čovjek ima slobodnog vremena, postoji mjesto slobodno od posmatranja stranaca, konačno. Papir i olovka i on ne ostaje gladan. Neminovna je i ideja da je pisanje i distribucija disidentske poezije izvestan luksuz, a ne mogu si to priuštiti svi i ne u svakoj epohi (ne zaboravimo da su isti dekabristi bili plemići i da nisu imali posebnih zanimanja).

Katastrofa se dogodila 1917. godine, glad i nered su trajali još pet godina, nakon čega je zaista počelo redovno istrebljenje (ranije je to bio samo pogled) - to znamo. Ova destrukcija je bila uništenje, prije svega, onih koje je stvorio obilan početak 20. stoljeća i „srebrno doba“ poezije – suptilnih, višejezičnih i nemoćnih ljudi koji su živjeli praktično u jednom društvu (što je olakšalo njihovo ubistvo ). I skoro svi su pisali poeziju - do dana kada su nestali ili oni sami ili njima najbliži: od tog dana su počeli grčevi pred smrt, ili besmisleno hodanje i pisanje - u zavisnosti od toga ko je tačno odveden. Ovo se odnosi na moju temu na takav način da je tada koncept disidentstva počeo da degeneriše u Rusiji. U teoriji, deset puta više underground pjesama trebalo je preživjeti iz Staljinovog vremena nego, recimo. iz vremena Nikole I - ali to se nije dogodilo. Ispostavilo se da je vrednost klasičnog disidentskog teksta (kako ga znamo od Ogarjeva ili Poležajeva) enormno opala: protest kao takav se pokazao gotovo beznačajnim. Pojava u poeziji najjednostavnijih i ljudskih, odnosno živih, bila je upravo žestoko neslaganje, a Mandelštamova pjesma

Dosta je kikotanja! Stavimo papire u sto!
Sada sam opsjednut slavnim demonom,
To je kao da šamponom udarate u korijen glave
Frizer Fransoa me je oprao, -

neće nam se činiti ništa manje disidentskim od bilo koje Rylejevove propagandne pjesme - bilo za vojnike ili za glavni grad. Zanimljivo je da su se i dalje trudili da ova i slična Mandelštamova djela ne objavljuju - prilično pouzdani. Evo jedne recenzije: „Da li su ove sovjetske pesme naravno, ali samo u „Pesmama o Staljinu“ možemo da pretpostavimo šta je sovjetsko te pjesme treba objaviti, - odgovorio bih - ne, ne treba. Inače, „Pesme o Staljinu“ tradicionalno se smatraju padom Mandeljštama (isto važi i za Ahmatovu i Pasternaka). Ali evo zanimljivih riječi Brodskog o njima (intervju). Solomon Volkov:...Staljin je svoje odnose sa pesnicima doživljavao „lično“. Razočarali su Staljina u njegovim najboljim očekivanjima. Joseph Brodsky: Da, mislim da ga je i Mandeljštam, na primer, veoma razočarao svojom odom. Njegova pjesma o Staljinu je briljantna. Možda je ova oda Josefu Vissarionoviču najsjajnija poezija koju je napisao Mandelštam. Mislim da je Staljin shvatio šta se dešava. Staljin je odjednom shvatio da nije Mandeljštam taj koji mu je imenjak, već on, Staljin, Mandeljštamov imenjak. Volkov: Razumem ko je čiji savremenik. Brodsky: Da, mislim da je to upravo ono što je Staljinu odjednom sinulo. I to je bio uzrok Mandelštamove smrti. Joseph Vissarionovich je, očigledno, smatrao da mu se neko previše približio.", 1983. Brodski je imao određeno iskustvo u ophođenju sa vlastima i ne bi se umešao u ovom pravcu - kao Mandelštam. Ja (možda i za iznenađenje) smatram ovo pesma („Oda“) da bude vrhunac ruske disidencije 20. veka – vrhunac njene neobičnosti i tragedije:

Kad bih samo mogao uzeti ugalj za najveću pohvalu -
Za nepromenljivu radost crtanja, -
Navukao bih vazduh u lukave uglove
I oprezni i zabrinuti.
Tako da sadašnjost odzvanja u svojim crtama,
U umjetnosti na granici bezobrazluka,
Pričao bih o tome ko je pomerio svetsku osovinu,
Sto četrdeset naroda poštuje običaj.
Podigao bih obrve u mali kut
I ponovo ga je podigao i riješio drugačije:
Znaš, Prometej je raspirivao svoju žeravicu, -
Vidi, Eshile, kako plačem dok crtam! (...)
1937

Pogledajmo istu recenziju Pavlenka: „U „Pjesmama o Staljinu“ ima dobrih stihova, poema prožeta velikim osjećajem, što je izdvaja od ostalih u njemu je mnogo nesporazuma, što je neprikladno u temi Staljina „Kako je on to trezveno osetio – o „velikom osećanju” i „pesmi u celini!” Pitanje je kakav je to osjećaj bio i zašto je pjesma u cjelini propala. Siguran sam da je Osip Mandelstam za sebe postigao neviđenu i ubilačku intonaciju: svako u njegovoj (Odi) vidi upravo ono što u njoj želi - svaka riječ iz nje može se apsolutno podjednako doživljavati kao pohvala i kao uništenje! Ovdje ću dodati da je Pavlenkova recenzija bila praktički denuncijacija i priložena je uz pismeni zahtjev prvog sekretara Saveza pisaca Stavskog za hapšenje Mandeljštama - kao argument. Pavlenko je jednostavno imao suptilniji osećaj od bilo koga drugog.

Tokom ispitivanja 1938. Mandeljštam je bio primoran da zapiše još jednu svoju pesmu o Staljinu. Disidentska poezija tradicije 19. veka postojala je, naravno, iu 20. veku. Pravu neobičnost poetskog disidentstva 30-ih potvrđuje činjenica da tradicionalni disidentski eksperimenti, recimo, Ahmatove i Mandeljštama nisu njihove najbolje pjesme. Ali čak i tako, višak impliciranog, neizrecivog, podiže ih do strašnih visina – barem u trenutku čitanja. Doba je, zbog činjenice da ih je uništila, dodala nepotrebno značenje njihovim pjesmama.

Osip Mandelstam:

Živimo a da ne osećamo zemlju ispod sebe,
Naši govori se ne čuju ni deset koraka dalje,
A gde je dovoljno za pola razgovora,
Tamo će gorštak Kremlja ostati upamćen.
Njegovi debeli prsti su kao crvi, debeli
I riječi, kao utezi u funti, su istinite,
Žohari se smeju oči
I njegove čizme sijaju.
A oko njega je gomila tankovratih vođa,
On se igra sa uslugama poluljudi.
Ko zviždi, ko mjauče, ko cvili,
On je jedini koji brblja i bocka.
Kao potkovica, daje dekret za dekretom -
Neko u prepone, neko u čelo, neko u obrvu, neko u oko.
Ma kakva mu je kazna, to su maline
I široka osetska grudi.
1933

Anna Ahmatova:

Vrištao sam sedamnaest meseci,
Zovem te kući
bacio sam se pod noge krvniku,
Ti si moj sin i moj užas.
Sve je zauvek zbrkano
I ne mogu da shvatim
Sada, ko je zver, ko je čovek,
I koliko će vremena trebati da se čeka na izvršenje?
I samo bujno cveće,
I kadionica zvoni, i tragovi
Negdje u nigdje.
I gleda me pravo u oči
I prijeti neposrednom smrću
Ogromna zvezda.
1939

Staljin je jasno dao do znanja ono što sam samo sumnjao kada sam govorio o 19. veku: svaka prava pesma je disident, svaki pesnik je disident („Svi pesnici su Jevreji“, reči Marine Cvetajeve; ovo je značenje). Naučili smo da ocjenjujemo pjesmu u odnosu na godinu ispod njenog posljednjeg reda, mentalno izjednačavajući tekst sa onim što može donijeti svom autoru. Osim toga, navikli smo slušati, naglašavajući ono najnebitnije - ova tradicija šifriranja se ponavlja u nama. Kako razumjeti, na primjer, Zabolotskog?

...Pevaj mi, teta Mariuli,
Pjesma je lagana, kao san!
Sve životinje su zaspale
Mjesec je odnesen na nebo.
Ružan, pjegav,
Kao debeli keruvi
Ujak Volokhati drijema
Ispred vaše kuće.
Sve je tiho. Veče sa nama!
Samo na ulici je gluv
Čujem: udaranje pod nogama
Glas mi je prigušen.
1930

Čitajući pesmu, ne znamo tačno šta da vidimo u njoj i kakvu sudbinu da osećamo iza nje - doba je puno najpodlijih paradoksa. Mandelstam je umro, dobivši "dječiju kaznu" od pet godina - dok su se decembristi vraćali sa trideset godina teškog rada. Ali, opet, uslovi Nikolajevske kazne prešli su u slobodni život 30-ih godina, a šta se dešavalo van njega samo Bog zna. Protest je postao toliko ekvivalentan ličnosti, toliko se stopio sa njom, da gotovo više nije zahtevao izražavanje. Disidentska poezija Staljinovog vremena, sa izuzetkom onoga što sam nazvao, uglavnom je tiha, neizrečena ili njena varijacija - poezija koja je postojala u logorima, sastavljena je više od naših pretpostavki nego od tekstova. Drugim riječima, ne postoji u potpunosti ono što bismo definitivno mogli označiti kao „disidentska poezija dvadesetih – pedesetih“, odnosno nema materijala za antologiju iz koje poznajemo disidentstvo 19. Druga stvar je da je ovo zamišljeno prazno mesto pesnicima, zatečenim u Staljinovo doba, dalo osobinu jedinstvenu u ruskoj književnosti – svece.

Nakon 1953. relativni prosperitet i, kao neizostavan pratilac, disidentstvo u svojoj tradicionalnoj verziji postepeno se vraća u Rusiju. Istovremeno, ono što sam opisao za 19. vek vratilo se na disidentstvo: profesionalizam autora, specijalizacija u neslaganju i njihovim posledicama, iako u modifikovanim oblicima. Ako ovo vrijeme zamislimo kao tok, onda je to svakako bilo udaljavanje od Staljina: čak i 60-ih godina orijentir je ostao isti. Oni koji su rođeni na prijelazu stoljeća, a iz pedesetih su izašli kao starci, činili su vrlo ograđeno i tragično društvo u glavnim gradovima, u čije se poslove nisu miješali, jer je bilo jasno da se radi o preživjelima. Mislim da su konačno stigli dani zatišja, čak i zaborava na vlast; u svakom slučaju, napetost je promijenila adresata: očekivali su atomski udar.

Zaista nova vremena za neslaganje došla su sa gubitkom starih genija. Boris Pasternak je umro 1960., a Ana Ahmatova 1966. godine. Do smrti, Pasternak, koji je živio u Moskvi i Peredelkinu, uspio je izdvojiti i uvesti Voznesenskog u književno okruženje, a Ahmatova, koja je živjela u Lenjingradu i Komarovu, uključila je u svoj krug prijateljski kvartet, koji je nazvala “magični hor”: Evgenij Rein, Dmitrij Bobišev, Anatolij Najman i Josif Brodski. Sve je to imalo smrtonosno simboličko značenje. Moskovska partija, geografski bliža vlastima i nesumnjivo profesionalnija (troje su diplomirali na Književnom institutu) - Voznesenski, Jevtušenko, Roždestvenski i Ahmadulina (poetski, međutim, locirani donekle na daljinu) umereno su koristili disidentske beleške kao deo mehanizma vlastitu popularnost i, naravno, , dok se objavljuje. Ovako je to otprilike izgledalo, kako se čita sa bine:

Kakvi su građevinski projekti i sateliti u zemlji!
Ali izgubili smo se na teškom putu
I dvadeset miliona u ratu,
A milioni su u ratu sa narodom.
Zaboravi na to, odsijecaš pamćenje?
Ali gdje je sjekira koja može odjednom odsjeći pamćenje?
Niko nije spasio druge kao Rusi,
Niko se ne uništava kao Rusi.
(Ali sada)
Nema veze što ima dovoljno gadova.
Nema Lenjina - ovo je veoma teško.
1965, Jevtušenko

To je bilo jedino što nije mogla da promeni čitava zajednica i, pošto je u velikoj meri uništila izuzetan talenat Andreja Voznesenskog, ostala je u ruskom disidentstvu kao fenomen srama. Iz Lenjingrada je, između ostalog, došla tradicija odgovarajućeg odnosa prema Moskvi. Evo stihova iz poruke Brodskog Aleksandru Kušneru, koja se pojavila povodom njegovog rođendana.

Pa počnimo. Međutim, govor
Tako nešto, Saša,
Da nije ovo naše siromaštvo,
Radije bismo to zanemarili.
Radije bismo ponudili
Montaigneovo pero, Vovsijev skalpel,
U stvari, skalp Voznesenskog
Neću, Bože oprosti mi.
1970

Osim što je to bilo potpuno opravdano gađenje jedne sekte prema drugoj (kasnije, kao što znamo, Brodski mu je vratio titulu američkog akademika nakon vijesti da je Jevtušenko dobio istu titulu), to je bilo i jedno od lica poetska disidencija 60 -X. U pjesmama Lenjingradaca nije se ni jednom pojavila riječima - došla je iz 30-ih godina, od Ahmatove - ali ove pjesme i dalje, na isti magičan način, i dalje nisu objavljivane, čak naprotiv: 1964. Brodski je otišao u izgnanstvo u vagonu, na terenski rad. Bez sumnje, ova akcija je promašaj vlasti. Čak i da iz sela Norenskaja na adresu Ahmatove nisu redovno slali novi radovi, ovo bi selo postalo elegantna Moskva ruskog disidentstva. Ali pjesme (u kojima, inače, nije bilo ni riječi o bilo kakvoj tiraniji) poslane su poštom, snimak suđenja je distribuiran ispod haube, a samo suđenje pomenuo je Solženjicin iz sedmog dijela “ Arhipelag Gulag.” Nakon toga, ova deportacija bi Brodskom omogućila trenutni susret sa Isaijom Berlinom, britanskim književnim fetišem, poznanikom Ahmatove, odmah po dolasku na Zapad i, ne manje važno, Nobelovu nagradu. Vlasti koje je on ignorirao kao da su plaćale to što bi ga u neko drugo vrijeme nesumnjivo ubili.

„Adam Mičnik: Ova moć vam nikada nije bila problem. Nisi bio zainteresovan. Joseph Brodsky: Sveta istina. Ali to je upravo ono što je, možda, najveći izazov koji se postavlja vlastima." Ovo je odlomak iz istog intervjua koji je uvršten u epigraf. Očigledno, ovo je stav (ili stav?) elite neslaganja, da je, elita koja ima dovoljno snage i dovoljno prosperitetna da održi odnose sa carstvom u sebi - ili da ih uopšte ne uspostavi vlast leži u otklanjanju kletve iz privatnog pera: deseta stvar koja će uslijediti zauzeta je većinom pobijeđenih, koji zaslužuju našu milost i trebaju je mnogo više od divova koji žive. bez obzira na njih, ovdje stavljam pjesmu Inne Lisnyanske - naravno, slabu, ali su ilustracije previše i suviše tužne da bi se završile u duhu realizma:

Jedva mogu biti u sistemu
Šta god da je,
Jedva mogu raskomadati svoje vrijeme
Došlo je i prošlo.
Nesrećna uspomena - a ista je raskomadana
Činjenica i fikcija
I sećam se više nego što sam nekada znao,
Kada sam bio bačen
Kovčeg u taj haos gde su Hristos i Lubjanka,
I posveta praznovjerju,
Gdje Ciganin grubo iznudi komad,
A stoka - carstvo,
Gde je nebo tako vedro i tako ludo,
Odakle sam toliko zavisnik?
Od svake male ptičice koja živi slobodno,
Kako je planirano.
1970

III

Disidentska doba 19. i 20. vijeka je veoma teško uporediti. Poenta nije toliko u tome da se drugi suprotstavio onome o čemu je prvi sanjao: to nije najvažnije. Kroz analizu svakog pisanog neslaganja, neminovno se susrećemo sa onim što ispitujemo, ispostavilo se, ne sa osećanjem ili čak stavom, već samo sa nekom namerom ili opreznom željom (i to u najradikalnijim pesmama!), čije praktično izvršenje je strašna kao smrt, jer nakon ispunjenja želja ne postoji. Dakle, bez konzistentnog niza događaja, disidentstvo postaje haotično i, analizirajući, neminovno klizimo u ponor stilskih odlika, ili u hronologiju i istoriju ovog ili onog književnog pokreta. A ako uporedimo poetičko neslaganje 19. i 20. veka, mi praktično poredimo dve poezije (manje ili više uspešne), dva stila, dva reda imena: ne ostaje kamen na kamenu u pogledu političkog sadržaja tekstova (otvoren ili tajna), odnosno radi čega, u teoriji, postoji pismeni protest. Možda su to greške loše analize, nuspojave. Ali najvjerovatnije je ovo obrazac, to je znak kako se poezija (u vremenu) bavi onim što joj se čini iskreno suvišnim. O sljedećem "aktualnom" madrigalu:

Velika zbrka ruskih poslova
Tolstoj je to želeo da ispravi.
Kao pomoćnici njegovog odbora
Zauzeo je Zaika, Plehve, Durnovo.
Pa? I sa njim Rusija ne postaje deblja,
A on muca, pljuje i postaje glup, -

ne želimo da znamo ništa osim da su ovo veoma loše pesme. U prvom poglavlju dobio sam ovu smiješnu formulu: dobra poezija i dobra revolucija su teško spojive. Zašto je to tako? Zašto revoluciju definišemo kao silu razaranja, a poeziju kao silu stvaranja? Jer pjesma je u svom idealu nedvosmislena, potpuno jedinstvena i stoga ne može izazvati protest, a revolucije žive i podržavaju jedna drugu u tome je neizbježna jedna za drugom, što će zamijeniti sistem uspostavljen prvim, a nakon njega trećim. Na kraju krajeva, evo mog stava: poezija je jedna osoba i ona je sama sebi dovoljna; revolucija je zajednica ljudi i da bi potisnula kontradikcije u sebi potrebna su privatne smrti, smrti poezije.

Pjesnik disident (govorim, naravno, o specijalistu koji sebe ne može zamisliti bez protesta) spaja dvije strasti: jednu od njih gravitira poeziju, a drugu revoluciju. S obzirom da revolucija u takvoj kombinaciji – kao agresivni princip – prevladava, takva osoba, čini mi se, jednostavno ne postoji za poeziju, a poezija je u ovom slučaju samo žrtva agresije, oružje oteto od neprijatelja. . Iz tog razloga (a ne zbog vlastite aljkavosti) ovdje sam opisao, možda, nešto što nije direktno vezano za ortodoksno-disidentsku poeziju, ili se takve ortodoksije dotaknuo prekratko. Evo mog pokušaja da u sebi opravdam ono što može izgledati kao grubost ili nepažnja prema činjenici.

Kazanski lažovi

Povratak