Среди персонажей гоголевской поэмы «Мертвые души» Чичиков занимает особое место. Будучи центральной (с точки зрения сюжета и композиции) фигурой поэмы, этот герой вплоть до последней главы первого тома остается для всех загадкой - не только для чиновников города NN но и для читателя. Прошлое героя неизвестно (его биография дана не в начале повествования, а лишь в одиннадцатой главе), так же как неизвестны цели, его пребывания в городе NN. Кроме того, автор лишает Павла Ивановича своеобразия, запоминающихся черт, собственного «лица». На фоне ярких, предельно индивидуализированных образов помещиков фигура Чичикова выглядит бесцветной, неопределенной, неуловимой. Отсутствие индивидуального начала обнаруживается и в речевом поведении героя - не имея собственного «лица», он не имеет и собственного «голоса».
Именно безликость и бесцветность позволяют Чичикову перевоплощаться до неузнаваемости, когда этого требуют «интересы дела». Превосходный психолог и блестящий имитатор, он умеет с магическим артистизмом уподобиться своему собеседнику. Во всякой ситуации он говорит то, что от него хотели бы услышать, что может расположить в его пользу.
С Маниловым Павел Иванович приторно-любезен, высокопарен («...я немею пред законом») и льстив. С Коробочкой он покровительственно-ласков и патриархально-набожен («На все воля Божья, матушка...»), но держится с ней свободно, «не церемонится». Вместо цветистых фраз теперь из сто уст звучат просторечные, а иногда и грубые выражения («дело яйца выеденного не стоит», «да пропади и околей»).
Общение с наглым и бесцеремонным Ноздревым для Чичикова мука, ведь Павел Иванович не терпит «фамильярного обращения» («...разве только если особа... слишком высокого звания»). Однако он и не думает прервать свой диалог с помещиком: тот богат, а значит, впереди перспектива выгодной сделки. Следуя своему испытанному методу, Чичиков всеми силами стремится уподобиться Ноздреву. Он обращается к нему на «ты», перенимает от него фамильярные манеры и хамский топ.
Найти общий язык с Собакевичем Чичикову значительно проще - ведь обоих объединяет ревностное служение «копейке». Даже Плюшкина, давно утратившего связь с внешним миром и позабывшего элементарные нормы вежливости, смог расположить к себе Павел Иванович. Для этого помещика Чичиков играет роль непрактичного и великодушного болвана - «мотишки», готового себе в убыток избавить случайного знакомого от необходимости платить полати за умерших крестьян.
Кто такой Чичиков? Что он за человек? Среди множества фантастических версий о Чичикове, выдвинутых чиновниками города NN. заслуживает особого внимания версия об антихристе. Антихрист новозаветного «Откровения» предшествует наступлению Страшного суда, появляется в конце времен. Почему же именно Чичиков становится у Гоголя знамением «последних времен», символом грядущей катастрофы?
С точки зрения Гоголя, зло, олицетворенное в Чичикове («страсть к приобретению»), есть главное зло современности. Зло обыденное и ничтожное страшнее, чем литературно-величественное зло, показывает Гоголь. Гоголь хочет понять психологическую природу нового явления. Этому служит биография Чичикова, объясняющая генезис изображенного в поэме характера. Тусклое, грустное детство героя - без товарищей, без мечтаний, без родительской любви - многое предопределило в дальнейшей судьбе героя. Глубоко усвоив родительское наставление («...береги и копи копейку»), Павлуша Чичиков развивает в себе энергию, волю и упорство, с которым и устремляется к своей единственной в жизни цели -, богатству. Вначале его действия наивны и прямолинейны: Павлуша рабски угождает учителю и становится его любимцем. Повзрослев, Чичиков манипулирует людьми с гораздо большим искусством, по и результаты его усилий теперь более значительны. Пообещав жениться на дочери своего начальника, Чичиков добывает себе место повытчика. Служа на таможне, Павел Иванович убеждает начальство в своей неподкупности, а затем наживает огромное состояние па крупной партии контрабандного товара. Биография гоголевского «приобретателя» отмечена странной закономерностью: блестящие победы Чичикова всякий раз оборачиваются нулем. Процесс обогащения превращается в нечто самоценное, самодостаточное - ведь это всегда процесс без результата.
В то же время биография Чичикова заставляет вспомнить о грешниках, которые преодолели свою греховность и впоследствии стали святыми подвижниками. Предполагалось, что в следующих томах поэмы произойдет пробуждение души героя и его духовное воскрешение. Автор говорил, что пороки времени, не случайно так сгущены и усилены в Чичикове - воскрешение «героя времени» должно стать началом воскрешения всего общества.
«Мертвые души» города и деревни.
В русской литературе тема путешествия, тема дороги встречается очень часто. Можно назвать такие произведения, как “Мертвые души” Гоголя или “Герой нашего времени” Лермонтова. Этот мотив часто использовался как сюжетообразующий. Однако иногда он сам по себе является одной из центральных тем, целью которой является описание жизни России в определенный период времени. Ярким примером этого является поэма “Мертвые души” Николая Васильевича Гоголя. В этом произведении для Гоголя одной из главных задач было как можно более полное изображение жизни России. Учитывая, какой громадный пласт общества показан Гоголем в первом томе, притом что, по его замыслу, томов должно было быть три, Гоголь действительно был близок к тому, чтобы выполнить свое намерение и показать всю жизнь России в полном объеме. Главное внимание автор сконцентрировал на изображении дворянской жизни. Причем в соответствии с замыслом автора в первом томе должны были быть показаны все самые худшие стороны дворянской жизни, изображена жизнь губернского города NN и такие колоритные фигуры помещиков, как Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Вообще в “Мертвых душах” Гоголь использует сюжетную схему “плутовского романа”, возникшего в Западной Европе в эпоху Возрождения. Сюжетная схема эта образовывается при помощи путешествия главного героя -- плута, во время которого раскрываются грешки обывателей. Использовав эту схему, Гоголь наполнил ее новым смыслом.
Поэма начинается с описания губернского города. Надо отметить, что в задачу Гоголя входило изображение всей губернской России на примере отдельно взятого города. Поэтому автор постоянно упоминает о типичности этого города и его жизни. Рассказ о городе начинается с описания гостиницы, в которую въехал Чичиков. Номер, где он поселился, был “известного рода, ибо гостиница была тоже известного рода, то есть именно такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленную комодом, где устраивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о всех подробностях проезжающего”. Далее следует описание самого города, который “никак не уступал другим губернским городам: сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных. Дома были в один, два и полтора этажа, с вечным мезонином, очень красивым, по мнению губернских архитекторов”. Затем Гоголь, с присущим ему юмором, описывает множество других деталей, присущих губернскому городу. Вслед за этим Гоголь описывает сильных города, которые образуют иерархическую лестницу, в начале которой стоит губернатор, который был “подобно Чичикову ни толст, ни тонок собой”. Такая параллель с Чичиковым выглядит не очень лестно для главы города. Затем Гоголь перечисляет всех отцов города: вице-губернатор, прокурор, председатель палаты, полицмейстер и т. д. Их было так много, что было “несколько трудно упомнить всех сильных мира сего”.
Наиболее полно городское общество показано на балу у губернатора. Здесь представлены все слои дворянского общества. Однако основные два, по мнению Гоголя, -- “тонкие” и “толстые или такие же, как Чичиков, то есть не так чтобы слишком толстые, однако ж и не тонкие”. Причем “толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие”. И то, что объемы тела показаны автором как основной критерий благополучия, делает образ дворянства приземленным. Особенно это впечатление усиливается после описания Гоголем разговоров “толстых” о лошадином заводе, о хороших собаках, “касательно следствия, произведенного казенной палатой”, “о бильярдной игре”. Однако были и разговоры о добродетели, что говорит скорее о лицемерии общества, учитывая особенно то, что лучше всего о добродетели говорит Чичиков, “даже со слезами на глазах”. А то, что общество “толстых” имеет за собой грешки, выясняется позже, когда по городу прошел слух, будто Чичиков приехал в город с проверкой. Это вызвало большой переполох, а прокурор даже умер от волнения, хотя он -- лицо, отвечающее за поддержание закона в городе. Но, конечно, главное место в первом томе поэмы “Мертвые души” занимает описание помещичьего быта. Тут надо заметить, что описание жизни помещиков тесно связано с главной темой произведения -- изображение оскудения человеческой души. И пять помещиков, показанных Гоголем, являются яркими примерами такого оскудения. Причем они представлены в порядке убывания у них живых, человеческих качеств.
Первым из помещиков, изображенных Гоголем, был Манилов. Начинается рассказ о нем с описания его усадьбы. “Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть...” Далее идет описание деревни: “У подошвы этого возвышения, и частию по самому скату, темнели вдоль и поперек серенькие бревенчатые избы...” Во всем облике усадьбы и деревни видна какая-то непродуманность, беспорядочность, как, собственно, и во внутренних помещениях господского дома. Жизнь в Маниловке как бы остановилась, об этом свидетельствует и книга в кабинете хозяина, “заложенная закладкой на четырнадцатой странице, которую он читал уже два года”. Сам хозяин вполне соответствует обстановке в усадьбе. Особенно Гоголь подчеркивает, что от Манилова “не дождешься никакого живого или хоть даже заносчивого слова...” Его душа как бы спит, однако он находится на начальном этапе оскудения души, он не превратился еще в подлеца.
Затем показана Коробочка, “одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Весь “духовный мир” Коробочки сосредоточен на хозяйстве. Она живет в нем как в переносном, так и в буквальном смысле, так как огород ее начинается сразу у помещичьего дома. Она настолько сосредоточена на хозяйстве, что переключиться на что-либо другое ей очень трудно. Гоголь даже называет ее “дубинноголовой”. Следующий, с кем встречается Чичиков, был Ноздрев. Ему Гоголь дает недвусмысленную характеристику, причисляя его к людям, “имеющим страстинку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины”. Интересна его реакция на предложение Чичикова. Он, нисколько не смутившийся необычностью предложения Чичикова, попытался получить при этом выгоду.
Четвертым помещиком был Собакевич, которого Гоголь сравнивает с медведем. Это сравнение происходит как из-за внешнего сходства, так и из-за символического смысла, который вкладывает в это название Гоголь. Такое сравнение соответствует гоголевской характеристике Собакевича -- “кулак”. И все в его усадьбе соответствует ему: и крестьянские избы, построенные на века, и хозяйские постройки, срубленные из вековых деревьев. И в самом деле, “каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич!” или “И я тоже очень похож на Собакевича!” К предложению Чичикова он отнесся по-деловому, начав торговаться, чем удивил даже Чичикова.
Собакевич представляет собой пример практически полного душевного обнищания. “Казалось, в этом теле совсем не было души, или она у него была, но вовсе не там, где следует, а как у бессмертного кощея, где-то за горами и закрыта такой толстой скорлупой, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”.
Рассказывая о Манилове, Коробочке, Ноздреве и Собакевиче, Гоголь описывает типичные образы, что не раз подчеркивает. Образ же Плюшкина -- образ не типичный, однако он нужен был Гоголю, чтобы показать, до какой степени может дойти оскудение души, ему надо было показать итог этого процесса. Плюшкин -- это живой труп, без духовного мира, души. Лишь однажды “на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего”, однако “появление было последнее”. И “лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и пошлей”.
Народ в первом томе “Мертвых душ” представлен в основном только Селифаном и Петрушкой и несколькими эпизодическими героями, которые также, подобно дворянам, не соответствуют идеалу Гоголя. Хотя в целом образ народа показан в авторских отступлениях как нечто светлее и мудрое.
Меню статьи:
Образ помещика Манилова, по сравнению с большинством описанных Гоголем помещиков, создает наиболее выгодное и положительное впечатление, хотя найти негативные черты его не так уж и сложно, однако, по сравнению с отрицательными сторонами других помещиков, это выглядит наименьшим из зол.
Внешность и возраст Манилова
Точный возраст Манилова не указан в повести, однако известно, что он не был старым человеком. Знакомство читателя с Маниловым, вполне вероятно, припадает на период расцвета его сил. Волосы были его светлые, а глаза голубые. Манилов часто улыбался, порой в такой мере, что глаза его прятались и не были видны совсем. Еще он имел привычку щуриться.
Одежда его была традиционной и ничем не выделялась, как, собственно, и сам Манилов в контексте общества.
Характеристика личности
Манилов – приятный человек. Он не обладает таким вспыльчивым и неуравновешенным характером, как большинство помещиков, описанных Гоголем.
Его доброжелательность и добродушие располагают к себе и создают доверительные отношения. На первый взгляд, такое положение вещей кажется очень выгодным, но по сути, оно же играет с Маниловым злую шутку, превращая его в скучного человека.
Отсутствие задора и четкой позиции по тому или иному вопросу делает невозможным долгое общение с ним. Манилов был учтив и любезен. Обыкновенно, он курил трубку, отдавая дань своей привычке еще армейских годов. Ведением хозяйства он совсем не занимался – ему было лень это делать. Манилов часто в своих мечтах строил планы по восстановлению и развитию своего хозяйства и благоустройству дома, но эти планы всегда так и оставались грезами и никогда не выходили на плоскость реальной жизни. Виной тому была все та же лень помещика.
Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с в поэме Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”
Манилова очень огорчает тот факт, что он не получил должного образования. Он не умеет складно говорить, но зато очень грамотно и аккуратно пишет – Чичиков удивился, увидев его записи – их не нужно было переписывать, так как было написано все четко, каллиграфично и без ошибок.
Семья Манилова
Если в других отношениях Манилов может давать маху, то в отношении семьи и его взаимоотношений с семьей он пример для подражания. Семья его состоит из жены и двух сыновей, в некой мере к этим людям можно присоединить и воспитателя. В повести Гоголь уделяет ему значительную роль, но, судя по всему, он у Манилова воспринимался как член семьи.
Жену Манилова звали Лиза, она была уже восемь лет замужней женщиной. Муж был очень добр к ней. В их отношениях преобладали нежность и любовь. Это не была игра на публику – они действительно испытывали нежные чувства друг к другу.
Лиза была красивой и хорошо воспитанной женщиной, но она абсолютно не занималась делами дома. На это не было объективной причины, кроме лени и ее личного нежелания вникать в суть дел. Домочадцы же, в частности муж, не считали это чем-то ужасным и спокойно относились к такому положению дел.
Старшего сына Манилова звали Фемистоклюс. Он был хорошим мальчиком 8-ми лет. По словам самого Манилова, мальчик отличался небывалой для его возраста смекалкой и умом. Имя младшего сына было не менее необычным – Алкид. Младшему сыну было шесть. Что касается младшего сына, то, глава семейства считает, что он уступает в развитии своему брату, но, в целом, отзыв о нем был также одобрительный.
Усадьба и деревня Манилова
У Манилова есть огромный потенциал, чтобы стать богатым и успешным. В его распоряжении пруд, лес, селение в 200 домов, однако лень помещика мешает ему полноценно развить свое хозяйство. Правильнее сказать, что Манилов совсем не занимается ведением хозяйства. Основными делами руководит управляющий, Манилов же весьма удачно ретировался и живет размеренной жизнью. Даже эпизодические вмешательства в ход процесса не вызывают у него интереса.
На нашем сайте вы можете ознакомиться с в поэме Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”
Он, бесспорно, соглашается со своим управляющим насчет необходимости тех или иных работ или действий, но делает это настолько лениво и неопределенно, что порой сложно определить его истинное отношение к предмету обсуждения.
На территории усадьбы заметно выделяются несколько клумб расположенных на английский манер и беседка. Клумбы, как практически и все в имении Манилова находится в запустении – ни хозяин, ни хозяйка не уделяют им должного внимания.
Так как Манилов любит предаваться мечтам и размышлениям, то беседка становится важным элементом в его жизни. Он там может часто и долго находиться, предаваясь фантазиям и строя мысленные планы.
Отношение к крестьянам
Крестьяне Манилова никогда не страдают от нападок своего помещика, дело здесь состоит не только в спокойном нраве Манилова, но и в его лени. Он никогда не вникает в дела своих крестьян, потому как не испытывает интереса в этом вопросе. На первый взгляд, такое отношение должно благоприятно влиять на отношения в проекции помещик–крепостные, но у этой медали есть и своя неприглядная сторона. Равнодушие Манилова проявляется в полном безразличии к жизни крепостных. Он никоим образом не пытается улучшить их условия труда или жизни.
К слову, он даже не знает количество своих крепостных, так как не ведет им счет. Некоторые попытки вести учет были предприняты Маниловым – он считал крестьян мужского пола, но вскоре с этим произошла неразбериха и в итоге все было заброшено. Также Манилов не ведет счет своим «мертвым душам». Манилов дарит Чичикову свои мертвые души и даже берет на себя расходы по их оформлению.
Дом и кабинет Манилова
Все в поместье Манилова имеет двоякую позицию. Дом и, в частности, кабинет не стали исключением из правил. Здесь как нигде лучше прослеживается непостоянство помещика и членов его семьи.
В первую очередь это связанно с сопоставлением несопоставляемого. В доме Манилова можно увидеть неплохие вещи, так, например, диван у помещика был обтянут хорошей тканью, но, остальная мебель была в запустении и была оббита дешевой и уже порядком поношенной тканью. В некоторых комнатах мебели и вовсе недоставало и они стояли пустые. Чичикова неприятно удивило, когда во время ужина на столе рядом стояли очень приличный светильник и совсем неприглядный на вид, похожий на инвалида его коллега. Однако этот факт заметил только гость – остальные принимали это как должное.
Кабинет Манилова мало чем отличается от всего остального. На первый взгляд это была вполне милая комнатка, стены которой окрашены в серо-голубые тона, но, когда Чичиков стал внимательно рассматривать обстановку кабинета, то мог заметить, что все больше всего в кабинете Манилова было табаку. Табак определенно был везде – кучкой на столе, он же щедро пересыпал все документы, которые были в кабинете. Также в кабинете Манилова лежала книга – закладка в ней находилась на самом начале – странице на четырнадцатой, но это вовсе не значило, что Манилов недавно взялся за ее чтение. Эта книга в таком положении спокойно лежала уже второй год.
Таким образом, Гоголь в повести «Мертвые души» изобразил вполне приятного человека, помещика Манилова, который при всех его недостатках, заметно положительно выделяется на фоне всего общества. У него есть весь потенциал стать образцовым человеком во всех отношениях, но лень, которую помещик не в силах перебороть, становится этому серьезным препятствием.
Манилов как тип «живого мертвеца»
Общее мнение литературных критиков о «Мертвых душах» (причем, как критиков современных, так и тем, кто жил во времена Гоголя): существует огромная проблема понимания этого произведения. С одной стороны, этот текст, безусловно, можно читать буквально: как такую себе детективную историю о России. Но с другой стороны – это повествование-перевертыш, и, вчитавшись в текст внимательнее, читатель закономерно задает вопроса – а чьи души-то здесь мертвее – трупов или живых?
Белинский в свое время замечал: «Мертвые души» полюбятся не каждому читателю, и еще меньше людей поймет истинный смысл этого произведения:
Поэмою Гоголя могут вполне насладиться только те, кому доступна мысль и художественное выполнение создания, кому важно содержание, а не сюжет. <…> «Мертвые души» не раскрываются вполне с первого чтения даже для людей мыслящих…
И критик был абсолютно прав. Мы придерживаемся мнения, что «мертвыми душами» в этом сочинении писатель назвал именно живых людей, которым, тем не менее, удалось помертветь еще при жизни. Сомнительное достижение, однако!
Поэтому, если этот роман-поэму все же нельзя воспринимать классической сказкой, где герои живут, любят, женятся, умирают, возникает вопрос: а что же спрятал Гоголь под символическими типами выписанных персонажей? Вот еще один реальный факт: писатель собственноручно проиллюстрировал рукопись «Мертвых душ». И в этих рисунках большое внимание уделялось внешности героев. Это свидетельствует о том, что Гоголь намеревался представить цельный образ общества Российской империи, уложив весь этот немыслимый масштаб в размеры романной «коробочки». Кстати, о Коробочке. И помещица, и интересующий нас Манилов – все эти такие типажи, которые мы, возможно, до сих встречаем на улице. Давайте посмотрим на Манилова под микроскопом исследователя-литературоведа.
И какой же он этот Манилов… на самом деле?
Когда роман-поэма только-только вышел из печати, то попал в поле зрения не только отдельных читателей, но и критиков. Так, С. Шевыреву произведение очень понравилось, поэтому критик дал положительную оценку гоголевскому творению. Этому же критику принадлежит и ремарка о Манилове:
Мы догадываемся, что, кроме свойств, в них теперь видимых, должны быть еще другие, добрые черты <…> так, например, Манилов, при всей своей пустой мечтательности, должен быть весьма добрым человеком, милостивым и добрым господином с своими людьми и честным в житейском отношении…
А вот Е. Смирнова показывает и вовсе любопытный взгляд на этот роман. По мнению критика, здесь спрятан мотив свойственного русской культуре богатырства. Однако и богатырство это тоже мертво. Почему? Давайте разберемся. Начиная с первых строк, этот мотив дает о себе знать. Автор пишет о настоящем времени так, будто это период, «когда на Руси начинают уже выводиться богатыри». А в последней главе тоже есть тот же мотив (или даже лейтмотив?): «Здесь ли не быть богатырю…». Эту тему считают положительным полюсом романа, которая, в каком-то смысле, уравновешивает отрицательный полюс произведения. Богатыри – это то живое начало, которое является теплым, созидательным, настоящим. И этому началу противостоят «мертвые души»: Чичиковы, Маниловы, Собакевичи, Коробочки, Плюшкины… Каждый персонаж – это пример определенной омертвелости. Например, наш Манилов – вроде бы и гостеприимный, и, возможно, менее неприятный, нежели другие герои, однако это мечтатель, оторванный от жизни, лишенный деятельности, созидательности. Манилов – это пустота. Гоголь намекает на то, что в Российской империи мир как бы распался на две части: мир истинный, живой, деятельный, и мир прозябания, мертвый, холодный, пустой мир. И, к сожалению, второй мир заслоняет и выживает первый.
Образ Манилова в критике
Но вернемся еще на несколько минут к Белинскому. Критику принадлежит глубокий анализ гоголевского романа-поэмы – «Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя “Мертвые души”». Приведем также цитаты, которые четко дают понять, почему Манилов – не просто очередной персонаж из литературы, а тип, имеющий всемирно-историческое значение:
Положим, что Байрон в сравнении с Гоголем – ничто, а Чичиков, Маниловы и Селифаны имеют более всемирно-историческое значение, чем титанические, колоссальные личности британского поэта…
…эпос Вальтера Скотта именно заключает в себе «содержание общей жизни», тогда как у Гоголя эта «общая жизнь» является только как намек, как задняя мысль, вызываемая совершенным отсутствием общечеловеческого в изображаемой им жизни <…> какая общая жизнь в Чичиковых, Селифанах, Маниловых, Плюшкиных, Собакевичах и во всем честном компанcтве занимающем своею пошлостию внимание читателя в «Мертвых душах»?
Г. Константин Аксаков опять доказывает, что в Манилове есть своя сторона жизни: да кто ж в этом сомневался, равно как и в том, что и в свинье, которая, роясь в навозе на дворе Коробочки, съела мимоходом цыпленка (стр. 88), есть своя сторона жизни? Она ест и пьет – стало быть, живет: так можно ли думать, что не живет Манилов, который не только ест и пьет, но еще и курит табак, и не только курит табак, но еще и фантазирует…
Все эти Маниловы и подобные им забавны только в книге; в действительности же избави боже с ними встречаться, – а не встречаться с ними нельзя, потому что их-таки довольно в действительности, следовательно, они представители некоторой ее части…
Таким образом, Манилов предстает как своеобразный человек пустоты в литературы, отображающий людей пустоты в жизни. У героя ведь нет ничего: отсутствуют мысли, чувства, в конце концов, отсутствует сама жизнь. Жизнь – это баланс созерцательности и действия, но у Манилова перевес происходит лишь в одну сторону – в сторону пустой созерцательности: это книги, которые никогда не напишутся и никогда не прочитаются, планы, которые никогда не осуществятся. Манилов – любитель помечтать. С одной стороны, это не грех, однако и мечты у героя полны глупости. Можно сказать, что этот персонаж лишен формы: аморфный, невнятный, неопределенный. А главное: в Манилове не видать жизненной силы, той самой, которая придает любому существованию смысл.
Вот, что говорит Гоголь:
Конечно, можно заметить, что в доме есть много других занятий, кроме продолжительных поцелуев. Зачем, например, глупо и без толку готовиться на кухне? Зачем довольно пусто в кладовой? зачем воровка ключница? зачем нечистоплотны и пьяницы слуги? зачем вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время?..
Манилов и его семья – это крупная сатира на принятые тогда нормы воспитания, которые делали из человека пустую подушку – но красивую, элегантную, украшающую диван усадьбы. Мы имеем в виду, что такие люди мало чем отличаются от мебели. Маниловы приятны и прекраснодушны, однако эти черты не оставляют следов.
Внешне Манилов богат, но духовно – убог, так как у героя нет устремлений, планов, нет прогресса в саморазвитии и самосовершенствовании. Яркость декора и обстановки дома Манилова лишь еще больше подчеркивает безликую и серую натуру хозяина. Мечты Манилова полностью оторвали героя от жизни, поэтому ныне «Маниловым» можно назвать человека – болтуна, мечтателя, скудоумного сладкого оратора, уходящего от ответственности и трудностей жизни в более удобную реальность.
В шестой главе поэмы “Мёртвые души” автор знакомит нас с новым персонажем – помещиком Плюшкиным. Описание деревни Плюшкина – яркое отражение жизни и уклада самого хозяина, оно особо важно для характеристики русской действительности и человеческих пороков.
На въезде в деревню Плюшкина
Подъезжая к деревне, Чичиков был ошарашен видами, которые ему открывались: старые обветшалые избы, заброшенные дома с прорехами в крышах, две церкви, такие же унылые и мрачные, как и общее впечатление от вида деревни. А ведь церковь – это душа села, её состояние говорит о духовности прихожан, о том, чем живут люди. Об отношении хозяина к своему поместью говорит и въезд в деревню – бревенчатый мостик, проезжая который можно было набить шишку, прикусить язык или удариться зубами. Такая не тёплая встреча ожидала каждого, кто пересекал границу именья Плюшкина.
Крестьянские дома напоминали исхудавших сутулых стариков: их стены подобно рёбрам торчали страшно и неказисто. Старые, покрытые зелёным мхом, почерневшие стены избушек выглядели бесприютно и тоскливо. Гоголь отмечает, что крыши у некоторых домов были, как решето, окна заткнуты тряпками, стёкол вовсе не было. Автор с пониманием и горьким юмором объясняет этот факт возможностью провести время в кабаке, коли свой дом не мил и руки не берутся навести в нём лад. Отсутствие хозяйской руки, нежелание ухаживать за своим жилищем читалось в каждом дворе. Крестьяне Плюшкина бедствовали, виной тому была жадность и болезненная экономность хозяина.
Дом помещика
На подъезде к дому самого помещика картина нисколько не изменилась в лучшую сторону. Усадьба, хозяйственные постройки, их количество и размах говорили о том, что когда-то здесь кипела жизнь, велось огромное хозяйство (у Плюшкина около 1000 душ!). Несмотря на такое количество душ, деревня казалась мёртвой, нигде не велась работа, не было слышно человеческих голосов, не встречались прохожие. Несуразность и заброшенность того, что некогда было помещичьей усадьбой, хозяйской крепостью настолько испугала Чичикова, что желание поскорее решить вопрос и покинуть это место не давало ему покоя.
Сад, находящийся за строениями, был единственным приятным зрелищем, несмотря на неухоженность и несуразность. Он представлял собой сборище деревьев, которые годами оставались без ухода, обломанные, спутанные, забытые человеком. Старая покосившаяся беседка в глубине заросшего шатра из разнообразных деревьев говорила о том, что когда-то здесь была жизнь, а ныне всё умирает. Гниль и тлен – будущее, которое ожидало своего часа, всё вокруг медленно угасало.
Гоголь – мастер пейзажей и человеческих душ
Картина, нарисованная автором, мастерски подчёркивает атмосферу и подготавливает читателя к тому персонажу, с которым даже видавший всякое Чичиков, знакомится и крайне впечатляется. Хозяин деревни – Плюшкин настолько ужасен в своём пороке, что утратил не только душу, но и человеческий вид. Он оборвал связи с детьми, утратил понимание чести и морали, живёт примитивно, бессмысленно и заставляет страдать других. Такое отношение к своей жизни характерно и для бедных, и для зажиточных слоёв населения России того времени. У крестьян этой деревни нет возможности вести достойный образ жизни, они уподобились своему хозяину, смирились и живут так, как получается.
описание усадьбы Манилова и получил лучший ответ
Ответ от.[гуру]
Гоголь уделял большое внимание социально-бытовой обстановке, тщательно выписывал материальное окружение, материальный мир, в сфере которого живут его герои, потому что бытовая среда дает яркое представление об их облике. Эта обстановка описывается с помощью экстерьера и интерьера. Экстерьер – это художественное и архитектурное внешнее оформление усадьбы. Интерьер – описание внутреннего убранства помещения, несущее эмоциональную или содержательную оценку.
Манилов был первым помещиком, которого навестил Чичиков. Его каменный дом в два этажа стоял «на юру, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть» . Дом был окружен садом. Манилов имел тот тип сада, который назывался английским – он становился популярным с начала ХIХ века. Там находились извилистые дорожки, кусты сирени и желтой акации, «пять-шесть берез небольшими купами кое-где возносили свои мелколистные жиденькие вершины» . Под двумя березами находилась беседка с плоским зеленым куполом, голубыми деревянными колоннами, на которой была надпись «Храм уединенного размышления» . Ниже находился пруд, весь покрытый зеленью.
Все детали поместья говорят о характере его владельца. То, что дом стоял на открытой ветреной местности говорит нам о том, что Манилов был непрактичен и бесхозяйственный, ведь хороший хозяин не построил бы свой дом в таком месте. Жиденькие деревья, позеленевший пруд показывают, что за ними никто не ухаживает: деревья растут сами по себе, пруд не очищают, что еще раз подтверждает бесхозяйственность помещика. «Храм уединенного размышления» свидетельствует о склонности Манилова рассуждать о «высоких» материях, а также о его сентиментальности, мечтательности.
А теперь обратимся к внутреннему убранству помещения. Гоголь пишет, что в доме Манилова вечно «чего-нибудь недоставало»: возле прекрасной мебели в гостиной, обтянутой шелковой материей, стояли два кресла, обтянутые рогожей; в другой комнате мебели не было вовсе, хотя сразу после женитьбы было оговорено, что комната скоро заполнится. К ужину на стол подавался дорогой подсвечник из темной бронзы «с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом» , а рядом с ним ставили какой-то медный инвалид, весь в сале. Но ни хозяину, ни его жене, ни слугам это не мешало.
Особенно детально Гоголь дает описание кабинета – места, где человек занимается интеллектуальным трудом. Кабинет Манилова представлял собой небольшую комнату. Стены были покрашены «голубенькой краской вроде серенькой» . На столе лежала книга, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, «которую он постоянно читал уже два года» . Но больше всего в кабинете было табаку, который был и в табачнице, и в картузах, и насыпан кучкою на столе. На окнах находились горки золы, выбитой из трубки, что были старательно расставлены «очень красивыми рядками»