Почти все, писавшие о романе Лермонтова, упоминают об его особой игровой природе, которая связана с опытами, экспериментами, проводимыми Печориным. Автор (вероятно, таково его собственное представление о жизни) побуждает героя романа воспринимать реальную жизнь в ее естественно‑бытовом течении в виде театральной игры, сцены, в форме спектакля. Печорин, гоняющийся за забавными приключениями, должными рассеять скуку и увеселить его, выступает автором пьесы, режиссером, который всегда ставит комедии, но в пятых актах они неизбежно превращаются в трагедии. Мир построен, с его точки зрения, как драма – есть завязка, кульминация и развязка. В отличие от автора‑драматурга Печорин не знает, чем закончится пьеса, как не знают этого и другие участники спектакля, не подозревающие, впрочем, о том, что они играют определенные роли, что они артисты. В этом смысле персонажи романа (роман предполагает участие множества индивидуализированных лиц) не равны герою. Уравнять главного героя и невольных «актеров», открыть перед ними одинаковые возможности, сохраняя чистоту эксперимента, режиссеру не удается: «артисты» выходят на сцену всего лишь статистами, Печорин оказывается и автором, и постановщиком, и актером пьесы. Он пишет и ставит ее для себя. При этом с разными людьми он ведет себя по‑разному: с Максим Максимычем – дружески и отчасти высокомерно, с Верой – любовно и насмешливо, с княжной Мери – представляясь демоном и снисходительно, с Грушницким – иронически, с Вернером – холодно, рассудочно, дружески до определенного предела и довольно жестко, с «ундиной» – заинтересованно и настороженно.
Общее его отношение ко всем персонажам обусловлено двумя принципами: во‑первых, никого нельзя допускать в тайное тайных, в свой внутренний мир, ни для кого нельзя раскрывать нараспашку душу; во‑вторых, человек интересен для Печорина постольку, поскольку он выступает его антагонистом или врагом. Вере, которую любит, он посвящает меньше всего страниц в дневнике. Это происходит потому, что Вера любит героя, и он об этом знает. Она не изменит и всегда будет его. На этот счет Печорин абсолютно спокоен. Печорина (его душа – душа разочарованного романтика, каким бы циником и скептиком он себя ни выставлял) люди занимают лишь тогда, когда между ним и персонажами нет мира, нет согласия, когда идет внешняя или внутренняя борьба. Спокойствие несет смерть душе, волнения, тревога, угрозы, интриги дают ей жизнь. В этом, конечно, заключены не только сильная, но и слабая стороны Печорина. Он знает гармонию как состояние сознания, как состояние духа и как поведение в мире лишь умозрительно, теоретически и мечтательно, но никак не практически. На практике гармония для него – синоним застоя, хотя в мечтах он толкует слово «гармония» иначе – как момент слияния с природой, преодоление противоречий в жизни и в своей душе. Едва наступает спокойствие, согласие и мир, все ему становится неинтересным. Это относится и к нему самому: вне битвы в душе и наяву он обыкновенен. Его удел – искать бури, искать сражений, питающих жизнь души и никогда не могущих удовлетворить ненасытную жажду размышления и действия.
В связи с тем, что Печорин – режиссер и актер на жизненной сцене, неминуемо встает вопрос об искренности его поведения и слов о себе. Мнения исследователей решительно разошлись. Что касается записанных признаний самому себе, то спрашивается, зачем лгать, если Печорин – единственный читатель и если его дневник не предназначен для печати? Повествователь в «Предисловии к «Журналу Печорина»» нисколько не сомневается в том, что Печорин писал искренно («я убедился в искренности»). Иначе обстоит дело с устными высказываниями Печорина. Одни считают, ссылаясь на слова Печорина («Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид»), что в знаменитом монологе («Да! такова была моя участь с самого детства») Печорин актерствует и притворяется. Другие полагают, что Печорин вполне откровенен. Поскольку Печорин – актер на жизненной сцене, то он должен надеть маску и обязан сыграть искренне и убедительно. «Принятый» им «глубоко тронутый вид» еще не означает, что Печорин лжет. С одной стороны, играя искренно, актер говорит не от себя, а от лица персонажа, поэтому его нельзя обвинить во лжи. Напротив, никто не поверил бы актеру, если бы он не вошел в свою роль. Но актер, как правило, играет роль чуждого ему и вымышленного лица. Печорин, надевая различные маски, играет себя. Печорин‑актер играет Печорина‑человека и Печорина‑офицера. Под каждой из масок скрывается он сам, но ни одна маска не исчерпывает его. Персонаж и актер сливаются лишь частично. С княжной Мери Печорин играет демоническую личность, с Вернером – доктора, которому советует: «Старайтесь смотреть на меня как на пациента, одержимого болезнью, вам еще неизвестной, – тогда ваше любопытство возбудится до высшей степени: вы можете надо мною сделать теперь несколько важных физиологических наблюдений… Ожидание насильственной смерти не есть ли уже настоящая болезнь?» Итак, он хочет, чтобы доктор видел в нем пациента и играл роль доктора. Но он еще до того поставил себя на место пациента и в качестве доктора себя же стал наблюдать. Иначе говоря, он играет сразу две роли – пациента, который болен, и доктора, который наблюдает болезнь и анализирует симптомы. Однако, играя роль пациента, он преследует цель произвести впечатление на Вернера («Эта мысль поразила доктора, и он развеселился»). Наблюдательность и аналитическая откровенность при игре пациента и доктора совмещаются с хитростью и уловками, позволяющими расположить в свою пользу того или иного персонажа. При этом герой каждый раз искренно в этом признается и не старается скрыть свое притворство. Актерство Печорина не мешает искренности, но колеблет и углубляет смысл его речей и поведения.
Нетрудно заметить, что Печорин соткан из противоречий. Он – герой, духовные запросы которого безграничны, беспредельны и абсолютны. Силы у него необъятные, жажда жизни ненасытная, желания – тоже. И все эти потребности натуры – не ноздревская бравада, не маниловская мечтательность и не хлестаковское пошлое хвастовство. Печорин ставит перед собой цель и достигает ее, напрягая все силы души. Потом беспощадно анализирует свои поступки и бесстрашно судит себя. Индивидуальность измеряется безмерностью. Свою судьбу герой соотносит с бесконечностью и хочет разрешить коренные загадки бытия. Его ведет к познанию мира и самопознанию свободная мысль. Этими свойствами наделяются обычно именно героические натуры, не останавливающиеся перед препятствиями и жаждущие воплотить свои сокровенные желания или замыслы. Но в названии «герой нашего времени» есть, безусловно, примесь иронии, на что намекнул сам Лермонтов. Получается, что герой может выглядеть и выглядит антигероем. Точно так же он кажется необыкновенным и обыкновенным, исключительной личностью и простым армейским офицером кавказской службы. В отличие от обыкновенного Онегина, доброго малого, ничего не знающего о своих внутренних богатых потенциальных силах, Печорин их чувствует и сознает, но жизнь проживает, как и Онегин, обычно. Результат и смысл приключений каждый раз оказываются ниже ожиданий и совершенно теряют ореол необыкновенности. Наконец, он благородно скромен и испытывает «иногда» искреннее презрение к себе и всегда – к «другим», к «аристократическому стаду» и к человеческому роду вообще. Нет сомнения, что Печорин – поэтическая, артистическая и творческая натура, но во многих эпизодах – циник, наглец, сноб. И невозможно решить, что составляет зерно личности: богатства души или ее дурные стороны – цинизм и наглость, что является маской, сознательно ли она надета на лицо и не стала ли маска лицом.
Разобраться в том, где находятся истоки разочарования, цинизма и презрения, которые носит в себе Печорин как проклятие судьбы, помогают разбросанные в романе намеки на прошлое героя.
В повести «Бэла» Печорин так объясняет Максиму Максимычу в ответ на его упреки свой характер: «Послушайте, Максим Максимыч, – отвечал он, – у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так».
На первый взгляд Печорин кажется никчемным человеком, испорченным светом. На самом деле его разочарование в удовольствиях, в «большом свете» и «светской» любви, даже в науках делает ему честь. Природная, естественная душа Печорина, еще не обработанная семейным и светским воспитанием, содержала высокие, чистые, можно даже предположить, идеальные романтические представления о жизни. В реальной жизни идеальные романтические представления Печорина потерпели крушение, и ему надоело все, и стало скучно. Итак, признается Печорин, «во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня…». Печорин не ожидал, что радужные романтические надежды при вступлении в общественный круг оправдаются и сбудутся, но душа его сохранила чистоту чувств, пылкое воображение, ненасытные желания. Удовлетворения же им нет. Драгоценные порывы души нуждаются в том, что быть воплощенными в благородные действия и добрые поступки. Это питает и восстанавливает затраченные на достижение их душевные и духовные силы. Однако положительного ответа душа не получает, и ей нечем питаться. Она угасает, истощается, пустеет и мертвеет. Тут начинает проясняться характерное для печоринского (и лермонтовского) типа противоречие: с одной стороны, необъятные душевные и духовные силы, жажда беспредельных желаний («мне все мало»), с другой – чувство полной опустошенности того же сердца. Д. С. Мирский сравнил опустошенную душу Печорина с потухшим вулканом, но надо бы добавить, что внутри вулкана все кипит и клокочет, на поверхности действительно пустынно и мертво.
В дальнейшем Печорин похожую картину своего воспитания развертывает перед княжной Мери.
В повести «Фаталист», где ему не надо ни оправдываться перед Максимом Максимычем, ни вызывать сострадание княжны Мери, он думает про себя: «…я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
Каждое высказывание Печорина не устанавливает жесткой зависимости между воспитанием, дурными чертами характера, развитым воображением, с одной стороны, и жизненной участью, с другой. Причины, определяющие судьбу Печорина, остаются все‑таки невыясненными. Все три высказывания Печорина, по‑разному трактуя эти причины, лишь дополняют друг друга, но не выстраиваются в одну логическую линию.
Романтизм, как известно, предполагал двоемирие: столкновение мира идеального и реального. Основная причина разочарования Печорина заключена, с одной стороны, в том, что идеальное содержательное наполнение романтизма – пустые мечтания. Отсюда беспощадная критика и жестокое, вплоть до цинизма, преследование всякого идеального представления или суждения (сравнения женщины с лошадью, издевка над романтическим нарядом и декламацией Грушницкого и пр.). С другой стороны, душевное и духовное бессилие сделало Печорина слабым перед несовершенной, как верно утверждали романтики, действительностью. Пагубность романтизма, умозрительно усвоенного и отвлеченно пережитого до срока, состоит в том, что личность не встречает жизнь во всеоружии, свежести и молодости своих естественных сил. Она не может бороться на равных с враждебной действительностью и заранее обречена на поражение. Вступая в жизнь, лучше не знать романтических идей, чем усвоить и поклоняться им в молодости. Вторичная встреча с жизнью рождает чувство пресыщенности, утомления, тоски и скуки.
Итак, романтизм подвергнут решительному сомнению в его благе для личности и ее развития. Нынешнее поколение, размышляет Печорин, потеряло точку опоры: оно не верит в предопределение и считает его заблуждением ума, но зато оно неспособно на великие жертвы, на подвиги во славу человечества и даже ради собственного счастья, зная об его невозможности. «А мы…, – продолжает герой, – равнодушно переходим от сомнения к сомнению…» без всякой надежды и не испытывая никаких наслаждений. Сомнение, означающее и обеспечивающее жизнь души, становится врагом души и врагом жизни, разрушая их полноту. Но действителен и обратный тезис: сомнение возникло тогда, когда душа пробудилась к самостоятельной и сознательной жизни. Как это ни парадоксально, жизнь породила своего врага. Как бы ни хотел Печорин отделаться от романтизма – идеального или демонического – он вынужден в своих рассуждениях обращаться к нему как исходному началу своих раздумий.
Эти рассуждения заканчиваются соображениями об идеях и страстях. Идеи имеют содержание и форму. Форма их – действие. Содержание – страсти, которые есть не что иное, как идеи при первом их развитии. Страсти непродолжительны: они принадлежат юности и в этом нежном возрасте вырываются обычно наружу. В зрелости они не исчезают, но обретают полноту и уходят в глубь души. Все эти размышления – теоретическое оправдание эгоцентризма, однако без демонического привкуса. Вывод Печорина состоит в следующем: только погрузившись в созерцание самой себя и проникшись собою, душа сможет понять правосудие Божие, т. е. смысл бытия. Собственная душа – единственный предмет интереса для зрелого и мудрого человека, достигшего философского спокойствия. Или иначе: тот, кто достиг зрелости и мудрости, понимает, что единственно достойный предмет интереса для человека – собственная душа. Только это может обеспечить ему философское спокойствие духа и установить согласие с миром. Оценка мотивов и действий души, как и всего бытия, принадлежит исключительно ей. Это и есть акт самопознания, высшее торжество сознающего себя субъекта. Однако является ли этот вывод окончательным, последним словом Печорина‑мыслителя?
В повести «Фаталист» Печорин рассуждал о том, что сомнение иссушает душу, что движение от сомнения к сомнению истощает волю и вообще пагубно для человека его времени. Но вот он, спустя несколько часов, позван для усмирения пьяного казака, зарубившего Вулича. Расчетливый Печорин, принявший меры предосторожности, чтобы не стать случайной и напрасной жертвой разбушевавшегося казака, смело бросается на него и с помощью ворвавшихся казаков связывает убийцу. Отдавая себе отчет в мотивах и действиях, Печорин не может решить, верит он в предопределение или является противником фатализма: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Герой находится на распутье – он не может ни согласиться с мусульманским поверьем, «будто судьба человека написана на небесах», ни отвергнуть его.
Стало быть, разочарованный и демонический Печорин – это еще не Печорин в полном объеме его натуры. Лермонтов открывает нам в своем герое и другие стороны. Душа Печорина еще не остыла, не угасла и не умерла: он способен и поэтически, без всякого цинизма, идеального или вульгарного романтизма воспринимать природу, наслаждаться красотой и любить. Есть моменты, когда Печорину свойственно и дорого поэтическое в романтизме, очищенное от риторики и декларативности, от пошлости и наивности. Вот как описывает Печорин свой приезд в Пятигорск: «Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как «последняя туча рассеянной бури», на север подымается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона; на восток смотреть веселее: внизу передо мною пестреет чистенький, новенький городок; шумят целебные ключи, шумит разноязычная толпа, – а там, дальше, амфитеатром громоздятся горы все синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльбрусом. – Весело жить в такой земле! Какое‑то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? – зачем тут страсти, желания, сожаления?»
Трудно поверить, что это писал разочарованный в жизни, расчетливый в опытах, холодно‑ироничный к окружающим человек. Печорин поселился на самом высоком месте, чтобы ему, поэту‑романтику в душе, было ближе к небесам. Недаром тут упомянуты гроза и облака, которым родственна его душа. Он выбрал квартиру, чтобы наслаждаться всем огромным царством природы 94 .
В том же ключе выдержано описание своих чувств перед дуэлью с Грушницким, где Печорин открывает свою душу и признается, что любит природу горячо и неистребимо: «Я не помню утра более глубокого и свежего! Солнце едва выказалось из‑за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое‑то сладкое томленье. В ущелье не проникал еще радостный луч молодого дня: он золотил только верхи утесов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождем. Я помню – в этот раз, больше чем когда‑нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь всё становился уже, утесы синее и страшнее, и наконец они, казалось, сходились непроницаемой стеной». В этом описании чувствуется такая любовь к жизни, к каждой росинке, к каждому листку, которая как будто предвкушает слияние с ней и полную гармонию.
Есть, однако, еще одно бесспорное доказательство того, что Печорин, каким нарисовали его другие и каким он видится самому себе в своих размышлениях, не сводим ни антиромантику, ни к светскому Демону.
Получив письмо Веры с извещением о срочном отъезде, герой «как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса, которого водили по двору, и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск». Теперь Печорин гнался не за приключениями, теперь ни к чему были опыты, интриги, – тут заговорило сердце, и пришло ясное понимание того, что гибнет единственная любовь: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья!» В эти минуты трезво мыслящий и ясно, не без афористического изящества излагающий свои мысли Печорин растерян от переполняющих его переживаний («одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку…») и не в силах их выразить («Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!..»).
Здесь холодный и умелый экспериментатор над чужими судьбами оказался беззащитным перед собственной печальной участью – герой выведен горько плачущим, не старавшимся удержать слез и рыданий. Здесь с него снята маска эгоцентриста, и на мгновение приоткрылось его другое, может быть, настоящее, истинное лицо. Печорин впервые не подумал о себе, а думал о Вере, впервые чужую личность поставил выше своей. Ему не было стыдно за свои слезы («Мне однако приятно, что я могу плакать!»), и в этом была его нравственная, духовная победа над собой.
Родившийся до срока, он и уходит до срока, мгновенно проживая две жизни, – умозрительную и реальную. Поиски истины, предпринятые Печориным, не привели к успеху, но путь, по которому он шел, стал магистральным – это дорога свободного думающего человека, питающего надежду на собственные естественные силы и верящего, что сомнение приведет его к открытию истинного предназначения человека и смысла бытия. Вместе с тем убийственный индивидуализм Печорина, сросшийся с его лицом, по мысли Лермонтова, не имел жизненной перспективы. Лермонтов всюду дает почувствовать, что Печорин не дорожит жизнью, что он не прочь умереть, чтобы избавиться от противоречий сознания, приносящих ему страдания и мучения. В его душе живет тайная надежда, что только смерть для него – единственный выход. Герой не только разбивает чужие судьбы, но – главное – убивает себя. Его жизнь издерживается ни на что, уходит в пустоту. Он истрачивает жизненные силы понапрасну, ничего не достигая. Жажда жизни не отменяет стремления к смерти, желание смерти не истребляет чувство жизни.
Рассматривая сильные и слабые, «светлые» и «темные стороны» Печорина, нельзя сказать, что они уравновешены, но они взаимно обусловлены, неотделимы друг от друга и способны перетекать одна в другую.
Лермонтов создал первый в России психологический роман в русле народившегося и побеждавшего реализма, в котором существенную роль играл процесс самопознания героя. В ходе самоанализа Печорин подвергает проверке на прочность все духовные ценности, выступающие внутренним достоянием человека. Такими ценностями в литературе всегда считались любовь, дружба, природа, красота.
Анализ и самоанализ Печорина касается трех типов любви: к девушке, выросшей в условно естественной горной среде (Бэла), к загадочной романтической «русалке», обитающей близ вольной морской стихии («ундина») и к городской девушке «света» (княжна Мери). Каждый раз любовь не дает истинного наслаждения и кончается драматически или трагически. Печорин снова разочаровывается и впадает в скуку. Любовная игра часто создает для Печорина опасность, угрожающую его жизни. Она перерастает рамки любовной игры и становится игрой с жизнью и смертью. Так происходит в «Бэле», где Печорин может ждать нападения и от Азамата, и от Казбича. В «Тамани» «ундина» чуть не утопила героя, в «Княжне Мери» герой стрелялся с Грушницким. В повести «Фаталист» он проверяет свою способность к деятельности. Ему проще пожертвовать жизнью, чем свободой, причем так, что его жертвенность оказывается необязательной, но совершенной ради удовлетворения гордости и честолюбия.
Пускаясь в очередное любовное приключение, Печорин каждый раз думает, что оно окажется новым и необычным, освежит его чувства и обогатит его ум. Он искренне отдается новому влечению, но при этом включает рассудок, уничтожающий непосредственное чувство. Скепсис Печорина становится иногда абсолютным: важна не любовь, не правда и подлинность чувства, а власть над женщиной. Любовь для него – не союз или поединок равных, но подчинение другого человека своей воле. И потому из каждого любовного приключения герой выносит одни и те же чувства – скуку и тоску, действительность открывается ему одинаковыми банальными, тривиальными – сторонами.
Точно так же он не способен к дружбе, ибо не может поступиться частью свободы, что означало бы для него стать «рабом». С Вернером он сохраняет дистанцию в отношениях. Свою сторонность дает почувствовать и Максиму Максимычу, избегая дружеских объятий.
Ничтожность итогов и повторяемость их образует духовный круг, в котором замкнут герой, отсюда вырастает мысль о смерти, как наилучшем исходе из порочного и заколдованного, будто заранее предопределенного, круговращения. В итоге Печорин чувствует себя бесконечно несчастным и обманутым судьбой. Он мужественно несет свой крест, не примиряясь с ним и предпринимая все новые и новые попытки изменить свою участь, придать глубокий и серьезный смысл своему пребыванию в мире. Вот эта непримиренность Печорина с самим собой, со своей долей свидетельствует о неуспокоенности и значительности его личности.
В романе сообщается о новой попытке героя найти пищу для души – он отправляется на Восток. Его развитое критическое сознание не завершилось и не обрело гармонической цельности. Лермонтов дает понять, что Печорин, как и люди того времени, из черт которых составлен портрет героя, еще не в силах преодолеть состояние духовного распутья. Путешествие в экзотические, неведомые страны не принесет ничего нового, ибо убежать от себя герой не может. В истории души дворянского интеллигента первой половины XIX в. изначально заключена двойственность: сознание личности ощутило свободу воли как непреложную ценность, но приняло болезненные формы. Личность противопоставила себя окружающему и столкнулась с такими внешними обстоятельствами, которые рождали скучное повторение норм поведения, сходных ситуаций и ответных реакций на них, способных привести в отчаяние, обессмыслить жизнь, иссушить ум и чувства, подменить непосредственное восприятие мира холодным и рассудочным. К чести Печорина он ищет в жизни положительное содержание, верит, что оно есть и только ему не открылось, сопротивляется негативному жизненному опыту.
Применяя метод «от противного», есть возможность представить масштаб личности Печорина и угадать в нем скрытое и подразумеваемое, но не проявившееся положительное содержание, которое равновелико его откровенным размышлениям и видимым действиям.
«Герой нашего времени» - самое известное прозаическое произведение Михаила Юрьевича Лермонтова. Во многом оно обязано своей популярностью своеобразию композиции и сюжету и противоречивости образа главного героя. Разобраться с тем, чем же так уникальна характеристика Печорина, мы и попробуем.
История создания
Роман был не первым прозаическим произведением писателя. Еще в 1836 году Лермонтов начинает роман о жизни петербургского высшего общества - «Княгиня Лиговская», где впервые возникает образ Печорина. Но из-за ссылки поэта произведение не было закончено. Уже на Кавказе Лермонтов вновь принимается за прозу, оставляя прежнего героя, но меняя место действия романа и название. Это произведение и получило название «Герой нашего времени».
Публикация романа начинается с 1839 года отдельными главами. Первыми в печать выходят «Бэла», «Фаталист», «Тамань». Произведение вызвало множество негативных откликов критиков. Связаны они в первую очередь были с образом Печорина, который воспринимался как клевета «на целое поколение». В ответ Лермонтовым выдвигается своя характеристика Печорина, в которой он называет героя собранием всех пороков современного автору общества.
Жанровое своеобразие
Жанр произведения - роман, раскрывающий психологические, философские и социальные проблемы николаевских времен. Этот период, наступивший сразу после разгрома декабристов, характеризуется отсутствием значимых социальных или философских идей, которые смогли бы воодушевить и сплотить передовое общество России. Отсюда и чувство ненужности и невозможности найти свое место в жизни, от которого страдало молодое поколение.
Социальная сторона романа звучит уже в названии, которое пропитано лермонтовской иронией. Печорин, несмотря на свою незаурядность, не соответствует роли героя, не зря его в критике часто называют антигероем.
Психологическая составляющая романа в том огромном внимании, которое автор уделяет внутренним переживаниям персонажа. При помощи различных художественных приемов авторская характеристика Печорина превращается в сложный психологический портрет, в котором отражается вся неоднозначность личности персонажа.
А философское в романе представлено рядом извечных человеческих вопросов: зачем существует человек, что он собой представляет, каков смысл его жизни и т. п.
Кто такой романтический герой?
Романтизм как литературное направление возник в XVIII веке. Его герой - в первую очередь неординарная и уникальная личность, которая всегда противопоставлена обществу. Романтический персонаж всегда одинок и не может быть понят окружающими. Ему нет места в обычном мире. Романтизм деятелен, он стремится к свершениям, приключениям и необычным декорациям. Именно поэтому характеристика Печорина изобилует описанием необычных историй и не менее необычными поступками героя.
Портрет Печорина
Изначально Григорий Александрович Печорин - это попытка типизировать молодых людей поколения Лермонтова. Каким же получился этот персонаж?
Краткая характеристика Печорина начинается с описания его социального положения. Итак, это офицер, который был разжалован и сослан на Кавказ из-за какой-то неприятной истории. Он из аристократической семьи, образован, холоден и расчетлив, ироничен, наделен незаурядным умом, склонен к философским рассуждениям. Но куда применить свои способности, он не знает и часто разменивается по мелочам. Печорин равнодушен к окружающим и себе, даже если его что-то захватывает, то он быстро остывает, как это было с Бэлой.
Но вина в том, что такая незаурядная личность не может найти себе места в мире, лежит не на Печорине, а на всем обществе, так как он типичный «герой своего времени». Социальная обстановка породила таких как он.
Цитатная характеристика Печорина
Высказываются о Печорине в романе два персонажа: Максим Максимович и сам автор. Также здесь можно упомянуть и самого героя, который пишет о своих мыслях и переживаниях в дневнике.
Максим Максимыч, простодушный и добрый человек, описывает Печорина так: «Славный малый… только немножко странен». В этой странности весь Печорин. Он совершает нелогичные поступки: охотится в непогоду и сидит в ясные дни дома; идет на кабана в одиночку, не дорожа своей жизнью; может быть молчаливым и хмурым, а может стать душой компании и рассказывать смешные и очень интересные истории. Максим Максимович сравнивает его поведение с поведением избалованного ребенка, который привык всегда получать желаемое. В этой характеристике отразились душевные метания, переживания, неспособность справиться со своими чувствами и эмоциями.
Авторская цитатная характеристика Печорина весьма критична и даже иронична: «Когда он опустился на скамью, то стан его согнулся... положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость: он сидел, как сидит бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах... В его улыбке было что-то детское…» Лермонтов нисколько не идеализирует своего героя, видя его недостатки и пороки.
Отношение к любви
Бэлу, княжну Мэри, Веру, «ундину» сделал своими возлюбленными Печорин. Характеристика героя была бы неполной без описания его любовных историй.
Увидев Бэлу, Печорин считает, что наконец-то полюбил, и вот то, что поможет скрасить его одиночество и избавить от страданий. Однако проходит время, и герой понимает, что ошибся - девушка лишь на краткое время развлекла его. В безразличии Печорина к княжне проявился весь эгоизм этого героя, его неспособность думать о других и чем-то жертвовать ради них.
Следующей жертвой неспокойной души персонажа оказывается княжна Мэри. Эта гордая девушка решается переступить через социальное неравенство и первая признается в любви. Однако Печорин пугается семейной жизни, которая принесет покой. Герою этого не надо, он жаждет новых переживаний.
Краткая характеристика Печорина в связи с его отношением к любви может свестись к тому, что герой предстает жестоким человеком, неспособным на постоянные и глубокие чувства. Он причиняет только боль и страдания как девушкам, так и себе.
Дуэль Печорина и Грушницкого
Главный герой предстает противоречивой, неоднозначной и непредсказуемой личностью. Характеристика Печорина и Грушницкого указывает на еще одну яркую черту персонажа - желание развлечься, поиграть судьбами других людей.
Дуэль в романе стала попыткой Печорина не только посмеяться над Грушницким, но и провести своего рода психологический эксперимент. Главный герой дает возможность поступить своему оппоненту правильно, проявить лучшие качества.
Сравнительная характеристика Печорина и Грушницкого в этой сцене не на стороне последнего. Так как к трагедии привела именно его подлость и желание унизить главного героя. Печорин же, зная о заговоре, пытается дать возможность Грушницкому оправдаться и отступить от своего замысла.
В чем трагедия лермонтовского героя
Историческая действительность обрекает на крах все попытки Печорина найти себе хоть какое-то полезное применение. Даже в любви он не смог найти себе место. Этот герой совершенно одинок, ему сложно сближаться с людьми, открываться им, впускать в свою жизнь. Сосущая тоска, одиночество и желание найти себе место в мире - вот характеристика Печорина. «Герой нашего времени» стал романом-олицетворением величайшей трагедии человека - невозможности найти себя.
Печорин наделен благородством и честью, что проявилось при дуэли с Грушницким, но в то же время в нем главенствуют эгоизм и безразличие. На протяжении всего повествования герой остается статичным - он не эволюционирует, его ничего не может изменить. Лермонтов словно стремится этим показать, что Печорин практически полутруп. Его судьба предрешена, он уже не жив, хотя до конца еще и не мертв. Именно поэтому главный герой не заботится о своей безопасности, он бесстрашно бросается вперед, потому что ему нечего терять.
Трагизм Печорина не только в социальной ситуации, которая не позволила ему найти себе применения, но и в неспособности просто жить. Самоанализ и постоянные попытки осмыслить происходящее вокруг привели к метаниям, постоянным сомнениям и неуверенности.
Вывод
Интересна, неоднозначна и весьма противоречива характеристика Печорина. «Герой нашего времени» стал знаковым произведением Лермонтова именно благодаря столь сложному герою. Вобрав в себя черты романтизма, социальных перемен николаевской поры и философских проблем, личность Печорина оказалась вне времени. Его метания и проблемы близки и сегодняшней молодежи.
Григорий Печорин - центральный персонаж романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», появившегося в конце 30-х начале 40-х годов XIX века и вызвавшего неоднозначную и весьма разнообразную реакцию у читателей. Это первый социально-психологический роман в русской классической литературе и все сюжетные перипетии, события и второстепенные персонажи показаны для того чтобы полностью раскрыть характер Печорина и личные особенности.
Роман включает пять повестей, представляющих собой некоторые этапы развития личности Печорина и раскрытие всех глубин его непростого и неоднозначного характера перед читателем.
Характеристика героя
Григорий Александрович Печорин - молодой привлекательный аристократ и офицер из Петербурга, типичный представитель молодежи 30-х годов девятнадцатого века. Он получил должное образование и воспитание, богат и независим, имеет привлекательную внешность и пользуется популярностью у лиц противоположного пола. Вместе с тем он неудовлетворен своей жизнью и избалован роскошью. Ему быстро все надоедает и он не видит для себя возможности стать счастливым. Печорин находится в вечном движении и в поисках себя: то он в кавказской крепости, то на отдыхе в Пятигорске, то вместе с контрабандистами на Тамани. Даже смерть его подстерегает тогда, когда он едет из Персии на Родину.
С помощью подробного описания внешности героя автор пытается раскрыть нам его характер. Печорин не обделен мужской привлекательностью, крепок, строен и подтянут, мундир военного ему очень идет. У него вьющиеся белокурые волосы, выразительные карие глаза, холодные и надменные, они никогда не смеются и по их выражению невозможно прочесть мысли. Светлые волосы в сочетании с темными усами и бровями придают его облику индивидуальности и неординарности.
(Печорин на коне, рисунок )
Душа Печорина горит жаждой деятельности, но он не знает куда себя применить и поэтому где бы он не появился он сеет вокруг зло и печаль. Из-за глупой дуэли погибает его друг Грушницкий, по его вине погибает дочь кавказского князя черкешенка Бэла, ради развлечения он влюбляет в себя, а затем без сожаления бросает княжну Мэри. Из-за него мучается и единственная женщина, которую он любил - Вера, но он тоже не может сделать её счастливой и она обречена на страдания.
Образ главного героя
Печорин тянется к людям, жаждет общения, но не видит отклика в их душах, ведь он не такой как они, их мысли, желания и чувства совершенно не совпадают, что делает его странным и непохожим на других. Печорин, как и Евгений Онегин у Пушкина, тяготится своей спокойной и размеренной жизнью, но в отличие от пушкинского героя он постоянно ищет способы добавить остроты в свою жизнь, и не найдя, очень от этого страдает. Его собственные прихоти всегда для него были и будут на первом месте и чтобы удовлетворить свои желания он готов на все. Ему нравиться манипулировать людьми и подчинять их себе, он получает удовольствие от власти над ними.
Вместе с тем Печорин обладает и положительными качествами и помимо упреков и порицания, вполне заслуживает и симпатии, и сочувствия. Он отличается острым умом и осуждая других, довольно самокритично и требовательно относится к себе. Печорину не чужда поэтичность и лирические настроения, он тонко чувствует природу и любуется её красотой. Во время дуэли он проявляет завидное мужество и отвагу, он не трусит и не отступает назад, его холоднокровие на высоте. Несмотря на собственный эгоизм, Печорин способен на настоящие чувства, например по отношению к Вере, оказывается, что он тоже может быть искренним и умеет любить.
(М.А. Врубель "Дуэль Печорина с Грушницким" 1890-1891 )
Личность Печорина настолько сложна и неоднозначна, что нельзя с уверенностью сказать какие чувства он вызывает у читателей: резкого осуждения и неприязни, или все таки симпатии и понимания. Основными чертами его характера являются противоречивость между его мыслями и поступками, противодействие окружающим обстоятельствам и поворотам судьбы. Герой кипит желаниями действовать, но чаще всего его поступки выливаются либо в пустые и никому не нужные действия, либо наоборот приносят боль и несчастье его близким. Создав образ Печорина, своеобразного героя своего времени, прототипов которого Лермонтов встречал на каждом шагу, автор хотел заострить внимание на нравственной ответственности каждого человека за его мысли и поступки, за жизненный выбор и как он может отразиться на окружающих людях.
Образ Печорина в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
Роман “Герой нашего времени” был написан в 1838-1840 годах XIX века. Это была эпоха жесточайшей политической реакции, наступившей в стране после поражения выступления декабристов. В своем произведении автор воссоздал в образе Печорина, главного героя романа, типичный характер 30-х годов XIX века.
Печорин - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”, открытую Евгением Онегиным Пушкина. Белинский отмечал, что мысль изобразить героя своего времени в романе не принадлежит исключительно Лермонтову, так как в тот момент уже существовал “Рыцарь нашего времени” Карамзина. Белинский указывал также, что многим писателям начала XIX века приходила в голову такая мысль.
Печорин называется в романе “странным человеком”, так о нем говорят почти все остальные персонажи. Определение “странный” приобретает оттенок термина, за которым встает определенный склад характера и тип личности, и является более широким и емким, чем определение “лишний человек”. Подобного рода “странные люди” были и до Печорина, например в рассказе “Прогулка по Москве” и в “Очерке чудака” Рылеева.
Лермонтов, создавая “Героя нашего времени”, говорил, что ему “весело было рисовать портрет современного человека таким, каким он его понимает и насто встречал”. В отличие от Пушкина, он сосредоточивает внимание на внутреннем мире своих героев и утверждает в “Предисловии к журналу Печорина”, что “история души человеческой, хотя бы и самой мелкой души, едва ли не интереснее и не полезнее истории целого народа”. Стремление раскрыть внутренний мир героя отразилось и на композиции: роман начинается как бы с середины повествования и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что “бешеная гонка” Печорина за жизнью обречена на неудачу. Печорин проделывает путь, который совершали его романтические предшественники, показывая тем самым несостоятельность их романтических идеалов. Печорин попадает из “цивилизованного” мира в мир “детей природы”, на Кавказ, но и там он оказывается чужим, “лишним человеком”, и, кроме страданий и смятения, ничего не несет: он становится косвенным виновником гибели Бэлы, расстраивает жизни “честных контрабандистов”, из-за него рушится судьба княжны Мери.
Структура “Героя нашего времени” фрагментарна, поэтому роман представляет собой систему разрозненных эпизодов-повестей, объединенных общим героем - Печориным. Такая композиция является глубоко содержательной: она отражает разорванность жизни главного героя, отсутствие у него какой-либо цели, какого-либо объединяющего начала. Жизнь героя проходит на перепутьях в вечных поисках смысла человеческого существования и счастья. Печорин почти все время в пути. “Это мир в дороге”, - говорил Гоголь по поводу “Героя нашего времени”.
В том, как изображает Лермонтов главного героя, чувствуется желание дать ему социальную характеристику. Печорин - продукт и жертва николаевской эпохи в одном лице, “чья душа испорчена светом и разорвана на две половинки, лучшая из которых высохла и умерла”, тогда как другая “жила к услугам каждого”. Есть в этом персонаже и то, что выводит его за рамки социальности, то есть Лермонтов раскрывает в своем герое и общечеловеческие начала, не зависящие от эпохи и времени. В этом смысле задача, которую ставит перед собой Лермонтов, сравнима с задачей Достоевского: “При всем реализме найти в человеке человека”. Лермонтов в романе уделяет много внимания изображению не только сознания, но и самосознания героя. Напряженный психологический анализ - это “болезнь века”, но также и необходимая форма самопознания развитой личности. То, что Печорин постоянно размышляет о своих поступках, анализирует свои чувства, является свидетельством того, что мы имеем дело с личностью неординарной; герой лермонтовского романа -личность в самом высоком смысле этого слова. Мы можем провести сравнение с романом Пушкина “Евгений Онегин”. Печорин, тоже являясь “лишним человеком”, отличается от Онегина не только своим темпераментом, не только глубиной мысли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. В этом смысле он герой своего времени. Действенность Печорина, на которую делает акцент Лермонтов, объясняется, прежде всего, степенью развитости этого героя: он хорошо образован, хорошо разбирается в людях, знает их слабости, но использует эти знания в своих целях. Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходят в индивидуализм. В своем противостоянии действительности он исходит только из своего “я”. Он не просто эгоист, он эгоцентрист. Печорин является деятелем не только по натуре, но и по убеждению. Он сам указывает, что “в чьей голове родится больше идей, тот больше других и действует”.
Как личность Печорин шире предлагаемых ему социальных ролей, он отвергает все уготованные ему социальные рамки, пытается угадать свое высокое предназначение, но в то же время весьма скептически оценивает свои шансы в борьбе с окружающим обществом. Он рассуждает: “Многие люди, начиная жизнь, хотят кончить ее, как Байрон или Александр Македонский, а между тем остаются титулярными советниками”.
Герой не показан нигде при исполнении своих служебных обязанностей, но, тем не менее, он очень активен в жизни. На примере Печорина мы впервые в русской литературе встречаемся с героем, который прямо ставит перед собой актуальные вопросы человеческого бытия. Это вопросы о цели, о смысле жизни человека, о его предназначении. Подтверждением этому является рассуждение героя перед дуэлью с Грушницким и в повести “Фаталист”.
Одна из целей, которую герой, бесспорно, реализует, - это постижение природы и возможностей человека. Этим и объясняется цепь психологических и нравственных экспериментов Печорина над собой и над другими: княжной Мери, Грушницким, Вуличем. В достижении этой цели он действует настойчиво и упорно.
Раскрытие образа своего героя Лермонтов подчиняет традиции. Он испытывает Печорина двумя чувствами: дружбой и любовью. Ни одно, ни другое герой не выдерживает, Печорин разочаровывается в любви черкешенки Бэлы, говоря по этому поводу, что “любовь дикарки не многим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. К дружбе, к глубокому искреннему чувству, Печорин также не способен, считая, что из двух друзей один всегда раб другого. В отношениях же с Вернером его не устраивает ни роль повелителя, ни роль раба.
Последняя повесть “Фаталист” приобретает особое значение в восприятии Печориным жизни. Герой на протяжении всего повествования постоянно испытывает судьбу (под пулями чеченцев, на дуэли с Грушницким, в повести “Тамань” с ундиной), но наиболее выразительно это показано в “Фаталисте”. Это одна из самых идейно насыщенных и напряженных повестей романа. Она состоит из трех эпизодов, которые то отрицают, то подтверждают существование предопределения в жизни человека. Если и говорить о фатализме героя, то его следует назвать фаталистом действенным. Не отрицая наличия сил, во многом определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать его свободы воли. Подтверждением служит то, как он бросается в окно к казаку-убийце. На первый взгляд, это безрассудно, но Печорин действует достаточно обдуманно. Это не слепой риск Вулича, а осмысленная человеческая храбрость.
Главное содержание повестей о Печорине - это история его противодействия обстоятельствам и судьбе. Обстоятельства и судьба в итоге оказались сильнее Печорина. Его энергия выливается в действие пустое. Поступки героя чаще всего эгоистичны и жестоки. Печорин предстает в романе сложившимся характером с трагической судьбой. То, что Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит по-новому вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки.
В том, как показал Лермонтов Печорина, он ознаменовал новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине запечатлен процесс превращения аристократа в личность, то в “Герое нашего времени” показана трагедия уже сложившейся личности, обреченной жить в условиях николаевской реакции. Печорин оказывается шире того содержания, которое вложено в его образ. В этом смысле Лермонтов предвосхищает Достоевского. Новаторство Лермонтова заключается в том, что перед нами сильная, недюжинная личность, не находящая себе места и цели в жизни, чуждая окружающему обществу, внутренне противоречивая.
Судьба Печорина как одного из характерных типов своего времени, несмотря на его потенциальную героичность, была трагически безысходной. Лермонтов как писатель-реалист показал это в своем романе “Герой нашего времени”.
И анализ ] – повесть о Печорине, представителе целого поколения русских людей. [См. также статьи: Характеристика Печорина с цитатами , Внешность Печорина , Описание Печорина в повести «Максим Максимыч» .]
В другом рассказе, входящем в состав «Героя нашего времени», «Бэла» [см. его полный текст и краткое содержание ], Печорин похищает дочь кавказского князя, красавицу – дикарку Бэлу и увозит ее в крепость за Тереком. Бэла целомудренна и горда. Печорин ее не любит, но ему скучно, и сопротивление его забавляет. Как и с княжной Мери, так и с Бэлой он производит опыт: покорить себе это своевольное и чистое существо. Только средства его теперь проще: для победы над бедной дикаркой достаточно грубоватой ласки, угроз и подарков. Бэла завоевана: она любит страстно, забыв и честь, и родной аул, и вольную жизнь. Но опыт кончен, и Печорин ее бросает. К счастью, шальная пуля разбойника – горца сокращает ее погубленную жизнь. Добрый капитан Максим Максимыч [см. Образ Максима Максимыча ], под начальством которого служит Печорин, хотел его утешить; тот «поднял голову – и засмеялся». «У меня мороз пробежал по коже», – рассказывает Максим Максимыч.
Рассказы «Тамань» [см. полный текст и краткое содержание ] и «Фаталист» [см. полный текст и краткое содержание ] не прибавляют ничего нового к характеристике Печорина. В первом описывается его странное приключение с девушкой-контрабандисткой, завлекшей его в лодку и пытавшейся его утопить; во втором излагается история поручика Вулича, пожелавшего испытать на себе власть фатума: он стреляет в себя из пистолета, и тот дает осечку, но в ту же ночь пьяный казак на улице убивает его шашкой.
В образе Печорина русская «болезнь века» была раскрыта Лермонтовым во всей ее зловещей глубине. Сильная личность, властолюбивая и ледяная, волевая и бездеятельная, дошла до саморазложения. Весь путь был пройден. Романтический прекрасный демон оказался развенчанным.