Введение
Арабо-израильский конфликт длится уже на протяжении более полувека. Начало этого конфликта было связано с созданием в 1948 году на территории Палестины государства Израиль. Однако процесс связанные с созданием этого государства начался еще раньше, в конце 18-го века и были связаны с так называемым политическим сионизмом. Это вызвало негативную реакцию со стороны арабского населения Палестины и соседних стран, поскольку английская администрация обещала арабам создать на территории Палестины арабское государство. Разногласия привели к войне, в ходе которой Государство Израиль не только сумело выстоять, но и захватило значительную часть территории, предназначенной для арабского государства. После этого последовал еще несколько конфликтов между Израилем и соседними арабскими государствами. Наибольшее влияние на последующие события оказала война 1967 известная так же как «Шестидневная война», в ходе которой Израиль захватил восточную часть Иерусалима, Западный берег реки Иордан, Сектор Газа, Синай и Голанские высоты. Помимо того, что это усложнило отношения с соседними арабскими странами, оккупация израильтянами этих территорий привела к бегству палестинцев в соседние страны, обострив проблему палестинских беженцев. Вплоть до 1990-х годов палестино-израильские отношения практически не развивались, поскольку палестинцы отказывались признать право Израиля на существование, Израиль же воспринимал палестинцев как террористов и отказывался обсуждать вопросы создания палестинского государства и вопрос беженцев. Перелом наступил в конце 1980-х начале 1990-х годов, с распадом СССР. США стали основным центром силы в мире и американская администрация предприняла ряд шагов, направленных на урегулирование ближневосточного конфликта.
Вопрос арабо-израильского урегулирования до сих пор остаётся одним из самых актуальных вопросов мировой политики. Недавние столкновения между ЦАХАЛ и членами движения ХАМАС в 2012г., показывают - сторонам необходимо как можно быстрее выработать решения, которые смогут привести к окончательному мирному урегулированию палестино-израильского конфликта, что позволило бы сторонам обеспечить друг другу гарантии мирного сосуществования. Поиск этого решения был начат израильской стороной сразу после окончания «Шестидневной войны», когда ряд офицеров Моссада высказывались за то, чтобы отделить от государства Израиль территории Восточного берега и Сектора Газы, и создать на этих территориях палестинское государство. Но тогда руководство Израиля недооценило опасность, которую представлял палестино-израильский конфликт для Израиля, и посчитали, что для обеспечения безопасности Израиля выгоднее будет оставить эти территории. Последующие террористические акты со стороны палестинских борцов за освобождение окончательно испортили отношения между палестинцами и израильтянами, что привело к заморозке работ над поиском компромисса. На данный момент нецелесообразно рассуждать о том, кто виноват в сложившейся ситуации, поскольку проблема палестино-израильского урегулирования до сих пор не решена и решать её надо, исходя из современного состояния палестино-израильских отношений.
Также следует помнить о важности этого региона для мира, поскольку помимо культурно - религиозной ценности, речь идёт о регионе с населением около 12 миллионов человек. Конечно, палестино-израильский конфликт не является единственной проблемой в регионе Ближнего и Среднего Востока, поскольку помимо него существуют проблемы противостояния исламскому экстремизму, ядерная программа Ирана или вопрос сирийского урегулирования, который включает вопрос о запасах химического оружия этой страны. Однако, мирное разрешение арабо-израильского конфликта может значительно разрядить обстановку в регионе, поскольку многие региональные противоречия завязаны на этот конфликт.
Скорейшее разрешение этой проблемы необычайно важно для Израиля, поскольку именно разрешение палестинской проблемы станет одним из основных гарантов безопасности государства. Также не может не беспокоить, что многие палестинские группировки постепенно переходят под контроль Ирана. Это видно из последних событий, в ходе которых против Израиля были применены ракеты иранского производства, что говорит о сближении палестинских радикальных движений и правительства Ирана. Для Израиля эта проблема особенно актуальна, поскольку лояльные Ирану палестинские группировки могут сыграть роль «пятой колонны» в возможном противостоянии между Израилем и Ираном.
Степень разработанности темы: Теоретико-методологическую основу работы составили исследования многих ученных. Палестино-израильский конфликт является объектом пристального внимания ряда отечественных и зарубежных исследователей. Интерес ученых к данному конфликту обусловлен прежде всего значимостью этой темы для регионального и мирового развития.
Одним из наиболее заметных русскоязычных исследователей арабо-израильского и палестино-израильского конфликта является А.Эпштейн - специалист по изучению истории и социологии, один из крупнейших русскоязычных специалистов в области арабо-израильского конфликта. В работе активно используются многие его монографии, которые помогают раскрыть израильскую точку зрения на процесс урегулирования.
Другим ценным источником информации относительно внутренних процессов, происходивших в Израиле, стала книга И.Д.Звягельской «Государство Израиль», которая ценна в первую очередь тем, что автор освещает внутриполитическую картину Израиля, а также описывает последствия тех или иных решений для правительства Израиля и даёт экскурс в историю возникновения Государства Израиль и историю арабо - израильского конфликта.
Работа авторов ПоляковаК.И. и ХасяноваА.Ж. «Палестинская национальная автономия: опыт государственного строительства» посвящена периоду формирования органов власти в палестинской национальной автономии.
Говоря о палестино-изральском конфликте, нельзя не упомянуть Е.М.Примакова - человека, который не только занимался исследованиями Ближнего Востока, но и принимал непосредственное участие в ключевых событиях в этом регионе. Его книга «Ближний Восток: на сцене и за кулисами» даёт информацию относительно роли политики СССР/ России в регионе.
Книга палестинского исследователя А.Рашеда «Палестинская проблема: история и современность» рассказывает об истории палестино-израильского конфликта с палестинской точки зрения.
Также в дипломной работе была задействована иностранная литература, поскольку иностранные источники помогают получить наиболее полную информацию о роли США и Европы в палестино-израильском урегулировании.
Книга У. Квандта «Peace process: american diplomacy and the arab-israeli conflict since 1967» (Мирный процесс: американская дипломатия и арабо - израильский конфликт) является ценным источником информации о роли американской стороны в процессе арабо - израильского урегулирования.
Другим источником информации о роли американцев в урегулировании ближневосточного конфликта является книга С.Такера, «The encyclopedia of the Arab - Israeli conflict: A Political, Social, and Military History», в которой автор дает информацию обо всех аспектах арабо-израильского противостояния.
Объектом исследования являются этнополитические конфликтные отношения арабо-израильского конфликта которые предстают в историческом развитии и современном состоянии как сложный и специфический феномен региональной и мировой политики.
Предметом исследования является институциональный аспект арабо-израильского конфликта как существенный фактор его исторической и нынешней природы, определяющий специфику современного состояния и противоречия его развития.
Цель исследования определяется избранным объектом и предметом исследования и состоит в выявлении и всестороннем анализе арабо-израильского конфликта, его регулирующие факторы в современном мире.
Достижение основной цели исследования предполагает решение ряда конкретных задач:
проанализировать историю арабо-израильского конфликта, разделить основные конфликтогенные факторы и проблемы арабо-израильских отношений;
определить основные структурные элементы арабо-израильского конфликта в их иерархическом единстве;
выявить основные этапы исторического процесса арабо-израильского конфликта;
определить потенциал и условия реализации регулятивных функций арабо-израильского конфликта
Базой для исследования являются:
1.Материалы с официальных сайтов Министерства иностранных дел Государства Израиль и Палестинского информационного центра и архивного сайта www.palestineinarabic.com на которых были выложены официальные документы, освещающие ход переговоров между Израилем и Палестинской национальной администрацией.
.Стенограммы выступлений сторон на переговорах, которые помогают понять позиции сторон на переговорах.
.Автобиографические материалы, написанные участниками этих переговоров, и лиц, оказавших большое влияние на ход палестино-израильского урегулирования, в которых дается информация относительно участия этих деятелей в переговорном процессе и даётся их оценка хода мирного процесса между Израилем и Палестиной.
.Статьи из отечественных и зарубежных газет, освещающие развитие процесса ближневосточного урегулирования.
.Сборники документов ООН, а также документы с официальных сайтов-архивов ООН, в которых содержатся решения относительно арабо-израильского и палестино-израильского урегулирования. Эти документы дают представление о роли ООН в процессе палестино-израильского урегулирования.
1. Исторические корни возникновения и развития арабо-израильского конфликта
.1 Хронология событий и политический аспект образования государства Израиль и Палестинской автономии
конфликт арабский израильский исторический
Палестина - это территория, находящаяся на Ближнем Востоке у берегов Средиземного моря, которая имеет многовековую сложную историю.
Издревле земли Восточного Средиземноморья, соединявшие Евразию с Африкой, в силу благоприятного климата и выгодного геостратегического положения были важнейшим центром обитания человека. Именно эта часть Азии уже после возникновения древнейших очагов цивилизации стала центром транзитных связей между ними и сыграла огромную роль во взаимовлиянии культур - древнеегипетской, месопотамской, древнегреческой, не говоря уже о хеттах, ассирийцах и иных представителях вторичных цивилизаций и государств ближневосточного региона. Средиземноморские земли были ареной транзитных торговых путей, что способствовало их ускоренному развитию, сложению на их основе крупных государственных комплексов. Города демонстрировали тенденцию к укреплению и расширению за счет прилегающей к ним периферии, завоевания и присоединения соседних земель.
В конце II тысячелетия до н.э. в юго-западную часть Ханаана пришли филистимляне, двигавшиеся из Малой Азии. Место их поселения, самые плодородные земли Средиземноморья, было названо Пелешет, а позже и вся земля Ханаан получила название Палестина. Почти одновременно с филистимлянами, в 1800 г. до н.э., на территории Палестины появились и древние евреи, которые представляли собой западносемитские скотоводческие племена, вытесненные из Месопотамии. Накануне переселения евреев в Палестину, она представляла собой конгломерат мелких городов и протогосударств, активно враждовавших друг с другом. А после появления на палестинских землях евреев, филистимляне начали ожесточенную борьбу против них. Все это весьма усложнило обстановку в Восточном Средиземноморье. И в 1600 г. до н.э. евреи переселяются в Египет.
Вернувшись в Палестину на рубеже XIII-XII вв. до н.э., евреи в длительной борьбе с местным населением завоевали себе лучшую ее часть, укрепились там и превратили древний Иерусалим в свой политический и религиозный центр, образовав племенной союз, получивший название Израиль. Превратившись в оседлых земледельцев, евреи постепенно ассимилировали значительную часть древнего населения. При этом войны с городами - государствами других жителей Палестины составляли важную часть их деятельности, в ходе которой выделились и укрепились первые цари Израиля: Саул, Давид, Соломон. Позже, в ходе борьбы с филистимлянами, в 995г. до н.э. образовалось Израильское Царство, занимавшее значительную часть палестинских территорий, и распавшееся в последствие на два отдельных царства - Израильское на севере Палестины и Иудейское с центром в Иерусалиме на юге (928г. до н.э.).
Противоречия между арабами и евреями, приводившие к непосредственным столкновениям сторон, заметно обострились в конце ХIХ века, когда евреи начали реализовывать свои права на Палестину в форме сионизма - религиозно - политического движения за возрождение еврейского народа на своей исторической родине.
В марте 1897 года евреям «всего мира» было предложено прислать делегатов на Сионистский Конгресс в Мюнхене. Западноевропейские евреи были решительно против этой затеи. Протесты посылались сначала со стороны раввинов Германии, а затем и от мюнхенских евреев, так что пришлось перенести конгресс в швейцарский город Базель. На первый международный съезд сионистов прибыло 197 делегатов, в большинстве своём из Восточной Европы. Так была основана Всемирная сионистская организация (ВСО), которая провозгласила евреев отдельной нацией, поставив перед собой цель добиться для неё «общественно - признанного и юридически гарантированного дома».
Государство Израиль появилось на политической карте мира в мае 1948 г., однако подготовительная работа по созданию еврейской государственности велась задолго до этого. На протяжении долгих столетий для евреев, рассеянных по разным странам мира, было свойственно стремление к возврату в «землю обетованную», где когда-то было их государство. Это движение носило религиозно-политический характер. В конце XIX - начале XX в. в соответствии с программой первого конгресса Всемирной сионистской организации (ВСО), созванного в 1897 г. в Палестине, создавались первые поселения евреев. Сионизм (возвращение в Сион), древнее движение: за возрождение еврейского народа на своей исторической родине», в это время приобрел характер политически организованного движения. Тогда же в Палестине появились первые сионистские политические партии, которые послужили основой для формирования будущей многопартийной системы Израиля.
В 1920 г. было установлено британское колониальное управление в Палестине, которое открыло широкие возможности для сионистского проникновения в страну и развития социально-экономической структуры будущего государства. К концу Второй мировой войны более 80% всей палестинской промышленности составлял еврейский сектор.
Однако стремление еврейской общины к национальному и государственному суверенитету натолкнулось на упорное сопротивление палестинских арабов. Арабы во главе с их религиозными лидерами категорически отказались обсуждать саму возможность раздела Палестины. Уже 30-е гг. были отмечены ожесточенными политическими конфронтациями и вооруженными конфликтами между еврейскими и арабскими общинами. В послевоенное время, особенно в 1947 г., они переросли в настоящую войну, охватившую большую часть страны. В такой обстановке британское правительство вынуждено было передать вопрос о будущем статусе Палестины на рассмотрение ООН.
ноября 1947 г. Генеральная ассамблея ООН большинством голосов (при редчайшем обоюдном согласии СССР и США) проголосовала за отмену английского мандатного режима в Палестине в мае 1948 г. и создании на ее территории двух независимых государств - арабского и еврейского. Тогда же был создан представительный орган еврейского населения - Народный совет. Ровно в час истечения британского управления в Палестине в ночь с 14 на 15 мая 1948 г. Народный совет провел свое заседание, на котором один из ведущих политических лидеров Д. Бен-Гурион зачитал Декларацию независимости, провозглашавшую создание государства Израиль.
Сразу после провозглашения государства Израиль армии в соседних арабских стран вторглись на его территорию. Началась первая арабо-израильская война. В ней Израилю, опирающемуся на помощь США, удалось не только отразить наступление арабских сил, но и присоединить к своей территории 6,7 тыс. кв. км, отведенных ООН под арабское государство, а также Западную часть Иерусалима. Восточную часть города и западный берег реки Иордан заняла Иордания, Египет - сектор Газа. Около 900 тыс. палестинских арабов вынуждены были покинуть районы своего проживания, захваченные израильтянами, и перейти на положение беженцев в соседних арабских странах. Так вместе с рождением государства Израиль возникла одна из самых болезненных проблем современности - палестинская проблема.
После окончания первого арабо-израильского конфликта произошло оформление основ государственности. Почти все чины временного правительства, выдвинутые ранее Народным собранием, получили министерские портфели в первом правительстве Израиля. Народное собрание перешло на положение израильского парламента - кнессета. Таким образом, налицо очевидная преемственность законодательных и исполнительных органов бывшей общины и нового государства.
Палестинская война 1948-1949 гг. и ее последствия. Сразу после провозглашения государства Израиль 14 мая 1948 г. на территорию Палестины вступили войска Трансиордании, Ирака, Египта, Сирии и Ливана. Войну Израилю объявили также Саудовская Аравия и Йемен. Арабские государства намеревались остановить территориальную экспансию сионистов и не допустить претворения в жизнь резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №181 (II) от 29 ноября 1947 г. (о разделе Палестины). Немалую роль в инспирировании конфликта сыграла политика Англии и США, стремившихся первая-к сохранению, а вторые-к установлению контроля над стратегически важным районом Ближнего Востока.
В начальный период военные действия развивались в пользу арабских армий. К концу мая-началу июня Арабский легион Трансиордании и иракские войска заняли значительную часть Восточной Палестины, включая арабский сектор Иерусалима; один отряд из состава египетского экспедиционного корпуса продвинулся до Исдуда (Ашдода), находящегося примерно в 30 км южнее Тель-Авива, а другой-через Биршебу (Беэр-Шеву) достиг южных подступов к Иерусалиму. 11 июня при посредничестве ООН было достигнуто перемирие. Израиль использовал его для организационного и военно-технического укрепления своих сил. Несмотря на старания посредника ООН в Палестине Ф. Бернадотта, 8 июля военные действия возобновились. В период до второго прекращения огня 18 июля израильские войска заняли почти весь север Палестины.
По мере продолжения конфликта положение арабской стороны все более осложнялось действием таких факторов, как противоречия в арабском лагере и предательская политика монархических режимов Трансиордании и Египта, препятствовавшие координации военных усилий, а также превосходство израильской армии в организованности и вооружении.
В ответ на поддерживаемые Великобританией маневры короля Трансиордании Абдаллы, направленные на удержание в составе королевства занятой Арабским легионом восточной части Палестины, в контролируемой египтянами Газе в сентябре 1948 г. было провозглашено создание палестинского правительства во главе с Ахмедом Хильми. Его признали все члены Лиги арабских государств, кроме Трансиордании. Последняя инспирировала созыв в Иерихоне национального палестинского конгресса, провозгласившего 1 декабря 1948 г. Абдаллу королем Палестины.
В середине октября 1948 г. израильские войска возобновили наступление, сосредоточив главные усилия на южном направлении. К концу декабря им удалось окружить часть египетских войск возле г. Фаллуджа, оттеснить основные силы египтян в район Газы и, развивая наступление в Негеве, вступить на территорию Египта. На севере израильтяне вторглись в Ливан. 7 января 1949 г. военные действия в Палестине были прекращены.
В феврале-июле 1949 г. при посредничестве ООН на острове Родос были подписаны временные соглашения о перемирии между Израилем, с одной стороны, и Египтом, Ливаном, Трансиорданией и Сирией- с другой. Система перемирий должна была действовать до «окончательного политического соглашения» об установлении мира в Палестине. В апреле 1949 г. Согласительная комиссия ООН по Палестине с целью урегулирования спорных вопросов созвала в Лозанне конференцию представителей арабских стран и Израиля. Выраженная израильской стороной в мае 1949 г. готовность подписать Лозаннский протокол, определявший в качестве основы для дальнейших дискуссий резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по Палестине, объяснялась тем, что именно в то время решался вопрос о приеме Израиля в ООН. Все последующие попытки Согласительной комиссии добиться сдвига в решении палестинской проблемы потерпели неудачу, в первую очередь из-за отказа Израиля уступить захваченные в ходе войны территории и разрешить репатриацию беженцев. Система родосских соглашений, таким образом, не была подкреплена дальнейшими шагами к заключению мира.
В тот период палестинский вопрос включал следующие аспекты: территориальный вопрос, вопрос о статусе Иерусалима и проблему палестинских беженцев. Большую часть территории, отведенной для арабского государства согласно резолюции ООН о разделе Палестины (около 6,7 тыс. кв. км из 11,1 тыс. кв. км), захватил Израиль. Остальные палестинские земли в соответствии с соглашениями о перемирии должны были перейти под контроль ЛАГ. В июле 1951 г. король Абдалла, обвиненный в тайных переговорах с Израилем о разделе Палестины, был убит в Иерусалиме членом палестинской террористической организации «Аль-Джихад аль-мукаддас» («Священная война»).
Израиль, не ограничившись оккупацией в ходе военных действий западной (новой) части Иерусалима, в январе 1950 г. в нарушение резолюции ООН №181 (II), предусматривавшей предоставление городу международного статуса, объявил Иерусалим своей столицей и перевел в него кнессет и большинство правительственных учреждений.
Наиболее острой и драматичной стороной палестинской проблемы стало положение беженцев.
По данным ООН на июнь 1950 г., беженцами стало 960 тыс. из 1350 тыс. палестинских арабов. Большинство их оказалось на соседних с» Израилем палестинских территориях: 425 тыс. - на Западном берегу р. Иордан и 225 тыс. - в секторе Газа, а остальные сразу же перебрались в арабские страны, в том числе 130 тыс.-в Ливан, 85 тыс.-в Сирию, более 80 тыс.-на Восточный берег Иордана.
Положение основной массы беженцев было исключительно тяжелым: бросив дома, землю и имущество, они остались без крова и без всяких средств к существованию. Экономика предоставивших беженцам убежище арабских стран, прежде всего Иордании, принявшей наибольшее их число, не была способна обеспечить даже самым необходимым сотни тысяч обездоленных людей. На первом этапе помощь им оказывалась по линии Международного комитета Красного Креста, Лиги Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООП (ФАО) и ряда других международных организаций, а также учрежденного в ноябре 1948 г. специального фонда ООН для помощи палестинским беженцам. С 1950 г. заботу о них взяло на себя Ближневосточное агентство ООН для помощи и организации работ (БАПОР), решение о создании которого было принято на IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1949 г. Более 400 тыс. беженцев были размещены в 54 специальных лагерях БАПОР (в Иордании-25 лагерей, в Ливане-15, в секторе Газа-8 и в Сирии-6).
Располагая ограниченными финансовыми возможностями, БАПОР не могло полностью справиться с задачами трудоустройства, социального и материального обеспечения беженцев. Достаточно отметить, что в начале 60-х годов стоимость продовольственного пайка, выдаваемого на одного жителя палестинского лагеря, не превышала 7 центов в день, а жильем БАПОР сумело обеспечить лишь 39,1% беженцев. Поиски жителями лагерей других источников существования часто оказывались безрезультатными. С годами численность палестинских изгнанников возрастала. В результате естественного прироста (в среднем 3,2% в год) и притока новых беженцев с контролируемых Израилем территории к июню 1967 г. 1345 тыс. человек.
Палестино-израильский конфликт представляет собой столкновение двух территориальных образований, этнических общностей за право создания собственной монокультурной страны и её всеобщее признание. В конце XIX - начале XX веков возникли два конфликтующих национальных движения, претендующих на Эрец-Исраэль / Палестину. Одним из них был сионизм. Он возник на основе давних еврейских религиозных и исторических устремлений, а также в качестве реакции на европейский антисемитизм, и развивался под влиянием существовавших в Европе национальных движений. Сионисты призывали евреев иммигрировать в Эрец-Исраэль, чтобы восстановить еврейский национальный очаг через две тысячи лет после разрушения Второго Храма и изгнания евреев римлянами. Вторым движением был арабский национализм, который также возник на базе европейского национализма и был инициирован в Бейруте и Дамаске арабами-христианами. Арабский национализм первоначально противостоял Оттоманской империи, а затем (после первой мировой войны) - английскому и французскому колониализму. Но в Палестине, где арабское присутствие насчитывало около 1400 лет, арабский национализм сразу столкнулся с сионистским движением. Два народа претендовали на одну и ту же землю. Палестинцы требуют «восстановления исторической справедливости» и возвращения миллионов людей, которых они называют беженцами, на те земли, на которых их предки проживали до первой арабо-израильской войны 1947-1949 годов. Подавляющее же большинство израильтян убеждены, что подобное развитие события превратит Израиль в двунациональное еврейско-арабское государство, и, учитывая высокую рождаемость в арабском секторе - в преимущественно арабское государство, жизнь в котором еврейского меньшинства будет фактически невозможной. При этом степень ответственности сторон за трагические события, произошедшие в 1947-1949 годах, остается предметом дискуссий.
С учетом исторически возникших противоречий можно выделить три формы отношений между участниками конфликта: крепкий мир, открытая масштабная война, промежуточное состояние, характеризующееся вспышками борьбы и кратковременными попытками сближения противоборствующих сторон для урегулирования разногласий.
Открытая масштабная война с участием значительного числа сил с обеих сторон, направленная на окончательное разрешение противоречий - явление теоретически возможное, но на практике такой исход событий представляется маловероятным. Во-первых, потому, что в сферу противостояния помимо непосредственных участников вовлечены и другие страны, как занимающие приграничную территорию, так и находящиеся на значительном удалении от неё. В последнем случае речь идет, прежде всего, о США и России. Первые заинтересованы в существовании сильного независимого Израиля, развивающего сотрудничество с Турцией, сдерживающего влияние Ирана. Для России же необходимо прервать конфронтационные тенденции, чтобы не допустить превращения арабского мира в силовой полюс. В противном случае Иран будет вынужден свернуть свою активность на севере, что в конечном итоге приведет к крайне нежелательному столкновению интересов Турции и России.
Во-вторых, в настоящее время для открытого масштабного выступления против Израиля Палестинская автономия не обладает достаточной степенью консолидации сил. В-третьих, сама цель окончательного разрешения противоречий выглядит недостижимой.
Вторым теоретически возможным вариантом разрешения конфликта является создание крепкого мира, и здесь уместным будет обратиться к истории палестино-израильских взаимоотношений.
В 1947 г. полномочная комиссия ООН предложила план раздела Палестины, принятый еврейской общиной, но отвергнутый палестинскими арабами. Раз за разом условия предлагавшегося мирного соглашения становились менее благоприятными для арабов: в 1937 г. им предлагалось создать государство на более чем 80% территории Палестины, в 1947 г. - на 45%, в 2000 г. (на переговорах в Кемп-Дэвиде и в Табе) - на примерно 21-22%. Палестинские лидеры последовательно отвергали все эти предложения, в результате чего палестинское арабское государство не создано до сих пор. Нежелание политической элиты арабов пойти на компромисс в какой-либо форме, жесткая позиция «все - или ничего» не оставляют шансов мирно урегулировать конфликт.
Для израильтян это была война за независимость. Израиль - единственная страна, когда-либо созданная по решению Организации Объединенных Наций - рассматривал себя как законного преемника прав еврейского народа на самоопределение на своей исторической родине. Для палестинцев война 1948 года стала катастрофой. Арабский мир считал Израиль искусственным образованием, основанным иностранными захватчиками, укравшими Святую арабскую землю.
Все вышеперечисленные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что ни о каком крепком мире между палестинским и израильским народом не может быть и речи. В такого рода ситуациях заключение мира на длительный срок достигается либо полным истощением сил обеих сторон, что при современной международной в т.ч. финансовой поддержке обеих стран представляется маловероятным, либо уничтожением одного из участников конфликта, что опять же в обозримом будущем невозможно по целому ряду причин. И это заставляет нас обратиться к третьему потенциально возможному и уже существующему варианту состояния отношений двух сторон - промежуточному этапу между миром и войной.
.2 Возникновение арабо-израильского конфликта: причины и динамика его развития
В начале 1948 г. арабы составляли более двух третей населения подмандатной Палестины, в их частной собственности находилась большая часть палестинских земель. Демографическая ситуация кардинально изменилась менее чем за год в результате массовой миграции арабского населения в ходе первой арабо-израильской войны. Одним из ее последствий стала проблема палестинских беженцев, разделенных, проживающих в соседних государствах и лишенных значительной части своего имущества.
Палестинские арабы - не единственные вынужденные переселенцы в результате передела мира в XX веке, но проблема их уникальна. Составляя всего два процента от общего числа беженцев, перемещавшихся по миру после Второй мировой войны, они до сих пор не изменили свой статус. Арабы Палестины стали единственной общиной, чьей судьбой распоряжалась международная общественность, затянув решение их проблемы на долгие десятилетия.
Во всех других случаях беженцам помогали правительства государств, в которых они искали убежища, решение находилось либо в возвращении беженцев на историческую родину, либо в интеграции в сообщества тех стран, в которых они оказались в результате вынужденного переселения. Это произошло с 8,5 млн. индийцев и сикхов, приехавших в Индию из Пакистана; 6,5 млн. мусульман, отправившихся в Пакистан из Индии; 13 млн. немцев, переселившихся из стран Восточной Европы в Германию; тысячами болгарских турок и многими другими беженцами, общее число которых составляло 4 млн.
Палестинский парадокс тем более удивителен, поскольку палестинские арабы обладали сходством языка, религии, уровня социального развития и частично - национального самосознания с народами большинства государств, в которые они прибыли. Однако единственной страной, согласившейся обеспечить натурализацию палестинских беженцев, была Иордания. Остальные арабские страны на протяжении десятилетий продолжали держать палестинцев на бесправном положении в лагерях беженцев.
ООН, которая не сумела предотвратить первую арабо-израильскую войну, столкнулась по ее окончании с широкомасштабной гуманитарной и социальной проблемой. Надежды на быстрое урегулирование достаточно скоро развеялись, проблема палестинских беженцев ежегодно со всей остротой вставала в повестку дня, но поиск ее подлинного решения продолжается по сей день. Представители ООН часто выступали посредниками между не желающими идти на уступки сторонами, которые перекладывали друг на друга ответственность за произошедшее и скатывались на позиции взаимных обвинений. Одними из самых острых были вопросы, кто виноват в изгнании палестинцев, по какой причине палестинцы оставили свои дома и кто несет за это ответственность.
Споры велись также и об исторических правах еврейского либо арабского народа на Палестину. Так, согласно мнению арабских лидеров, до окончания Первой мировой войны ее территория была неотделимой частью окружающего арабского мира. Представители Израиля, в свою очередь, утверждали, что никогда не было такого, чтобы евреи не жили в Палестине, которая никогда не управлялась арабами.
«Палестинская национальность» арабских беженцев также стала предметом дискуссий. Требования беженцев (либо арабских лидеров, представляющих их интересы) основывались на том, что они палестинцы. Следовательно, своей целью они ставили возвращение на родину, т.е. в Палестину, как правило, подразумевая свои дома в Израиле. Представители Израиля в ответ на это утверждали, что арабский беженец из израильской Палестины практически «вернулся на родину», если он находится в арабской Палестине (не входящей в Израиль).
Весьма проблематичным был вопрос, каково число «настоящих» беженцев из той части Палестины, которая предназначалась для создания еврейского государства. Так, ЮНРВА (Управление по делам беженцев, созданное по инициативе ООН для оказания помощи беженцам), Израиль и арабские государства приводили противоречивые цифры, отражающие количество беженцев в 1948 г. От этих данных зависели размеры компенсаций. Израиль официально заявляет, что в 1948 г. его территорию покинуло 520 тыс. человек. ЮНРВА зарегистрировало 726 тыс. беженцев, а по оценкам представителей палестинцев, эта цифра достигает 900 тыс. Эти данные были подвергнуты сомнению независимыми исследователями. Согласно проведенной англичанами в декабре 1944 г. переписи населения, всего в той части Палестины, на которой было создано Государство Израиль, проживали 525.500 арабов, из них 170.430 человек - в городах, а 355.070 человек - в сельской местности. Учитывая тот факт, что примерно 150 тысяч человек остались в Израиле, а 35 тысяч - вернулись в 1949-1956 гг., общее число беженцев всех возрастов (непосредственно беженцев, не считая их родившихся впоследствии детей) составляет чуть более 340 тысяч человек. Право беженцев на возвращение было самым острым из вопросов, затрагиваемых в обсуждениях. 19 ноября 1948 г. на третьей Генеральной Ассамблее ООН была принята резолюция №212, в 11 параграфе которой содержались основные принципы, отражающие отношение ООН к вопросу палестинских беженцев. В резолюции говорилось, что «беженцы, желающие вернуться в свои дома и жить в мире со своими соседями», должны получить возможность осуществить свои намерения как можно скорее, а тем, кто решит не возвращаться, будет выплачена компенсация за оставленную собственность и возмещен ущерб «в соответствие с принципами международного права», за что будут отвечать правительства государств, затронутых проблемой.
Интерпретация одиннадцатого параграфа стала постоянным камнем преткновения между сторонами. В резолюции говорилось о беженцах, желающих «жить в мире с соседями», таким образом, возвращение было напрямую связано с установлением мира. Формулировка «беженцам должно быть разрешено вернуться к ближайшему возможному сроку» означала, что только суверенное Государство Израиль может дать разрешение на возвращение и определить его сроки.
Арабы не могли принять такое условие. Так, 14 октября 1955 г. премьер-министр Египта Насер в своем интервью американской газете сказал, что «ненависть арабов очень сильна и нет никакого смысла говорить о мире с Израилем». Арабские лидеры требовали для беженцев абсолютного права на возвращение в покинутые ими дома или права на выбор между возвращением и получением компенсации. В своей полемике с арабскими лидерами А. Эвен, чрезвычайный и полномочный посол Израиля в ООН (а впоследствии - министр иностранных дел) выдвигал следующие аргументы против идеи возвращения (репатриации) палестинских беженцев в Израиль. Во-первых, он подчеркивал, что сам термин «репатриация» (от латинского «patria» - родина) употребляется в этой связи некорректно, так как прибытие арабских беженцев из арабских земель на неарабские не является возвращением на родину. Он говорил: « «Патриа» - не просто географическое понятие. Расселение беженцев в Израиле будет не репатриацией, а отчуждением из арабского общества; только процесс объединения с людьми, которые разделяют национальные чувства, культурное наследие и языковое своеобразие стал бы настоящей репатриацией арабского беженца».
Арабские страны относились к палестинцам не как к людям и представителям своего народа, а лишь как к оружию, с помощью которого можно нанести удар по Израилю. Эта позиция разделялась и представителем Управления ООН по делам беженцев в Иордании Ральфом Галлоуэем, который заявил: «Очевидно, что арабские государства не хотят разрешить проблему беженцев. Они стремятся сохранить ее, как открытую рану, в качестве вызова ООН и оружия против Израиля. Арабским лидерам наплевать, выживут палестинцы или умрут».
В результате Шестидневной войны израильский контроль был установлен над всей бывшей подмандатной Палестиной, над территориями, на которых проживало значительное число беженцев Войны за независимость. К ним относились Иудея и Самария, оккупированные Иорданией в 1948 г., и полоса Газы, находившаяся под контролем Египта. Шестидневная война и ее последствия придали проблеме беженцев новое измерение, создали новые проблемы.
После Шестидневной войны большое число палестинцев оказалось на территориях, контролируемых Израилем. Этот факт вынуждал израильскую администрацию на деле доказать эффективность мер решения проблемы, которые она предлагала применить ранее. Политика израильского руководства по отношению к арабским беженцам, проживающим на контролируемых территориях, была довольно успешной, при этом их положение значительно улучшилось по сравнению с положением палестинцев, проживающих в арабских странах, к тому же число их конфликтов с местной администрацией было гораздо меньшим, чем с руководством арабских стран.
После 1967 г. все чаще начинают говорить не о палестинских беженцах, а о палестинском народе, переходя от требований осуществить их возвращение в Израиль к требованиям создания Палестинского государства.
Проблема беженцев обсуждалась не только в ООН, но и в рамках многосторонних переговоров при посредничестве США между представителями Израиля и арабских государств, а впоследствии и самих палестинцев. Так, вопрос статуса беженцев поднимался на международных конференциях: в 1949 г. в Лозанне, в 1950 г. в Женеве, в 1951 г. в Париже. Обсуждение вопроса возобновилось двадцать лет спустя - в декабре 1973 г. на конференции в Женеве после Войны Судного дня, в ходе израильско-египетских переговоров в сентябре 1978 г. и на Мадридской конференции в октябре-ноябре 1991 г. Если первые три конференции были направлены на достижение некоторого прогресса в решении вопроса о беженцах, то упоминание этой темы на конференциях и переговорах 70-х - 90-х годов имело преимущественно формальное значение, и ни одна из сторон не рассчитывала всерьез на изменение статус-кво. Перелом наступил в ходе переговоров в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 г. и в Табе в январе 2001 г., когда правительство Эхуда Барака выразило готовность пойти на беспрецедентные уступки израильской стороны по вопросу о праве палестинских беженцев и их потомков на возвращение. Показательно, что арабские представители отклонили все израильские предложения по этому вопросу - как полвека назад, так и в ходе недавних переговоров.
Принято считать, что конференция в Кэмп-Дэвиде не удалась из-за отсутствия согласия по разделу Иерусалима, но на самом деле по поводу Иерусалима стороны добились определенного прогресса. В своей статье «Проблема беженцев на мирных конференциях, 1949-2000 гг.» Шелли Фрид утверждает, что сосредоточение на вопросе Иерусалима было необходимо, «чтобы избежать заключения, что они не могут достичь прогресса в решении проблемы беженцев».
После неудачи в Кэмп-Дэвиде дополнительная конференция между двумя сторонами без посредничества США состоялась в Табе в январе 2001 г. Основной темой, которая обсуждалась на этой встрече, было декларируемое палестинцами «право на возвращение». Работа подкомитета, возглавляемого Йоси Бейлиным, представляющим Израиль, и Набилем Шаатом от палестинцев, однако, тоже не привела к подписанию соглашения.
На переговорах в Табе был достигнут некоторый прогресс относительно будущего беженцев. Палестинцы показали определенную гибкость в решении проблемы, что могло бы открыть горизонты для серьезных переговоров, которые не подвергались бы влиянию предвыборных интересов представителей обеих сторон. Согласно разным отчетам, в Табе удалось найти такую формулировку, которая позволяла палестинцам не отказываться от права на возвращение вместе с соглашением, что на практике решением станет расселение беженцев не в Израиле. Однако общий провал переговоров в Табе не позволил этому плану пройти проверку.
Палестинские беженцы представляют собой уникальный политический и социальный феномен. Проблема давно вышла за рамки обустройства и расселения людей, лишенных своих домов в ходе военных действий, и затрагивает большую этническую общность, чьи члены являются потомками беженцев, целый народ, не имеющий государства.
Основным препятствием на пути к урегулированию конфликта стало так называемое «право беженцев на возвращение». Если изначально речь велась о «миллионе» палестинцев, то за прошедшие пятьдесят лет их число значительно увеличилось. Очевидно, что сейчас невозможно «возвращение» на территорию Израиля 4 млн. человек, которые к тому же не имеют о нем исторической памяти. Для третьего поколения беженцев, родившихся в лагерях Газы и Восточного берега, Израиль не является родиной. Израилю одному уже не справиться с этой проблемой, а перед мировым сообществом сейчас стоит вопрос статуса целого народа.
Для специалистов, занимающихся проблемами Ближнего Востока, не является секретом тот факт, что вода, а не только нефть является одной из скрытых движущих сил бесконечных конфликтов в регионе. Именно распределение воды, а не земли можно назвать одной из наиболее вероятных причин следующей войны. Предполагается, что к 2025 году приблизительно 2/3 населения мира - около 5,5 миллиардов человек - будет жить в районах, сталкивающихся с нехваткой воды.
Лидеры ближневосточных стран единодушно признают, что проблема водоснабжения по своему воздействию на современное и перспективное развитие региона приобретает приоритетное значение и становится по ряду позиций важнее, чем нефть. По расчетам специалистов, к 2030 году лишь 5 из 19 государств региона будут способны удовлетворять свои потребности в воде. В свете нерешенности арабо-израильского конфликта вопрос о распределении водных ресурсов приобретает одно из ключевых значений.
Говоря о водных ресурсах, нельзя забывать об одном из самых главных факторов, влияющих на динамику их спроса и предложения, а именно - о росте населения. Следует отметить, что вопрос водообеспечения занимал одно из главных мест в стратегических планах сионистского движения практически с самого начала его зарождения. Еще в 1919 году один из лидеров сионизма Хаим Вейцман в письме английскому премьер-министру Ллойд-Джорджу писал: «Снабжение Палестины водой должно происходить со склонов горы Хермон, из верховьев р. Иордан и реки Литани в Ливане…» В том же 1919 году в послании английским лейбористам Д. Бен-Гурион подчеркнул: «Требуется, чтобы источники воды, на которых зиждется будущее страны, не оказались вне границ еврейского национального очага. Мы настаиваем, чтобы Эрец-Исраэль включал южный берег Литани и Хауранский район. Страна остро нуждается в основных реках этой земли - Ярмуке, Литани и Иордане». Из приведенных высказываний видно, что вопрос водных ресурсов касался не только экономического будущего государства, но и представлялся одним из аспектов национальной безопасности.
Подробное изучение проблемы водных ресурсов в ракурсе ближневосточного конфликта дает основания утверждать, что политика израильского правительства в ходе арабо-израильских войн была направлена на получение доступа к воде, который ранее имели арабские государства. Так, в результате войны 1948 г., «шестидневной войны» 1967 г., октябрьской войны 1973 г. и израильской агрессии против Ливана в 1982 г. Израиль получил контроль над значительной частью водных ресурсов реки Иордан, а также над ее подземными и грунтовыми водами. Необходимо отметить, что на оккупированной территории все водные ресурсы были взяты под полный государственный контроль израильских властей и стали рассматриваться в качестве объектов государственной собственности. В результате потребление воды арабским населением резко сократилось. Кроме того, цены на воду, установленные израильскими властями, возросли в 4 раза. На сирийско-израильском направлении главным стратегическим объектом являются Голанские высоты. С главной высоты Голан горы Хермон берут свое начало основные северные притоки р. Иордан: реки Баниас, Дан и Хасбани. Хотя площадь Голан и составляет всего 1% территории Сирии, на них приходится 14% контролируемых сирийских запасов воды. В результате оккупации Израилем в 1967 г. части Голанских высот ситуация с водопользованием резко изменилась. Начатая израильскими властями активная поселенческая политика привела к возникновению на Голанах израильских поселений, жителей которых было необходимо обеспечить доступом к воде. В результате с первых дней оккупации Израиль установил жесткий контроль над распределением воды. Для арабских жителей Голан был введен запрет на посадку различных видов фруктовых деревьев, их вынудили уничтожить значительное число резервуаров (из существовавших ранее 400 на сегодняшний день сохранилось всего 3-4), они оказались практически полностью отрезаны от крупнейшего естественного водоема Голан - оз. Рам. Нехватка воды привела к тому, что арабское население Голанских высот столкнулось с серьезными ирригационными и санитарными проблемами. Ситуация оказалась настолько бедственной, что многие жители арабских деревень были вынуждены покинуть эту территорию (за 20 лет оккупации число арабских жителей сократилось в 10 раз: со 100 до 10 тыс. человек).
На ливано-израильском направлении жизненно важным водным ресурсом является река Литани. Именно она стала мотивом для израильского вторжения в Ливан в марте 1978 года («Операция Литани») и в июне 1982 г. («Мир Галилее»).
Перечисленные факты свидетельствуют о том, что одной из целей Израиля в его войнах с арабами являлось обеспечение страны водными ресурсами, и эта цель была достигнута. Приблизительно 67% водных ресурсов Израиля поступает с оккупированных с 1967 по 1982 г. арабских земель. Из них 43% приходится на Южный Ливан, 35% - на Западный берег реки Иордан и оставшиеся 22% - на Голанские высоты.
Оккупация Израилем части арабских территорий привела к появлению огромного ряда экономических и политических проблем. Вопрос справедливого перераспределения водных ресурсов в регионе является при этом составной частью любой проблемы, существующей между Израилем и арабскими странами.
«Водный вопрос» на палестино-израильском направлении привел к принятию сторонами ряда соглашений: Декларации о принципах организации временного самоуправления («Осло 1»), подписанной 13 сентября 1993 г., Каирского соглашения («Газа-Иерихон») от 4 мая 1994 г. и Табского соглашения («Осло 2») от 28 сентября 1995 г. В результате было создано палестинское ведомство по водоснабжению, достигнута договоренность по совместному управлению процессом водопользования. По Каирскому соглашению, управление водным хозяйством в секторе Газа и Иерихоне было передано под юрисдикцию Палестинской Национальной Администрации. Тем не менее, далеко не все вопросы, связанные с водопользованием, были решены посредством подписания вышеперечисленных договоров. Предполагалось, что подписание Соглашения об окончательном статусе станет заключительным этапом в области распределения водных ресурсов между Израилем и палестинцами. Однако свертывание Мадридского процесса и новая волна напряженности на палестино-израильском направлении свели на нет достигнутые ранее договоренности, поставили под сомнение эффективность любых попыток мирного урегулирования.
Проблема водных ресурсов в регионе остается камнем преткновения в отношениях между Израилем и арабскими государствами.
По сравнению с другими аспектами арабо-израильских территориальных споров проблема Иерусалима значительно более интернационализирована прежде всего в плане вовлеченности в ситуацию Организации Объединенных Наций. Если формально следовать букве Резолюций 181 и 303 Генеральной Ассамблеи ООН, Иерусалим является территорией, которая должна находиться под управлением институтов ООН. Следовательно, ООН несет (или должна нести) особую ответственность за этот город. Иерусалим является территорией, отчужденной Израилем именно у ООН, и это обстоятельство делает данную организацию не просто наблюдателем и медиатором, а непосредственным участником конфликта. За период с 1947 г. по настоящее время ООН приняла множество документов, создавших вокруг Иерусалима сложное и противоречивое правовое поле, на которое должны ориентироваться составители миротворческих планов и которое - прямо или косвенно - оказывает большое влияние на позицию как Израиля, так и палестинцев.
Принятая 29 ноября 1947 г. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №181 рекомендовала выделить Иерусалим и его окрестности в особую единицу - corpus separatum, находящуюся под управлением институтов ООН. На протяжении всего периода британского мандата в западном христианском мире было очевидным желание сохранить Иерусалим за собой. Это объяснялось, во-первых, восприятием Иерусалима как религиозно-исторической вотчины христианского мира. Во-вторых, опасением, что в случае перехода Иерусалима под контроль какой-либо из ближневосточных стран верующим христианам будет затруднен доступ к святым местам в городе. Выделение Иерусалима в самостоятельную единицу под международным контролем воспринималось как наилучшее решение вопроса после ухода англичан. Кроме того, принцип corpus separatum поддерживался Ватиканом, и великие державы, особенно США, были вынуждены считаться с религиозными чувствами своих собственных католиков, а также с позицией католических государств, в которых они хотели сохранить политическое влияние.
Советская позиция по Палестине заключалась, прежде всего, в требовании скорейшего ухода англичан и передаче решения судьбы Палестины в руки ООН, что должно было стать началом советской экспансии в регионе. Параллельно Москва пыталась противодействовать стремительному росту американского влияния. Будущее Иерусалима интересовало советское руководство лишь в этом контексте.
На Западе религиозная составляющая в подходах к проблеме Иерусалима была наиболее ярко выражена в позиции католических государств. Исторически сложилось, что католики составляли меньшинство среди христианских жителей Иерусалима. В этой ситуации главным козырем Ватикана было наличие в ООН широкой фракции католических стран. 15 апреля 1949 г. папа Пий XII выпустил энциклику о Палестине, в которой каждому католику предписывалось предпринять все усилия для интернационализации Иерусалима.
Прагматические политические интересы США в Иерусалиме складывались из следующих соображений:
Постепенное осознание того, что сохранение Иерусалима под контролем ООН потребует вмешательства военных миротворческих сил и серьезных финансовых вливаний. При этом у США не было желания брать на себя ответственность ни за первое, ни за второе.
Стремление не допустить советского влияния в Иерусалиме.
Члены ООН, принявшие идею территориальной интернационализации, практически не пытались осуществить ее. Еще 16 февраля 1948 г. Комиссия ООН по Палестине сообщила Совету Безопасности, что не сможет выполнить свои обязанности после окончания британского мандата без помощи военной силы. ООН несла всю полноту ответственности за предотвращение военных действий в Иерусалиме, однако ни до, ни после упомянутого заявления ООН не приняла сколько-нибудь серьезных мер по защите города. ООН самоустранилась от решения вопроса о реализации принципа corpus separatum, о защите населения Иерусалима и святых мест.
До сих пор принят лишь один документ, где затрагивается проблема Иерусалима - план «Дорожная карта». В тексте говорится, что на третьем этапе, который называется «Достижение соглашения об окончательном урегулировании и завершение палестино-израильского конфликта», будет созвана Вторая международная конференция. Ее цели - «утверждение договоренности о создании палестинского государства во временных границах и официальное начало процесса при активной, последовательной и оперативной поддержке «квартета», что приведет к достижению в 2005 г. соглашения об окончательном урегулировании, включая вопросы о границах, Иерусалиме, беженцах и поселениях, а также скорейшее достижение всеобъемлющего урегулирования с Сирией и Ливаном». Такая формулировка выглядит очень расплывчатой. С одной стороны, как следует из названия третьего этапа, решение вопроса об Иерусалиме рассматривается как элемент урегулирования двустороннего палестино-израильского конфликта. С другой стороны, вопрос об Иерусалиме увязывается с международной конференцией и даже с достижением израильско-сирийского и израильско-ливанского урегулирования. Конечно, сейчас уже очевидно, что ничего подобного в 2005 г. не произошло, но «Дорожная карта» по-прежнему формально рассматривается «квартетом», включая ООН, как главный на сегодняшний день план урегулирования, пусть даже с изменившимися сроками.
2. Арабо-Израильский конфликт в эпоху многополярного мирового порядка
.1 Усилия мирового сообщества по урегулированию конфликта
24 июня 2002 г. президент США Джордж Буш выступил с речью, которая положила начало внедрения нового плана по урегулированию ближневосточного кризиса, основанного на части принципов, действенность и необходимость которых была подтверждена многолетней практикой. К примеру, новый план опирается на резолюции Совета Безопасности ООН 242 и 338, принятые в процессе мирного урегулирования. Их суть заключается в следующих требованиях: 1) прекращение огня, 2) недопустимость приобретения территорий путем войны, 3) подтверждение необходимости вывода израильских войск с оккупированных территорий, 4) справедливое решение проблемы беженцев, 5) необходимость прекращения всех претензий или состояния войны и уважение и признание территориальной целостности, политической независимости каждого государства в районе Ближнего Востока и права жить в мире, в безопасных и признанных границах, не подвергаясь угрозам силой или ее применению.
Основные пункты плана:
) этот план предполагает «международный контроль» за его выполнением, осуществлять его будут ЕС, США, Россия, ООН;
) урегулирование процесса делится на три этапа, в результате завершения которых на Западном берегу Иордана и в секторе Газы к 2005 г. будет образовано постоянное государство Палестина.
Название «Дорожная карта» документ получил не случайно: его этапы представляют собой своеобразные отрезки на пути к мирному урегулированию, а переходные моменты от одного этапа к другому - это своеобразные дорожные указатели или километровые столбики.
Й этап: палестинцы обязаны создать новый кабинет министров, ввести пост премьер-министра, отказаться от действий в поддержку террора по отношению к израильтянам. Когда у палестинцев будут новые лидеры, новые законы и новые меры безопасности для их соседей, США поддержат создание палестинского государства, границы которого и отдельные аспекты суверенитета будут носить временный характер, пока не наступит окончательного урегулирования на Ближнем Востоке.
От израильтян требуется уничтожить поселения, созданные во время правления А. Шарона, вывести войска с территорий, которые они заняли после восстания, начатого в 2000 г., и приостановить строительство в израильских поселениях.
Й этап: усилия концентрируются на создании независимого палестинского государства с временными границами, определяются атрибуты суверенитета. В таком виде государство будет играть роль промежуточной станции на пути к постоянному урегулированию
Й этап: соглашение по постоянному статусу и окончание палестино-израильского конфликта. Переход к третьему этапу осуществится на основе консенсуса «четверки» и с учетом результатов мониторинга, проведенного обеими сторонами. Цели третьего этапа - продолжение реформ, укрепление палестинских институтов, выполнение палестинцами обязательств по безопасности, израильско-палестинские переговоры, нацеленные на достижение соглашения о постоянном статусе в течение 2005 года.
Различные аспекты плана «Дорожной карты» вызвали огромное количество противоречий не только между противоборствующими арабами и израильтянами. Даже в самом «Ближневосточном квартете» существуют трения по ряду вопросов. Первое из них проявилось уже сразу после июньского выступления Дж. Буша и его заявления о том, что США поддержат создание палестинского государства только при условии, что «у палестинского народа будут новые лидеры, новые институты власти и новая организация мер безопасности с соседними государствами». Было очевидно, что в это высказывание вкладывался смысл неприемлемости Ясира Арафата как лидера ПНА и участника будущих переговоров о мире. Однако, несмотря на всю неприязнь американского президента к этому человеку, Россия, ЕС и ООН признавали Арафата единственным законно избранным лидером палестинского народа и считали, что только палестинский народ в праве выбирать себе руководителя.
Евросоюз выступает за немедленное прекращение Израилем строительства новых поселений без предварительных условий. США, продолжая придерживаться традиционного мнения, что поселения - основное препятствие для мира, тем не менее согласны, с израильской позицией, что нельзя замораживать их строительство, пока продолжаются теракты со стороны палестинцев.
Несомненно, среди участников «квартета» согласия относительно осуществления плана «Дорожная карта» больше, чем внутри любой другой стороны, заинтересованной в ближневосточном урегулировании, и в решении спорных вопросов они чаще всего приходят к консенсусу. К примеру, отказ США от официального заявления об отстранении Арафата от должности главы Палестинской автономии, но взамен принятие решения «квартета» об уменьшении власти лидера и введении поста премьер-министра. «В результате усилий удалось сформулировать предложение, которое включает в себя очень сложный баланс интересов сторон конфликта», - заявил министр иностранных дел России И. Иванов.
Мнение израильтян относительно «Дорожной карты» также нельзя назвать единым. По результатам социологических опросов, проведенных в рамках проекта мирного урегулирования, выяснилось, что около 20% всего еврейского населения Израиля категорически против любых видов мирных соглашений с арабами, а половина тех, кто признает план «Дорожная карта» как один из вероятных путей урегулирования, считает, что он просто не принесет результатов.
По вопросу о палестинских беженцах израильтяне настаивают на ограниченном возвращении их на бывшее место жительства, мотивируя это утверждение весьма несложными математическими подсчетами. В Израиле проживает 5,1 млн. евреев и около 1,26 млн. арабов. Если же все беженцы вернутся домой, то арабское население увеличиться примерно до 6 млн. человек, а это будет означать фактический конец еврейского национального государства.
Планом оглашено ограниченное количество палестинских беженцев, имеющих легальное право на возвращение домой, а по мнению палестинцев, каждый беженец имеет право на возвращение. Это утверждение палестинцы подтверждают также и тем, что у евреев есть право вернуться на свою историческую родину по прошествии более 2000 лет, арабское же население покинуло эти территории всего несколько десятилетий назад и тоже вполне имеет право на возвращение.
В урегулировании ближневосточного конфликта нельзя обойти стороной позиции окружающих Израиль и Палестину стран. Первая группа - это Иордания и Египет, позиция которых ориентирована, в основном, на США. В данный момент эти страны находятся с Израилем в состоянии мира, их признание Израиля как государства состоялось и официально закреплено. Основная их задача в том, чтобы убедить израильтян и палестинцев принять план «Дорожная карта» в его первоначальном виде, речь идет о том, чтобы подтолкнуть к принятию только Израиль, т.к. для палестинцев, в глазах этих стран, план более выгоден. Иордания поддерживает его без внесения каких-либо значительных изменений. Вторая группа стран - это Ливан и Сирия. По их мнению, «Дорожная карта» является всего лишь еще одной попыткой США ввести ситуацию на Ближнем Востоке в выгодное для себя русло. Пока США будут предлагать планы, у палестинцев не будет возможности говорить с Израилем на равных.
В наши дни объективная реальность такова, что фактически идущая в секторе Газы и грозящая перекинуться на Западный берег реки Иордан гражданская война постепенно превращается из «идеологического» конфликта между «светскими националистами» из ФАТХа и «исламскими радикалами» из ХАМАСа в вооруженное противостояние между различными трайбалистскими, общинно-клановыми и религиозно-сектантскими группировками, из которых, в сущности, и состоит местное арабо-палестинское общество.
Уже сейчас ясно, что эксперимент по быстрой консолидации этих групп различного происхождения в нечто отдаленно напоминающее единое сообщество провалился, «палестинской нации» нет. Из этого следует невозможность возникновения на палестинских территориях в обозримой перспективе относительно устойчивого режима, с которым можно было бы вести диалог по схеме «мир в обмен на территории», а Израиль вряд ли сможет в том или ином виде отделиться от палестинских арабов, предоставив им самим разбираться со своими проблемами, поддерживая при этом относительно мирный статус-кво.
Сегодня же не только израильские правые, но и немало представителей левого фланга израильской политики, а также большинство центристов считают, что события, происходящие на «территориях», вполне способны вообще снять идею палестинского государства с повестки дня. Тем не менее, представители Палестинской автономии продолжают контакты с представителями мирового сообщества: 19 февраля 2007 г. в Иерусалиме прошла встреча премьер-министра Израиля Э. Ольмерта, главы ПНА М. Аббаса и госсекретаря США К. Райс. На ней не было достигнуто каких-либо конкретных результатов по палестино-израильскому урегулированию. Участники встречи подтвердили прежние договоренности и договорились о новом раунде переговоров. Неделю спустя М. Аббас посетил Великобританию, Германию и Францию. Главной целью его поездки стало получение поддержки формируемому палестинскому правительству национального единства и снятию блокады с палестинских территорий. В Лондоне премьер-министр Великобритании Т. Блэр заявил, что можно добиться прогресса в ближневосточном урегулировании, апеллируя к «разумным» членам ХАМАСа. В Берлине канцлер Германии А. Меркель приветствовала создание палестинцами коалиционного правительства, но одновременно от имени Евросоюза подчеркнула, что новому кабинету следует отказаться от терроризма, признать Израиль и все ранее заключенные палестино-израильские соглашения. В Париже М. Аббас попросил президента Франции выступить посредником в деле налаживания переговоров между новым палестинским правительством и Израилем. Франция обещала сотрудничать с коалиционным палестинским правительством. Зарубежную поездку с целью получения поддержки формируемому правительству национального единства совершил и лидер ХАМАСа Х. Машааль. 22 февраля в Берлине прошла очередная встреча международного «квартета» по ближневосточному урегулированию. Ее участники подтвердили, что новое палестинское правительство должно быть привержено требованиям международного сообщества.
В период с 26 марта - по 1 апреля 2007 г. наиболее важные события в регионе были связаны с очередным (XIX-м) саммитом стран-членов ЛАГ в Эр-Рияде (28-29 марта) и Ираном. Совещание высших руководителей арабских государств практически без изменений подтвердило саудовский план арабо-израильского урегулирования от 2002 г.
Главным итогом общеарабского саммита в Эр-Рияде стало единогласное подтверждение его участниками приверженности плану мирного урегулирования с Израилем принятого на совещании в верхах в Бейруте в 2002 г. Как известно, этот документ предусматривает уход Израиля со всех арабских территорий, захваченных в 1967 г., признание им независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме и справедливое решение проблемы палестинских беженцев (право возврата на прежние места их проживания). В ответ арабы обязуются признать Израиль, подписать с ним мирные соглашения и наладить нормальные отношения. План, по замыслу арабов, должен стать «платформой для всеобъемлющего урегулирования на Ближнем Востоке». В Эр-Рияде Израиль призвали «принять арабскую инициативу и воспользоваться возможностью возобновить прямые переговоры на всех направлениях». Создана специальная комиссия в составе Египта, Иордании, ОАЭ и Саудовской Аравии, которая должна наладить контакты с генеральным секретарем ООН, членами СБ ООН, международным «квартетом» по ближневосточному урегулированию (РФ, США, ЕС, ООН) и другими заинтересованными сторонами. Цель контактов - возобновление мирного процесса и обеспечение поддержки арабской инициативы. Решения саммита по БВУ поддержали Россия, Евросоюз, генеральный секретарь ООН. США расценивают их как попытку «идти на контакты с Израилем» и «действовать конструктивно в интересах всех держав региона». Израиль отнесся к решениям саммита с очень осторожным оптимизмом, но, как и прежде, не согласен с требованием о праве возвращения беженцев на прежние места жительства.
В целом итоги эр-риядской встречи показали стремление арабских стран сдвинуть с мертвой точки процесс урегулирования конфликта с Израилем, попытаться преодолеть имеющиеся в арабском мире разногласия путем диалога и восстановления взаимного доверия, придать новый импульс арабской солидарности.
ООН, Евросоюз, США и Россия являются участниками «квартета» по ближневосточному урегулированию, однако роль каждого из них далеко неоднозначна. Основная слабость Европы состоит в том, что сегодня она не является достаточно признанным действующим лицом, которое может продвинуть мирный процесс и которому доверяют стороны. Существует несколько препятствий для проведения в ЕС эффективной общей внешней политики на Ближнем Востоке и, в частности, по отношению к Израилю.
До назначения посланника от ЕС в 1996 г. в ближневосточных делах Европа была раздираема скрытым соперничеством стран между собой, коренящимся в различном историческом опыте. Сегодняшняя внешняя политика, которая не переходит границы отношений между членами ЕС, не сможет превратить ЕС в активное, влиятельное, ценное действующее лицо. Представители от европейских стран в регионе практически не слышны, они не запоминаются своей деятельностью или заявлениями. Это происходит отчасти из-за принципа функционирования европейских институтов - меняющегося президентства в иностранных делах. Ответственные лица меняются постоянно и довольно часто, что вредит эффективности деятельности. В то время, как американские представители на Ближнем Востоке окружают себя прессой и много говорят публично, европейские представители держатся в тени. Но имидж касается не только средств массовой информации. Это еще и результат деятельности в сфере образования. Необходимо отметить, что в европейских университетах очень мало центров по изучению проблем Ближнего Востока. Постоянная забота об американской поддержке или следование инициативам США. Боясь вызвать недовольство Америки, европейцы часто следуют в фарватере ее политики, даже когда это противоречит их собственным интересам.
Внутренняя ситуация в Европе не располагает к хорошим отношениям с Израилем: около 10% населения стран Магриба живут в Европе. Из них 3 млн. человек - в одной только Франции. В Германии проживают около 2 млн. турок, из них как минимум 400 тыс. - этнические курды. Это создает влиятельные лобби в европейских странах. Роль произраильских лоббирующих групп в Европе относительно слаба. В Европе, где еврейские и другие произраильские организации менее многочисленны, менее влиятельны, чем в США, нет израильского лоббирующего давления на власть.
Географическая близость обусловливает заинтересованность Европы в мирном процессе. Европа подвержена последствиям неразвитости и нестабильности на Ближнем Востоке, терроризму, нелегальной иммиграции, контрабанде, а также более опасным проявлениям, в том числе распространению оружия массового поражения. Прогресс в арабо-израильских переговорах - это не окончательное, но необходимое условие устранения всех этих угроз.
После того, как европейские страны в 1970-х оказались зоной террора палестинцев, большинство континентальных европейских правительств до сего дня оглядывается на то, как их политика может быть воспринята радикальными элементами в арабском мире.
Европа также более зависима от импорта энергии с Ближнего Востока. Европейские страны, за исключением Великобритании и Норвегии (которые имеют собственные запасы нефти), зависят от импорта нефти на 50%. И большая доля этого импорта идет с Ближнего Востока и Северной Африки. Хотя источники нефти можно сменить, большая зависимость Европы от импорта энергии определяет до сегодняшнего момента ее заинтересованность в обеспечении стабильности в арабском мире.
В теории, у ЕС достаточный размер, богатство, военный потенциал и интерес в мирном процессе, чтобы быть таким же посредником, как и США. На практике посланник ЕС представляет десятки наций разного веса, с разными перспективами, разными целями, разным историческим опытом. Многие страны считают сферу внешней политики личной, не подлежащей подчинению общеевропейским интересам сферой своего суверенитета.
Разница между европейскими государствами следует из их географического расположения, культуры и исторической роли в регионе. У Великобритании исторически сложились теплые отношения и тесные торговые связи с Иорданией, Саудовской Аравией, Кувейтом и Оманом, а также она, в отличие от своих европейских партнеров, не зависит от импорта нефти. Франция испытывает особые «родственные» чувства и ответственность за Ливан с его христианским меньшинством, и симпатии к Ираку, где Франция долгое время поддерживала секулярный режим БААС. У Италии есть специальные торговые отношения с Ливией, благодаря которым она получает большое количество нефти. К тому же она особенно подвержена притоку беженцев и иммигрантов из арабских стран. Германия имеет особые отношения с Израилем со времен Холокоста, а также у Нидерландов есть исторические связи с Израилем, который они долгое время поддерживали сильнее, чем другие их европейские партнеры. У Греции из-за связей с арабским миром отношения с Израилем ухудшаются все больше по мере растущего стратегического партнерства Израиля с Турцией, историческим противником Греции.
Трудности у ЕС с проведением общей эффективной ближневосточной политики - прежде всего результат различных взглядов и интересов самых важных членов. Эти проблемы обостряются неспособностью институциональных структур ЕС выработать единый подход там, где его не существует.
В свете перечисленных фактов можно сделать вывод: Европейский союз не всегда един в своей внешней политике по отношению к Ближнему Востоку. Существуют страны более и менее расположенные к поддержке и сотрудничеству с Израилем по разным причинам. Но в целом можно выделить некоторые общие тенденции. В области мирного процесса Израиля с палестинцами для европейских стран характерно все большее желание принять участие в переговорах, так как роль спонсора и стороннего наблюдателя устраивала далеко не всех. В экономической сфере, однако, заметен интерес как к выгодам экономического и научного сотрудничества с Израилем, так и к перспективам кооперации в регионе Ближнего Востока в целом. И хотя идея кооперации на сегодняшний момент явно несостоятельна, в 1994-2000 гг. были сделаны некоторые шаги для того, чтобы стороны привыкли встречаться и вести переговоры по поводу своих экономических отношений. Однако общеевропейские тенденции постепенно склоняются не в сторону Израиля. Как во Франции, так и в Германии с уходом поколения Холокоста общественное мнение все больше осуждает политику Израиля.
октября 2003 г. Генеральная Ассамблея ООН на своей 10-й чрезвычайной специальной сессии одобрила резолюцию, требующую от Израиля «прекратить строительство и демонтировать «стену безопасности» на оккупированной палестинской территории».
Эта резолюция была принята после того, как за неделю до этого США наложили вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой предлагалось осудить строительство Израилем заградительной стены. Как известно, в Генассамблее право вето не действует. В отличие от резолюций СБ ООН резолюции ГА ООН не являются обязательными, однако они отражают отношение мировой общественности к тому или иному международному событию. За резолюцию проголосовали 144 члена ООН, против - 4 (США, Израиль, Маршалловы острова и Микронезия), 12 стран воздержались.
Главные претензии Генассамблеи сводились к тому, что линия строящейся стены не совпадает с так называемой зеленой чертой и фактически аннексирует палестинские земли, включая территорию Восточного Иерусалима. В ответ на эти обвинения премьер-министр Израиля А. Шарон заявил, что «стену построил террор» и что защитная стена - это временный шаг, на который Израиль пошел ради предотвращения террористических нападений на период до полного политического урегулирования израильско-палестинского конфликта.
февраля 2004 г. пятнадцать судей Международного суда услышали мнение лишь одной стороны - палестинской и арабской. Первое заседание суда открылось выступлением главы делегации Палестинской Национальной Администрации, посла Палестины в ООН H.аль-Кидвы, который фактически призвал международное содружество наложить санкции на Израиль. Н.аль-Кидва заявил, что строительство стены «закрепляет оккупацию и создает угрозу мирному решению израильско-палестинского конфликта». Генеральный секретарь Лиги Арабских Государств А. Муса в своем выступлении отметил, что «строительство стены, в результате которого палестинцы потеряют 40% территории Западного берега, является беспрецедентным нарушением общепризнанных правовых норм».
Палестинцы считают, что возведение разделительной стены символизирует «чужеродность сионистского образования на Ближнем Востоке» и, соответственно, неспособность израильтян интегрироваться в этот регион. По мнению представителей палестинского правительства, Израиль решил бойкотировать Международный суд потому, что «не сможет отстоять свою позицию, которая является ни чем иным, как проявлением расизма». По словам представителя палестинского руководства С. Эриката, разделительная стена - это умышленная попытка израильского правительства саботировать план Буша по созданию палестинского государства, подорвать мирный процесс и уничтожить «дорожную карту». Палестинцы заявляют, что они не возражают против строительства Израилем разделительной стены вдоль «зеленой линии» или на израильской территории.
Кроме того, утверждают палестинцы, если Израиль продолжит осуществлять свои планы по возведению стены, то руководство ПНА рассмотрит возможность провозглашения независимости Палестины. Однако трудно представить, как будет выглядеть такое «лоскутное государство», созданное на изолированных палестинских территориях Западного берега, перемежающихся с еврейскими поселениями. (На Западном береге расположены 75 израильских поселений, в которых живет около 300 тыс. израильтян).
Во время турне в середине февраля 2004 г. премьер-министра ПНА А. Куреи по европейским странам с целью получить моральную поддержку палестинской позиции в вопросе о строительстве «стены безопасности» ни один руководитель европейских государств не выразил своего одобрения действиям Тель-Авива. Так, глава католической церкви папа Иоанн Павел II заявил, что «взаимопонимание на святой земле нуждается в прощении, а не мести, мостах, а не стенах». Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики Х. Солана заявил, что строительство «стены безопасности» и экспроприация палестинских владений под ее строительство на Западном береге «не соответствуют нормам международного права».
Многие международные гуманитарные и правозащитные организации осудили возведение защитной стены на палестинских территориях. За неделю до начала слушаний в Международном суде в Гааге о легитимности израильской разделительной стены Международный Комитет Красного Креста (МККК) обратился к Израилю с призывом «не планировать и не возводить разделительный барьер на оккупированных территориях».
Как отмечает израильский автор А. Ельдар, «в результате сооружения системы разделительных стен палестинцы станут узниками в собственной стране, вполне зависимые от доброй воли оккупационных властей, загнанные, как скот, в загон за колючую проволоку, откуда они не выйдут без специальных пропусков. Это - ближневосточная версия апартеида, задуманная и осуществляемая А. Шароном. Таким образом, цель сооружения стены - не отделить Западный берег от Израиля, а загнать палестинцев в резервацию». Поскольку в таких условиях практически невозможно нормально существовать, то это в итоге приведет к переселению палестинцев в другие страны. Как отмечают израильские исследователи Г. Альгази и А. Бдейр, «палестинское общество рискует остаться без людей и оставить мечту о независимости».
Ведущие арабские страны единодушно осудили строительство Израилем «расистской разъединительной стены». Министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Сауд аль-Фейсал во время пресс-конференции 10 февраля 2004 г. в Эр-Рияде квалифицировал сооружение стены как попытку изменить статус-кво и разделить Палестину на кантоны. Он призвал Соединенные Штаты и мировое сообщество к немедленному вмешательству с целью положить конец односторонним действиям Израиля. Один из немногих арабских лидеров, который поддерживает диалог с израильским руководством, иорданский король Абдалла II во время встречи в Аммане в середине февраля 2004 г. с бывшим израильским премьер-министром Ш. Пересом в очередной раз осудил сооружение «разъединительной стены», отметив, что «она создает угрозу Иордании и будущему независимому Палестинскому государству».
Позиция президента США относительно разъединительной оказалась достаточно определенной. Время от времени представители американской администрации делали «замечания» израильскому правительству относительно возможного негативного влияния разъединительной стены на процесс образования в будущем независимого палестинского государства. Однако во время одной из встреч с А. Шароном Дж. Буш сообщил следующее: «Мы должны вести переговоры, чтобы убедиться, что стена подаст правильный сигнал палестинцам».
Очевидно, что сооружение «защитной стены» создает новую реалию, новое дополнительное препятствие на пути израильско-палестинского урегулирования и образования независимого палестинского государства.
Позиции участников «квартета», созданного для урегулирования палестино-израильского конфликта, достаточно противоречивы и неопределенны. Евросоюз представляет собой объединение государств, имеющих разные взгляды на способы разрешения ближневосточных разногласий. Соединенные Штаты Америки, позиционирующие себя в качестве наиболее активного участника миротворческого процесса, тем не менее, предпринимают либо одобряют действия, прямо или косвенно направленные на обострение противоречий (как это было в случае со строительством разделительной стены). Деятельность Организации Объединенных Наций, принятые ею резолюции существенным образом усложнили ситуацию с определением окончательного статуса Иерусалима. Что же касается Российской Федерации, здесь уместным будет обратиться к Обзору внешней политики России, утвержденному В.В. Путиным в 2007 г.
«Политико-дипломатическое урегулирование кризисных ситуаций, в особенности на Ближнем и Среднем Востоке, не имеет разумной альтернативы, - сказано в документе. - Россия не может присоединяться к ультиматумам, которые всех загоняют в тупик, создают новые кризисы в уже серьезно дестабилизированном регионе, наносят удар по авторитету Совета Безопасности ООН. Применение силы в целях принуждения к миру должно быть исключительной мерой, к которой международное сообщество может прибегнуть в строгом соответствии с Уставом ООН, если все другие возможности урегулирования конфликта исчерпаны».
Первопричиной проблем, с которыми сталкиваются страны Ближнего Востока, названа неурегулированность арабо-израильского конфликта. И усилия, направленные на разблокирование палестино-израильского конфликта, остаются в числе приоритетов российской ближневосточной политики. «Россия видит свою задачу в том, чтобы руководство Израиля, ПНА и арабских государств приняли правильные решения, направленные на прекращение конфронтации и перевод конфликтных ситуаций в русло политического урегулирования. Пока нет реалистичной альтернативы «четверке» как механизму коллективного внешнего воздействия на ситуацию в БВУ и необходимо содействовать повышению его эффективности и оперативности».
В качестве основы для принятия решений называются 242, 338, 1397 и 1515 резолюции СБ ООН, предлагается созвать международную конференцию по Ближнему Востоку, подчеркивается необходимость комплексного подхода, вовлечения в международные усилия по урегулированию всех заинтересованных сторон, включая Сирию и Иран.
Конечной целью считается разработка системы региональной безопасности на Ближнем Востоке с участием всех стран региона, которая включала бы обеспечение равных гарантий военной безопасности, учреждение зоны, свободной от ядерного оружия.
2.2 Арабо-израильский конфликт в свете активизации международного терроризма
Колонизация Палестины международными сионистскими организациями и последовавшими после образования в 1948 г. государства Израиль арабо-израильскими войнами. С согласия английского правительства, изложенного в так называемом «письме Бальфура» (1917 г.), Всемирная сионистская организация (ВСО) в 20-х гг. ХХ в. приступила к покупке земель в Палестине и расширению эмиграции евреев в целях подготовки условий для создания на палестинской территории государства Израиль.
Возникшее противостояние между палестинцами и евреями в последующем переросло в вооруженное противоборство. В еврейской общине появились организации «Иргун» и «Штерн», приступившие к террористической деятельности не только против местного населения, но и против английских учреждений в Палестине и их персонала. Например, в апреле 1948 г. боевики «Иргуна» осуществили массовое убийство населения в захваченной ими арабской деревне Дейр-Ясин, расстреляв 254 ее жителя. В 1940-1945 гг. еврейскими террористами было осуществлено убийство в Каире английского министра по делам Ближнего Востока лорда Моутена; предпринимались попытки убийства премьер-министра А. Идена и командовавшего английскими войсками в Палестине Э. Баркера с помощью миниатюрных взрывных устройств, вмонтированных в почтовые отправления и т.д.
Теракты против англичан имели целью заставить британские власти отменить установленные ими ограничения на въезд евреев в Палестину. Деятельность «Иргуна» и «Штерна» направлялась нелегально созданной Еврейским агентством (ЕА) разведывательной службы с последующим названием «Старый Моссад».
Руководители ЕА, игнорируя решение ООН, в одностороннем порядке провозгласили 15 мая 1948 г. создание государства Израиль, что привело к вооруженному противостоянию между палестинцами и израильтянами, которое вскоре переросло в первую арабо-израильскую войну.
Около 1 млн. палестинцев было вынуждено эмигрировать в соседние арабские страны. В их среде возникли различной ориентации палестинские организации, оказавшиеся едиными в одном - с помощью всех средств, включая терроризм, уничтожить Израиль и создать в Палестине свое государство.
Египет, Сирия, Ливия, Ирак, оказывая палестинским организациям поддержку и помощь, стремились использовать последних в своих политических планах. Возникновение Израиля было крайне негативно воспринято в мусульманском мире. Основатель египетской организации «Братья-мусульмане» Хасан аль-Банна назвал появление еврейского государства «проникновением сионизма в Палестину и вызовом арабской нации и исламу».
Усиление, начиная с 20-х гг. XX в., экспансии США на Ближнем и Среднем Востоке. Версальский договор (январь 1920 г.) предоставил США большие возможности для начала их экспансии в регионе, тем более что Ближний Восток начал превращаться в центр мировой добычи нефти. В 1924 г. США на основании американо-английского соглашения стали совладельцами мандата Лиги Наций на управление Палестиной, а в 1948 г. американские войска уже вводились в Ливан под предлогом «обеспечения безопасности в регионе». Ближневосточная политика США, в значительной степени ориентированная на закрепление стратегического партнерства с Израилем, способствовала тому, что антиамериканская направленность стала все чаще занимать ведущее место в устремлениях и действиях террористических организаций региона.
Подъем исламского радикализма фундаменталистской направленности. Распад Советского Союза привел к образованию идеологического вакуума на Ближнем и Среднем Востоке, который стал быстро заполняться различного рода концепциями, в основе которых лежат конструкты радикального ислама.
Основу исламского радикализма, в том числе и ваххабизма, составляют положение о такфире (обвинение в неверии) и учение о джихаде (священная война за веру).
В качестве главных противников радикального ислама объявлены Израиль и США. Духовный наставник иранской «исламской революции» Р. Хомейни весьма образно утверждал: «Если каждый мусульманин выльет ведро воды на Израиль, наводнение уничтожит это сионистское государство».
Исламские радикалы выступают против экспансионистской политики Израиля, против подавления им выступлений палестинского народа, требующего создания собственного независимого государства. Антиамериканская направленность исламского радикализма объясняется протестом международной исламской общины вестернизацией жизни в мусульманских странах, а также тем, что США постоянно выступают в качестве союзника Израиля и осуществляют постоянное вмешательство во внутренние дела исламских стран, преследуя при этом свои эгоистические цели. Исламистские тенденции стали постоянным фактором общественной жизни в арабских странах и чем сильнее в них степень вестернизации, тем сильнее общественный протест в мусульманских странах, тем активнее идут процессы формирования радикальной оппозиции, ее участия в выступлениях против правящих режимов.
Провал ближневосточного урегулирования (БВУ). Под понятием «Ближневосточное урегулирование» (БВУ) принято считать мирное урегулирование длительное время длящегося арабо-израильского конфликта, сердцевину которого составляет палестино-израильское противостояние по поводу путей создания независимого палестинского государства в составе сектора Газа и Западного берега реки Иордан.
Право палестинцев на образование собственного государства закреплено в соответствующих решениях ООН, а также международных договорах, в том числе в палестино-израильской «Декларации и принципах промежуточного урегулирования», подписанной в Осло (Норвегия) в 1993 г.
Отказ Израиля от выполнения указанных соглашений и использование им вооруженных сил для подавления выступлений палестинцев привели к восстанию («интифаде») палестинцев (декабрь 1987 г.) и новым акциям в начале 2000 г. («интифада-2»), которые приняли широкий размах, привели к участию в них вооруженных формирований палестинских организаций и активизации их террористической деятельности против военнослужащих и гражданского населения Израиля.
Наиболее активное сопротивление израильтяне встречают со стороны экстремистских исламских организаций «Исламское движение сопротивления» (ХАМАС) и «Исламский джихад», выступающих за создание на территории Палестины исламского государства.
Израильские власти осуществляют массовые аресты среди участников восстания, прибегают к расстрелам митингов и демонстраций, бомбардировкам административных учреждений Палестинской национальной автономии (ПНА), в том числе и резиденции ее президента Я. Арафата. Сами палестинцы, а также некоторые зарубежные СМИ указанные действия израильских властей квалифицируют как государственный терроризм (террор).
Безуспешными представляются попытки коспонсоров БВУ (США, Советский Союз - Россия, некоторые западные страны) определить пути установления мира в Палестине. Главной причиной провала БВУ является слишком произраильская позиция США, не допускающая ущемления своего «стратегического союзника». Американская администрация и в настоящее время вместе с Израилем выступает за отстранение от власти Я. Арафата и замену его более «сговорчивым» палестинским политиком.
Действия США и Израиля против палестинцев способствуют всплеску терроризма антиизраильской, антиамериканской направленности не только в ПНА и Израиле, но и в соседних арабских странах.
В сентябре 2002 г. «четверка» международных посредников в составе представителей США, Евросоюза, России и ООН подготовила в Нью-Йорке проект плана поэтапного БВУ, результатом реализации которого должно стать провозглашение палестинского государства в 2005 г.
Однако осуществление и этого плана поставлено под вопрос в результате второй войны в Заливе, инициированной американцами. Израильские власти поддерживают реализацию американских планов по «реструктуризации» Ближнего Востока.
Одновременно следует отметить, что действия палестинских организаций против Израиля, осуществляемые ими теракты, дезорганизуют израильское общество, наносят ущерб экономике страны, приводят к активизации в Израиле экстремизма и терроризма, осложняют его международное положение.
Только будущее может дать ответ на вопрос, являются ли те или иные события, оказавшиеся в центре внимания всего мира, действительно историческими, эпохальными, способными иметь глубокие и долговременные последствия, или же внезапность и драматизм этих событий невольно заставляет людей преувеличивать их значение.
Так или иначе, тот шок, который испытало человечество 11 сентября 2001 года, когда угнанные террористами самолеты врезались в здания в Ню-Йорке и Вашингтоне, заставил мир задуматься над причинами и возможными последствиями этой катастрофы. «Что движет этими людьми и можно ли от них ожидать в самом близком будущем чего-либо ещё более страшного?» - этот вопрос задается повсеместно.
О международном терроризме написано несметное количество работ: казалось бы, этот феномен изучен уже вдоль и поперек, и тем не менее, в нем всегда есть что-то зловеще загадочное, как бы иррациональное, до конца не понятное. Недаром американский профессор Марта Креншо не так давно писала: «Ученому сообществу ещё только предстоит добиться интеллектуального понимания того, почему существует терроризм. Ни причины возникновения терроризма, ни его последствия не могут быть объяснены удовлетворительным образом». Однако пытаться объяснить все-таки надо: чудовищная драма 11 сентября показала, что дракон терроризма не только жив и полон сил, но и по-настоящему встает на дыбы.
Именно международный терроризм, выходящий за локальные рамки, и признан сегодня, пожалуй, главной опасностью, угрожающей человечеству в наступившем столетии. И приходится констатировать, что в этой сфере террористической деятельности преобладает то, что обычно - и неправильно - называют «исламским терроризмом». Вообще корректность формулировок в таком чувствительном вопросе особенно важна. Когда говорят: «Мусульмане разрушили нью-йоркские небоскребы» (хотя правильнее было бы сказать: «Индусы убили Махатму Ганди» или «Евреи убили Ицхака Рабина», хотя в обоих случаях национальность убийц была именно такова.
Подавляющее большинство людей вообще ничего не знают об исламе, а интерес к этой религии по понятным причинам в последнее время быстро растет, и все шире распространяется миф об особой воинственности, чуть ли даже не кровожадности ислама, якобы требующего от своих последователей беспощадной борьбы с «неверными», то есть с иноверцами. Все это, конечно, совершенно не так. В исламе. как и во всякой великой религии, сочетаются различные, не всегда вроде бы совместимые ценностные установки, есть немало противоречивого. В Коране при желании можно найти высказывания, могущие быть истолкованными как воинственные. Например, многие сейчас толкуют о джихаде, интерпретируя этот термин как «священная война против неверных», что якобы дает мусульманам право и даже вменяет в обязанность вести борьбу против немусульманского мира всеми средствами вплоть до террора, который тоже можно оправдать концепцией джихада. Это одностороннее и неверное толкование. Американский ученый Томал Липпман отмечал, что в слове «джихад» воплощена возложенная Пророком на его последователей обязанность защищать веру. В самом общем смысле «джихад» обозначает борьбу против зла и дьявола, самодисциплину (общую для всех трех авраамических религий), при помощи которой верующие стремятся следовать воле Бога, быть лучшими мусульманами.
Много говорят и пишут также о фундаментализме, ошибочно ставя знак равенства между этим понятием и такими, как радикализм, экстремизм и даже терроризм. Между тем фундаментализм, проповедующий необходимость воспрещения к истокам веры, к первоначальной чистоте религии, незамутненной позднейшими наслоениями, в том числе накопившимися в течении столетий традициями и интерпретациями, может быть присущ любой религии. Родился он, кстати, в Соединенных Штатах, в лоне протестантизма: в 1919 году группа пресвитерианских, баптистских и методистских пасторов создали Всемирную христианскую фундаменталистскую ассоциацию с целью защиты того, что они называли фундаментальными положениями веры (в частности, они отрицали теорию Дарвина о происхождении человека). Представители исламского фундаментализма (по-арабски именуемого ас-салафийя, от слова ас-салаф - предки) тоже призывают к возврату к истокам своей религии, отнюдь не имея в виду насилие по отношению к иноверцам.
По этому неправильно винить ислам в преступлениях, совершаемых якобы во имя этой религии. И все же - факт остается фактом: наиболее безжалостные, массовые, «глобальномасштабные» акты террора совершаются людьми, называющими себя мусульманами, и оправдываются учением ислама.
Можно выделить три круга настроений (от более широких до более узких), которые лежат в основе мотивации современных международных террористов. Речь идёт о настроениях антизападных, антиамериканских и антиизраильских.
Антизападные настроения - это прямое следствие и сохранения в новой форме того духа анти-колониализма, которым были охвачены народы Азии и Африки как после Первой, так и в особенности после Второй мировой войны. Неправильно было бы думать, что антиколониализм исчез после ухода иностранных войск и достижения национальной независимости. Он испарился только на практическом уровне, в деловых и бытовых взаимоотношениях: англичан и французов могут вполне радушно встречать сегодня в их бывших колониях. Но в менталитете, психике, идеологии он сохраняется. Оно присуще вообще всем дискриминируемым и угнетаемым общностям: в странах с более или менее выраженным антисемитизмом, например, еврей, даже если он был богатым и знаменитым, и не сталкивался с открытыми проявлениями юдофобии, всё равно чувствовал, что «коренное население» смотрит на него сверху вниз, точно так же, как и в Израиле араб, даже гораздо более состоятельный, чем его еврейские соседи, и живущий в роскошной вилле, испытывает аналогичные чувства. И его традиционное ощущение своей «второсортное» в глазах «белых» - ощущение, неизбежно порождающее комплекс неполноценности и сопутствующие ему обиду, гнев, протест - характерно не только для жителей Третьего мира, но и для тех азиатов и африканцев (отчасти и для латиноамериканцев), которые проживают в Соединенных Штатах.
И в этом смысле можно сказать, что «гнев мусульман» - всего лишь частный случай. Просто-напросто мусульманскому обществу, в особенности арабскому, в современном мире пришлось хуже, чем другим. Насеровские мечты о создании объединенного великого арабского мира («новый великан») так и остались мечтами, и хотя нескольким арабским странам благодаря нефтяным богатствам удалость прорваться к процветанию, в целом арабское общество вправе испытывать глубокое разочарование от всего постколониального этапа своего развития. Все светские системы правления - от западной парламентской демократии до насеровско-баасистского «социализма», включая военные диктатуры, были испробованы и закончились провалом, если говорить о преодолении нищеты, экономическом подъеме, искоренении или хотя бы уменьшении коррупции, о социальной справедливости, политической эффективности и утверждении арабского мира на достойном месте в современном мироустройстве. Немудрено, что в течении последних десятилетий все громче стали раздаваться голоса, утверждавшие, что первопричиной всех бед арабов были отход от истинного, праведного ислама, от заветов Пророка, стремление рабски копировать системы, созданные чуждой, немусульманской цивилизацией, что привело лишь к порче нравов, упадку традиционных ценностей, росту своекорыстия и разложения верхов общества, пресмыкательству перед империализмом. Вестернизация, имитация западных образцов жизни была объявлена главным злом, зазвучал лозунг: «Аль ислам хуа аль холь» («Ислам - вот решение»).
Соответственно Запад - тот самый Запад, который ещё недавно был прямым захватчиком, оккупантом, хозяином-колонизатором, и уже хотя бы поэтому не мог оставить по себе доброй памяти - вновь стал врагом, но уже в новом смысле. В глазах всех недовольных и разочарованных, которым обязательно хочется найти ответ - кто виноват в распространении аморальности, коррупции, порнографии, наркомании, в экономических неурядицах и в падении престижа арабского мира - Запад является самой удобной мишенью.
3. Состояние и развитие арабо-израильского диалога
.1 Позиции сторон по вопросу урегулирования конфликта
Не отказываясь целиком от «Дорожной карты», но в то же время, объявив об отсутствии палестинского партнера, с которым можно вести конструктивные переговоры, в 2005 году премьер-министр Израиля А. Шарон приступил к реализации плана одностороннего размежевания с палестинцами. Несмотря на предостережение ряда специалистов, в том числе и американских, о том, что этот план противоречит «Дорожной карте», так как он предусматривает сохранение израильских поселений на Западном берегу р. Иордан, он был целиком поддержан президентом Дж. Бушем-младшим и принят в качестве «основы» «Дорожной карты». Вслед за США план одностороннего размежевания был одобрен всеми участниками ближневосточного «квартета», которые при этом особо подчеркнули, что воспринимают «план Шарона» лишь как «нулевой цикл» «Дорожной карты», который может привести к окончательному прекращению израильской оккупации сектора Газы, а также оказать содействие возобновлению прогресса в деле полномасштабного урегулирования палестино - израильского конфликта. Яснее всего суть этого подхода объяснила в одном из своих выступлений госсекретарь США Кондолиза Райс: «Мы глубоко уважаем тот мужественный шаг, который сделал премьер-министр А. Шарон, пойдя на размежевание в Газе и на севере Западного берега р. Иордан. Однако следует помнить, что это лишь первый шаг».
Необходимо отметить, что политические аналитики предоставляли два возможных сценария развития событий после реализации плана одностороннего размежевания.
Согласно первому, более оптимистичному, в ПНА должны были осознать неэффективность террора, заняться восстановлением экономики и воспользоваться помощью США для подготовки к созданию независимого палестинского государства.
Согласно второму, пессимистичному, сразу после размежевания должен был начаться новый виток террора, который обрушится в первую очередь на пограничные с сектором Газы израильские города, а также еврейские поселения Иудеи и Самарии.
Сегодня, когда активная фаза плана одностороннего размежевания с палестинцами завершена, а события последних двух месяцев наглядно демонстрируют, что в регионе постепенно начинает разворачиваться именно второй сценарий, проблема перспектив практической имплементации плана «Дорожная карта» представляется чрезвычайно актуальной.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день официальный Израиль продолжает демонстрировать свою приверженность «Дорожной карте». Согласно недавнему заявлению А. Шарона, сделанному на конференции в Тель-Авиве, «Дорожная карта» является единственным жизнеспособным планом мирного урегулирования на Ближнем Востоке и «лучшего плана для будущего Израиля не существует». Израильский премьер несколько раз подчеркивал, что размежевание - это разовое мероприятие, после которого сразу должна начаться реализация «Дорожной карты». При этом А. Шарон особо акцентирует внимание на том, что она вступит в действие только после того, как в регионе целиком прекратится террор, террористические организации будут разоружены, а на территориях, подконтрольных ПНА, пройдут реформы.
Как известно, «Дорожная карта» предусматривала после проведения парламентских выборов в ПНА созыв под эгидой «квартета» международной конференции по ближневосточному урегулированию, на которой будет дан старт процессу создания независимого палестинского государства во временных границах. В этой связи американская администрация осуществляет контакты и консультации с палестинским руководством, целью которых является провозглашение палестинского государства во временных границах в соответствии со вторым этапом плана «Дорожная карта». При этом, отмечают палестинские источники, администрация Белого дома видит это временное государство именно в границах сектора Газы. Что касается Западного берега р. Иордан, то на данном этапе американское руководство считает эту территорию «разрозненными кантонами, контроль над которыми служит предметом будущих переговоров».
Однако Палестинская национальная администрация выступает категорически против провозглашения «Государства Газы». Палестинцы утверждают, что второй этап «Дорожной карты» является всего лишь опцией, а не пунктом, обязательным для выполнения. По их мнению, существует значительная вероятность того, что в будущем временные границы палестинского государства могут превратиться в постоянные. «Больше всего мы опасаемся, что сектор Газы превратится в огромную тюрьму, закрытую от внешнего мира», - заявил недавно Махмуд Аббас в интервью газете «Аль-Халидж», выходящей в Объединенных Арабских Эмиратах.
Чтобы предотвратить создание палестинского государства во временных границах, палестинцы настаивают на немедленном переходе к переговорам об окончательном статусе, которые предусмотрены третьим этапом «Дорожной карты». Так, во время встречи в Белом доме между президентом США Дж. Бушем и председателем Палестинской администрации Абу Мазеном, которая состоялась еще в мае 2005 года, палестинский лидер предложил пропустить второй этап реализации «Дорожной карты» и сразу приступить к переговорам о постоянном статусе, которые должны включить окончательное решение вопросов, связанных с границами будущего палестинского государства, проблемой Иерусалима и правом палестинских беженцев на возвращение.
Израильское правительство, со своей стороны выступает категорически против такого сценария, подчеркивая, что не приступит к переговорам об окончательном статусе, пока лидеры ПНА не смогут гарантировать безопасность израильских границ и не разоружат «ХАМАС». Этой точки зрения придерживается и американская администрация, которая вместе с израильской стороной неоднократно заявляла, что ПНА не выполнила даже «предварительное условие» плана «Дорожная карта», а именно, не разоружила террористические группировки.
Следует отметить, что палестинский террор, который не прекратился после завершения программы одностороннего размежевания, в значительной мере отдаляет перспективы дальнейшего палестино-израильского мирного урегулирования. Так, председатель Всеизраильского штаба по борьбе с террором, генерал запаса Д. Ардити считает, что современная активизация террористической деятельности палестинских боевиков способна привести к значительной эскалации конфликта и окончательно перечеркнуть шансы на возобновление палестино-израильских переговоров.
Следует особо подчеркнуть, что вышедшие из-под контроля палестинские боевики поставили Махмуда Аббаса в очень сложную ситуацию. С одной стороны, палестинскому лидеру необходимо, чтобы Израиль шел на уступки, - это повысило бы его популярность.
С другой стороны, любые шаги палестинских властей против «Исламского джихада» и «Хамаса», которых требует от председателя ПНА Израиль, немедленно обострят отношения между палестинским руководством и радикальной палестинской оппозицией, что может иметь для Аббаса самые серьезные последствия.
На сегодняшний день возобновление переговоров между палестинской и израильской сторонами является первоочередным шагом к возвращению мирного процесса на рельсы «Дорожной карты». Однако, согласно заявлению А. Шарона, пока теракты будут продолжаться, проведение палестино-израильской встречи на высочайшем уровне остается неактуальным. В результате первый после завершения программы одностороннего размежевания палестино-израильский саммит откладывался на неопределенный срок уже трижды.
Более того, сложность вопросов, которые вынесены на повестку дня будущего саммита, свидетельствует о том, что переговоры не будут лишены серьезных трудностей. Так, главными темами встречи А. Шарона с Абу Мазеном станут вопросы, которые касаются продолжения реализации плана ближневосточного мирного урегулирования «Дорожная карты» и выполнения договоренностей, достигнутых в Шарм аль-Шейхе. В частности, палестинская сторона настаивает на включении в повестку дня саммита таких вопросов, как освобождение из израильских тюрем палестинских заключенных, отход израильской армии из арабских городов Западного берега р. Иордан по состоянию на конец сентября 2000 года и полное прекращение строительства забора безопасности и заграждений в еврейских поселениях на Западном берегу р. Иордан. ПНА также намерена требовать дополнительных послаблений относительно режима передвижения между сектором Газы и Западным берегом.
Однако, учитывая некоторые заявления израильской стороны, добиться этого будет нелегко. Во-первых, Израиль выступает категорически против освобождения палестинских заключенных, причастных к убийству израильтян. Во-вторых, командование ЦАХАЛа выступает против передачи городов в Иудее и Самарии под контроль ПНА, ссылаясь на то, что Палестинская администрация слишком беспомощна, чтобы ей можно было доверить контроль за безопасностью в регионе. Кроме того, израильский премьер-министр неоднократно давал понять, что Израиль не согласится с участием террористической организации «Хамас» в палестинском правительстве и будет требовать от М. Аббаса более жестких мер по борьбе с террором.
Таким образом, перспективы практической реализации плана ближневосточного мирного урегулирования «Дорожная карта» на данное время остаются довольно призрачными. Следует особо подчеркнуть, что степень недоверия между Израилем и ПНА сейчас настолько высока, что без какого-либо серьезного участия международного «квартета» и предоставления конфликтующим сторонам реальных гарантий соблюдения их интересов возобновить политический диалог и тем более добиться принципиальных сдвигов на пути к полномасштабному палестино-израильскому мирному урегулированию не представляется возможным.
Необходимо признать, что на сегодняшний день базис в палестино-израильских отношениях отсутствует. Более того, реальные условия, в которых будут предприниматься попытки по реализации «дорожной карты» характеризуются повышенным чувством взаимного недоверия и подозрительности сторон. Дискредитация ословского процесса, провал мирных инициатив администрации Э. Барака, кровавые терракты второй интифады, продолжающаяся антиизраильская пропаганда в арабских странах - все это привело к тому, что, как свидетельствуют опросы, большинство израильтян склонно видеть целью ПНА и арабских стран региона уничтожение еврейского государства, а никак не стремление к реализации принципа «двух государств для двух народов». Можно с уверенностью сказать, что и палестинцы не выказывают сегодня особого доверия идее мирного урегулирования и конструктивного диалога с Израилем, приоритет снова отдан вооруженному сопротивлению и тактике террористических актов.
Полноценное сотрудничество и равная вовлеченность всех участников «квартета» (США, ЕС, России и ООН) в ходе реализации инициативы представляются не менее спорными. Сама по себе идея «квартета», который заставит играть вместе, с одной стороны, США и ЕС, а с другой - ООН и Россию, вполне легитимна и в идеале могла бы положить конец истории конкурирующих планов мирного урегулирования. Однако опыт предыдущих лет показывает, что подобная идиллия практически не достижима из-за разного политического потенциала и авторитета коспонсоров. По сути, противоречия между посредниками были перенесены с уровня дискуссий в международных организациях на уровень споров внутри «квартета», что с неизбежностью приводит к внутреннему дисбалансу посреднического механизма.
К этому необходимо добавить отсутствие четкой ближневосточной политики ЕС. Противоречия и конфликт интересов наблюдается как между 15-ю странами-членами, так и между брюссельскими наднациональными структурами, ответственными за сферу внешней политики. Единственной составляющей общей платформы, которая не вызывает споров является необходимость сформировать «противовес» американской гегемонии на международной арене. Однако это вряд ли может считаться достаточным основанием для претензий на активную роль в ближневосточных делах. Не совсем ясно и на что опирается европейская уверенность в собственной способности разрешить израильско-палестинский конфликт, учитывая их скромные достижения в этой области.
Через призму европейских новостных репортажей, официальные заявлений политических и общественных деятелей, а также принимая во внимание сообщения о растущих антисемитских настроениях в Европе, израильтяне склонны видеть в ней враждебного оппонента, полностью воспринявшего палестинское видение ближневосточного конфликта, а никак не нейтрального посредника, заинтересованного исключительно в достижении мира. Политика же ЕС по финансированию ПНА вызывает нарекания не только со стороны Израиля, но и со стороны некоторых членов ЕС, так как при существенных объемах предоставляемой финансовой помощи отсутствуют какие-либо механизмы проверки на что тратятся эти средства.
В последнее время проблематика ближневосточного конфликта в целом, и прав палестинского народа на самоопределение, в частности, превратилась в главную внешнеполитическую тему для Т. Блэра и его правительства. При этом внешнеполитическое ведомство Великобритании совершает рискованные маневры, балансируя между поддержкой американских действий в Ираке, с одной стороны, и заявляя о своем стремлении к справедливому разрешению палестинской проблемы, с другой. Становится все более очевидным, что право палестинцев на создание собственного государства стало основой британской политики в регионе.
Центральным элементом «дорожной карты» является окончательное прекращение палестинской пропаганды ненависти и насилия и создание эффективного механизма по предотвращению террора. Вполне очевидно, что для этого необходима кардинальная перестройка палестинского властного аппарата, потребуется лишить или ограничить в полномочиях целый ряд высокопоставленных политиков и главу ПНА. Успех в преодолении всех этих сложностей во многом будет зависеть от обстановки на Ближнем Востоке в целом.
Не смотря на то, что «дорожная карта» ставит больше вопросов, чем дает ответов, разговоры о ее официальной презентации, особенно со стороны европейцев, ведутся все активнее. Опасения сводятся к тому, что любая задержка в реализации намеченных целей приведет к размыванию позиции США, ориентированной на поддержку европейских шагов на Ближнем Востоке.
До недавнего времени подход США заключался в том, что следует ограничиться подтверждением американской заинтересованности в реализации инициативы совместно с другими участниками «квартета», но при этом отложить ее официальную презентацию до окончания войны в Ираке. Однако К. Пауэлл сделал обнадеживающее для своих коллег по «квартету» заявление, в котором сообщил, что США считают необходимым официально представить «дорожную карту» конфликтующим сторонам с завершением формирования палестинского правительства. Госсекретарь также подчеркнул, что текст инициативы не будет подвергнут существенной правке.
Но, несмотря на это заявление, некоторых изменений избежать очевидно не удастся. В этой связи обращает на себя внимание разное понимание статуса документа со стороны Израиля и «квартета». Последний считает, что время для обсуждения формулировок инициативы закончилось и пришел час их реализации. Израиль же ожидает, что ему будет предоставлена возможность внести свои поправки. Со стороны европейцев в адрес Израиля раздаются обвинения в том, что все его предложения о пересмотре отдельных положений инициативы и внесении поправок - это все не более чем политическая игра, нацеленная на затягивание времени в надежде, что план потеряет свою актуальность в быстро меняющейся реальности региона и будет снят с повестки дня. Израиль со своей стороны заявляет, что поправки касаются только принципиальных моментов, относящихся к сфере безопасности, и должны рассматриваться как попытка конструктивного диалога:
Израиль настаивает на смене палестинского руководства
Палестинское государство может быть провозглашено только в результате двусторонних переговоров с Израилем и после заключения соответствующего соглашения.
Необходима детальная формулировка обязательств палестинцев в сфере безопасности, включая арест, доследование и суд над подозреваемыми в осуществлении террористических актов.
Палестинское государство может быть провозглашено только после окончательной ликвидации террористической инфраструктуры.
Необходимы гарантии свободы ЦАХАЛ в проведении антитеррористических действий на территории, находящейся под палестинским контролем.
Израиль согласиться на замораживание поселенческой деятельности только при условии установления подлинного мира и не будет проводить ликвидацию поселений на промежуточном этапе.
Палестинские власти должны признать Израиль в качестве еврейского государства.
Таким образом, до первого официального визита министра иностранных дел Израиля С. Шалома в США, существовало убеждение, что «дорожная карта» - это основа для дискуссии, а не готовый документ. Бытовала уверенность, что предварительно состоятся двустороннее обсуждение инициативы с американцами, пройдут взаимные консультации, в ходе которых будет выработан согласованный вариант и только потом - публикация и реализация инициативы станут реальностью. Результаты визита С. Шалома во многом оказались неожиданностью и обнаружили неутешительную реальность.
Стало понятно, что администрация Буша рассматривает войну в Ираке как своеобразный тест на прочность своих позиций как мировой супердержавы, способной осуществлять свою волю без оглядки на других членов международного сообщества. Целью американской кампании является не только смена режима в Ираке, но и изменение политической реальности на Ближнем Востоке в целом. И Израилю придется вписываться в эту новую реальность, корректируя свои установки, возможно ломая традиционные представления и разрушая стереотипы, что вряд ли пройдет безболезненно. Вторым откровением стали планы США официально представить «дорожную карту» сторонам в течение ближайших двух недель, при этом предусматривается, что они получат не более двух-трех недель для определения и заявления своей позиции. После этих «протокольных» процедур США будут ожидать начала реальной реализации мирной инициативы, при чем с соблюдением установленных сроков. В контексте происходящих событий надо ли говорить к чему может привести сознательное затягивание сроков реализации или невыполнение взятых на себя обязательств.
Если позиции европейцев и свойственна противоречивость, то не в большей степени, чем позиции самих палестинцев, так как новый палестинский глава правительства, Абу-Мазен, прилагает все усилия к тому, чтобы оттянуть момент официального представления «дорожной карты». Абу-Мазен опасается поступления незамедлительного приглашения в Вашингтон для консультаций по реализации плана, а это, во время проходящих в Ираке военных действий, может быть оценено в арабском мире как пособничество американскому агрессору. По этой же причине Абу-Мазен предпочел отказаться от официальных американских поздравлений по случаю вступления в должность и всячески намекает на нежелательность приглашения в Вашингтон, на чем особенно настаивают европейцы, считая, что это повысить престиж и авторитет нового премьер-министра в глазах палестинцев и поможет ему сформировать имидж политического лидера международного класса, равно как и представить его международной публике.
Пока идет активная дискуссиях о сроках публикации инициативы, хотелось бы напомнить, что, как показывает опыт и как было в случае с Докладом Митчелла и Планом Тенета, сама по себе публикация той или иной мирной инициативы не обязательно приводит к немедленному прекращению конфронтации и началу переговоров между сторонами. Успех или неудача «дорожной карты» зависит исключительно от воли непосредственных участников конфликта, их готовности к реализации достигнутых договоренностей и отказу от насилия. Это условие сохраняет свою актуальность.
Сейчас большинство аналитиков сходятся во мнении, что «дорожная карта» уже является частью истории ближневосточного миротворчества, богатой на самые разные мирные планы и инициативы.
Таким образом, очередной план палестино - израильского урегулирования был выработан инициативной группой функционеров правительств Израиля разных лет во главе с бывшим министром юстиции Йосси Бейлином, с одной стороны, и палестинскими чиновниками разного уровня во главе с бывшим министром информации Палестинской администрации Ясиром Абед Раббо. Разработка документа, получившего название «Женевской инициативы», велась около двух лет, после чего в Иордании состоялась церемония, ознаменовавшая окончание подготовительного этапа.
Новая инициатива, и по истории создания, и по формулировкам в тексте, и по стилю презентации, очень сильно напоминает другую, появившуюся в 1992-1993 гг., когда израильское общество точно также было поставлено перед фактом состоявшихся в Осло тайных переговоров с палестинцами и достигнутых там договоренностей. Тогда Йосси Бейлин занимал пост заместителя министра иностранных дел в правительстве Ицхака Рабина, что, однако не помешало ему, превысить свои полномочия и без согласования с Рабиным послать эмиссаров для переговоров с ООП. Когда разведка сообщила премьер-министру об этих контактах, он был удивлен и разгневан, т.к. в это же время и от его имени Эльяким Рубинштейн вел официальные переговоры с палестинцами в Вашингтоне. Конец этой истории хорошо известен: Бейлину, при поддержке министра иностранных дел Шимона Переса, удалось убедить Рабина подписать дискредитированные сегодня Ословские соглашения.
2 Перспективы конструктивного диалога в целях предотвращения эскалации напряженности и разрешения конфликта
Мирное урегулирование конфликта можно достичь, считает Дмитриев Е. Об этом он пишет, что следствием войны Соединенных Штатов против Ирака и оккупации территории этой страны войсками американо-британской коалиции и их союзников стало значительное расширение зоны американского военного присутствия на Ближнем Востоке. Теперь эта зона простирается от границ Афганистана и бывших советских республик Средней Азии, Кавказа-Персидского залива до границ Сирии. В военно-стратегическом отношении ряд арабских государств Ближнего Востока - Сирия, Ливан, Иордания, Саудовская Аравия - оказались как бы в тисках двух стратегических союзников - Соединенных Штатов и Израиля: на юге - со стороны американской армии, оккупирующей Ирак и контролирующий Персидский залив.
Каковы же перспективы политического урегулирования палестино-израильского конфликта в свете новой геополитической ситуации в регионе Ближнего Востока, по мнению Дмитриев Е. Точкой отсчета для поисков ответа на этот вопрос может стать дата 13 сентября 1993 г. В этот день на зеленой лужайке перед Белым домом в Вашингтоне премьер-министр Израиля Ицхак Рабин и Махмуд Аббас /Абу Мазен/, занимавший тогда пост генерального секретаря Организации освобождения Палестины (ООП), в присутствии представителей коспонсоров Мадридской конференции США и России - подписали совместный документ: «Декларацию принципов о временных мерах организации самоуправления», о которой говорилось выше.
Дальнейшие палестино-израильские переговоры и подписание ряда так называемых промежуточных соглашений (Каир - 1994 г., Таба -1995 г. и др.) должны были привести к завершению переходного периода (к апрелю 1999 г.) и достижению взаимной договоренности об окончательном статусе палестинской государственности.
Однако к этому сроку сторонам не удалось достигнуть такой договоренности, переговоры были прерваны из-за разногласий по ряду принципиальных вопросов: территориальному разграничению между Израилем и будущим палестинским государством, статусу Иерусалима, судьбы еврейских поселений, возвращению палестинских беженцев к своим очагам. В конце апреля 1999 г. палестинское руководство, учитывая парламентские выборы в Израиле в мае 1999 г., а также мнение коспонсоров мирного процесса на Ближнем Востоке - Соединенных Штатов и России, приняло решение отложить провозглашение палестинского государства на более поздний период.
В июне 1999 г. в результате парламентских выборов в Израиле к власти пришло правительство Эхуда Барака, которому удалось несколько реанимировать зашедший было в тупик мирный процесс. Чуть позже, 5 сентября 1999 г., в египетском городе Шарм аш-Шейх был подписан палестино-израильский Меморандум о поэтапном претворении обязательств сторон по ранее подписанным, но не выполненным соглашениям, а также о возобновлении переговоров об окончательном статусе палестинских территорий. Такие переговоры действительно возобновились при встрече Э. Барака и Я. Арафата, состоявшейся по инициативе и патронаже американского президента Клинтона в июле 2000 г. в Кэмп-Дэвиде. При обсуждении на этой встрече проблемы «окончательного статуса» палестинских территорий правительство Э. Барака соглашалось с передачей под контроль будущего палестинского государства на Западном берегу и секторе Газа до 90% территории при сохранении за Израилем крупных еврейских поселений на Западном берегу.
Во время палестино-израильских переговоров в Кэмп-Дэвиде также наметились подвижки в сторону сближения позиций сторон и в вопросах статуса Иерусалима, судьбы палестинских беженцев и еврейских поселений. Но все же окончательно разногласия между представителями Израиля и ООП на этих переговорах, в первую очередь, относительно схемы территориального разделения между Израилем и палестинцами и в отношении Иерусалима тогда преодолеть не удалось действия противников мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, особенно среди израильских поселенцев. Последние обвиняли правительство Э. Барака в якобы слишком больших «уступках» Израиля палестинцам. В то же время множились выступления протеста арабского населения Западного берега и сектора Газа против продолжавшейся израильской оккупации. Причем нередко эти выступления сопровождались актами насилия: обстрелами еврейских поселений, взрывами в местах сосредоточения людей и другими акциями, совершавшимися по большей части боевиками из радикальных исламских группировок экстремистского толка - ХАМАС и «Исламский джихад».
Накал страстей еще более возрос после неожиданного марша 28 сентября 2001 г. группы депутатов израильского парламента от оппозиционных партий правого блока «Ликуд» во главе с генералом А. Шароном к расположенной в арабской восточной части Иерусалима Храмовой горе, в пределы святыни всех мусульман - мечети Аль-Акса. Мусульмане всего арабского и исламского мира расценили этот шаг как прямой - удар по религиозным чувствам, как провокацию, направленную на подрыв мирного процесса, на таи чтобы не допустить создания нового палестинского государства со столицей в Иерусалиме. Уже на следующий день - 29 сентября 2001 г. - возмущение мусульман, пришедших на пятничную молитву в мечеть Аль-Акса, вылилось в стихийное восстание, вскоре распространившееся на всю территорию Палестинской Автономии. Начался новый виток палестинской интифады, названной «Интифадой аль-Акса».
В феврале 2001 г. в до крайности наэлектризованной обстановке, связанной с восстанием палестинского населения на оккупированных территориях, в Израиле состоялись внеочередные выборы в Кнессет (парламент). Они принесли победу блоку «Ликуд». 26 февраля 2001 г. лидер этого блока Ариэль Шарон был избран новым премьер-министром Израиля.
С этого времени преобладающей чертой во взаимоотношениях палестинцев и израильтян вновь стало вооруженное противостояние. Всю Палестину, включая территорию Израиля и Палестинской Автономии, захлестнула волна насилия и кровопролития. Причем, если со стороны палестинцев акты насилия - взрывы на военных и гражданских объектах, нападения на еврейских поселенцев и т.п. были в большинстве случаев делом рук отдельных неконтролируемых властями палестинской администрации сторонников движения ХАМАС и «Исламский джихад», то со стороны израильтян они носили характер санкционированных и спланированных израильским правительством вооруженных операций израильской армии и полиции, нацеленных на уничтожение не только отдельных лидеров экстремистских группировок, но и официальных учреждений и деятелей администрации Палестинской Автономии.
Об этом свидетельствует такие факты, как практика периодических вторжений израильской армии на территорию Автономии под предлогом необходимости уничтожения «террористов», например, оккупация в апреле 2001 г. части территории сектора Газа в районах городов Рафах и Хан-Юнис, где расположены лагеря палестинских беженцев и последующие неоднократные вторжения израильской армии в эти районы в 2003-2005 гг., разрушение израильской авиацией международного аэропорта и морского порта в Газе, обстрелы домов и других гражданских объектов в Газе и в городах на Западном берегу - Дженине, Рамалле, захват блокпостов палестинской полиции, блокада штаб-квартиры главы палестинской Автономии Ясира Аафата в Рамалле, запрещение передвижения палестинцев с территории Автономии в Израиль, строительство так называемой «заградительной стены», отделяющей часть оккупированной-территории Автономии - Западного берега и Газы от Израиля. Кульминация вооруженного противостояния израильтян и палестинцев в 2002-2003 гг., когда теракты шахидов - смертников из исламских организаций ХАМАС и «Исламский джихад», с одной стороны, и так называемые «акции возмездия» израильской армии, с другой, приобрели особенно частый и ожесточенный характер. При этом главными жертвами противостояния было гражданское население.
Как сообщалось в ноте постоянного представителя Иорданского Хашимитского Королевства при ООН на имя Генерального секретаря от 4 августа 2003 г., только в период с сентября 2000 г. по июль 2006 г. было убито более 2800 палестинцев и более 800 израильтян, тысячи человек получили ранения. «Большинство жертв в Израиле было вызвано террористическими нападениями на израильтян, совершенными различными палестинскими террористическими группировками». В то же время большое число жертв среди палестинского гражданского населения явилось результатом операций израильской армии, в том числе превентивных ударов и практики целенаправленных убийств лиц, подозреваемых в террористической деятельности в палестинских районах». В ряде палестинских городов в результате столкновений между израильской армией и палестинскими боевиками были разрушены целые жилые кварталы. Особенно пострадал город Рафах на юге сектора Газа. В ходе вторжения израильской армии в район Бейт-Ханун и Бейт-Лахия в северной части сектора Газа в мае-июне 2003 г. было уничтожено более тысячи дунамов сельскохозяйственных угодий и были разрушены или повреждены дома и объекты инфраструктуры.
По данным спецслужб Израиля, за четыре года «Интифады аль-Акса», приходящихся на период пребывания у власти правительства Шарона, погибли 1034 израильтянина и иностранца и около 5600 человек получили ранения. Палестинцы провели 138 терактов-самоубийств, восемь из которых совершили женщины. В то же время, по словам пресс-секретаря израильской правозащитной организации «Бецелем» Ноама Хофште-тера, за эти годы погибли 3160 палестинцев. Помимо этого, израильская армия разрушила более 4800 домов палестинцев.
Итак, что же мы имеем на сегодняшний день. Множество путей выхода из конфликта предлагалось ООН, членами «квартета»: знаменитые, но безрезультатные резолюции №242, 338, 1397, 1515; принцип «земля в обмен на мир»; план «Дорожная карта» - фактически существуют только на бумаге. Каждая новая серия мирных переговоров прерывалась очередными терактами, взрывами, ракетными обстрелами, провокациями. Фактически, все усилия и достижения ООН сводились «на нет» агрессивными акциями палестинцев и израильтян. Получается «замкнутый круг». Есть ли выход из этого круга?
Палестино-израильский конфликт можно рассматривать в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
Главная задача, которую нужно решить в ближайшее будущее - «усадить» стороны за стол переговоров. Для этого необходимо уговорить или заставить Израиль ограничить поселенческое строительство на оккупированных территориях, поскольку это главное препятствие в налаживании отношений, причем, подчеркну, препятствие не для достижения компромисса, а лишь для возобновления переговорного процесса как такового.
Если же рассматривать вопрос в долгосрочной перспективе, то здесь речь идет о путях окончательного урегулирования конфликта. И здесь я не могу согласиться с мнением Виталлия Наумкина, известного российского ученого: «Сегодня настало время достаточно быстро признать существование палестинского государства, с временными границами на переходный период…». Ученый считает, что такая мера остановила бы путь к созданию новых поселений. Однако я считаю, что, во-первых, на такой вариант не согласится Махмуд Аббас, и, во-вторых, реализация такого плана грозит еще большим затягиванием переговорного процесса, ведь нерешенным оказывается ключевой вопрос границ - вечный «камень преткновения». И я сильно сомневаюсь, что поселенческое строительство будет остановлено: сейчас масштабы строительства только растут, несмотря на осуждение израильской политики всем мировым сообществом, в том числе и США.
Мне видится следующий вариант компромисса: очевидно, что на уступки придется идти обеим сторонам.
Самый болезненный вопрос - это вопрос статуса г. Иерусалим. Его нерешенность делает бессмысленными переговоры по остальным спорным пунктам. Но если палестинцы претендуют лишь на Восточный Иерусалим, то израильское правительство рассматривает Иерусалим целиком «как вечную и неделимую столицу» Израиля, поэтому вопрос о Восточном Иерусалиме ими выводится за рамки переговоров. Тогда о каком палестинском государстве можно говорить, если весь исламский мир, даже хотя бы в силу религиозных представлений и ценностей не может отдать Иерусалим евреям? Давно созданы планы разделения Иерусалима. Самый реалистичный из них, на мой взгляд, это план, по которому Восточный Иерусалим станет столицей будущего палестинского государства, Западный - государства Израиль, а территорию в древней части города, где находятся святыни трех мировых религий, нужно наделить особым статусом, который уже негласно существует («Город мира»), и передать под контроль международного сообщества. Думаю, для всех очевидно, что делить древний город придется - а значит, в этом вопросе Израилю придется уступить.
Что касается «вечного» требования палестинцев о возвращении беженцев, покинувших оккупированную Израилем территорию, то в этом вопросе я соглашусь с точкой зрении Виталия Наумкина, который заметил, что «здесь арабам придется идти на уступки». Израильское руководство не желает принимать беженцев, и понять израильтян можно. Статус «палестинский беженец» носит наследственный характер. Стоит учитывать этот факт и тот, что с момента принятия резолюции ГА ООН №194 (III), призывающей к возвращению беженцев, прошло уже более 60 лет. Очевидно, число беженцев увеличилось в разы: в настоящее время ООН зарегистрировано около 5 млн. лиц, являющихся палестинскими беженцами, а численность населения Израиля составляет 7,933 миллионов человек по состоянию на сентябрь 2012 года. Израиль, приняв беженцев, превратится в арабское государство. К тому же сами беженцы выросли в специальных лагерях и были воспитаны в духе ненависти к евреям. Следовательно, опасения евреев и требования израильского правительства признать Израиль «еврейским государством» вполне логичны и оправданны. Итак, проблема беженцев должна быть решена в пользу Израиля.
Не менее острые споры вызывает проблема границ: палестинцы требуют вернуться к границам, существовавшим до войны 1967 года, ссылаясь на резолюцию ООН №242, и считают возможным передать израильтянам не более 4% территории Западного берега реки Иордан (ЗБРИ). Израиль же требует присоединить к себе все территории, на которых построены еврейские поселения - а это более 6% его территории, а также хочет сохранить за собой контроль над долиной реки Иордан, по которой проходит граница ЗБРИ с Иорданией. Как расценивать условие Израиля? Я полагаю, этот пункт является прямым нарушением суверенитета еще не созданного государства. Сторонам стоит сойтись на цифре - 6%, в пользу Израиля. Однако, если ведется речь о создании палестинского независимого государства, то контроль и защиту будущих территориальных границ логично и справедливо, на мой взгляд, сделать прерогативой палестинской администрации.
Не менее важным является условие достижения «межпалестинского согласия». Фактически сегодня Палестина по-прежнему разделена на сторонников если не противоборствующих, то имеющих идеологические разногласия, политических сил - ФАТХ и ХАМАС. Да, в мае 2011 года в Каире названные палестинские движения «договорились» о примирении. Однако действие соглашения было остановлено из-за разногласий по формированию кабинета ПНА. В январе нынешнего года ФАТХ и ХАМАС договорились разморозить процесс межпалестинского примирения. Предпринимаются шаги в направлении достижения внутриполитического единства в Палестине. А иначе, с кем же договариваться Израилю? С Махмудом Аббасом, а район Сектора газа оставить без внимания? Так что, решение внутриполитических проблем - первостепенная задача палестинцев. Но, есть и обратная сторона медали - реакция Израиля, которую ярко иллюстрирует заявление Биньямина Нетаньяху, сделанное в апреле 2011 года: «Махмуд Аббас должен выбрать - мир с Израилем или мир с ХАМАС», что легко объяснимо. Что представляет собой движение ХАМАС? Это фундаменталистское исламское движение, признанное большинством стран как террористическое, в том числе и Израилем. Это движение, которое до сих пор не признало государство Израиль, которое не просто не стремится к миру с Израилем, а провозглашает своей задачей - борьбу с Израилем. Виталий Наумкин считает, что «это движение должно быть признано легальной политической силой». Я же считаю, что это невозможно, пока ХАМАС не пересмотрит свою идеологию и не откажется от борьбы с Израилем.
Таким образом, существует множество противоречивых, спорных вопросов. И все-таки я не считаю сложившуюся ситуацию безнадежной. Если стороны согласятся пойти на взаимные уступки, если будут проводить более гибкую политику по отношению друг к другу, то достижение мира возможно. На данный момент, исходя из всего вышесказанного, я могу сделать вывод, что более жесткую, бескомпромиссную позицию занял Израиль, который вместо шагов навстречу миру, лишь подливает «масла в огонь». И я имею в виду не только активное поселенческое строительство. Приведу несколько примеров: 24 февраля 2010 года премьер-министр Израиля заявил о включении двух святынь, расположенных на Западном берегу реки Иордан, в список объектов наследия еврейского народа; 14 апреля 2010 года принят закон, в соответствии с которым войскам, оккупирующим Западный берег реки Иордан, будет позволено выселять палестинцев с территории берега без обращения в гражданский суд; 4 мая 2011 появилась информация о том, что Израильское правительство воздержалось от перевода палестинцам налогов на сумму 100 млн. $. Кроме того, по подсчетам правозащитной организации «Шалом Ахшав», поселенческая деятельность Израиля на оккупированных территориях приобрела рекордный размах в 2012 году. Эти и другие моменты осложняют и без того сложный переговорный процесс.
Как же склонить стороны к миру? Что может заставить Израиль пойти на уступки? Безусловно, прочность американо-израильских отношений прямым образом влияет на ход переговорного процесса. Заместитель госсекретаря США по Ближнему Востоку Гарольд Сондерс в интервью РИА Новости сказал следующее: «У американской стороны уже давно есть интересы, связанные с Ближним Востоком… Раньше мы были очень заинтересованы в нефти из арабских стран, но одновременно у нас крепкие отношения с Израилем, и эти интересы конфликтуют друг с другом. Мир на Ближнем Востоке важен для США, потому что это снижает потенциальную угрозу беспорядков, которые угрожают интересам США…». Гарольд Сондерс не сомневается в успехе США как посредника, поскольку «ни одна страна не имеет настолько близких отношений с Израилем…». Однако в современных условиях эта активная посредническая деятельность не приносит положительных результатов. Все мы помним ставшую уже знаменитой «ближневосточную речь» президента США Барака Обамы (май 2011), в которой он предложил основу для будущих переговоров: «США уверены, что переговоры должны завершится реализацией принципа двух государств с созданием постоянных границ по линиям 1967 года…». Можно было бы считать это заявление невероятным прорывом, однако Обама отметил в заключении, что «США выступают за демилитаризованное палестинское государство, поскольку еврейскому государству должна быть обеспечена безопасность…». Пункт о демилитаризации опять же ограничивает суверенитет палестинского государства. В этой речи ярко отражается непоследовательность политики США на Ближнем Востоке, которые вынуждены лавировать между интересами Израиля и интересами арабов. На одной чаше весов - произраильское лобби, поддержки которого нельзя лишаться, ведь это значительная часть электората США, на другой же - американские интересы на Ближнем Востоке, которые сложнее обеспечивать на фоне арабских революций, и каждый шаг в поддержку израильтян может еще больше антагонизировать арабский мир. Сегодня, судя по «успешности» мирного переговорного палестино-израильского процесса, приоритетная задача для США - обеспечение поддержки произраильского лобби. Именно поэтому, нынешняя американская администрация, осуждая израильское поселенческое строительство, блокирует соответствующие резолюции ООН, а накануне подачи Махмудом Аббасом заявки в ООН на членство в организации, Обама не раз предупреждал, что непременно воспользуется правом вето, если в этом будет необходимость. Что касается того факта, что Палестина по решению СБ ООН получила статус государства-наблюдателя в ООН, то в США он воспринимается как контрпродуктивная мера: палестинцам для обретения государственности сначала нужно добиться согласия на переговорах с Израилем.
Ближневосточная проблема сложна, многоаспектна и требует скорейшего решения, так как затягивание конфликта лишь добавляет новых спорных вопросов, которых и так хватает. Расширяется поселенческое строительство, а значит и территории, которые Израиль будет стремиться закрепить за собой. Единственное, что может сдвинуть решение проблемы с мертвой точки, снова запустить мирный переговорный процесс - это изменение политики США на Ближнем Востоке: словесные демонстрации поддержки палестинцев и осуждения действий израильского руководства должны сопровождаться реальными мерами давления на Израиль, которых так ждет весь арабский мир.
Заключение
Этнические конфликты представляют собой одну из древнейших форм социального взаимодействия, мотивационная сторона которого так или иначе окрашена этническими чувствами, затрагивая глубинные структуры человеческой личности. Особую остроту этнические конфликты приобретают в условиях, когда их причинами являются территориальные претензии.
Значительная часть концептуальных конструкций природы этнического конфликта рассматривают власть и политику потенциальными или актуальными составляющими конфликтных отношений. Это не случайно. Этнополитический конфликт представляет собой определенный вид или, вернее, определенный этап развития этнического конфликта, на котором он приобретает политическую направленность и организованность. Политическое в этническом конфликте означает переход конфликтных отношений на более высокий уровень сложности, что связано с сознательно формулированными целями, направленными на перераспределение власти.
Проведенное исследование подтверждает, что об этнополитическом конфликте можно говорить тогда, когда стороны конфликта, разделенные по этническому признаку, имеют политическое руководство, преследующее определенные цели и задачи политического характера. И логика, и практика свидетельствуют о том, что большинство межэтнических конфликтов приобретает со временем именно такой вид.
Началом арабо-израильского конфликта в новейшей истории стала резолюция ООН 181 (II) об образовании израильского государства на землях Палестины, заселенных арабами.
Анализ изложенных в этом документе рекомендаций свидетельствует, что при его принятии не были учтены позиции и интересы одной из сторон потенциального конфликта. Все арабские страны и Высший арабский комитет Палестины отклоняли принятие решения об организации еврейского государства на территории Палестины. А это означало, что в самой резолюции ООН 181 (II) уже присутствовало конфликтное основание, что и подтвердили дальнейшие события. Опыт конфликтных ситуаций убеждает, что решение считается правильным лишь в том случае, если его механизм не только институционализирован, но имеет социальный статус, позволяющий влиять на общественные процессы. А для этого необходимо общее понимание самой структуры определения приемлемого решения.
Логика конфликтных отношений диктует неизбежные следствия: игнорирование интересов одной из сторон создает проблемы и для другой Новое государство Израиль попало в окружение враждебных арабских стран, которые не замедлили объявить новому государству войну, решив силой исправить создавшееся положение.
Последующие десятилетия войны, террора, интифад неоднократно принуждали лидеров конфликтующих сторон садиться за стол переговоров и решать взаимные претензии мирным путем. Но трудно совместимые интересы и противоречия сторон снова приводили к войне и террору. Сегодня невозможно предложить однозначного рецепта решения конфликта удовлетворительного для обеих сторон. Ясно лишь одно: в любом случае на многострадальной земле Палестины всегда будут жить оба народа. Ни изгнать, ни уничтожить друг друга они не в состоянии.
Проведенный в работе анализ арабо-израильского конфликта возлагает определенные надежды на факторы достижения мира и согласия в регионе. Стихийное развитие событий не в состоянии преодолеть вековые претензии и недоверие арабов и евреев друг к другу. В ближайшем будущем относительно мирное сосуществование двух государств на земле Палестины возможно при конструктивном влиянии на развитие событий со стороны мирового сообщества. Франция видит единственное решение кризиса в направлении на Ближний Восток международных сил по разъединению противоборствующих сторон. Вопрос об их размещении в зоне конфликта обсуждался руководством Саудовской Аравии. Демарш Парижа был очень высоко оценен арабами. Однако Израиль до последнего времени категорически отвергал возможность «интернационализации кризиса».
Миротворческие усилия крупных международных держав, несомненно, реальный фактор развития арабо-израильского конфликта. Однако влияние этого фактора далеко не однозначно. Каждая заинтересованная в разрешении конфликта на Ближнем Востоке страна заинтересована в нем по своему. По настоящему подняться над эгоизмом частных интересов могла бы авторитетная международная организация, такая как ООН, но, к сожалению, ее возможности ограничены. Они ограничены как в ресурсном отношении, так и в смысле политической самостоятельности, свободы определенными центрами влияния и силы.
Человечество вошло в XXI век с пониманием принципиальной невозможности избавления от конфликтов, что толкает суверенные государства строить свою политику на приоритете национальных интересов и создании соответствующих ресурсов. Однако милитаризация национальной экономики, как свидетельствует история, не привносит ничего положительного в человеческое существование, наоборот, она несет ему обнищание, примитивность, лишает его радости существования и иссушает его умственный потенциал. Поэтому концепция военного превосходства в конфликтах объективно не может стать символом процветания человечества, ибо в потенциале несет угасание человеческого рода.
Ход процесса ближневосточного урегулирования показывает, что на позиции основных политических группировок участвующих в этом процессе оказали сильное воздействие внутриполитические события в Израиле и Палестине, наряду с прочими факторами в частности внешнеполитическими и экономическими. Это оказало сильное влияние на подготовку переговорного процесса, а также на позиции палестинской и израильской сторон во время проведения переговоров и последующий ход мирного процесса.
Палестино-израильский конфликт представляет собой столкновение двух территориальных образований, этнических общностей за право создания собственной монокультурной страны и её всеобщее признание. С учетом исторически возникших противоречий можно выделить три формы отношений между участниками конфликта: крепкий мир, открытая масштабная война, промежуточное состояние, характеризующееся вспышками борьбы и кратковременными попытками сближения противоборствующих сторон для урегулирования разногласий.
Открытая масштабная война с участием значительного числа сил с обеих сторон, направленная на окончательное разрешение противоречий - явление теоретически возможное, но на практике такой исход событий представляется маловероятным. Во-первых, потому, что в сферу противостояния помимо непосредственных участников вовлечены и другие страны, как занимающие приграничную территорию, так и находящиеся на значительном удалении от неё. Во-вторых, в настоящее время для открытого масштабного выступления против Израиля Палестинская автономия не обладает достаточной степенью консолидации сил. В-третьих, сама цель окончательного разрешения противоречий выглядит недостижимой.
Вторым теоретически возможным вариантом разрешения конфликта является создание крепкого мира, которому существенно препятствует нежелание политической элиты арабов пойти на компромисс в какой-либо форме. В такого рода ситуациях заключение мира на длительный срок достигается либо полным истощением сил обеих сторон, что при современной международной в т.ч. финансовой поддержке обеих стран представляется маловероятным, либо уничтожением одного из участников конфликта, что опять же в обозримом будущем невозможно по целому ряду причин.
Палестинцы и израильтяне обречены жить на одной земле, но им следует разделить территорию, что потребует целого ряда уступок и компромиссов. Документы «Дорожная карта», соглашения Осло, «Декларация принципов» Сари Нуссейбы и Ами Аялона, Женевское соглашение обладают рядом существенных недостатков, не решают четыре ключевые проблемы: спор о территориях; будущее еврейских поселений (во многом, следствие проблемы территорий); судьба палестинских беженцев и их потомков; вопрос о религиозных святынях иудаизма, христианства и ислама, в т.ч. вопрос о статусе Иерусалима. В настоящее время наблюдается превращение идеологического конфликта между «светскими националистами» из ФАТХа и «исламскими радикалами» из ХАМАСа в вооруженное противостояние между различными трайбалистскими, общинно-клановыми и религиозно-сектантскими группировками, из которых и состоит местное арабо-палестинское общество. Эксперимент по быстрой консолидации этих групп различного происхождения в нечто отдаленно напоминающее единое сообщество провалился, «палестинской нации» нет. Из этого следует невозможность возникновения на палестинских территориях в обозримой перспективе относительно устойчивого режима, с которым можно было бы вести диалог по схеме «мир в обмен на территории», а Израиль вряд ли сможет в том или ином виде отделиться от палестинских арабов.
Палестино-израильские отношения обречены на существование между крепким миром и открытой масштабной войной. И в этой связи Российской Федерации следует играть все более активную роль в «квартете», включающем США, ООН и Европейский союз и созданном для урегулирования именно этого конфликта. Достижение заявленной цели отвечает национальным интересам России.
Библиография
1. Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. В 2-х т. / Под общ. ред. О.А. Колобова. - Т.2. Документы. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. - 264 с.
Ближневосточный конфликт, 1947-1967: Из документов Архива внешней политики Российской Федерации: В 2 т. / Междунар. фонд «Демократия»; Отв. ред. Наумкин В.В. - М.: Материк, 2003. - Т. 2: 1957-1967. - 701 с.
Зайчик М. 6 дней и лет (6 дней июня 1967 года): [Из жизни Леви Эшколя, премьер-министра Израиля в 1963-1969 гг.]. - М.: Параллели: Дом еврейской книги, 2005.-214c.
Колобов О.А., Корнилов А.А., Сергунин А.А. Документальная история арабо-израильского конфликта: Хрестоматия. - Нижний Новгород: ННГУ, 1991. -310 с.
Кузнецов Д. Арабо-израильский конфликт: История и современность. Очерк событий. Документы и материалы. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006.-285 с.
Олимпиев А. Арабо-израильская война 1967 г.: Шестидневная война глазами очевидцев // Обозреватель. - 2003. - №10. - С. 88-91.
Черкашин Н. Он должен был уничтожить Израиль // Родина. - 1996. - №7/8. - С. 112-114.
Черчилль У. Шестидневная война. - Иерусалим; Москва: Гешарим: Мосты культуры, 2003. - 315 с.
Чувахин Д.С. Записки советского посла в Израиле. 1964-1967 гг. // Новая и новейшая история. - 1996. - №5. - С. 151-174.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов. - М.: Эксмо, 2009. - 512 с.
Арабо-израильские войны. - М.: СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 509 с.
Арабо-израильский конфликт: старые проблемы и новые планы. - М.: Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока, 2003. - 59 с.
Бакланов А. Ближневосточный мирный процесс: как восстановить динамику? // Азия и Африка сегодня. - 2006. - №6. - С. 32-42.
Беленькая М. Ближний Восток: большая политика «большой восьмерки» // Азия и Африка сегодня. - 2006. - №6. - С. 43-47.
Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. В 2-х тт. / Под общ. ред. О.А. Колобова. - Т.1. Закономерности и особенности. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008.
Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. - М.: ГНЦ РФ «НИОПИК», 2000. - 207 с.
Брутенц К. Закат американской гегемонии. - М.: Международные отношения, 2010. - 512 с.
Вавилов А. Ближний Восток в российской политике // Россия и мусульманский мир. - 1995. - №12. - С. 84-91.
Власова Ю. Международные и региональные проблемы современного арабского мира // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2009. - №3. - С. 25-34.
Гасратян С. История и идеология еврейского религиозного движения XIX-XX вв.: Из истории государства Израиль. - М.: ИВ РАН, 1999. - 237 с.
Дадуани А. Демократия и Организация Объединенных Наций. - М.: Современная экономика и право, 2007. - 289 с.
Динамика арабо-израильского конфликта: Материалы научной конференции / Ред. кол.: О.А. Колобов (отв. ред.) и др. - Нижний Новгород: ННГУ, 1991. - 133 с.
Егорин А. Война за ближневосточный мир. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 168 с.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) - универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. - СПб.: Знание, 2008. - 439 с.
Истоки и история проблемы Палестины, 1917-1947 гг. / Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк: ООН, 1978. - 244 с.
Капустин А. Организация Объединенных Наций и международно-правовые основы поддержания международного мира и безопасности (К 60-летию ООН) // Международное право. - 2005. - №3 (23). - C. 5-30.
Колобов О.А. Арабо-израильский конфликт и американо-израильское «стратегическое сотрудничество» в исторической ретроспективе // Вестник ННГУ. Серия. Международные отношения. Политология. Регионоведение. - 2006. - Вып. 1 (4). - С. 3-11.
Колобов О.А. Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 1993. - 223 с.
Колобов А.О., Колобов О.А., Жукарин Р.Ю., Хохлышева О.О. Арабо-израильский конфликт и новая ближневосточная политика Российской федерации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2007. - №2. - С. 258-264.
Косач Г., Мелкумян Е. Ближний Восток в российской внешней политике // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №9. - С. 38-47.
Кудрявцев И. Исламский мир и палестинская проблема. - М.: Наука, 1990. - 132 с.
Лавёров Н., Евсеев В. Обсуждение проблем ближневосточного урегулирования // Вестник Российской академии наук. - 2010. - Т.80. - №7. - С. 642-644.
Мамкулова А. Миротворческая деятельность ООН в современных условиях // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2010. - Т.10. - №1. - С. 36-41.
Маршруты «Дорожной карты». Палестино-израильский конфликт // Азия и Африка сегодня. - 2003. - №12. - С. 2-7.
Медведко Л. Ближний Восток: самый продолжительный «конфликт века» // Вопросы истории. - 1988. - №6. - С. 131-145.
Мирский Г. После Арафата // Россия в глобальной политике. - 2004. - Т. 2. - №6. - С. 17-26.
Мохова И., Ткаченко А., Петров Н. Большой Ближний и Средний Восток // Азия и Африка сегодня. - 2007. - №12. - С. 11-23.
Никитин А.И. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №2. - С. 3-16.
Пелипась М.Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945-1956 гг. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - 364 с.
Подцероб А. Арабские страны в системе международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. - 2011. - №1. - С. 76-97.
Примаков Е. Проблема Палестины в XX в.: истоки, эволюция, перспективы // Палестинский сборник. - Вып. 27 (90). - Л., 1981. - С. 3-22.
Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. - М.: РОССПЭН, 2001. - 480 с.
Россия и арабские страны: новые реалии экономического сотрудничества // Internationale politik. - 2007. - №1. - С. 79.
Средин В. Россия на Ближнем Востоке // // Международная жизнь. - 2000. - №3. - С. 83-88.
Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. - М.: Международные отношения, 1967. - 296 с.
Федоров В. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2005. - 940 с.
Хазанов А. Ближний Восток: вызовы XXI века // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. - 2011. - №6. - С. 182-184.
Хазанов М. ООН и ближневосточный кризис. - М.: Международные отношения, 1983. - 174 с.
Хохлышева О.О. Вооруженные конфликты и возможности их урегулирования в условиях глобальной взаимозависимости государств и народов // Нижегородский журнал международных исследований. - 2006. - Осень. - С. 76-86.
Шумихин А. США и Ближний Восток: эволюция взглядов и политики // США: Экономика, политика, идеология. - 1997. - №4. - С. 35-46.
Ягудин Б.М., Сулейманов Р.Р. Арабо-израильский конфликт и роль России в его урегулировании // Вестник МГИМО Университета. - 2010. - №5. - С. 337-340.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
1. Израильско-арабский конфликт меньше, чем вы думаете.
Если вы попытаетесь закончить предложение "Израильско - арабский конфликт важен, потому что...", вы обнаружите, что у вас нет ответа. Этот конфликт - один из самых маленьких в мире. Израиль - крошечная страна, не имеющая никакого стратегического значения. Здесь нет нефти, как и в странах, окружающих Израиль. Вы слышите так много об Израиле по той единственной причине, что достаточно много людей решили, что это важно, не имея на то никаких объективных причин. Всегда, когда вы занимаетесь этим конфликтом, вы упускаете из виду реальные крупные и важные проблемы, такие, как Китай - диктатуру с более чем миллиардом населения, имеющую к тому же крупнейшую экономику в мире, кровавый и казалось бы неразрешимый конфликт в Сирии, геноцид, происходящий в Судане.
2. Мировые СМИ одержимы Израилем.
Окружающая реальность отражается в сообщениях. Обычно, чем ближе событие и чем оно драматичнее, тем больше шансов, что вы услышите о нем из средств массовой информации. Это правило не распространяется на израильско-арабский конфликт. Самое незначительное происшествие в Израиле сразу становится главной новостью всего мира. Вот один факт, который следует иметь в виду: За более чем 100 лет конфликта около 25 тысяч палестинцев потеряли свои жизни. В арабском мире более 15 миллионов человек погибли только за последние 50 лет. Вы слышали о них гораздо меньше, как и о миллионах, погибших в Африке. Одна из причин этого - то, что в Израиле очень легко работать иностранным корреспондентам. Существует современная инфраструктура, свобода слова, и журналисты чувствуют себя в безопасности. Палестинцы также чувствуют себя в безопасности. Обратите внимание, что палестинцы никогда не говорят анонимно и не закрывают лица, как делают люди, когда они боятся власти. Израиль, как и любая другая страна, не совершенен, но очень важно помнить, что даже право жаловаться на свое правительство - это привилегия, которой пользуются лишь немногие люди в нашем мире.
Это абсурдно, но европейские СМИ освещают Израиль больше, чем участие Европы в Ираке и Афганистане. Вот интересный пример. В 2011 году британская газета The Guardian упоминала Израиль свыше 1000 раз. В том году погибли 115 палестинцев, большинство из них были террористами. Ирак был упомянут 504 раза, хотя были убиты более 4 тысяч иракцев, многие из них в результате инцидентов с британскими солдатами.
Эта навязчивая идея также распространена в научном мире. На сегодняшний день существует больше всяких курсов, семинаров, книг и форумов об этом конфликте, чем о любом другом конфликте.
3. Условия жизни палестинцев хорошие!
Многие известные люди критикуют Израиль. Лауреат Нобелевской премии Сарамаго, лидер Пинк Флойд Роджер Уотерс и другие известные люди сравнивают действия Израиля с действиями нацистов. Вот некоторые факты, доказывающие противное.
Средняя продолжительность жизни на Западном берегу и в секторе Газа в 1967 году (когда Израиль занял Западный берег и сектор Газа) составляла 48 лет. Сегодня это более 75 лет - больше, чем во всех арабских странах вокруг Израиля.
В 1967 году показатель младенческой смертности был выше, чем 150 на 1000 родившихся. Сегодня он меньше 19.
Палестинцы - это самые образованные арабы на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В 1967 году на Западном берегу не было ни одного университета. На сегодняшний день существует 11 университетов и 13 колледжей.
В 1967 году только в 4 арабских селениях была проточная вода. На сегодняшний день их существует более 640. (В Аммане, столице Иордании, находящейся всего в десятках километров, водопровод работает только один день в неделю).
По данным Всемирного банка, палестинцы получили в четыре раза больше помощи, чем Европа по плану Маршалла после Второй мировой войны. Все знают, что Соединенные Штаты поддерживают Израиль. Но ни один из них не знает, что палестинцы получают больше помощи от Соединенных Штатов, Европейского Союза, Японии, арабских стран и Организации Объединенных Наций, чем любой другой народ в мире.
4. Государство Израиль было создано не в качестве компенсации за Холокост.
Утверждение, что евреи получили страну только потому, что мир был потрясен Холокостом, по меньшей мере, наивно. Мировая политика так не работает. Во время Второй мировой войны было уже полтора миллиона евреев, имеющих национальное сознание и все учреждения, необходимые для государственности - образование, здравоохранение, политическая система и так далее. Создание Израиля, как и создание десятков других стран, было больше связано с самой Второй мировой войной. После каждой мировой войны возникает новый мировой порядок. После Первой мировой войны были созданы страны - Югославия (1918), Польша (1918), Чехословакия (1918), Финляндия (1917) и Турция (1923). После Второй мировой войны были созданы многие страны - Иордания (1946), Сирия (1946), Индия (1947), Пакистан (1947), Израиль (1948), и Корея (1948). Кроме того, после холодной войны, затронувшей весь мир, также были созданы многие страны - Бывшие республики Югославии и СССР стали государствами.
Израиль был создан среди стран, созданных после Второй мировой войны. Большинство стран Ближнего Востока были созданы на французских и британских территориях, утраченных ими после войны.
5. Израиль не был создан на украденной палестинской земле.
Многие думают, что была палестинская территория, а затем пришли евреи и забрали себе эту землю. Это не так. Название Палестина происходит от слова "Pleshet". Так называли древних людей, которые, в соответствии с еврейской Библией, пришли с греческого острова Крит и поселились на южном берегу Земли Израиля. Название Pleshet, или Филистия, не использовалось, пока римский император Адриан, решив наказать евреев за восстание Бар-Кохбы, не изменил в 135 году название Иерусалима на Элия Капитолина и название Иудеи на Сирия Палестина. Название не использовалось во время мусульманских империй, правивших на Ближнем Востоке. Большая часть современного Израиля была небольшой, заброшенной и неважной частью Сирии. Иерусалим никогда в ту эпоху не был столицей. В мусульманскую эпоху важными городами региона были Каир и Дамаск. Только после того, как в Первой мировой войне рухнула Османская империя, начиная с 1917 года, под британским правлением название Палестина стало снова использоваться. Если бы англичане не пришли, не было бы никакого палестинского народа. А арабы, жившие в этом районе, были бы египтянами или сирийцами. (Прим. grimnir74 Название Палестина также широко применялось среди христиан как синоним Святой земли - также от римских времен)
Евреи жили на протяжении сотен лет в Иерусалиме, Хевроне, Цфате и Тверии. В 1860 году евреи начали покупать землю за пределами этих четырех городов. В отличие от первых белых поселенцев в Соединенных Штатах, отнявших землю у индейцев, в отличие от австралийцев, укравших землю у аборигенов, вся земля, на которой селились евреи, была куплена и оплачена до последнего цента. Начиная с 1930-х годов, англичане и Организация Объединенных Наций сделали много предложений о том, как разделить землю Израиля на два государства - еврейское и арабское, живущие бок о бок друг с другом. Евреи согласились с предложениями, но арабы - нет, и начали войну. Евреи выиграли. Многие арабы продолжали жить на территории Израиля после его победы, и сегодня 20 процентов населения Израиля составляют арабы.
6. В арабских странах нет мира между евреями и арабами.
Конечно, евреям было гораздо хуже под властью нацистов, но это не означает, что они жили в равенстве и пользовались религиозной свободой под властью арабов. Да, был золотой век мирного сосуществования, но он был коротким, и это было 800 лет назад. Во всех мусульманских странах, где жили евреи, от Марокко на востоке до Ирана на западе, от Сирии на севере до Йемена на юге, до появления сионизма евреи страдали от дискриминации, погромов, насилия и расового угнетения. После создания государства Израиль большинству евреев, живших в арабских странах, около 800 тысячам, пришлось бежать в Израиль.
7. Израильская оккупация не представляет источник конфликта.
В 1967 году арабские государства, окружающие Израиль, пригрозили уничтожить Израиль и двинули свои войска к границам. Совершив внезапную атаку, израильская армия за шесть дней разбила все арабские армии, и размеры Израиля увеличились в три раза. Сектор Газа находился под контролем Египта, а Западный берег - Иордании. За 19 лет (1948-1967), когда палестинцы находились под контролем Иордании и Египта, никто не упоминал о них. Если бы Шестидневной войны не было, палестинцы жили бы под арабским гнетом, и никого бы это не беспокоило. Лучший пример - это палестинцы, живущие в лагерях Ливана и Сирии. Хотя условия жизни там намного хуже, чем на Западном берегу, от средств массовой информации об этом ничего не слышно.
Многие думают, что было бы лучше, если бы Израиль вывел свои войска из Западного берега, но другие считают, что это может поставить под угрозу безопасность Израиля. Есть хорошие аргументы с обеих сторон, но мысль, что оккупация виновна в конфликте, ложна. Это доказывают три соображения. Прежде всего, и наиболее очевидно то, что конфликт начался задолго до Шестидневной войны и даже до 1948 года. Арабы не желают согласиться с существованием двух государств. Второе доказательство - Ливан; хотя в Ливане нет израильских солдат, Хезболла четко выступает за ликвидацию Израиля. То же самое касается Ирана - хотя между ним и Израилем 1000 километров (около 620 миль) и две страны, хотя у персов совершенно другая культура и язык, чем у арабов Ближнего Востока, иранские лидеры призывают к уничтожению Израиля. Источник конфликта в том, что мусульмане не хотят признавать немусульманское государство на Ближнем Востоке.
8. Проблема палестинских беженцев - не источник конфликта.
Арабо-израильский конфликт окружает множество преувеличений и искажений, но есть одна большая ложь. Это ложь о "палестинских беженцах" и о "праве на возвращение". У кого только нет родителя, бабушки или дедушки, которые мигрировали из-за конфликта? Войны и другие конфликты 20-го века создали сотни миллионов беженцев. В новом мировом порядке после Второй мировой войны все население было мигрантами. Более 15 миллионов немцев были вынуждены покинуть свои дома в том, что было ранее восточной территорией Германии. Сотни тысяч людей на Балканах были вынуждены мигрировать из-за появления там новых стран. Около 65 миллионов человек в том, что было Советским Союзом, должны были мигрировать. Кто когда-либо слышал о 300 тысячах мусульман, которые были вынуждены покинуть Болгарию, или о 250 тысячах греков и турок, которые должны были покинуть свои дома после того, как турки заняли Кипр в 1974 году? Проблемы беженцев продолжаются. Около двух миллионов христиан были вынуждены эвакуироваться с Ближнего Востока из-за мусульманских атак. Но есть только одна группа, о которой вы слышите больше всех других, - палестинские беженцы.
В результате войны за Независимость 1948 года, насчитывалось около полумиллиона арабских беженцев, покинувших свои дома. Многие ушли, потому арабское руководство приказало им уйти и пообещало, что они смогут вернуться. И как во всех войнах, были некоторые случаи эвакуации. Но в отличие от Германии, которая помогла немецким мигрантам, в отличие от Индии, которая помогла индусам, Пакистана, который приветствовал мусульман, или Израиля, приветствовавшего еврейских беженцев, египтяне, сирийцы и ливанцы не помогали палестинцам, хотя они такие же люди (в 1948 году не было никакой разницы между арабской деревней на севере Израиля и арабской деревней на юге Ливана). Иордания была единственной арабской страной, предоставившей гражданство палестинцам. Организация Объединенных Наций - это часть проблемы. Немногие знают, что в ООН имеются два агентства беженцев - UNRWA - только для палестинских беженцев, и UNHCR- для других беженцев всего мира. Эти две организации по-разному определяют, кого называть беженцем. Определение БАПОР предоставляет статус беженца детям палестинских беженцев, поэтому каждый год "официальное" количество палестинских беженцев растет.
И только одна группа беженцев не привлекает никакого внимания - это еврейские беженцы из арабских стран. Евреи, покинувшие мусульманские страны, никогда не причинили никакого вреда мусульманам, но когда был создан Израиль, около 800 тысяч из них были вынуждены бежать, оставив все, что у них было, и начать новую жизнь в Израиле.
9. Вернуться к истокам.
Мы живем в пост-пост-модернистском мире. Мы стремимся понять реальность не только из обычных каналов, но также через альтернативные способы общения. Не то, что говорят лидеры, а то, что думают люди. Не из учебников истории, а от фермеров на местном рынке. Один человек пишет статью о повседневной жизни, другой делает документальный фильм о детях, живущих во время войны. Один будет транслировать оптимизм, другой - пессимизм. Все эти разные ракурсы могут помочь лучше понять конфликт, но иногда хорошо вернуться к основам, к тому, что каждая сторона говорит о себе. Израильская Декларация независимости гласит:
"Мы протягиваем руку всем соседним государствам и их народам, предлагая им мир и добрососедство".
В преамбуле к Пакту ХАМАСа говорится:
"Израиль будет существовать до тех пор, пока ислам не уничтожит его".
10. Нет никакого противоречия между еврейским и демократическим характером государства Израиль
Большинство стран представляет собой национальные государства, имеющие общий этнический и культурный знаменатель. Все арабские страны идентифицируют себя как мусульманские. Большинство европейских демократических государств также представляют национальные государства. В таких странах, как Дания, Норвегия, Польша, Исландия христианство имеет особый статус. Евреи также имеют право на свое собственное государство. На национальных флагах 29 стран изображены кресты, на 13 национальных флагах - мусульманский полумесяц, и только на одном национальном флаге - звезда Давида.
Перевод Елена Любченко
С другой.
В израильской историографии - «Война за независимость» или «Освободительная война», датируется 1947-1949 годами.
Началась в ночь с 14 на 15 мая 1948 года после провозглашения Государства Израиль и завершения Британского мандата в Палести-не. Ей предшествовали обширные столкновения между арабскими и еврейскими общинами на территории Палестины, длившиеся с 30 ноября 1947 года, после принятия Генеральной ассамблеей ООН Резолюции о разделе Палестины, предполагавшей создание еврейского и арабского государств, а также выделения международной зоны в Иерусалиме. В ходе вооруженных конфликтов в декабре 1947 - марте 1948 годов погибло около 2 тысяч человек. Еврейским вооруженным формированиям ишу-ва противостояла добровольческая Арабская освободительная армия (джейш ал-инкад ал-арабий, АОА), сформированная в Сирии и вошедшая в Палестину под командованием Фаузи Каукаджи в январе 1948. Параллельно Абд ал-Кадир ал-Хусайни, племянник лидера палестинских арабов муфтия Иерусалима Мухаммада Амина ал-Хусайни, организовал Армию Священной Войны (джейш ал-джихад ал-мукаддас), которая блокировала 100-тысячное еврейское население Иерусалима. В конце марта 1948 года ишув безуспешно пытался прорвать блокаду. С апреля 1948 года руководство вооруженных сил ишува приняло стратегический план «Далет», согласно которому евреи должны были взять инициативу в свои руки, чтобы прорвать блокаду Иерусалима. В задачи еврейской самообороны - Хаганы входила оккупация арабских поселений и установление контроля над городом, оставленным британскими войсками. В результате евреи приобрели контроль над городами Тверия, Цфат, Хайфа, Бейт-Шеан и Яффа; арабские жители этих городов и окрестных поселений были вынуждены бежать. Всего с ноября 1947 по май 1948 годов стали беженцами около 400 тысяч арабов. В целом к моменту истечения британского мандата вооруженные силы ишува захватили около ста арабских поселений, обрели контроль над основными транспортными магистралями Палестины.
Арабские государства, отказавшиеся признать Резолюцию о разделе Палестины, ждали истечения мандата и вели подготовку к вторжению на территорию Палестины. Главную роль играли Трансиордания, Египет, Сирия при фактической поддержке со стороны Великобритании. В ночь с 14 на 15 мая 1948 года войска 5 из 7 членов Лиги Арабских государств (ЛАГ) : Египта, Ирака, Иордании, Ливана и Сирии вторглись на территорию бывшего Британского мандата. Король Трансиордании Абдалла I объявил себя главнокомандующим. В официальном заявлении государства ЛАГ говорилось, что их целью является создание на всей территории объединенного палестинского государства. Израиль, США и СССР осудили вторжение арабских стран в Палестину как незаконную агрессию, в то время как Китай поддержал требования ЛАГ.
Указом главы временного правительства Израиля Д. Бен-Гуриона 26 мая 1948 года была создана регулярная армия - ЦАХАЛ; вооруженные формирования объявили о расформировании, их бойцы приняты в армию. 28 мая был блокирован еврейский квартал Иерусалима; перекрыто было также шоссе Тель-Авив - Иерусалим, и город оказался в блокаде, которую израильтянам не удалось прорвать. На севере сирийские войска вторглись южнее оз. Киннерет и вели наступление, пока не были остановлены у кибуца Дгании. На юге египетская армия смогла пробить оборону кибуца, но встретила ожесточенное сопротивление и остановилась в районе Ашдод.
При посредничестве представителя ООН Ф. Бернадотта между сторонами конфликта было достигнуто соглашение о прекращении огня, которое вступило в силу 11 июня и длилось до 8 июля. Бернадотт предложил свой план урегулирования, основанный на идее создания союза государств, в котором арабская сторона должна быть представлена Трансиорданией, и предполагался обмен территориями: Негев переходит к Трансиордании, Западная Галилея - к Израилю, причем Иерусалим достанется Трансиордании с гарантией автономии еврейскому населению. Город План был категорически отвергнут сторонами, за исключением Абдаллы I, которого привлекла идея расширения территории Трансиордании, а также британского представителя в Совете безопасности ООН.
После возобновления боевых действий, в период с 9 по 18 июля 1948 года, израильтяне взяли Назарет и ряд других населенных пунктов, но попытки прорваться в Старый город Иерусалима не имели успеха. К 18 июля Бернадотт подготовил новый план урегулирования конфликта, по которому признавалась реальность независимого еврейского государства; Галилея полностью переходила к Израилю, Трансиордания аннексировала Негев, Рамлу и Лод. И этот план был отвергнут сторонами. 17 сентября Бернадотт был убит в Новом городе Иерусалима членом боевой организации Лехи. 15 октября сухопутные силы Израиля при поддержке авиации начали наступление на Негев. На севере АОА атаковала кибуц Манара на границе с Ливаном. В ответ израильская сторона нанесла удар по главным базам АОА, которая вынуждена была отступить к ливанской границе.
22 декабря ЦАХАЛ начал операцию «Хорев», целью которой было как можно дальше отбросить египетскую армию от границ Израиля. Операция закончилась 7 января 1949 года, когда ЦАХАЛ, окружив армию Египта в Газе и вступив на Синайский полуостров, вынудил Египет эвакуировать войска и начать мирные переговоры.
Переговоры с целью окончательного урегулирования проблемы начались 13 января 1949 года на острове Родос. 24 февраля было заключено Общее египто-израильское соглашение о перемирии; 23 марта Израиль заключил подобное соглашение с Ливаном, 3 апреля - с Иорданией, 20 июля - с Сирией. Ирак, Йемен и Саудовская Аравия не заключили перемирия. Новые границы Израиля, согласно договоренностям, охватывали около 78% бывших подмандатных территорий. Границы, установленные перемириями, получили известность как «Зеленая линия». Сектор Газа и Западный берег р. Иордан были заняты соответственно Египтом и Иорданией. Между территориями, контролируемыми Израилем и арабскими государствами, была установлена демилитаризованная зона.
Арабские государства не признали Израиль, полагая, что на всей территории Палестины должно быть образовано арабское государство. Нерешенной осталась проблема беженцев, многие из которых до сих пор находятся в сопредельных арабских государствах. Этот комплекс вопросов стал основой так называемой палестинской проблемы, не решенной до настоящего времени.
Российская Историческая Энциклопедия
Арабо-израильский конфликт — противостояние между рядом арабских стран, а также арабскими военизированными радикальными группировками, поддерживаемыми частью коренного арабского населения подконтрольных (оккупированных) Израилем палестинских территорий, с одной стороны, и сионистским движением, а затем и Государством Израиль, с другой. Хотя Государство Израиль было создано только в 1948 году, фактически история конфликта охватывает около столетия, начиная с конца XIX века, когда было создано политическое сионистское движение, положившее начало борьбе евреев за собственное государство.
После распада Османской империи в результате её поражения в Первой мировой войне конфликт между евреями-сионистами и арабским населением Палестины сводился, главным образом, к территориальным притязаниям обеих сторон на подмандатную Палестину. В ходе накаления ситуации во второй четверти XX века к геополитической составляющей добавились также религиозная и культурная, усиливающие межнациональную рознь. В 1948 году соседние арабские страны объявили войну вновь созданному еврейскому государству. Таким образом, конфликт вышел за пределы Палестины и перерос в конфликт между Израилем и всеми остальными арабскими государствами в регионе. С подписанием мирного договора с Египтом (в 1979 году) и с Иорданией (в 1994 году) число враждебных Израилю государств сократилось.
Позиции сторон
Позиция сторонников Израиля
Сионистское движение, на основе которого было создано государство Израиль, видит в Палестине историческую родину еврейского народа, и исходит из утверждения, что этот народ имеет право на собственное суверенное государство. Это утверждение основывается на нескольких основных принципах:
Принцип равенства народов: подобно другим народам, у которых есть свое суверенное государство, евреи также имеют право жить в своей стране и управлять ею.
Принцип необходимости защиты евреев от антисемитизма: явление антисемитизма, кульминировавшее в целенаправленном геноциде против евреев (Холокост), проводившимся нацистской Германией в первой половине 1940-х годов, вынуждает евреев организоваться в целях самозащиты и найти территорию, которая служила бы убежищем в случае повторения катастрофы. Это возможно только с созданием еврейского государства.
Принцип исторической родины: как показывают многочисленные антропологические и археологические исследования, на территории Палестины начиная с XIII века до н. э. проживали еврейские племена, с XI по VI век до н. э. существовали еврейские государства. Преобладающее присутствие евреев на этой территории сохранялось и после завоевания последнего еврейского государства древности, Иудеи, вавилонским царем Навуходоносором II, на протяжении следующих веков с поочередным переходом земель из рук в руки, и вплоть до восстания Бар-Кохбы в 132 году н. э., после которого значительное количество евреев было изгнано римлянами из страны. Но даже после этого изгнания до V века н. э. в Галилее сохранялось еврейское большинство. В иудаизме эта территория называется «Эрец-Исраэль», что в переводе означает «Земля Израиля». Она была обещана Иакову (Израилю) Богом как Земля Обетованная, которую Он предназначает для евреев. Со времени возникновения еврейского народа одной из основополагающих и проповедуемых иудаизмом идей является связь этого народа с землей Израиля.
Группа общественных организаций, представляющих интересы евреев, изгнанных из арабских стран в 1948—1970-е гг., чьи потомки составляют до 40 % населения Израиля, считает, что территории, приобретённые евреями в Израиле, несоразмерно меньше, чем утраченная ими в ходе изгнания недвижимость, а материальные потери согнанных со своих земель палестинцев также меньше, чем потери изгнанных евреев.
Позиция противников Израиля
Арабские государства и местные арабы изначально были категорически против создания государства Израиль на территории Палестины.
Радикально настроенные политические и террористические движения, а также правительства некоторых стран, принципиально отрицают право Израиля на существование.
С тенденцией усиления фундаменталистских настроений в арабском мире начиная со второй половины XX века, арабская позиция дополняется распространением продиктованного религией убеждения, согласно которому эта территория является частью исконно мусульманских земель.
Противники и критики Израиля считают, что политика данного государства на оккупированных территориях перешла в расизм и апартеид, постепенно лишая палестинцев их земли и грубо нарушая их права.
В 2002 году Лига Арабских Государств (ЛАГ) приняла программу известную как «Саудовская мирная Инициатива», выдвигающую условия окончательного мира с Израилем.
ИСТОРИЯ
Период Британского мандата
1920, 1929, 1933 — - Беспорядки в подмандатной Палестине, еврейские погромы
1936 - —1939 — Арабское восстание
1941— - Фархуд -крупнейший еврейский погром в Багдаде
1945—1947 — - серия еврейских погромов (Триполи, Каир, Алеппо, Манама ruen — Бахрейн, Аден(
1947 — - принятие ООН плана по разделу Палестины на арабское и еврейское государства.
После создания Государства Израиль (1948)
Взаимоотношения с арабскими странами
1948 — - Война за независимость
1948—1970-е гг. — массовый исход евреев из арабских стран в результате погромов и притеснений, приток населения в Израиль
1949—1955 — - поддержка «партизанской войны» против Израиля с территорий, оккупированных Египтом и Иорданией, и Сирии.
1956 — - Суэцкий кризис
1967 — - Шестидневная война
1967—1970 — - Война на истощение
1973 — - Война Судного дня
1979 — - Кэмп-Дэвидские соглашения и Египетско-израильский мирный договор
1982 — - Ливанская война
1994 — - Израильско-иорданский мирный договор
2000 — - вывод войск из Южного Ливана
2006 — - Вторая Ливанская война
В течение первых десятилетий существования еврейского государства арабские страны продолжали оспаривать легитимность его создания, а арабские националисты, возглавляемые Насером, продолжали призывать к его уничтожению.
В 1956 году Израиль присоединился к секретному союзу Великобритании и Франции, стремившихся вернуть контроль над Суэцким каналом, национализированным Египтом. После захвата Синайского полуострова в ходе Суэцкого кризиса, Израиль был вынужден отступить под давлением США и СССР в обмен на гарантии прохода израильских судов через Суэцкий канал и их выхода в Красное море.
В 1967 году Египет, Сирия и Иордания стянули свои войска к границам Израиля, изгнали миротворцев ООН и заблокировали вход израильским кораблям в Красное море и Суэцкий канал. На юге продолжались атаки боевиков-федаинов. В своём выступлении по радио Насер призвал арабские государства сбросить Израиль в море. Эти действия стали для руководства Израиля поводом для превентивной атаки и начала войны (casus belli), вошедшей в историю под названием Шестидневная война. В этой войне Израиль в считанные дни достиг убедительной победы, захватив Синайский полуостров, Сектор Газа, Западный берег реки Иордан, Восточный Иерусалим и Голанские высоты. Зелёная черта 1949 года стала административной границей между Израилем и новыми территориями. Границы Иерусалима были расширены и на восточную часть города.
6 октября 1973 года, в Йом Киппур (Судный день) — наиболее священный день в еврейском календаре, когда все верующие евреи находятся в синагогах — Египет и Сирия одновременно атаковали Израиль. Для правительства Израиля эта война стала полной неожиданностью. Война Судного дня закончилась 26 октября. Несмотря на значительные потери, нападение египетской и сирийской армий было успешно отражено ЦАХАЛем, после чего войска вернулись на прежние позиции. Хотя внутреннее расследование результатов войны сняло с правительства ответственность за случившееся, недовольство общественности заставило премьер-министра Голду Меир уйти в отставку.
В ноябре 1977 состоялся исторический визит Садата в Израиль, где он выступил перед Кнессетом в Иерусалиме, признав за еврейским государством, таким образом, право на существование. Тем самым, Египет — самая большая и сильная в военном отношении арабская страна — первой нарушила провозглашённый в 1967 году в Хартумской декларации принцип «трёх нет» — «нет» миру с Израилем, «нет» — признанию Израиля, «нет» — переговорам с Израилем. Этот беспрецедентный акт положил начало серьёзному мирному процессу.
Визит президента Садата в Иерусалим вызвал возмущение в большинстве арабских стран. Правительства и СМИ Сирии, Ирака, Алжира, Ливии, а также ООП обвинили Садата в предательстве арабского дела и прислужничестве «империалистическо-сионистском
у заговору». Иордания и Саудовская Аравия, занявшие первоначально нейтральную позицию, впоследствии присоединились к протесту против мирной инициативы Садата. Вместе с тем, такие арабские страны, как Судан, Марокко и Оман, оказали Садату определённую поддержку, а Тунис, Йемен и Сомали не стали осуждать Египет.
Сирия, Иордания и Ливан, а также представители палестинцев категорически отвергли предложение Садата принять участие в переговорах с Израилем в рамках Каирской конференции. Иордания также отвергла и все приглашения присоединиться к переговорам при посредничестве США.
В декабре 1977 в Триполи главы государств «Фронта отказа» (англ.)русск. : Сирии, Алжира и Ливии, а также представители Ирака, Южного Йемена и ООП резко осудили египетского президента, объявив политический бойкот встречам Арабской лиги в Каире и торговый бойкот египетским компаниям, которые будут иметь дело с Израилем. Было также объявлено о «замораживании» дипломатических отношений этих стран с Египтом. Египет, в свою очередь, разорвал отношения с этими странами, лишив ООП своей поддержки.
Менахем Бегин, Джимми Картер и Анвар Садат в Кэмп-Дэвиде
Год спустя, президент США Джимми Картер пригласил А. Садата и М. Бегина на саммит в Кэмп-Дэвиде, чтобы обсудить с ними возможность окончательного мирного договора. Переговоры проходили с 5 по 17 сентября 1978 года и окончились подписанием в Вашингтоне двух документов, озаглавленных «Принципы для подписания мирного договора между Египтом и Израилем» и «Принципы мира на Ближнем Востоке». 26 марта 1979 года Бегин и Садат подписали в Вашингтоне мирный договор между Израилем и Египтом, положивший конец войне между двумя государствами и установивший между ними дипломатические и экономические отношения. По условиям договора, Израиль возвращал Египту Синайский полуостров и признал «законные права палестинского народа». Было также достигнуто обоюдное принципиальное согласие на предоставление автономии жителям контролируемых Израилем территорий до окончательного решения вопроса об их будущем политическом статусе.
После подписания мирного договора между Израилем и Египтом новая встреча глав арабских государств постановила привести в действие меры против Египта, намеченные ранее: Египет был исключён из Арабской лиги, всякая экономическая помощь арабских стран Египту была прекращена, те арабские государства, которые до этого момента ещё поддерживали с Египтом дипломатические отношения (кроме Судана, Сомали и Омана), разорвали их. Таким образом, арабский мир выступил против самого большого арабского государства, претендовавшего на роль его лидера.
В 1979 году Израиль вывел все свои войска и эвакуировал поселенцев с Синайского полуострова.
7 июня 1981 года, в ходе операции «Опера», израильская авиация разбомбила на территории Ирака недостроенный ядерный реактор «Осирак». Это военное вторжение было осуждено резолюцией 487 совбеза ООН.
В 1982 году Израиль вмешался в Ливанскую гражданскую войну для того, чтобы уничтожить базы ООП, с которых велись атаки на Израиль и производились обстрелы северной части страны. Эта операция была названа «Мир Галилее», но впоследствии получила название Первая ливанская война. В результате израильского вторжения погибло, по ливанским данным (газета «Ан-Нахар»), 18 000 человек, из которых более половины — комбатанты (боевики ООП, сирийские военнослужащие и др.), что составляет примерно 13 % погибших в ходе гражданской войны в Ливане. В 1985 году Израиль вывел войска с большей части территории Ливана, кроме буферной зоны, которая оставалась под израильским контролем до 2000 года.
В 1994 году был подписан Израильско-иорданский мирный договор, что сделало Иорданию второй арабской страной, нормализовавшей отношения с Израилем.
В 2000 году премьер-министр Эхуд Барак вывел войска из Южного Ливана.
В 2002 году Лига Арабских Государств (ЛАГ) приняла программу известную как Саудовская Инициатива. В ней ЛАГ предлагает Израилю отступить с оккупированных им в ходе Шестидневной войны территорий к границе 1967 г., признать Палестинское государство на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа со столицей в Восточном Иерусалиме и позаботиться о справедливом решение проблемы палестинских беженцев. В ответ на эти действия Израиля, страны члены ЛАГ обязуются считать арабо-израильский конфликт законченным, признать Израиль, заключить с ним мир и установить дипломатические отношения. Израиль по состоянию на конец 2009 года до сих пор не дал официального ответа на это предложение.
12 июля 2006 года ливанская шиитская террористическая организация Хезболла, поддерживаемая Сирией и Ираном, запустила несколько ракет по израильским населённым пунктам и атаковала позиции израильских войск. Боевики Хезболлы пересекли израильскую границу, захватив двух солдат в заложники. Провокационные действия Хезболлы разожгли Вторую ливанскую войну. Под давлением ООН конфликт закончился прекращением огня. После окончания войны начальник израильского генерального штаба Дан Халуц ушёл в отставку.
В мае 2008 года стало известно о непрямых переговорах с Сирией в Турции, которые были прерваны в декабре 2008 года в связи с началом операции «Литой Свинец» в секторе Газа.
Взаимоотношения с палестинскими арабами.
1948 — - Арабо-израильская война 1948—1949 годов
1948—1950 — - возникновение проблемы палестинских беженцев
1949—1955 — « - партизанская война» против Израиля с территорий, оккупированных Египтом и Иорданией, и Сирии
1967 — - в ходе Шестидневной войны Израиль захватил территории, населённые палестинскими арабами
1970 — - изгнание ООП из Иордании на территорию Ливана (Чёрный сентябрь(
1972—1982 — - международный террор палестинских радикальных организаций и атаки на Израиль с территории Ливана
1979 — - Кэмп-Дэвидские соглашения
1982 — - Ливанская война, изгнание ООП из Ливана в Тунис
1987—1991 — - Первая палестинская интифада
1993, 1995 — - Соглашения в Осло
1994 — - создание Палестинской автономии
2000 — - начало Интифады Аль-Акса
2005 — - односторонний выход из сектора Газа
2008—2009 — - Операция «Литой свинец» в секторе Газа
- 2011 - Операция "Облачный столб", в которой Израиль так и не успел закончить начатое из-за вмешательства ЕС и надавив на политическую элиту Израиля.
От Шестидневной Войны 1967 до «Соглашений в Осло» 1993 гг
После победы Израиля в Шестидневной войне в 1967 году, Израиль занял Иудею, Самарию (Западный берег реки Иордан) и сектор Газа, населённые в основном палестинскими арабами, часть населения которых составляли беженцы с территорий перешедших под контроль Израиля в ходе Арабо-Израильской войны 1947-49 гг. Израиль не аннексировал захваченные им в 1967 году территории и не предоставил их арабским жителям своего гражданства. Территории перешедшие под контроль Израиля в 1967 году определяются ООН, ЕС, США, РФ и подавляющим большинством стран мира как оккупированные. МИД Израиля определяет их как спорные. В 1973 году, после Войны Судного дня, было создано движение для восстановления исторических еврейских поселений в Иудее, Самарии и секторе Газа, жителями которых являются граждане Израиля. Создание этих поселений активно поощрялось и финансировалось правительством Израиля. Создание подобных поселений на оккупированных территориях рассматривается ООН, США, РФ, ЕС и подавляющим числом стран мира как противоречащее Женевской конвенции[источник не указан 675 дней]
Поражение арабских государств в 1967 году привело к росту арабского радикализма и терроризма — была активизирована деятельность Организации Освобождения Палестины (ООП), изначальной целью которой была «вооружённая борьба как единственный путь освобождения Родины» и создание на территории бывшей подмандатной Палестины единого светского государства. В конце 60-х — начале 70-х палестинские террористы предприняли по всему миру первую волну атак на израильтян. Одним из наиболее известных терактов стал захват израильских атлетов на Летней Олимпиаде в 1972 году в Мюнхене. Немецкие спецслужбы предприняли неудачную попытку освобождения заложников, в результате которого все заложники были убиты террористами. Некоторое время спустя террористы, ответственные за этот теракт и выжившие после штурма, оказались на свободе. Израильские спецслужбы провели ответную операцию «Гнев Божий», в ходе которой все участники и организаторы нападения были выслежены и убиты.
С 1967 года до 1970 года основные силы ООП находились в Иордании. Между силами ООП и Израилем происходили частые конфликты, причём ООП постоянно вторгалась на территорию Израиля для проведения терактов, а армия Израиля иногда вторгалась на территорию Иордании для акций против ООП. В 1970 году в результате вооружённого конфликта с властями Иордании, силы ООП перебазировались в Ливан, продолжив (наряду с участием в гражданской войне в Ливане), свои террористические действия против Израиля. Этот конфликт продолжался до 1982 года, когда Израиль вторгся в Ливан для изгнания оттуда ООП. После кровопролитных боев, согласно международному соглашению, основные силы и руководство ООП были вынуждены эвакуироваться в Тунис.
В 1974 году ООП приняла программу, предусматривающую возможность существования Палестинского государства на части территории бывшей подмандатной Палестины, одновременно с Израилем, хотя окончательной целью все ещё декларировалось образование в Израиле-Палестине единого светского демократического государства. В 1988 году ООП, чьё руководство тогда находилось в Тунисе, провозгласила создание государства Палестина и заявила о признании резолюций ООН, относящихся к разрешению арабо-израильского конфликта. Тем самым ООП соглашалось признать государство Израиль, упомянутое в этих резолюциях и образовать Палестинское государство на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа.
В 1987 году на территории Западного Берега реки Иордан и в Секторе Газа началось восстание арабского населения против израильского управления и оккупации — Первой интифаде В результате беспорядков за последующие шесть лет интифады были убиты около 180 израильтян и более тысячи арабов. Большинство из них были убиты израильскими войсками, часть из них стала жертвой внутренних разборок.
Во время Войны в Персидском заливе в 1991 году многие палестинские арабы и ООП поддерживали Саддама Хусейна и приветствовали иракские ракетные атаки по Израилю.
После «Соглашений в Осло»
После того, как в 1992 году премьер-министром Израиля стал Ицхак Рабин, Израиль продвигал политику компромисса с арабскими соседями.
Уже в 1993 году Шимон Перес и Махмуд Аббас подписали в Осло мирные соглашения, согласно которым была создана Палестинская национальная администрация (ПНА), получившая контроль над частью Западного берега реки Иордан и сектором Газа. Согласно «Соглашениям в Осло», ООП обязывалась признать право Израиля на мир и безопасность и прекратить террористическую деятельность. В течение 5 лет планировалось подписать окончательное соглашение об урегулировании.
Поддержка мирных соглашений израильским обществом и палестинцами пошла на спад после продолжения терактов и нападений на израильские мирные и военные цели со стороны палестинских исламистских группировок непосредственно после подписания соглашений, продолжения ответных действий израильской армии против палестинских группировок, в ходе которых гибли и мирные жители, теракта в Пещере патриархов в Хевроне, совершённой еврейским террористом и постоянных терактов палестинских террористов-смертников из враждебных ООП исламистских группировок.
В ноябре 1995 года Ицхак Рабин был убит правым экстремистом Игалем Амиром.
В конце 1990-х годов премьер-министр Беньямин Нетаньяху отвёл войска из Хеврона и подписал «Уай-Риверский меморандум», дававший палестинцам больше прав самоуправления. Тем не менее окончательное урегулирование, предусмотренное «Соглашениями в Осло», в предусмотренный срок достигнуто не было.
Саммит в Кэмп-Дэвиде и Вторая интифада
В июле 2000 года премьер-министр Эхуд Барак проводил переговоры с Ясиром Арафатом на саммите в Кэмп-Дэвиде при посредничестве президента США Билла Клинтона. На этом саммите Эхуд Барак предложил план создания палестинского государства на 97 % территории Западного берега реки Иордан и Сектора Газы. При этом он предлагал немедленно передать палестинскому государству весь сектор Газа и 73 % территории Западного берега, и в течение 10-25 лет перевести под палестинский контроль ещё 20 % его территории. В случае реализации такого предложение, на первых порах Палестинское государство состояло бы из 4-х несвязанных частей, между которыми были бы территории, подконтрольные Израилю, и не имело бы внешних границ ни с одним государством кроме Израиля. Согласно Израильским предложениям, большая часть Иерусалима, включая Восточный Иерусалим, осталась бы под израильским суверенитетом. Палестинское государство должно было быть демилитаризированным. Арафат отверг эти предложения. После провала переговоров и провокативного (с точки зрения многих палестинцев) визита Ариэля Шарона, лидера партии Ликуд на Храмовую Гору, палестинские арабы начали Интифаду Аль-Аксы.
В 2001 году премьер-министром Израиля стал Ариэль Шарон. В начале его премьерства мирные переговоры между Израилем и Палестинской Администрацией практически прекратились. В годы премьерства Шарона палестинские террористические организации резко усилили свою деятельность. По данным правозащитной организации Бецелем за период с 2000 год а по 2008 год погибло более 1053 израильтянина из них 335 военнослужащих (большая часть из них в 2001—2005 гг.). Это число превышает количество израильтян, погибших в ходе Шестидневной войны. Согласно данным Шабака за первые 4 года интифады погибло 1017 израилитян и 5598 были ранены. За это время было совершено 138 терактов с участием смертников, выпущено 480 ракет «Касам» и 313 других ракет и снарядов. Количество обстрелов достигло 13 730.
Израильская армия в свою очередь неоднократно проводила операции и авиаудары на подконтрольных Палестинской автономии территориях. По утверждению израильской стороны целью этих действий было уничтожение террористов и «инфраструктуры террора». В результате с 2000 года по 2006 год, по данным «Бецелем» погибло 4281 палестинцев, из них 2038 — гражданские лица, тысячи людей были ранены и остались без крова. Удары так же наносились по учреждениям Палестинской Администрации и станциям палестинской полиции, многие города ранее переданные под управление Палестинской автономии были реоккупированны ЦАХАЛом. Израиль обвинил власти ПА в поддержке и организации террора. С весны 2002 года до своей смерти от неизвестной причины осенью 2004 года президент Палестинской автономии Ясир Арафат находился под домашним арестом в своей резиденции в Рамалле.
В 2005 году правительство Шарона осуществило план одностороннего выхода из Сектора Газы, в результате которого были разрушены 25 еврейских поселений и более 7 тысяч человек потеряли свои дома (получив в среднем компенсацию в размере 300 тыс. долларов на семью). Шарон также начал строительство Забора Безопасности (Израильский разделительный барьер) между израильской территорией и Западным берегом реки Иордан. В январе 2006 года Ариэль Шарон перенёс инсульт, после которого остался в коме, и пост премьер-министра занял Эхуд Ольмерт.
В январе 2006 года на парламентских выборах на территориях, контролируемых Палестинской Администрацией, победу одержало радикальное исламистское движение ХАМАС, признаное в Израиле и ряде других стран террористическим. Движение ХАМАС изначально находилось в оппозиции к ООП и партии ФАТХ, руководимых Ясиром Арафатом и не признавало соглашений в Осло. Летом 2007 года между сторонниками ФАТХ и ХАМАС произошёл вооруженный конфликт, в результате которого сектор Газа оказался под контролем движения ХАМАС, а части Западного берега, находящиеся под управлением ПА, оказались под контролем ФАТХ. С лета 2007 года Израиль усилил блокаду сектора Газа, которая продолжается до сих пор.
Текущие события
27 ноября 2007 года Эхуд Ольмерт и Махмуд Аббас согласились начать переговоры и прийти к окончательному соглашению по палестинскому государству к концу 2008 года. Однако сделать это не удалось, переговоры были прерваны в конце декабря 2008 года в связи с проведением Израилем в секторе Газа операции «Литой свинец» против группировки ХАМАС. Израиль объяснял проведения операции «Литой Свинец» необходимостью прекратить многолетние ракетные обстрелы из Газы, в результате операции погибло более 1300 палестинцев и 14 израильтян.
В 2009 году переговоры с ФАТХ продолжились с участием нового премьер-министра Израиля Беньямина Нетаниягу и нового президента США Барака Обамы. 21 июня Нетаниягу выступил со своим планом ближневосточного урегулирования, в рамках которого выразил согласие на создание палестинского государства с ограниченными правами, в случае признания палестинцами Израиля, как национального дома еврейского народа, и получении гарантий безопасности Израиля, в том числе международных.
В ноябре 2009 года правительство Израиля заявило о десятимесячном моратории на строительство в еврейских поселениях на Западном берегу реки Иордан, однако этот мораторий не удовлетворил палестинскую сторону, поскольку он не касался Восточного Иерусалима.
2 сентября 2010 года прямые переговоры между ПНА и израильским правительством были возобновлены. Однако эти переговоры находятся под угрозой срыва из-за противоречий в израильском правительстве по поводу продления моратория на строительство поселений, и из-за нежелания палестинской администрации продолжать прямые переговоры, в случае если мораторий не будет продлён.
9 сентября 2012 года с территории сектора Газа было выпущено три ракеты системы «Град» по южным городам Израиля, что в дальнейшем способствовало новой эскалации конфликта. 14 ноября 2012 года Израиль начал военную операцию в секторе Газа. 21 ноября было заключено перемирие, которое на следующий же день нарушило движение ХАМАС. Тем не менее, палестинская сторона обвинило Израиль в нарушение перемирия. 23 ноября 2012 года Организация Освобождения Палестины пожаловалась в ООН на нарушение перемирия со стороны Израиля.
Границы
Согласно Электронной еврейской энциклопедии, с точки зрения международного права, территория и границы Израиля окончательно не определены. Сам Израиль, вследствие различных факторов, воздерживается от официального определения своих границ; ряд израильских юристов считают, что территория вообще не является обязательным элементом государства.
Напомним, что территория современного Израиля занимает всего третью часть от территории, принадлежавшей ему во времена патриархов и царей, определенную Богом в Торе.
Существуют несколько возможных вариантов определения территории Израиля:
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 181/11 от 29 ноября 1947 года, которая не была признана арабскими странами и не была ими выполнена, остаётся единственным международно-правовым документом, в котором зафиксирована территория еврейского государства. Этот документ предусматривал включение в еврейское государство Восточной Галилеи, Изреельской долины, большей части приморской равнины и пустыню Негев; в арабское государство — Западной Галилеи, гор Иудеи и Самарии (за исключением Иерусалима) и части приморской равнины от Исдуда (Ашдода) до границы с Египтом. Иерусалим и Вифлеем должны были стать территориями под международным контролем.
Суверенная территория Израиля, сложившаяся в результате Войны за независимость 1949 год (признана де-факто большинством стран мира), приблизительно равна 20 770 км², из которых 2 % заняты водой.
Территория, на которую позже был распространён суверенитет Израиля, включая Восточный Иерусалим и Голанские высоты равна 22 072 км².
Полная площадь территории, контролируемой Израилем, включая Палестинскую автономию и территории, занятые во время Шестидневной войны, составляет 27 799 км².
Египетско-израильская граница была установлена по границе мандатной территории Палестины и закреплена договором от 26 марта 1979 года.
Иорданско-израильская граница зафиксирована договором от 26 октября 1994 года по линии между Британской подмандатной Палестиной и Эмиратом Трансиорданией с некоторыми незначительными отличиями.]
Границы Израиля с Ливаном и Сирией официально не урегулированы. Существует так называемая «голубая линия», граница Израиля и Ливана признанная ООН, однако остается разногласие относительно Фермы Шебаа. С Сирией нет официально оформленной границы, есть лишь «линия прекращения огня», где по решению Совета Безопасности ООН по окончании войны 1973 года была создана буферная зона, разделяющая Израиль и Сирию.
Контрабанда оружия морским путём
С усилением роли Ирана в конфликте и его региональной силы и невозможности оказания сухопутной поддержки своим сторонникам в конфликте им были посланы корабли с военной контрабандой, зафрахтованные у третьих стран:
2001 г. — корабль «Санторини»
2002 г. — корабль «Карин А» под флагом Тонго
2009 г. — корабль «Мончегорск», принадлежавший Кипру
2009 г. — корабль «Francop» под флагом Антигуа и Барбуда
2011 г. — корабль «Виктория»
Критика политики Израиля в Иудее, Самарии и Газе
Политика, проводимая Государством Израиль на контролируемых территориях, вызывает широкий общественный резонанс и резкую критику со стороны ряда политиков, ООН, западных фондов и некоммерческих правозащитных организаций, среди которых Amnesty International, «Human Rights Watch» и If Americans Knew. Внутри страны действия правительства подвергаются критике такими организациями как «Бецелем». В отчётах этих организаций содержатся многочисленные но не подтверждённые[источник не указан 1044 дня] свидетельства утверждающие о проведении пыток в израильских тюрьмах, лишении палестинцев гражданских прав (ограничение передвижения, экономическая блокада, издевательства, запрет на жалобу в гражданский суд, запрет на мирные демонстрации протеста), военных действиях, направленных против мирного населения, разрушений палестинских домов, агрессивном поведении еврейских поселенцев с попустительства израильской армии. Израильская политика на оккупированных территориях рядом общественных организаций и правозащитнтков сравниваются с политикой апартеида в ЮАР.
Расследование, проведённое If Americans Knew, обвиняет многие крупные мировые СМИ в фальсификации публикуемых данных в пользу Израиля. Так, по утверждению If Americans Knew, несмотря на то, что от военных действий Израиля погибает гораздо больше невиновного мирного палестинского населения, нежели в самом Израиле от действий палестинских террористов, информация о жертвах с израильской стороны появляется в СМИ значительно чаще. Этим, по мнению этой организации, обуславливается солидарность американской общественности с Израилем.
Вместе с тем, многие аналитики скептически относятся к отчётам правозащитных групп, работающих с палестинцами, в частности «Amnesty International» и Бецелем (в израильских и других СМИ не раз публиковались статьи, в которых указывалось, что Бецелем искажает информацию, скрывает неудобные факты, а иной раз и подтасовывает их. Согласно утверждениям некоторых израильских СМИ, Бецелем уличали и в попытках обелить террористов и в лживых статистических отчётах). Ими отмечается избирательный подход правозащитников к информации и определённая идеологическая предвзятость. Что касается предвзятости, правительства многих стран, в том числе Демократической Республики Конго, Китая, Вьетнама, России и Соединённых Штатов Америки выступали против «Amnesty International», поскольку, по их мнению, эта организация распространяет предвзятую информацию или не рассматривает угрозу безопасности государства в качестве смягчающего обстоятельства.
С другой стороны, организация «Media Watch International» отмечает, что международные СМИ, включая крупнейшие мировые информационные агентства, систематически искажают информацию о конфликте таким образом, чтобы представить палестинских арабов пострадавшей стороной, а Израиль агрессором.
По словам If Americans Knew, Израиль получает наибольшую финансовую помощь от американского правительства (в размере около 3 миллиардов долларов ежегодно), несмотря на существование большого числа стран, в которых уровень жизни гораздо ниже, а политическая нестабильность — выше. Тем не менее, следует отметить, что Израиль является важным стратегическим и политическим союзником США, находится под угрозой войны со своими ближайшими соседями (в том числе такими региональными державами, как Иран) и расходует значительную часть ВВП на национальную оборону и безопасность.
В то же время, по данным Washington ProFile, Палестинская автономия стала крупнейшим в мире получателем гуманитарной помощи на душу населения. В частности, в 2006 году среднестатистический палестинец получил от западных доноров (без учёта арабских государств, Японии и др.) $300, в то время как средний житель Африки (южнее Сахары) — лишь $44.
Первые месяцы арабо-израильской войны: 1948 г.
Ближний Восток был - и остается до сих пор - той «болевой точкой» международных отношений, к которой постоянно притягивается внимание множества стран, в числе которых и государства, удаленные от этого региона на тысячи километров. Весь послевоенный период и особенно в 1960-е-1970-е гг. важную роль в развитии событий на Ближнем Востоке играли СССР, США, Британия, Франция. В те годы Ближний Восток, как и многие другие регионы мира, стал полигоном «холодной войны», где осуществлялось соперничество двух военно-политических сил: Запада и СССР. Каждая из этих сил искала себе союзников среди государств региона, пытаясь через них проводить свою политику. Однако страны Ближнего Востока имели свои интересы и, выбирая себе в союзники тот или иной военно-политический блок, стремились за счет этого решать, прежде всего, собственные военно-политические задачи.
Первый Сионистский конгресс.
«Палестинский» или «Ближневосточный» кризис до сегодняшних дней будоражит мир не только в регионе Ближнего Востока. В его основе лежит спор между двумя народами - арабами и евреями из-за права обладания землей Палестины, на которой эти народы издревле проживали бок о бок. Однако в конце XX в. в среде евреев, проживавших в Европе, сложилось, а потом широко распространилось мнение о необходимости создания «постоянного еврейского очага в Палестине». В 1897 г. в швейцарском городе Базель прошел Первый Сионистский конгресс, провозгласивший своей задачей осуществление многовековой мечты всех евреев о собственном государстве. Руководил конгрессом основатель мирового сионизма Теодор Герцль.
Британия поддерживает идею. С целью сбора средств для покупки земли в Палестине был организован! Еврейский национальный фонд, а для помощи иммигрантам-евреям, решившим отправиться на поселения (киб-буц) в Святую Землю, в 1929 г. было основано Еврейское Агентство. Первоначально евреи нашли себе сторонников в лице Великобритании, которая рассматривала поселение евреев на территории Палестины как выгодного стратегического партнера для себя в отстаивании британских! интересов на нестабильном Ближнем Востоке. Однако! знаменитая Декларация Бальфура 1917 г., обещавшая создание еврейского государства, вызвала волну антиеврейских погромов и рост антибританских настроений среди арабского населения.
Британская политика в Палестине с 1920 г., когда Великобритания получила от Лиги Наций мандат па управление данной территорией, была направлена на поощрение притока еврейских поселенцев.
В конечном итоге это привело к тому, что с началом" Второй мировой войны арабы поддерживали нацистскую Германию и фашистскую Италию в их борьбе против! стран-союзниц, и в том числе и Великобритании. Попытка англичан смягчить противоречия изданием в 1939 г. «Белой книги по Палестине», где предусматривалось введение квоты для миграции евреев и ее прекращение в 1944 г., было отвергнуто как еврейской, так и арабской стороной.
Через два года после окончания Второй мировой войны, 25 февраля 1947 г. английские власти заявили, что они вынесут вопрос о Палестине на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. В мае того же года был образован Специальный комитет ООН по Палестине, который рекомендовал немедленно отменить действие британского мандата и разделить Палестину на два независимых государства - еврейское и арабское, установив одновременно особый международный статус города Иерусалима.
Резолюция ООН 1947 г. Судьбоносное решение для двух народов Генеральная Ассамблея вынесла 29 ноября 1947 г., приняв большинством голосов резолюцию №181, одобрявшую рекомендации Специального Комитета ООН. После подведения итогов голосования делегат от Сирии пророчески заявил: «Трагедия уже началась.... Наша земля пройдет сквозь долгие годы войны, и мира не будет на Святых Местах на несколько поколений вперед».
Воинственные настроения арабов и евреев. Как только известия об итогах голосования достигли Палестины, они взбудоражили весь народ: евреи ликовали, арабы негодовали. Но и те, и другие понимали, что мирно они не разойдутся. Глава неофициального палестинского правительства - Великого Арабского комитета -муфтий мусульман Иерусалима Хадж Амин эль-Хусейни, так же как и глава сионистского правительства, Давид Бен-Гурион, отдали приказ о вооружении своих сторонников. Практически одновременно в Западную Европу были посланы обеими сторонами эмиссары для закупок столь необходимого вооружения. А до прибытия первых партий оружия вооружались кто чем мог. В ход шли допотопные ружья времен Первой мировой войны, «маузеры», трофейные немецкие автоматы и пулеметы MG-34, а также самодельные бомбы, бронетранспортеры и минометы «Давидка», сделанные евреями из труб и стрелявшие самодельными минами.
В распоряжении арабов первоначально находились отряды «Воинов джихада», сформированные из сельских ополченцев, нестабильной численности, слабой дисциплины, без какого-либо знакомства с современной тактикой боя, с полным отсутствием интендантской службы,! медицинской помощи и средств связи.
Решение Лиги Арабских государств. Но самое главное - по радиоволнам постоянно звучали голоса братьев-мусульман, что никогда соседи-арабы не оставят палестинцев, и не позволят, чтобы Палестина и Эль-Коде (Иерусалим) попали в руки сионистов. В декабре 1947 г. в Каире состоялась конференция глав Лиги Арабских государств: Египта, Сирии, Иордании, Ливана, Ирака, Йемена и Саудовской Аравии. После жарких споров была принята совместная декларация, в ней говорилось, что «Лига приняла решение... воспрепятствовать созданию! еврейского государства и защитить целостность Палестины в качестве арабского государства, единого и неделимого». Далее заявлялось, что государства Лиги совместно выделят в единый фонд защиты арабской Палестины 10 тысяч ружей, 3 тысячи добровольцев и 1 миллион фунтов стерлингов для финансового обеспечения боевых! операций. Также был назначен иракский генерал Исмаил Сафуат на пост главкома будущих сил арабской коалиции.
Стратегия действий евреев. Стратегия действий евреев в данной ситуации была сформулирована их лидером Д. Бен-Гурионом. В Иерусалиме, как и во всей Палестине, она была проста: все, что держат в руках евреи, должно быть сохранено. Ни один еврей не мог покинуть свой дом, киббуц, ферму или рабочее место без разрешения. Каждый аванпост, каждое поселение или деревня, как бы они не были изолированы, должны были защищаться, как будто речь шла о самом Тель-Авиве. И раз арабы сразу стали заявлять, что они не будут признавать новых границ разделенной Палестины, то, по словам Бен-Гуриона, «это позволит нам совершить такие действия и добиться таких результатов, которых мы никогда не достигли бы другим способом. У нас появится право забрать все, что мы только сможем».
Боевики «Хаганы» начинают первыми. Еврейские боевики из подпольной армии «Хагана» не стали ждать наступления арабов, а сами первыми нанесли удар, начав в Иерусалиме серию террористических актов, жертвами которых стало мирное арабское население. В ночь на 1 января 1948 г. в арабском квартале Катамон, отделявшем два еврейских квартала от основного места заселения евреев в Новом Городе, еврейские боевики взорвали сразу восемь жилых домов. Цель - запугать и заставить арабов покинуть свои дома - удалась.
4 января еврейские боевики из «Хаганы» взорвали отель «Семирамис»: 37 постояльцев-арабов погибли, десятки оказались ранены. В ответ арабы при помощи «Воинов джихада» перекрыли сообщение с Еврейским кварталом в Старом Городе, изолировав его от евреев, проживавших в Новом Городе. На жалобы Еврейского Агентства английским властям те предложили эвакуировать проблемный район, на что получили отказ. После этого англичане согласились проводить туда по одному конвою в неделю.
Помимо группировки «Хагана», у евреев действовал целый ряд других боевых групп, таких как «Иргун» и «Штерн», которые также занимались осуществлением! политики «террора и запугивания». Ими был совершен! ряд терактов в многолюдных местах, в зонах компактного проживания арабов. Так, например, 7 января они прямо в центре арабского квартала Иерусалима, рядом с автобусной остановкой, сбросили из фургона 200-литровую бочку, начиненную тротилом, болтами, гвоздями и гайками - 17 человек погибли на месте, десятки были ранены.
«Война на дорогах». Арабы вновь не остались в долгу. Боевики из организации «Воины джихада» начали против евреев «войну на дорогах». Теперь ни одна машина не могла пройти в безопасности по дороге Тель-Авив Иерусалим. Евреи для снабжения Иерусалима всем необходимым должны были составлять конвои из десятка машин под прикрытием бронеавтомобилей, вооруженных пулеметами. Одновременно арабы перешли также к тактике террористических актов. 22 февраля в самом центр Иерусалима на улице Бен Ехуда был совершен самый крупный терракт. На этот раз взрывчатка была доставлена на трех военных грузовиках, которые припарковали в трех местах: отелей «Амдурски», «Виленчик» и у простого большого жилого дома. В результате подрыва погибло 57 и ранено 88 евреев. А 11 марта арабским боевикам удалось подорвать самый охраняемый объект евреев! в Иерусалиме - здание Еврейского Агентства. При взрыве погибло 13 человек и 87 было ранено.
А через две недели, 24 марта, евреи узнали еще одну неприятную для них весть. Впервые с 29 ноября 1947 г. конвой из 40 машин под прикрытием бронеавтомобилей не смог достичь Иерусалима. В результате засады «Войнов джихада» евреи потеряли 19 машин, из них 16 грузовиков с продовольствием и 3 бронеавтомобиля. Это вызвало легкую панику в еврейском руководстве, которое 29 марта собралось на специальное заседание. На нем выступил Д. Беп-Гурион, заявивший: «Сейчас мы имеем три жизненно важных еврейских центра - Тель-Авив, Хайфу и Иерусалим. Мы сможем выжить, если даже потеряем один из них, при условии, что это будет не Иерусалим». На совещании был принят план операции по деблокированию перевала Баб-эль-Уэд силами 1500 бойцов «Хаганы». Операции дали имя «Нах-сон».
Командир штурмовой бригады «Харель» Ицхак Рабий суммировал поставленные перед его подразделением цели: «не оставлять в деревнях камня на камне, изгнать оттуда все население... Лишившись их, банды разбойников будут парализованы».
Операция «Нахсон» на своем первом этапе предусматривала занятие арабской деревни Кастель, контролировавшей въезд в Иерусалим. В ночь на 3 апреля 180 бойцов спецназа из бригады «Палмах» без труда опрокинули немногочисленный отряд местной самообороны и заняли деревню. Причем оттуда бежало все ее население. Вскоре после полудня арабский отряд «Воинов джихада» предпринял первую безуспешную попытку штурма. Столкновения вокруг деревни Кастель продолжались до 9 апреля с переменным успехом. Деревня переходила из рук в руки, пока арабы 9 апреля не отказались от мысли отбить ее.
Взятие Кастель привело к открытию перевала Баб-эль-Уэд, и 6 апреля в Иерусалим пришел первый конвой из Тель-Авива.
Чтобы закрепить перевал за собой, еврейские части провели «зачистку» окрестных арабских деревень от их жителей. Арабское население бежало, их деревни разрушались. При одной из таких «зачисток», 9 апреля, боевики из бригад «Иргун» и «Штерн» устроили резню мирного населения деревни Деир Яссин, убив всех ее обитателей - 254 мужчин, женщин, детей и стариков.
Несмотря на официальные извинения со стороны Еврейского Агентства и лично Д. Бен-Гуриона, весть о событиях в Деир Яссине потрясла все мировое сообщество. Арабский «ответ» был не менее ужасен. 13 апреля в Иерусалиме на дороге Хадассароуд, соединявшей еврейские кварталы и проходившей через арабский квартал Шейх Джерра, арабские боевики совершили нападение на еврейский конвой из десяти машин. В результате нападения были убиты 75 евреев, главным образом врачей и медицинский персонал, ехавших в бронированных автобусах, которые подожгли, забросав бутылками с зажигательной смесью. Все пассажиры автобусов сгорели заживо.
На фоне активизации арабских боевиков, в Каире прошла очередная конференция Лиги Арабских государств. На ней был принят план наступления арабских армий в Палестине на трех фронтах. Иракские танки при поддержке войск Сирии, Ливана и Армии Освобождения, сформированной из добровольцев, должны были разрубить страну надвое, выйти к Средиземному морю и запять город Хайфу. Египетская армия, наступая с запада, должна была занять Яффу, а затем и сам Тель-Авив. Центральную часть страны должны были оккупировать полки Арабского легиона и «Воины джихада». Причем все присутствующие были уверены, что «войны ведь все равно не будет. Будет наш парад на Тель-Авив, который мы возьмем через две недели».
В таком состоянии стороны подошли к 14 маю 1948 г., когда истек срок действия британского мандата на Палестину, и английские войска были выведены из нее. 14 мая 1948 г. евреи провозгласили создание Государства Израиль. Его столицей стал Тель-Авив. Арабские государства, не согласные с такой постановкой вопроса, начали 15 мая совместное наступление в Палестине.
Бои за Иерусалим
Итак, арабские государства не признали законности нового еврейского государства. Они сразу начали борьбу. Численность боеспособных подразделений, выставленных арабами, не шла ни в какое сравнение с численностью их населения. В общей сложности они направили на фронт около 20 тысяч солдат. Арабские военачальники были так уверены в скорой победе, что не удосужились позаботиться даже о таких простых вещах, как тыловые службы. Несмотря на то, что самые многочисленные армии были у Египта и Сирии, они не смогли сыграть той роли, которая им отводилась. По сути дела, эти армии исчерпали весь свой потенциал в начальных атаках, так и не приведших к выполнению поставленных задач. Сирийская и ливанская армии так и остались стоять на своих границах. Наиболее боеспособными были подразделения Иордании, костяк которых составлял Арабский легион: 7 тысяч хорошо подготовленных бойцов, разделенных на четыре механизированных полка. В руках у легионеров было мощное оружие, вплоть до тяжелого: 55-мм противотанковые пушки, 88-мм гаубицы, около 50 бронемашин и бронетранспортеров с 37-мм орудиями.
Израильская армия, которая как таковая появилась только в июне 1948 г., состояла из многочисленных хорошо подготовленных подпольных формирований «Хаганы», и составляла около 20 тысяч бойцов. Таким образом, в численном составе преимуществ ни у одной из сторон не было. Однако у израильтян не было ни пушек, ни танков, ни самолетов, что в данном случае давало явный перевес их противникам.
Начало боев за Иерусалим. По мнению обеих сторон, исход войны должен был решиться в битве за Иерусалим, где и разыгрались основные события этой войны. Уличные бои по всем правилам военного искусства начались 15 мая. Палестинские «Воины джихада» атаковали еврейские позиции, отбросив врагов от Сионских ворот, через которые проходила единственная возможная связь с Новым Городом. За один день «Хагана» потеряла сразу четверть своей территории в Старом Городе, где Еврейский квартал оказался изолированным от остальной еврейской части в Новом Городе.
Штаб «Хаганы» разработал операцию «Фурш» - штурм бастионов Старого Города и деблокирование Еврейского квартала. К вечеру 17 мая подготовка была завершена. План был следующим: ударная группа Натана Лорха занимала позиции напротив Яффских ворот. Бронеотряд Д. Нево должен был обеспечить прикрытие саперам, которые, со своей стороны,) должны были подорвать ворота.
В ночь на 18 мая три броневика и бронеавтобус с саперами начали выдвижение к воротам, но попали под шквальный огонь арабов. Потеряв бронеавтобус и бронеавтомобиль, евреи были вынуждены ретироваться.
К вступившим в ожесточенные уличные бои «Воинам джихада», 18 мая пришли на помощь подразделения 4-го механизированного полка Арабского легиона под командованием талантливого иорданского майора Абдаллш Телля. Вместо беспорядочных и неорганизованных атак «Воинов джихада» начал осуществляться план методичного давления на противника, с вытеснением и захватом его стратегических позиций. Чтобы сберечь своих солдат, Телль настоял на активном использовании артиллерии.
Методичный план Телля начал работать. Командующий частями «Хаганы» в Иерусалиме Д. Шалтиель оценил ситуацию в конце мая как критическую. Положение евреев в Святом Городе осложнялась и тем, что арабские части вновь перекрыли проход конвоев из Тель-Авива, захватив город Латруна, в самом центре перевала Баб-эль-Уэд. Над Иерусалимом нависла угроза голодной смерти.
События 26 мая. Так как свободных частей у Тель-Авива не было, Бен-Гуриои решил сформировать их специально для штурма «замка Латруна». Был образован 79-й механизированный батальон из 20 автомобилей, наспех обшитых металлическими листами, и дюжины полугусеничных броневиков «хав-траков». Также был сформирован из только что прибывших в Израиль иммигрантов из Восточной Европы - Польши, Болгарии, Чехии, Румынии и России - 72-й пехотный батальон из 450 человек.
Еврейские части начали атаку в полночь па 26 мая. Фронтальная атака на укрепленные позиции Арабского легиона закончилась полным провалом. Из вкопанных орудий и пулеметов арабы буквально расстреливали евреев, потерявших в этой атаке 220 человек.
День 26 мая был вообще удачен для арабов. Так, на севере после пятидневных боев, сирийская армия заняла киббуц Яд-Мордехай, а на юге египтяне наконец-то захватили Рамат Рашель, тем самым объединив фронт с иорданской армией под Иерусалимом.
27 мая на общем совете арабских командиров в Иерусалиме, было принято решение о штурме Еврейского квартала, который, как потом выяснится, обороняли только 35 боевиков «Хаганы» под руководство Моше Русснака. Единственным препятствием к установлению контроля в над кварталом была синагога, доминировавшая над местностью.
Капитуляция 28 мая. Утром 27 мая арабы начали штурм и к полудню овладели синагогой, которую «Воины джихада» взорвали. Это предрешило исход битвы для двух тысяч жителей Еврейского квартала.
На следующее утро раввины обратились с просьбой о капитуляции. Предложенные арабами условия были просты: всем детям, старикам и женщинам (даже тем, кто являлся боевиком «Хагаиы») было позволено покинуть Старый Город, в качестве военнопленных будут задержаны только мужчины призывного возраста. Таким образом, 28 мая 1700 гражданских лиц покинули Еврейский квартал, а 290 мужчин были отправлены в лагеря в Иордании.
Попытка штурма Латруны. Вечером 30 мая израильтяне предприняли очередную попытку штурма Латруны. В бой были брошены 13 бронетранспортеров и 22 бронемашины. Однако прицельный огонь из противотанковым орудий заставил евреев вновь отступить, потеряв пять бронетранспортеров.
Потерпев очередной провал под Латруной, израильское руководство приступило к осуществлению героической попытки построить альтернативный участок дороги в обход Латруны на отрезке Бейт Джиз - Бейт Сусин В течение нескольких ночей в три смены на строительстве «дороги жизни» трудились несколько десятков рабочих, совершивших очередной подвиг.
Планы перемирия. Осложнившаяся ситуация на фронтах заставила израильское руководство искать путей к установлению перемирия. Бен-Гурион от имени своего правительства обратился к представителю ООН в Палестине шведскому графу Фолке Бернадотту с просьбой стать посредником в заключении перемирия. 7 июня Бернадотт передал на обсуждение план перемирия обеим сторонам. Израиль сразу принял его, а арабы для его обсуждения собрались в Аммане, где после жарких дискуссий также приняли план о перемирии на четыре недели до 9 июля.
По стечению обстоятельств, 10 июня, когда вступило в силу перемирие, у защитников еврейского Иерусалима закончилось продовольствие. А 1 июля в город пришел первый конвой из Тель-Авива. Евреи, находившиеся па краю катастрофы, воспряли духом. Они были спасены, как видно, свыше.
В течение трех недель перемирия гражданские и военные власти Израиля сумели решительно переменить ситуацию на фронтах в свою пользу.
Оружие для Израиля. Из Европы нелегально стало прибывать первое оружие. 15 июня в Хайфе были выгружены первые 10 75-мм орудий, 12 легких танков «Ходжесс», 19 65-мм противотанковых пушек, 4 зенитных орудия и 45 тысяч снарядов. За ним пошли и другие партии оружия: 500 легких пулеметов, несколько тысяч винтовок, 17 тысяч снарядов, 7 миллионов патронов и 30 танков М-48 «Шерман». Одновременно в пустыне Негев израильтяне, в секрете от арабов, создали свои ВВС из контрабандных самолетов: 20 истребителей «Мессершмитт-109», пяти Р-5 «Мустанг» и нескольких «Спит-файеров». 29 июня было объявлено о создании Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) и была проведена дополнительная мобилизация в нее.
Военные сложности у арабов. Арабы не смогли воспользоваться выгодами перемирия. Им не удалось преодолеть мораторий ООН на поставки вооружений враждующим сторонам. Им не удалось не только закупить тяжелое вооружение, но и пополнить свои арсеналы боеприпасов. В принципе орудий и гаубиц хватало, но стрелять из них было нечем.
В конце июня Бернадотт предложил продлить сроки перемирия, но это предложение было отвергнуто арабами. Несмотря на то, что египтяне и иракцы выставили дополнительно по 10 тысяч солдат, численность войск коалиции уже уступала армии Израиля, которая насчитывала 50 тысяч человек.
Израиль теснит арабов. С утра 9 июля разразился целый шквал израильских атак по всем направлениям. На севере они захватили важные позиции вокруг городов Шефарам и Назарет. Атаки на Джетшин были, правда, отбиты, и город остался в руках у арабов. Но самый важный в стратегическом отношении успех израильтяне достигли в наступлении на города Лод (Лидда) и Рамла. Именно здесь израильтяне перешли к откровенной практике изгнания арабов из их деревень и домов.
Новое перемирие. Не прошло и недели, как сами арабы запросили перемирия. При посредничестве Генерального Секретаря ООН Трюгве Ли, перемирие началось 17 июля. ООН, через графа Бернадотта, предложило свой план урегулирования конфликта, по которому пустыня Негев передавалась египтянам. И пока Израиль по официальным инстанциям выражал свое несогласие боевики из «Штерна» 17 сентября в самом центре Иерусалима совершили успешное покушение на Бернадотта.
Новое наступление израильтян. 15 октября, с окончанием перемирия, ЦАХАЛ перешел к новому массированному наступлению. В результате жестоких атак израильтяне захватили форт Ирак Свидан близ Ашкалона, после чего устремились к Беэр-Шева, которую захватили 22 октября. Тем временем на севере, в ходе операции «Хаярем», была очищена вся Галилея от войск Сирии и Армии освобождения. ЦАХАЛ вышел на границу с Ливаном и Сирией.
Серия перемирий с арабскими странами. В ноябре 1948 г. было заключено перемирие с Иорданией. В январе 1949 г. начались переговоры с Египтом, завершившиеся успехом 24 февраля того же года.
1 марта начались переговоры с Ливаном и Иорданией. И пока они шли, израильская армия совершила свою последнюю военную операцию в этой войне: 10 марта без боя был взят Эй лат, обеспечивший Израилю выход в Акабский залив и Красное море.
Тем временем на протяжении марта-июня 1949 г. были подписаны ряд двусторонних договоров о перемирии. Открытые боевые действия закончились. Но это был не мир, который следует за войной, а всего лишь перемирие. По словам арабов «состояние войны не прекращалось».
Итоги войны. Итоги войны не устроили ни одну из сторон. Несмотря на то, что Израиль потерял в ней только убитыми 6373 человека, ему не удалось установить контроля над Иерусалимом. 500-900 тысяч арабских беженцев заполонили окрестные арабские страны, создав там лагеря беженцев. Арабы потеряли 1300 квадратных километров своих земель, сотни деревень было разрушено.
Арабам не удалось уничтожить Израиль. Более того, он оккупировал часть арабской Палестины. Оставшиеся ее территории поделили между собой Египет и Иордания.
Таким образом создать собственное государство арабы-палестинцы не смогли.
Надежды СССР в отношении Израиля и их провал
СССР и его союзники в Восточной Европе на сессии Генеральной ассамблеи ООН в 1947 г. выступили за раздел Палестины. Советский представитель в ООН А. А. Громыко поддержал «стремление евреев создать собственное государство». В мае 1948 г. Советский Союз первым признал Израиль и установил с ним дипломатические отношения. Во время арабо-израильской войны 1948-1949 гг СССР поставлял Израилю оружие (официально поставки оружия осуществлялись якобы Чехословакией).
Поддержка Израиля объяснялась надеждой советского руководства превратить Еврейское государство, многие граждане которого имели российские корни, в свой форпост на Ближнем Востоке. Иные пути проникновения на стратегически важный Ближний Восток были для СССР в те годы закрыты: арабский мир всецело ориентировался на Великобританию. В Израиле же к Советскому Союзу, спасшему евреев от окончательного уничтожения, и лично к Сталину относились восторженно.
И все же расчеты на то, что Израиль станет проводником советского влияния в регионе, не оправдались. Beдущие израильские политики заняли проамериканскую позицию. Это объяснялось как их демократическими взглядами, так и финансовой поддержкой, которую оказывали Израилю США и американские еврейские организации. Израиль рассчитывал на массовую иммиграцию евреев, а советское руководство категорически не соглашалось разрешить свободный выезд советским евреям.
Уже с 1949 г. отношения между СССР и Израилем стали быстро ухудшаться.