В течение длительного времени основным методом разграничения различных этносов человеческой цивилизации являлись сопоставления языков, наречий и диалектов, используемых теми ли иными популяциями. Принципиально иной подход в деле определения родства тех или иных народов демонстрирует генетическая генеалогия. Она использует информацию, скрытую в Y-хромосоме, передающейся от отца к сыну практически в неизменном виде.
Благодаря этой особенности мужской хромосомы коллективу российских ученых из Медико-генетического научного центра РАМН в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками удалось выявить существенную неоднородность исконно русского населения нашей страны и проследить закономерности развития истории формирования Руси от доисторических времен до эпохи правления .
Кроме того, ученым удалось показать, что различия в генетической структуре Y-хромосомы северян и южан не могут быть объяснены только постепенным дрейфом генов ввиду изоляции небольших популяций из-за географических условий. Сравнение изменчивости мужской хромосомы русских с данными соседних народностей выявило большие сходства северян с финноязычными этносами, в то время как обитатели центра и юга России, оказались генетически более близки к остальным народностям, общающимся на славянских наречиях. Если у первых часто встречается «варяжская» гаплогруппа N3, широко распространённая в Финляндии и на севере Швеции (впрочем, как и по всей Сибири), то для вторых характерна гаплогруппа R1a, характерная для славян Центральной Европы.
Таким образом, еще одним фактором, определяющим, по мнению ученых, различия между русскими северянами и нашим южным населением, является ассимиляция племен, живших на этой земле задолго до прихода на неё наших предков. Не исключён и вариант их культурного и языкового «обрусения» без значительного генетического смешивания. Эту теорию подтверждают и данные лингвистических изысканий, описывающие финно-угорскую составляющую северного русского диалекта, практически не встречающуюся у южан.
Генетически ассимиляция выразилась в наличии в Y-хромосоме населения северных областей семейства N-гаплогрупп. Эти же гаплогруппы также являются общими для большинства народов Азии, однако русские северяне кроме этой гаплогруппы практически никогда не проявляют других генетических маркеров, широко распространенных у азиатов, например C и Q.
Это говорит о том, что сколько-нибудь значительной миграции людей из азиатских районов в доисторические времена существования праславянских народов на территории Восточной Европы не было.
Не оказался удивительным для ученых еще один факт: генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались не только практически идентичны таковым у «братьев-славян» — украинцев и белорусов, но и очень близки по структуре к вариациям поляков.
Ученые считают, что это наблюдение может быть истолковано двояко. Во-первых, такая близость генетической структуры может означать, что процесс продвижения русских на восток не сопровождался ассимиляцией местных народностей — по крайней мере, тех, что имели сильные отличия в структуре мужской генетической линии. Во-вторых, это может значить, что славянские племена уже освоили эти земли задолго до массового переселения на них в VII--IX веках основной части древних русских (точнее, восточнославянской народности, не разделившейся ещё на русских и другие народы). Такая точка зрения хорошо согласуется с тем фактом, что восточные и западные славяне демонстрируют большую схожесть и плавные закономерные изменения в структуре мужской генетической линии.
«Карта» генетической близости народов Европы и отдельных популяций внутри этносов // ajhg.org/«Газета.Ru»
Стоит отметить, что во всех случаях генетически выявленные субпопуляции не выходят за рамки этносов, определенных с лингвистических позиций. Однако у этого правила есть одно весьма любопытное исключение: четыре большие группы славянских народов — украинцы, поляки и русские, а также не показанные на схеме белорусы — демонстрируют большую близость как в генетической структуре мужской наследственной линии, так и в языке. При этом русские северяне оказываются значительно удалены от этой группы на диаграмме многомерного шкалирования.
Казалось бы, такая ситуация должна войти в противоречие с тезисом о том, что географические факторы оказывают большее влияние на вариации Y-хромосомы, нежели лингвистические, так как территория, занимаемая Польшей, Украиной и центральными областями России простирается практически от центра Европы к её восточной границе. Авторы работы, комментируя данный факт, отмечают, что генетические вариации, по всей видимости, имеют много общего даже для удаленных территориально этнических групп при условии, что их языки близки.
Подытоживая статью, авторы заключают, что, несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов.
Вместо этого генетическая структура отцовской линии населения европейской части России демонстрирует плавное изменение при движении с севера на юг, что говорит о двух центрах формирования Древней Руси. При этом движение древних славян в северные районы сопровождалось ассимиляцией местных финно-угорских племен, в то время как на южных территориях отдельные славянские племена и народности могли существовать задолго до славянского «великого переселения».
P.S. Данная статья вызвала много откликов читателей, многие из которых мы не стали публиковать из-за неприемлемо резкой позиции их авторов. Чтобы избежать неточностей в формулировках, которые могли хотя бы частично стать причиной неверного толкования выводов учёных, мы побеседовали с ведущим автором работы о генетической структуре русского этноса Олегом Балановским и по возможности исправили формулировки, способные вызвать двоякое толкование. В частности, мы исключили упоминание о русских как «монолитном» этносе, добавили более точную характеристику взаимодействия монголоидов и европеоидов в Восточной Европе и уточнили причины дрейфа генов в популяциях. Кроме того, из текста исключено неудачное сравнение мтДНК с ДНК ядерных хромосом.
Важно также отметить, что переселявшиеся на восток «древние русские» в VII-XIII веках ещё не были разделены на три восточнославянских народа, так что называть их русскими может показаться не вполне уместным. Полностью интервью с Олегом Балановским можно прочесть .
В этой лотереи не участвует только одна мужская хромосома – Y, она целиком передается от отца к сыну как эстафетная палочка. Уточню, что у женщин данной Y-хромосомы нет совсем.
В каждом последующем поколении в определенных участках Y-хромосомы, называемых локусами, происходят мутации, которые будут передаваться всем последующим поколениям по мужскому роду. Именно благодаря этим мутациям стало возможным реконструировать рода. На Y хромосоме всего примерно до 1000 локусов, но для сравнительного анализа гаплотипов и реконструкции родов используется только чуть больше сотни.
В так называемых локусах, или их еще называют STR-маркеры, бывает от 7 до 42 тандемных повторов, общая картина которых является уникальной для каждого человека. Через определенное количество поколений происходят мутации и количество тандемных повторов изменяется в большую или меньшую сторону и таким образом на общем древе будет видно, что чем больше мутаций, тем древнее общий предок для группы гаплотипов.
Сами гаплогруппы не несут генетической информации, т.к. генетическая информация находиться в аутосомах- первых 22 пар хромосом. Посмотреть распространение генетических компонент в Европе можно . Гаплогруппы являются всего лишь метками давно минувших дней, на заре формирования современных народов.
Какие гаплогруппы у русских наиболее часто встречаются?
| Народы | Кол-во,
Человек | R1a1, | R1b1, | I1, | I2, | N1c1, | E1b1b1, | J2, | G2a, |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Восточные, западные и южные славяне . | |||||||||
| Русские (север) | 395 | 34 | 6 | 10 | 8 | 35 | 2 | 1 | 1 |
| Русские (центр) | 388 | 52 | 8 | 5 | 10 | 16 | 4 | 1 | 1 |
| Русские (юг) | 424 | 50 | 4 | 4 | 16 | 10 | 5 | 4 | 3 |
| Русские (все великороссы) | 1207 | 47 | 7 | 5 | 12 | 20 | 4 | 3 | 2 |
| Белорусы | 574 | 52 | 10 | 3 | 16 | 10 | 3 | 2 | 2 |
| Украинцы | 93 | 54 | 2 | 5 | 16 | 8 | 8 | 6 | 3 |
| Русские (вместе с украинцами и белорусами) | 1874 | 48 | 7 | 4 | 13 | 16 | 4 | 3 | 3 |
| Поляки | 233 | 56 | 16 | 7 | 10 | 8 | 4 | 3 | 2 |
| Словаки | 70 | 47 | 17 | 6 | 11 | 3 | 9 | 4 | 1 |
| Чехи | 53 | 38 | 19 | 11 | 12 | 3 | 8 | 6 | 5 |
| Словенцы | 70 | 37 | 21 | 12 | 20 | 0 | 7 | 3 | 2 |
| Хорваты | 108 | 24 | 10 | 6 | 39 | 1 | 10 | 6 | 2 |
| Сербы | 113 | 16 | 11 | 6 | 29 | 1 | 20 | 7 | 1 |
| Болгары | 89 | 15 | 11 | 5 | 20 | 0 | 21 | 11 | 5 |
| Балты, финны, германцы, греки и др. | |||||||||
| Литовцы | 164 | 34 | 5 | 5 | 5 | 44 | 1 | 0 | 0 |
| Латыши | 113 | 39 | 10 | 4 | 3 | 42 | 0 | 0 | 0 |
| Финны (восток) | 306 | 6 | 3 | 19 | 0 | 71 | 0 | 0 | 0 |
| Финны (запад) | 230 | 9 | 5 | 40 | 0 | 41 | 0 | 0 | 0 |
| Шведы | 160 | 16 | 24 | 36 | 3 | 11 | 3 | 3 | 1 |
| Немцы | 98 | 8 | 48 | 25 | 0 | 1 | 5 | 4 | 3 |
| Немцы (баварцы) | 80 | 15 | 48 | 16 | 4 | 0 | 8 | 6 | 5 |
| Англичане | 172 | 5 | 67 | 14 | 6 | 0.1 | 3 | 3 | 1 |
| Ирландцы | 257 | 1 | 81 | 6 | 5 | 0 | 2 | 1 | 1 |
| Итальянцы | 99 | 2 | 44 | 3 | 4 | 0 | 13 | 18 | 8 |
| Румыны | 45 | 20 | 18 | 2 | 18 | 0 | 7 | 13 | 7 |
| Осетины | 359 | 1 | 7 | 0 | 0 | 1 | 16 | 67 | |
| Армяне | 112 | 2 | 26 | 0 | 4 | 0 | 6 | 20 | 10 |
| Греки | 116 | 4 | 14 | 3 | 10 | 0 | 21 | 23 | 5 |
| Турки | 103 | 7 | 17 | 1 | 5 | 4 | 10 | 24 | 12 |
Особенно обращают на себя внимание 4 наиболее распространенных среди русских гаплогруппы:
R1a1 47.0%, N1c1 20.0%, I2 10.6%, I1 6.2%
Говоря простыми словами: генетический состав русских
по прямым мужским линиям Y-хромосомы выглядит следующим образом:
восточно-европейцы - 47%
балтийцы - 20%
И две гаплогруппы исконных европейцев со времен палеолита
скандинавы - 6%
балканцы - 11%
Названия условны и даны в соответствии с территориальными максимумами европейских субкладов для гаплогрупп R1a1, N1c1, I1 и I2. Принципиальным моментом является то, что потомков монголов после двухсотлетнего татаро-монгольского ига не осталось. Либо осталось, но очень малое количество прямых генетических наследников от таких связей. Данными словами я ни сколько не хочу подвергать сомнению исторические источники о монголах на Руси, а только обратить внимание на предполагавшееся генетическое влияние со стороны монголо-татар на русских - его нет, либо оно незначительно. Кстати сказать, в геноме булгарских татар также большое количество носителей гапрогруппы R1a1 (около 30%) и N1c1 (около 20%), но они по большей степени не европейского происхождения.
Еще один важный момент, южные русские в пределах погрешности не отличаются от украинцев, a северные русские имея одной из преобладающих ту же гаплогруппу R1a1, также имеют более высокий процент гаплогруппы N1c1 . Но % N1c1 гаплотипов в среднем 20% у русских.
Императоры. Николай 2
Первым известным предком Ольденбургского великогерцогского Дома был, упоминаемый в летописях за 1091 год, Эгильмар, граф Леригау
(ум. 1108).
Николай II оказался носителем гаплогруппы R1b1a2
- представителем западноевропейской линии, от династии Гольштейн-Готторпов. Для данной германской династии характерен терминальный снип U106, имеющий наибольшее распространение в северо-западной Европе в местах расселения германских племен. Это не совсем типичный для русского народа
ДНК маркер, но его наличие среди русских могло быть также связано с ранними контактами германцев и славян.
Природные князья. Рюриковичи
Владимир Мономах и его потомки, именуемые «Мономашичами» принадлежат к гаплогруппе N1c1-L550
, которая имеет широкое распространение в Южно-Балтийском регионе (субклад L1025) и в Фенноскандии (субклады Y7795, Y9454, Y17113, Y17415, Y4338). Для династии Рюриковичей характерен терминальный снип Y10931.
Некоторые из тех, кого историки называют Ольговичами (названы в честь Олега Святославича - главного соперника Владимира Мономаха в феодальной борьбе - и, как уверяют все источники, его двоюродного брата) к Рюриковичам из рода Мономашичей не имеют родственного отношения (по прямой мужской линии). Это потомки Юрия Тарусского
Русские, славяне, индо-европейцы и гаплогруппы R1a, R1b, N1c, I1 и I2
В глубокой древности, около 8-9 тысячелетий назад была лингвистическая группа, положившая начало индо-европейской семье языков (на начальном этапе вероятнее всего это гаплогруппы R1a и R1b). Индоевропейская семья включает в себя такие лингвистические группы, как индо-иранцы (Южная Азия), славяне и балты (Восточная Европа), кельты (Западная Европа), германцы (Центральная, Северная Европа). Возможно, у них были и общие генетические предки, которые около 7 тыс. лет назад вследствие миграций оказались в разных частях Евразии, часть ушла на юг и восток (R1a-Z93), положив начало индо-иранским народам и языкам (во многом приняв участие в этногенезе тюркских народов), а часть осталась на территории Европы и положила начало образованию многих европейских народов (R1b-L51), включая славян и русских в частности (R1a-Z283, R1b-L51). На разных этапах формирования уже в древности были пересечения миграционных потоков, что послужило причиной наличия у всех европейских этносов большого количества гаплогрупп.Славянские языки выделились из некогда единой группы балто-славянских языков (предположительно археологическая культура поздней шнуровой керамики). По расчетам лингвиста Старостина это произошло примерно 3,3 тысячелетия назад. Период от V века до н.э. по IV-V век н.э. можно считать условно праславянским, т.к. балты и славяне уже разделились, но самих славян еще не было, они появятся несколько позже, в 4-6 веках н.э. На начальном этапе формирования славян вероятно около 80% составляли гаплогруппы R1a-Z280 и I2a-M423. На начальном этапе формирования балтов вероятно около 80% составляли гаплогруппы N1c-L1025 и R1a-Z92. Влияние и пересечение миграций балтов и славян было с самого начала, потому во многом это деление условно, и в целом отражает только основной тренд, без подробностей.
Иранские языки относятся к индоевропейским, и датировка их следующая – древнейшие, от 2-го тысячелетия до н.э. по IV век до н.э., средний – от IV века до н.э. по IX век н.э., и новый – с IX века н.э. по настоящее время. То есть древнейшие иранские языки появляются уже после ухода части племен говоривших на индо-европейских языках из Средней Азии в Индию и Иран. Основными гаплогруппами у них вероятно были R1a-Z93, J2a, G2a3. Западно-иранская группа языков появилась уже позже, примерно в V веке до н.э.
Таким образом индо-арии, кельты, германцы и славяне в академической науке стали индоевропейцами, этот термин наиболее адекватный для такой такой обширной и разнообразной группы. Это совершенно корректно. В генетическом аспекте бросается в глаза неоднородность индо-европейцев как по Y-гаплогруппам, так и по аутосомам. Для индо-иранцев характерно в большей степени переднеазиатское генетическое влияние БМАК.
Согласно индийским ведам, именно индо- арии пришли в Индию (в Южную Азию) с севера (из Средней Азии), и это их гимны и сказания легли в основу индийских вед. И, продолжая дальше коснемся лингвистики, ведь это русский язык (и родственные ему балтийские языки, например, литовский в составе когда-то существовавшей балто-славянской языковой общности) относительно близок к санскриту наравне с кельтскими, германскими и другими языками большой индо-европейской семьи. Но в генетическом плане индо-арии были уже в большей степени переднеазиатами, по мере приближения к Индии усиливалось и веддоидное влияние.
Итак, стало ясно, что гаплогруппа R1a в ДНК-генеалогии – это общая гаплогруппа для части славян, части тюрков и части индо-ариев (т.к. естественно в их среде были представители и других гаплогрупп), часть гаплогруппы R1a1 при миграциях по Русской равнине вошли в состав финно-угорских народов, например мордвы (эрзя и мокша). Часть племен (для гаплогруппы R1a1 это субклад Z93) при миграциях принесли этот индо-европейский язык в Индию и Иран примерно 3500 лет назад, то есть в середине II-го тыс. до нашей эры. В Индии он трудами великого Панини был произведен в санскрит в середине I-го тыс. до н.э., а в Персии-Иране арийские языки стали основой группы иранских языков, древнейшие из которых датируются II-м тысячелетием до н.э. Эти данные подтверждаются: ДНК-генеалогия и лингвистика здесь коррелируют между собой.
Обширная часть гаплогруппы R1a1-Z93
еще в древности влились в тюркские этносы и маркируют сегодня во многом миграции тюрков, что и неудивительно ввиду древности гаплогруппы R1a1
, в то время как представители гаплогруппы R1a1-Z280
входили в финно-угорские племена, но при поселении славянских колонистов многие из них были ассимилированы славянами, однако даже сейчас у многих народов например у эрзя по-прежнему доминирующей гаплогруппой является R1a1
-Z280.
Все эти новые данные смогла нам предоставить ДНК-генеалогия
, в частности, примерные даты миграций носителей гаплогрупп на территории современных Русской Равнины и Средней Азии в доисторическое время.
Так ученые всем славянам, кельтам, германцам и т.д. дали имя индоевропейцев, что соответствует действительности с точки зрения лингвистики.
Откуда появились эти индоевропейцы? На самом деле индо-европейские языки были задолго до миграций в Индию и Иран, по всей Русской равнине и до Балкан на юге, а до Пиреней на западе. В дальнейшем язык был распространен в Южную Азию - и в Иран и в Индию. Но в генетическом плане корреляций намного меньше.
«Единственно оправданным и принятым в настоящее время в науке является применение термина «арии» лишь по отношению к племенам и народам, говорившим на индо-иранских языках».
Так в какую сторону шел индо-европейский поток – на запад, в Европу, или наоборот, на восток? По некоторым оценкам индоевропейской языковой семье около 8500 лет. Прародина индо-европейцев до сих пор не определена, но по одной из версий это могло быть Причерноморье- южное или северное. В Индию, как мы уже знаем индо-арийский язык был привнесен около 3500 лет назад предположительно с территории Средней Азии, а сами арии были группой с различными генетическими Y-линиями, как R1a1-L657, G2a, J2a, J2b, H и др.
Гаплогруппа R1a1 в Западной и Южной Европе
Анализ 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a1 из всех стран Европы позволил определить примерный путь миграции предков R1a1 в направлении Западной Европы. И расчеты показали, что почти по всей Европе, от Исландии на севере до Греции на юге, общий предок у гаплогруппы R1a1 был один приблизительно 7000 лет назад! Иначе говоря, потомки как эстафету передавали свои гаплотипы своим же потомкам из поколения в поколение, расходясь в процессе миграций из одного и того же исторического места - которым оказались предположительно Приуралье или Причерноморская низменность. На современной карте - это страны в основном восточной и центральной Европы - Польша, Беларусь, Украина, Россия. Но ареал более древних гаплотипов гаплогруппы R1a1 уводит на восток - в Сибирь. И время жизни первопредка, на которое указывают самые древние, самые мутированные гаплотипы – это 7,5 тысяч лет назад. В те времена еще не было ни славян, ни германцев, ни кельтов.Недостаток метода
Если Вы сделали тест, и он Вас сильно порадовал, то спешу внести свой половник дегтя. Да, Y хромосома передается от отца к сыну практически не меняясь, однако собственно генетически полезной информации в ней нет, в других парах хромосом генов гораздо больше.
И эти другие 22 тасуются весьма случайным образом, при этом следов на Y подобного перемешивания не остается.
Представьте. Англо-саксонские мореходы захватили негритянское государство. Женщин в такие походы не берут, и приходится налаживать контакт с местным населением. Какие возможны варианты?
1) Англо-саксы имеют детей от негритянок, однако национальность передают только мальчикам. В таком случае Y хромосома передастся европейская, а вот доля собственно значимых европейских генов уменьшится. Первое поколение будет на половину неграми и былая "аристократия" в подобном случае быстро растворится, хотя Y будет от этой этнической группы. Только толку от него будет мало.
Возможно, нечто подобное произошло с финнами и индийцами. Самый высокий процент свойственной им гаплогруппы N1c1 имеют якуты и финны, однако генетически это совершенно разные народы с различными субкладами гаплогруппы N1c1 со своей неповторимой историей, разделенными более 6 тысячелетий назад. И наоборот индусы - имея высокий процент гаплогруппы R1a1
генетически имеют совсем мало общего с европейскими представителями этой гаплогруппы, т.к. тоже различные субклады со своей историей разделившиеся более 6 тысячелетий назад.
2) Индо-арии устраивают кастовую систему. Первое поколение также будет полунегритянским, однако потом, если аристократия будет скрещиваться только между собой, то процент первоначальной генетики будет плавать в районе 50%. Но на практике браки будут в основном с местными женщинами, и тем более невозможно будет получить исходный генофонд завоевателей. И подобное в истории Земли было. Высшие касты индусов от 20% до 72% имеют гаплоруппу R1a1
(в среднем 43%), но генетически у них очень мало общего с европейскими или тюркскими представителями этой же гаплогруппы R1a1
, и опять причина - различные субклады со своей особенной историей.
Подобная ситуация вероятно произошла и в Камеруне - центрально-африканской стране, где до 95% распространена Y гаплогруппа R1b
-V88, но при этом среди типичного антропологически африканского негроидного населения.
Можно сделать заключение, что наличие маркера и гаплогруппы является важным условием для определения национальности, но недостаточным. Для определения национально-территориального происхождения человека в компании Family Tree DNA существует аутосомный тест под названием Family Finder
Алексей Зоррин
Е. Балановская, О. Балановский
РУССКИЙ ГЕНОФОНД: свидетельства «очевидцев»
Каковы истоки русского генофонда? Какие племена и народы составили его основу?
Какие нашествия прошли, как волна над головой, не оставив и следа? Какие миграции - часто почти не отмеченные в летописной памяти - определили многие его современные черты?
На эти вопросы ищет ответы популяционная генетика, изучающая изменчивость генофонда в пространстве и времени.
КРАСКИ ДЛЯ ПОРТРЕТА
История формирования любого народа часто сложнее интриги приключенческого романа. Чтобы ее разгадать, нужно привлечь множество источников, каждый из которых говорит о той или иной стороне событий. И сейчас большие надежды возлагаются на генетику - ведь гены доносят до нас сведения о наших предках. Однако надежность свидетельств зависит от достоверности исходной информации. Решающее значение имеет спектр и количество популяций (Популяция — в данном контексте относительно обособленная группа населения, исторически сложившаяся на определенной территории и воспроизводящая себя в этих границах из поколения в поколение (прим. ред.), на основе изучения которых генетики делают выводы. За многие десятилетия тщательной работы антропологи, лингвисты, этнографы собрали детальные сведения практически обо всех народах мира. Огромный массив накоплен и биологическими дисциплинами — соматологией (Соматология — отрасль морфологии человека, изучающая вариации размеров и форм тела и его частей (прим. ред.), дерматоглификой Дерматоглифика — изучение деталей рельефа кожи (папиллярных линий) пальцев ладоней и стоп. Применяется в расоведении, криминалистике (прим. ред.), палеоантропологией.
(по данным о частотах гаплогрупп Yхромосомы)
Первая главная компонента изменчивости русского генофонда
(по данным о классических маркерах)
На гистограмме указаны граничные значения, разделяющие шкалу изменчивости
признака на интервалы. Зона высоких значений признака окрашена в красно-коричневые цвета,
средних - в зеленые цвета, низких - в синие цвета
Еще недавно исследования генофонда протекали параллельными потоками. Слиянию мешало отсутствие технологии обобщенного анализа различных признаков, изученных к тому же в разных популяциях.
Сыграть объединяющую роль и провести синтез разнообразных данных о русском генофонде сумела геногеография. И сам термин, и понятие «генофонд», и идея связать процессы формирования народов с пространственным распространением генов принадлежат Александру Серебровскому (член-корреспондент АН СССР с 1933 г.), в 20-х годах XX в. писавшему в одной из своих работ: «...Современная география генов является результатом длительного исторического процесса, и когда мы научимся читать то, что записано в образах современного распространения генов, мы сможем прочитать подробную историю... человечества».
Генофонд — реальный объект. Не видимый ни в какие приборы, он имеет определенные физические параметры, структуру, занимает четко ограниченное пространство — ареал. Картографирование — единственный способ зримо представить этот объект. Поэтому создание компьютерных карт и их анализ — не дань моде, а необходимость и условие масштабного исследования. Вне картографической технологии невозможно ни описать географию сотен генов, ни тем более получить обобщенный «портрет» генофонда (а именно создание таких портретов авторы этой статьи рассматривают как одно из главных достижений представляемой ими лаборатории). Словом, геногеография не просто увеличивает количество соответствующей научной информации, а упорядочивает и преобразует ее, делая легко читаемой и доступной всем специалистам.
Правда, сегодня о генофонде, его разрушении и вырождении, средствах спасения чаше говорят не столько ученые, сколько общественные деятели и публицисты. Потому что исследователи могут позволить себе это, только располагая достоверными знаниями. И первый шаг к прогнозу будущего — обратиться к прошлому.
МЕТОДЫ ГЕНОГЕОГРАФИИ
Мы изучаем современное население, но сам анализ направлен на то, чтобы в ныне существующем генофонде различить черты истории его сложения. Именно поэтому в поле нашего интереса не урбанизированное или образовавшееся в результате недавних миграций население (тогда бы мы зондировали лишь недавнее прошлое), а коренное сельское (менее всего изменившееся с прежних веков). Именно поэтому мы ограничиваем рассмотрение «исконным», историческим ареалом русского народа, составляющим лишь часть современного. Русский народ формировался на территории, охватывающей центр Восточной Европы и ее Север. А определение «исконный» взято в кавычки не случайно: здешняя история дославянского населения на порядок дольше славянского.
Вместе с тем мы не говорим о специфически русских генофонде и генах. Ибо любая привязка биологического носителя наследственности к этносу неверна по сути — речь идет о разных системах координат: принадлежность к народу определяется самосознанием человека, генофонд же — концентрацией генов в определенном ареале. Как щепки в поток, гены через своих носителей — членов популяции — вовлекаются в исторический процесс, позволяя следить за его ходом века и тысячелетия. Возникает особая — историческая — связь генофонда и этноса.
Но жизнь исследователя слишком коротка в сравнении с жизнью популяции. Поэтому геногеография заменяет наблюдение во времени наблюдением в пространстве, а применяемые для этого инструменты — компьютерные карты — позволяют отслеживать одновременно микроэволюционные траектории множества генов. Чем больше статистических данных включено в подобную карту, тем детальнее будет восстановлена география исторического процесса в ареале генофонда. Конечно, границы популяции не представляют собой глухих заборов — сквозь них проходят потоки генов, однако на границах эти потоки не столь интенсивны, как в пределах собственного ареала популяции. Да и сами эти границы подвижны, текучи, хотя абсолютно реальны: их можно обнаружить и зафиксировать, например, по резким перепадам в частотах встречающихся генов, или изучая структуру миграций, связанных с заключением браков и созданием новых семей.
Даже имеющие общее происхождение генофонды под влиянием природных или демографических факторов от поколения к поколению удаляются друг от друга, что рано или поздно проявляется в антропологическом и генетическом своеобразии населения. Если отразить на картах изучаемые признаки, то окажется: в пространстве они распределены не хаотично. Увеличение и уменьшение частоты встречаемости генов происходит более или менее плавно, в результате чего не в отдельных географических точках, а на целых территориях они имеют сходные значения.
Наряду с картографической технологией важное место в геногеографии занимают банки данных. Дело в том, что объем сведений, используемых даже не в слишком масштабном исследовании такого рода, огромен, а сами исходные показатели обычно рассеяны во множестве статей. Благодаря своей структурной организации и запрограммированным функциям подобное хранилище становится еще и инструментом проверки, систематизации и анализа накопленных фактов. Поэтому прежде чем создавать атласы карт, пришлось создать банки данных «Русский генофонд», «Палеолит Северной Евразии», «Русские фамилии» и ряд других.
Перечисленные методы мы применяли при изучении адыгов, башкир, белорусов, марийцев, монголов, осетин, русских и представителей других народов. Наш сравнительный анализ показал: в генофонде населения Северной Евразии (включающей территорию бывшего СССР — европейскую часть России, Кавказ, Урал, Среднюю Азию, Казахстан, Сибирь и Дальний Восток) сохранена наибольшая часть мирового генетического разнообразия. Какие силы его поддерживают? Ведущим фактором, по нашим оценкам, стали многочисленные этносы, поэтапно («квантуемо») возникавшие в этих пространственных пределах на протяжении минувших тысячелетий.
ОТ ГЕНОВ - К ГЕНОФОНДУ
«Портрет» генофонда можно «нарисовать», лишь исследовав отдельные гены. Работа эта трудоемка, требует намного больших затрат времени и средств, чем, например, анализ антропологического состава населения. Чтобы изучить ДНК маркеры (а именно они привлекают сейчас внимание популяционных генетиков), надо выехать в экспедицию и в ходе ее провести обследование популяции. У выразивших согласие в нем участвовать берут образцы венозной крови. Причем только у индивидов, не связанных между собой кровным родством, к тому же их предки на протяжении двух поколений должны относиться и к данному народу, и к данной популяции. Такие пробы обычно берутся исключительно у мужчин — все маркеры и отцовской, и материнской линий наследования в этом случае оказываются представленными в одной выборке. Сохраняемые на холоде образцы крови срочно доставляют в мо-лекулярно-генетический центр для выделения ДНК, далее хранимой уже в морозильных камерах. Затем начинается следующий, самый интересный, но длительный и дорогостоящий этап исследования: определение у каждого индивида тех вариантов генов (точнее, вариантов ДНК), по которым одни популяции отличаются от других. В итоге выявляется их ДНК полиморфизм. Причем нельзя ограничиться одним или несколькими генами — для видения всей картины их палитра должна быть велика и разнообразна.
Гетерогенность русского народа в сравнении с типичной гетерогенностью народов регионов Евразии
Поясним подробнее. От каждого из родителей мы получаем по одному «комплекту» генов: один достается от отца, другой — от матери. Называются они аутосом-ными, и именно их у любого человека — абсолютное большинство. Однако есть и малые, но важные для изучения истории Homo sapiens исключения: речь идет о генах, переданных от одного из родителей и потому именуемых «однородительскими». Лишь мужчины и только от отца получают Ухромосому. У женщин ее нет. Зато от матери все мы — и мужчины, и женщины — получаем с яйцеклеткой особую ДНК, содержащуюся вне ядра — в митохондриях — и передающуюся в поколениях независимо от ядра. Гены человека можно представить как слова универсального языка наследственности. Тогда геном (или генотип) каждого из нас, включающий и аутосомные, и однородительские гены, сравним с составленным на этом языке неповторимым «текстом». А генофонд популяции, содержащий весь «словарный запас», — с совокупностью множества индивидуальных разнообразных «текстов».
Популяционная генетика занимается полиморфными генами, т.е. такими, которые встречаются не в одном, а в разных вариантах (аллелях) — «словах», различающихся лишь несколькими буквами. Каждый из вариантов-аллелей — результат мутаций (ошибок в написании «слов»), происшедших в далеком прошлом, но передающихся в цепи поколений до наших дней. Для изучения популяции важно, чтобы варианты не были очень редкими, а встречались в ней с частотой не менее 1 -5%. Впрочем, сколь бы ни было велико семейство аллелей, у индивида не может содержаться больше двух вариантов «слова» (два аллеля одного гена): по одному от матери и от отца. Если полученные аллели одинаковы, человек гомозиготен по данному гену, если различаются — гетерозиготен.
Аутосомные гены в процессе передачи рекомбиниру-ются («перетасовываются»). Так, если от отца вы получили полное собрание сочинений Федора Достоевского, а от матери — Агаты Кристи, то своему ребенку оставите случайно перетасованные тома — например, 1,2, 5, 8, 10-й Достоевского и 3, 4, 6, 7, 9-й Кристи. С одно-родительскими маркерами рекомбинации не происходят (поскольку получены только от одного из родителей) — они наследуются единым блоком и позволяют прослеживать историю материнских и отцовских линий. Такое их «полное собрание сочинений», целиком передающееся в ряду поколений, называют гаплотипа-ми митохондриальной ДНК (мтДНК) и Y хромосомы.
Суть всех генетических маркеров (физиологических, иммунологических, биохимических, аутосомных ДНК маркеров или же однородительских) едина: по результату тестирования (показываем ли участнику обследования книжку с цветными картинками, чтобы обнаружить дальтонизм, или проводим секвенирование ДНК, уточняя последовательность нуклеотидов), мы однозначно выявляем наличие или отсутствие у человека конкретных аллелей конкретного гена.
Подобная ситуация и с квазигенетическими маркерами: фамилиями, названиями рода. Хотя они и не «диктуются» генами (фамилия — явление языка и культуры, а не биологии), однако порой ведут себя подобно им и даже благодаря истории иногда оказываются в одной связке с генами.
ШИРОТНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ
Для выявления структуры русского генофонда мы проанализировали шесть массивов данных: два антропологических (соматология и дерматоглифика), два ДНК полиморфизма (мтДНК и Y хромосомы), еще один составили классические генетические маркеры (например, группы крови, гены ряда ферментов), а последний — география фамилий. Было важно выяснить, согласуются ли данные разных наук или противоречат друг другу, помогут ли они создать единый, целостный портрет? Каждый тип признаков — это «очевидец», рассказывающий о генофонде. И сравнение свидетельств помогает составить наиболее правдивый его образ.
Антропологические данные, на которые мы опирались, собраны в ходе двух масштабных экспедиций, проведенных под эгидой АН СССР в 50-х годах XX в. В этом наиболее крупном исследовании такого рода описан физический облик русского населения. Суммарно изучена 181 популяция по 18 признакам (длина тела, цвет глаз и волос, форма спинки носа, рост бороды и др.). География большинства этих характеристик довольно сложна. Простые закономерности обнаружены лишь для немногих признаков (скажем, для роста бороды: чем южнее популяция, тем средний рост бороды интенсивнее). В целом же антропологический облик, как следует из обобщенной карты так называемой канонической переменной (Карты канонических переменных и главных компонент выявляют «ведущие сценарии» изменчивости генофонда — то общее, что присутствует в большинстве карт отдельных признаков, но скрыто вуалью частной истории каждого признака (прим. авт.), меняется главным образом в направлении с севера на юг или обратно (ту же закономерность знают и лингвисты, выделяя северные, южные и смешанные среднерусские говоры). Но изменения происходят очень постепенно — ни о какой границе между севером и югом не может быть и речи. Это, скорее, главная ось, вдоль которой видна наибольшая изменчивость: двигаясь с севера на юг мы обнаружим намного большие различия, чем с запада на восток. Анализ признаков дерматоглифики также указал на широтную изменчивость, как на главную закономерность по второму массиву данных.
Массив так называемых классических генетических маркеров — возможно, самый важный: ведь в отличие от антропологических данных и фамилий это «настоящие гены», и по сравнению с недавно появившимися ДНК маркерами уже давно изучены во многих русских популяциях. Карта главной компоненты классических маркеров оказалась очень похожа на карту главной антропологической закономерности: снова постепенные изменения генофонда с севера на юг. Впрочем, ДНК маркеры не отстали от своих классических предшественников.
Из всего множества генетических маркеров Y хромосома - новейший и, по мнению многих ученых, наиболее многообещающий. Литературные сведения столь фрагментарны, что нам пришлось предпринять собственное исследование — собрать данные по 14 русским популяциям со всего «исконного» русского ареала и определить для них частоты гаплогрупп Y хромосомы (эту работу, как и по мтДНК, мы провели на базе Эстонского биоцентра, возглавляемого президентом Академии наук Эстонии Рихардом Виллемсом). Степень различий между популяциями (гетерогенность) по Y хромосоме оказалась гораздо выше, чем по классическим маркерам и мтДНК. Значит, для изучения русского генофонда маркеры Y хромосомы — наиболее мощный инструмент. Поэтому и для гаплогрупп Y хромосомы мы создали атлас карт их распространения в русском ареале. Оказалось, этот инструмент элегантно выявляет четкую и плавную широтную изменчивость русского генофонда: главный вектор, как стрелка компаса, вновь указывает то же направление — север-юг.
Согласие между всеми «очевидцами» не оставляет сомнений: выявлена реальная, объективная ведущая закономерность в структуре русского генофонда — широтная изменчивость.
Первая главная компонента изменчивости материальной культуры верхнего палеолита на территории Северной Евразии
СЛАВЯНЕ И ИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ
Эту закономерность обнаружили карты главных компонент. А вот на обобщенной карте другого типа — генетических расстояний — показано, насколько каждая из русских популяций по своему антропологическому облику отличается от среднестатистической. Похожие на среднюю встречаются повсюду и главным образом в центре русского ареала. Можно было бы ожидать, что «самые отличающиеся» располагаются на юге и севере. Однако популяции, значительно выпадающие из средних характеристик, образуют скопления, ядра по другой оси: одна группа на западе, другая — на востоке «исконного» ареала.
Для объяснения картины вспомним, как формировалось современное русское население. Славянские племена в течение нескольких веков продвигались на восток, колонизируя Восточно-Европейскую равнину и ассимилируя местные финно-угорские племена. В начале процесса славяне численно преобладали в западных областях, и эта доминанта заметна в облике населения «западных» ядер. В середине процесса смешение усилилось, особенно на территориях, являющихся ныне срединной частью русского ареала. В результате здесь образовался «среднестатистический» русский облик, составленный из славянского и финно-угорского компонентов. В конце же колонизации в восточных областях «исконного» русского ареала местное население численно преобладало над пришлым славянским, что неминуемо отразилось на внешнем облике: в «восточных» ядрах преобладают черты дославянского населения. Обо всем этом и свидетельствует наша гипотеза, подтвержденная тем, что зона «среднестатистического» русского населения соответствует продвижению границ Русского государства на восток в IX-XI вв., т.е. находится там, где происходило наибольшее смешение славян с финно-угорскими популяциями. К тому же западные «ядра» на антропологической карте совпадают с ареалами летописных славянских племен на археологической карте: каждое из зарегистрированных на западе ядер сопоставимо с племенем, упоминаемым в русских летописях (кривичи, вятичи, северяне).
ОСОБЕННОСТИ «ОЧЕВИДЦЕВ»
Выявив «главный сценарий» сложения генофонда, на втором этапе анализа надо всмотреться в своеобразие каждого используемого признака — будь то последовательности ДНК или черты внешнего облика, группы крови или фамилии. Может быть, особенности одного «очевидца» сообщат нам о генофонде то, что другие, в силу их особенностей, не откроют?
Так, среди дерматоглифических признаков особенно любопытно распространение европеоидно-монголо-идного комплекса — особого сочетания кожных узоров, хорошо дифференцирующих популяции запада и востока Евразии. Ожидание, будто у русского населения монголоидность возрастает к востоку или юго-востоку, не подтвердилось — в пределах «исконного» ареала этот комплекс распределен хаотично.
Казалось бы, у классических генных маркеров «особенностей» быть не должно. Но именно их «традиционность», то, что их изучают давно, придает им свойство, крайне важное для исследователей: по ним накопилось так много данных, что можно провести виды анализа, особенно требовательные к качеству и количеству исходной информации. Например, оценить такой параметр генофонда, как степень его внутренней гетерогенности (структурированности, дифференциации), т.е. узнать, насколько разные русские популяции отличаются друг от друга.
Чтобы ответить на этот вопрос, мы оценили показатель гетерогенности не только русского народа. Такой же анализ мы провели и для других этносов. Оказалось, все западно-европейские народы в целом гомогенны (популяции, например, французов генетически похожи друг на друга), а сибирские, напротив, гетерогенны (популяции, скажем, якутов очень различаются между собой). Промежуточное положение (умеренная гетерогенность) заняли народы Восточной Европы, Кавказа, Урала. На восточно-европейском фоне различия в русском генотипе очень велики. Они намного выше, чем средние генетические различия внутри каждого народа Западной Европы.
Митохондриальная ДНК как тип генетических маркеров сейчас наиболее популярна у исследователей во всем мире. Но данные по русским популяциям начали накапливаться только несколько лет назад. Поэтому мы пока располагаем надежными сведениями лишь по семи из них, и ограниченность информации не позволяет провести картографирование. А статистические методы выявляют, что по митохондриальной ДНК, как и по классическим маркерам, разные русские популяции весьма несхожи. Особенность митохондриальной ДНК — великое множество ее вариантов (гаплотипов), позволяющих сравнивать популяции по их «спектру». И по степени перекрывания спектров двух популяций можно судить об их родстве. Мы определили гаплоти-пы в русских популяциях и сравнили их со спектром у «соседей» по Европе. Оказалось, что русские наиболее похожи на остальные восточно-славянские популяции (30% «русских» гаплотипов встречены также у белорусов и украинцев). На втором месте по сходству стоят восточные финно-угорские народы (коми, удмурты, мари, мордва), на третьем — западные финно-угры (эстонцы, карелы, финны, саамы), затем идут западные славяне (поляки, чехи, словаки) и южные славяне (сербы, хорваты, болгары, боснийцы, словенцы). Итак, по гаплотипам мтДНК русский генофонд ближе скорее к финно-угорскому, чем к «праславянскому». Но самое главное, что как ранее по признакам антропологии, классическим генетическим маркерам и гаплогруппам Y хромосомы, мы по мтДНК вновь обнаружили: основной вектор изменчивости русского генофонда следует направлению «север-юг».
Самые необычные маркеры, на которые мы возлагаем большие надежды, — фамилии. По ним можно прогнозировать особенности генофонда там, где недостаточно времени и средств, чтобы изучать его напрямую, по генам. За несколько лет мы собрали данные о фамилиях около миллиона человек, представляющих сельское население в пределах «исконного» русского ареала. Пять регионов — Северный, Южный, Западный, Восточный, Центральный — стали каркасом исследования. К сожалению, у нас пока недостаточно информации по «стыкам» между ними. Поэтому картографирование провели только для 75 фамилий — по ним имелись данные для всего ареала. А закономерности остальных десятков тысяч фамилий изучены статистическими методами по «опорным» регионам.
Что же выяснилось? Почти каждая из 75 фамилий имеет свой географический ареал, за пределами которого она отсутствует или крайне редка. Даже такие, казалось бы, повсеместные фамилии — Иванов, Васильев, Смирнов — оказались не повсеместными: Ивановых очень мало на юге, Васильевы сосредоточены в северозападных областях, а Смирновы — в восточных и центральных. Впрочем, распространенность фамилий, как следует из наших обобщенных карт, подчиняется все той же широтной изменчивости, что и признаки антропологии и генетики, но эта закономерность затушевана — картографированный список недостаточно представляет многотысячный перечень русских фамилий.
Поэтому статистический анализ провели по всему спектру фамилий, а их мы обнаружили 65000.
По сложившейся практике, чтобы изучить коренное население, учли лишь деревни и небольшие города. Для отсева пришлых, «залетных» фамилий исключили встреченные в районной популяции менее чем у 5 человек. Оставшиеся 14 000 сочли условно коренными и работали дальше только с ними. Из них 250 оказались повсеместными: они встречаются в каждом из пяти упоминавшихся регионов, хотя и с разной частотой. Остальные рисуют своеобразный портрет каждого региона. В Западном преобладают «календарные» фамилии, т.е. произведенные от имен, упоминаемых в православном календаре. В Центральном наиболее характерны образованные от названий зверей, птиц, растений, в Восточном — приметные (Смирнов, Румянцев...). В Южном чаще всего встречаются профессиональные (Попов, Гончаров), а в Северном, хотя распространены календарные, очень много диалектных (Булыгин, Лешуков...). По частотам всех 14 000 фамилий регионы средней полосы (Западный, Восточный, Центральный) оказались похожи. А Северный и Южный отличаются и от нее, и друг от друга, опять напоминая о широтной изменчивости генофонда и стрелке компаса «север-юг».
Итак, рассмотрев основные результаты по типам признаков, характеризующих русский генофонд, констатируем: у них единый строй — широтное направление изменчивости.
В КРУГУ СОСЕДЕЙ
Выявление такого вектора тем удивительнее, что ожидать можно было как раз противоположного — направления изменчивости по долготе. Ведь для генофонда Восточной Европы (который включает русский как огромную составную часть) наши исследования показали: главная закономерность — изменчивость по долготе.
Как известно, русский народ сложился на основе восточно-славянских, балтских и финно-угорских племен, возможно, и тюркоязычных, ираноязычных -словом, едва ли не всех населяющих эту территорию этнических групп. Значит, именно долготная изменчивость должна была отразиться в нем, если он действительно складывался, как и Русское государство, «при-растанием», механическим включением в себя все новых групп населения. То, что выявлен иной — широтный — вектор, указывает на принципиальный факт своеобразия русского генофонда. Проявляется оно в том, что основное направление его изменчивости не сводимо к исходному, характерному для племен и народов, на основе которых он формировался. По-видимому, широтная изменчивость возникла или же усилилась в ходе собственной истории русского генофонда.
Отметим: долготный тренд (постепенное изменение значений в направлении «запад-восток») не ограничивается Восточной Европой. Это базовая, древняя закономерность генофонда всей Евразии. Проведенный нами картографический анализ археологических культур верхнего палеолита показал: 26-16 тыс. лет назад уже существовали резкие различия между населением Европы и Сибири. Однако в русском ареале, занимающем обширнейшую срединную часть Восточной Европы, на первый план вышла не эта фоновая изменчивость, а собственная, широтная. Впрочем, достоверно известно: в масштабе Евразии, разделяемой в первом приближении на западные, восточные и промежуточные области, русский генофонд относится к западному стволу.
В этой связи попробуем разобраться, какие последствия для него имело монголо-татарское иго — завоевание Руси в XIII в. и последовавшая зависимость от ханов Золотой орды. Конкретнее: каков вклад в наш генофонд степных завоевателей этого и нескольких последующих веков? Естественно предположить, что они оставляли своих потомков в местном населении, были и смешанные браки, и переселения отдельных групп — наверное, ни у кого не вызывает сомнения, что при политическом подчинении одного народа другому происходит смешение их генофондов. Но вот в какой степени?
Завоеватели-монголы происходили из степей Центральной Азии. Поэтому нам следует определить, насколько русский генофонд стал похож на генофонд монголов и их соседей (центрально-азиатский). Если, скажем генофонд поляков (славянского народа, который монгольские завоевания затронули лишь отчасти, а трехсотлетнее иго не коснулось вовсе) окажется не похож на центрально-азиатский, а русский в какой-то мере к нему приближен, то эта близость может свидетельствовать о реальном влиянии ига. Точнее, наличие такого сходства может быть следствием и более древних миграций, зато если сходства нет, то это однозначно укажет на отсутствие монгольского «следа завоевателей». Впрочем, речь идет о правдоподобной модели, ареальность, конечно, сложнее. Но популяционная генетика прибегает к моделированию, чтобы получить четкий количественный ответ.
По такому типу маркеров, как мтДНК, народы Центральной Азии и Европы различаются четко: в первой почти все население (более 90%) обладает восточно-евразийскими гаплогруппами, тогда как в Европе еще большая часть (свыше 95%) — иными, западно-евразийскими. Значит, процент восточно-евразийских гапло-групп мтДНК в русском генофонде прямо укажет на вклад центрально-азиатского населения. Фактически эта доля составила 2%, т.е. величину почти столь же малую, как и в генофонде поляков (1,5%) или французов (0,5%).
Не ошиблись ли мы? Все использованные данные, т.е. частоты гаплогрупп мтДНК, получены по большим выборкам разными исследователями и поэтому вполне достоверны. Может быть, войска Чингисхана и Батыя состояли не столько из населения Центральной Азии, сколько из степных народов Южной Сибири? Но и там восточно-евразийские гаплогруппы составляют ныне пусть не 100%, а только 60-80%, что несопоставимо больше 2%.
Еще одно возражение: мтДНК наследуется по материнской линии, а «генетический вклад завоевателей» мог быть скорее по отцовской. Результаты изучения гаплогрупп Y хромосомы («мужская» линия наследования) также не показывают значительной доли «степных» генов в русском генофонде.
Любопытны данные по эпикантусу (Эпикантус — складка у внутреннего уголка глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок. Характерен для монголоидной и некоторых групп негроидной расы (прим. ред.) — типичнейшему признаку монголоидной расы, в особенности характерному как раз для степного населения Центральной Азии. Антропологическое исследование, проведенное на огромной выборке русских (несколько десятков тысяч человек) практически не выявило случаев выраженного эпикантуса.
Итак, какой бы признак мы ни взяли, видим: русские — типичные европейцы, а азиатское завоевание оставило след в их истории, но не в генофонде.
Не беремся говорить о России и русских в культурном, историческом, гуманитарном смысле. Однако биологически их генофонд не является промежуточным между европейским и азиатским, он — типичный европейский. Уточним: самый восточный из этого ряда, стоящий «на передовой». Отдельные азиатские влияния прослеживаются в нем больше, чем в западных соседях. Но базовый, главный вывод, который следует из проведенного исследования — практически полное отсутствие в русском генофонде монголоидного вклада. Как нам кажется, последствия ига применительно к рассматриваемой проблеме заключаются не в закреплении генов завоевателей, а в оттоке русского населения, изменении направлений его миграций, в результате—и потоков генов, что, в свою очередь, сказалось на генофонде, в какой-то степени перестроив его. Возможно, влияние ига сказалось лишь в небольшой степени и только в восточной части ареала. Но не заметно, чтобы интенсивность смешений русского населения с пришедшим с востока, превышала обычный уровень в зоне контакта двух народов.
Доктор биологических наук Елена БАЛАНОВСКАЯ,
кандидат биологических наук Олег БАЛАНОВСКИЙ,
Лаборатория популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН
"НАУКА В РОССИИ" № 2 (158) 2007
Реконструкция генетической и лингвистической истории балто-славянских популяций
Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Для реконструкции давней истории народов, говорящих на родственных языках, применен междисциплинарный подход. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам: по Y-хромосоме (отцовские линии наследования), по митохондриальной ДНК (материнские линии наследования) и по широгеномным данным об аутосомных маркерах (где отцовские и материнские линии представлены равноправно). Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян. Корреляция генетического разнообразия с лингвистическим оказалась велика, но еще больше — с географическим соседством популяций. Результатом исследования стало и уточнение древа балто-славянских языков.
Отклики на исследование в СМИ и на научно-популярных сайтах — в конце текста
Формирование генофонда балто-славянских популяций исследовала большая международная группа генетиков и лингвистов. Статья с результатами их работы опубликована в журнале PLoS ONE . Исследование проведено под руководством доктора биол. наук О.П. Балановского (Институт общей генетики и Медико-генетический научный центр) и академика Рихарда Виллемса (Эстонский биоцентр и Тартусский университет). В нем участвовали исследователи из многих стран, в которых славянские и балтские народы составляют большинство населения — России, Украины, Белоруссии, Литвы, Хорватии, Боснии и Герцеговины, а также ученые Эстонии, Великобритании и консорциум международного проекта Genographic. Это наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итог многолетним исследованиям многочисленных авторов статьи и учитывает данные других научных коллективов.
На балто-славянских языках говорит примерно треть современного населения Европы, а по площади балтские и славянские народы занимают около половины Европы. Лингвисты сходятся во мнении, что балтские и славянские языки не только родственны, но и имеют общий корень в семье индоевропейских языков. По их оценкам прото-балто-славянский язык отделился от других индоевропейских языков в интервале от 7000 до 4500 лет назад, и произошло это, вероятнее всего, в Центральной Европе. Расхождение балтской и славянской языковых ветвей датируется временем 3500-2500 назад. Дальнейшее разделение славянских языков происходило уже относительно недавно — 1700-1300 лет назад. С ранним средневековьем (примерно 1400-1000 лет назад) связывается так называемая «славянизация Европы» — период быстрого распространения славянских языков на огромных территориях. В Восточной Европе славяне распространялись на территории, где проживали балтские, финно-угорские и тюркские популяции, в Западной Европе – на территории носителей германских языков, на Балканах – на территории местных разноязыких популяций.
Но как эти изменения в культуре Европы, фиксируемые распространением славянских языков, повлияли на генофонд Европы? Именно это стало главным вопросом исследования. Ведь до сих пор оставалась недостаточно изученной генетическая история балто-славянских популяций и их взаимодействие с генофондами популяций, говоривших на других языках — финно-угорских, германских, тюркских.
Что изучали
Для максимально полного изучения балто-славянских популяций ученые использовали все три генетические системы, которые на данный момент наиболее информативны для исследования генофонда.
1) Y-хромосома, которая наследуется по отцовской линии: изучено 6078 образцов из 62 популяций;
2) Митохондриальная ДНК (мтДНК), которая наследуется по материнской линии: изучено 6876 образцов мтДНК из 48 популяций;
3) Широкогеномные (полногеномные) маркеры: 1 297 образцов из 16 популяций. Это точки генетического разнообразия (однонуклеотидного полиморфизма, SNP), которые разбросаны по всему геному, и расположены на аутосомах – неполовых хромосомах.
Для анализа ADMIXTURE использовано 200 тысяч SNP-маркеров, которые являются общими для трех использованных панелей Illumina (610K, 650K и 660K) и несцепленными друг с другом; для анализа общих фрагментов были использованы все 500 тысяч маркеров, которые являются общими для трех использованных панелей Illumina (включая маркеры, сцепленные друг с другом); для анализа главных компонент и расчета генетических расстояний использованы 57 тысяч маркеров, которые являются общими для панелей Illumina и Affimetrix, и при этом не сцепленными друг с другом.
Значительная часть этих внушительных массивов данных получена авторами впервые — 1254 образцов по Y-хромосоме, 917 образцов по мтДНК, 70 образцов по широкогеномным маркерам. Остальные данные взяты из ранее опубликованных работ. Для сравнения использованы все накопленные к нынешнему времени данные по другим генофондам Европы.
По всем трем генетическим системам были изучены практически все современные народы, говорящие на языках балто-славянской группы – шестнадцать народов по единой обширной панели маркеров:
балтские народы — латыши и литовцы;
восточные славяне — белорусы, русские, украинцы;
западные славяне — кашубы, поляки, словаки, сорбы, чехи;
южные славяне — болгары, боснийцы, македонцы, сербы, словенцы, хорваты.
Такие подробные и разносторонние данные по какой-либо группе народов (охват всех этносов, да еще и по всем основным генетическим системам) являются большой редкостью в популяционных исследованиях. Поэтому они позволяют решить не только конкретную, но и более общую методологическую задачу. Конкретная задача – это описание генофонда самих славян и балтов, а общая – на их примере изучить, как связаны друг с другом разные признаки, по которым обычно характеризуются популяции: Y-хромосомное разнообразие, митохондриальное разнообразие, полногеномное разнообразие, лингвистическое родство, географическое положение популяций.
Генетический ландшафт славян через три призмы
Генетические соотношения друг с другом всех изученных популяций, установленные в результате исследования, показаны на рисунках.
Рис. А представляет результаты для широкогеномных (аутосомных) SNP-маркеров. Эти маркеры называются аутосомными потому, что находятся на неполовых хромосомах (аутосомах). А широкогеномными они называются потому, что равномерно разбросаны по всему геному.
Рис. В представляет результаты по Y-хромосоме, полученные на основании частот ее гаплогрупп.
Рис. С отражает результаты, полученные по частотам гаплогрупп митохондриальной ДНК (мтДНК).
Чтобы показать относительную близость и удаленность разных популяций на двумерном графике, в популяционной генетике используются два метода, заимствованные из многомерной статистики: метод главных компонент и метод многомерного шкалирования. По своей сути они близки, но достоинства и недостатки их противоположны. Метод главных компонент показывает положение популяций математически точно, но теряет порой значительную часть генетической информации, содержащейся в исходных данных. А метод многомерного шкалирования, наоборот, использует всю генетическую информацию, но геометрические расстояния между популяциями-точками на графике могут быть несколько искажены относительно рассчитанных генетических расстояний между ними. В данном случае для аутосомных данных был применен метод главных компонент, а для Y-хромосомных и митохондриальных данных – метод генетических расстояний.
Как видно, и по широкогеномным маркерам, и по Y-хромосоме (А и В) большинство балто-славянских популяций выстраиваются вдоль оси север-юг.
Восточные славяне – русские, белорусы и украинцы — отчетливо группируются, Они образуют свой кластер, хотя внутри него русские, белорусы и украинцы не перекрываются полностью друг с другом. Исключение составляют северные русские, которые генетически отдалены от остальных восточных славян и тяготеют к соседним финно-угорским популяциям.
Из западных славян чехи и в меньшей степени словаки отличаются от восточных славян и смещены в сторону немцев и других западноевропейских популяций. А вот поляки наиболее близки к восточным славянам. Фактически на графиках поляки, русские, белорусы и украинцы формируют общий кластер, а словаки и особенно чехи несколько удалены от него.
Южные славяне формируют на графике дисперсную группу, которая внутренне поделена на западный (словенцы, хорваты и боснийцы) и восточный (македонцы и болгары) регионы с сербами посередине. При этом словенцы генетически близки к венграм (географически близкий, но не славянский народ), а восточная ветвь южных славян тоже группируется с неславянскими, но географически близкими румынами и до некоторой степени с греками.
Балтские народы — латыши и литовцы — обнаруживают генетическую близость к эстонцам, говорящим на языке финно-угорской группы, и к некоторым восточным славянам (белорусам). Оказалось также, что балтские популяции близки к волжской группе финно-угорских народов (особенно к мордве). Авторы уточняют, что это может отражать исторические события – в древности ареал балто-язычных популяций простирался далеко на восток и почти доходил до нынешнего ареала мордвы.
Важно, что все перечисленные закономерности выявлены по независимым и, казалось бы, совершенно разным генетическим системам – Y-хромосоме и широкогеномным аутосомным маркерам.
По мтДНК (рисунок С), как обычно, степень структурированности генофонда выражена значительно слабее, что связано с более низким филогенетическим разрешением в имеющихся данных по мтДНК. Но, хотя и не так четко выраженные, в результатах по мтДНК проглядывают те же самые закономерности. Например, и на графике по мтДНК большинство восточно-славянских популяций перекрываются друг с другом, северные русские отделены от них, а южные славяне генетически сходны со своими неславяноязычными соседями по Балканам.
Сравнивая степень выраженности одних и тех же закономерностей в результатах по разным генетическим системам, авторы подчеркивают, что Y-хромосома часто выявляет закономерности более детально, чем не только мтДНК, но и более модные широкогеномные маркеры.
Поиск глубинных предков
Чтобы сравнить популяции по составу их предковых компонентов, часто используется программа ADMIXTURE («смешение», или «состав»). В нее закладывают широкогеномные данные по большому числу популяций и задают число гипотетических предковых популяций, из которых сформировались все эти современные популяции. Программа вычисляет, каков должен быть генетический состав этих предковых популяций (предковых компонентов), и рисует для каждой современной популяции цветной спектр, указывающий на доли этих предков в ее генофонде. Понятно, что такая модель достаточно условна — в реальности вряд ли современные генофонды сформировались в результате смешения фиксированного заданного числа предковых популяций. Но такая упрощающая модель часто оказывается полезна, а выявляемые предковые компоненты обычно имеют реальный смысл. Например, при анализе данных в масштабе мира всегда первым выделяется африканский компонент, который составляет почти 100% в африканских популяциях южнее Сахары, а его доля в других популяциях мира хорошо соответствует степени их прямого или опосредованного смешения с популяциями Африки.
В данной работе также был применен метод ADMIXTURE – авторы задавали разное число предковых популяций и опубликовали все соответствующие графики, но специальный тест показал, что статистически наиболее обоснованные результаты получены в случае, когда число предковых компонентов задавалось равным шести (К=6). В этом случае авторы получили вот такую картину.
У балто-славянских популяций почти весь спектр представлен двумя цветами: синим (предковый компонент k3) и голубым (предковый компонент k2), хотя и в разных пропорциях. Если посмотреть на Европу в целом, то видно, что k3 (синий) вносит большой вклад во все европейские популяции и снижается от северо-востока к югу. Этот предковый компонент максимален у балтских популяций, превалирует у восточных славян (80-95%) и снижается у южных славян (55-70%). Напротив, k2 (голубой) более характерен для популяций средиземноморского и кавказского регионов и снижается к северу Европы. У южных славян на него приходится примерно 30%, у западных славян он снижается до 20%, а у северных русских и балтских популяций — до 5%.
Видно, что у славян есть еще лимонно-желтый цвет в предковом спектре, это компонент k5, который представлен сколько-нибудь значимо только у восточных славян, а из них больше выражен у северных русских. По происхождению этот компонент сибирский, поскольку, как видно на графике, он составляет основную часть спектра для популяций Сибири. А вот компонент k6 (темно-желтый), который доминирует в Китае, Монголии и на Алтае, у русских почти на нуле. Это означает, что восточный след в генофонде северных русских связан, скорее, с древними миграциями из лесов и тундр Сибири, чем из степей Центральной Азии (новое опровержение расхожего представления о большом влиянии на русский генофонд татаро-монгольского ига). Темно-зеленый компонент k4 характеризует популяции Южной Азии, распространен также на Ближнем Востоке и Средиземноморье. Поэтому неудивительно, что он, пусть с небольшой частотой, но встречается у южных славян и других народов Балканского полуострова, но почти сходит на нет у западных и восточных славян.
Из рассмотрения состава предковых компонентов следует вывод о значительном генетическом сходстве большинства западных и восточных славян на большой территории — от Польши на западе до европейской части России на востоке. А южные славяне, географически ограниченные небольшим Балканским полуостровом, существенно отличаются от западных и восточных.
Но как возникли эти отличия?
Общие фрагменты геномов славян и их соседей
Чтобы ответить на этот вопрос, авторы провели тонкий анализ генофонда для двух групп славян: в первую вошли западные и восточные славяне (ведь они генетически оказались очень схожи), а во вторую – южные славяне. Сравнение проводили по наличию одинаковых фрагментов хромосом у людей, происходящих из этих групп популяций. Этот метод называется IBD анализ – его название происходит от классического понятия популяционной генетики «identical by descent», то есть поиск генетических фрагментов, идентичных по происхождению. Эти фрагменты разными людьми, представителями разных популяций, унаследованы от одного и того же общего для них предка. Понятно, что чуть ли не в любой популяции мира может найтись хоть один потомок представителя западных и восточных славян, и, наоборот, среди восточных славян может найтись хоть один потомок чуть ли не любого народа мира. Но это единичные совпадения – поэтому популяционная генетика и изучает популяции, а не отдельных ее представителей. Те популяции, в которых таких совпадений найдено много, находятся действительно в значительном родстве друг с другом, точнее, имеют значительное число общих предков. Эти общие фрагменты, по сути, являются гаплотипами, похожими на гаплотипы мтДНК и Y-хромосомы тем, что также имеют одного предка, но отличными тем, что с ходом времени разбиваются рекомбинациями — обменом участками между хромосомами, пришедшими от отца и от матери, при делении клетки. А гаплотипы дают возможность датировок и по аутосомным маркерам – зная скорость рекомбинаций, можно по длине сохранившихся общих гаплотипов оценить, сколько времени прошло от общих предков, то есть давно ли существовала общность генофондов.
Было подсчитано число общих гаплотипов между «западно-восточными» славянами (авторам пришлось пользоваться этим неуклюжим термином за неимением лучшего) и восемью другими группами народов Европы:
1) южными славянами (болгары, боснийцы, македонцы, словенцы, хорваты);
2) популяциями Западной Европы (итальянцы, немцы, французы);
3) балтскими популяциями (латыши, литовцы);
4) популяциями северо-восточной Европы (западно-финские народы – вепсы, карелы, финны, эстонцы);
5) популяциями центральной Европы, ареал которых находится между западно-восточными и южными славянами — их авторы условно называют «между-славянскими популяциями»; это удивительно разноязычные популяции: гагаузы говорят на языке тюркской группы алтайской языковой семьи, венгры – на языке угорской группы уральской языковой семьи, а румыны – языке романской группы);
6) греками;
7) популяциями волжского региона и Приуралья (башкиры, коми, мордва, татары, удмурты, чуваши);
8) северокавказскими популяциями (адыги, балкарцы, ногайцы).
Если принять за эталон число общих гаплотипов между западно-восточными и южными славянами, то часть окружающих неславянских популяций будет (по числу общих гаплотипов) выше этого эталона, часть ниже, а часть равняться ему. Ниже эталона (то есть имеют меньшее родство с западно-восточными славянами, чем южные славяне) оказались народы Поволжья, Западной Европы, Кавказа, а также греки.
Казалось бы, можно говорить о большем родстве славянских генофондов друг с другом, чем с окружающими неславянскими народами. Отчасти это так, но все не так просто – в два раза выше эталона оказалось родство генофондов балтов и популяций северо-восточной Европы (вепсы, карелы, финны, латыши, литовцы, северные русские, эстонцы). Можно впасть в противоположную крайность и считать, что «западно-восточные» славяне генетически родственны не южным славянам, а только своим географическим соседям, вероятно, за счет ассимиляции родственных им народов. Но картину дополнительно осложняет то, что с народами, живущими сейчас на территориях посередине между «западно-восточными» и южными славянами – то есть с венграми, румынами и гагаузами — у западно-восточных славян число общих фрагментов генома такое же, что и с южными славянами (эти «между-славянские» популяции находятся на уровне эталона).
Поэтому авторы провели еще один аналогичный анализ, но теперь поставив в центр рассмотрения южных славян. Сравнивалось число общих генетических фрагментов у них и окружающих групп популяций. Оказалось, что число общих фрагментов у южных славян с «западно-восточными» славянами примерно такое же, что и число их общих фрагментов с «между-славянскими» популяциями (гагаузы, венгры, румыны). А вот число общих фрагментов с географически соседними греками значительно меньше. Учтем, что западно-восточные славяне географически дальше от южных славян, чем «между-славянские», поэтому с точки зрения географии число общих фрагментов с «западно-восточными» славянами должно было бы быть меньше. А раз это не так, значит языковое родство «западно-восточных» и южных славян отчасти проявляется и при этом анализе общих фрагментов генома. Тем более, что, хотя общие фрагменты генома, найденные между двумя группами славян и разнятся по длине, фрагментов длиной около 2-3 сантиморганид чуть больше, чем других, а именно такой длины фрагменты и должны были сохраниться со времени славянской экспансии второй половины I тысячелетия н.э.
Эти результаты по славянам, из которых нельзя сделать однозначных выводов, следует сравнить с недавним похожим исследованием тюркоязычных популяций (Yunusbaev et al., 2015). Казалось бы, в обоих случаях идет быстрое распространение носителей языков (соответственно, тюркских или славянских) по обширным территориям, которое не может не сопровождаться ассимиляцией местного (дотюркского или дославянского) населения. Но в случае с тюрками метод анализа общих фрагментов выявил – пусть очень небольшой — компонент генома, который тюрки принесли со своей вероятной алтайской прародины. А в случае славян картина оказалась гораздо более сложной. Возможно, это связано с тем, что тюрки в ходе расселения часто ассимилировали генетически резко отличные от них и друг от друга популяции, а славяне распространялись по территории Европы с ее относительно гомогенным генофондом, и часть ассимилированных ими популяций была родственна, по крайней мере, балтским группам.
В целом, из этого анализа общих фрагментов можно сделать два вывода. Прежде всего, явно видны результаты смешения генофонда западно-восточных славян с другими популяциями северной части Восточной Европы. Во-вторых – пусть и далеко не столь выразительно – видна и несколько большая степень родства западно-восточных и южных славян друг с другом, чем можно было бы ожидать, исходя просто из географического расстояния между ними.
Схема и результаты анализа общих фрагментов генома (IBD)
Реконструкция дерева языков.
В коллектив авторов входили не только генетики, но и ведущие российские лингвисты. Это позволило использовать в этой работе уточненное древо родства балто-славянских языков благодаря обновлению и перепроверке массива лексикостатистических данных. Лексикостатистика занимается выявлением скорости языковых изменений и определением времени разделения родственных языков и степени родства между ними. Исходным материалом послужили лексические списки (списки Сводеша) 20 современных балто-славянских языков и диалектов.
После разделения балтской и славянской ветвей самая первая развилка на славянской ветви оказалась тройной – разделение славян на западную, восточную и южную ветви – и датированной около 1900 лет назад. Дальнейшее разделение славянских языков началось в V-VI веках (около 1300-1500 лет назад): восточная ветвь разделилась на русский и украинский/белорусский, западная ветвь – на чешско/словацкий, протосорбсколужицкий и польский/кашубский, южная ветвь – на сербско-хорватский, болгарский, македонский. Выделение современных языков произошло 1000-500 лет назад. Такая датировка дерева соответствует историческим и археологическим данным, которые говорят о быстром распространении славян по Европе во второй половине 1-го тысячелетия н.э.
Генетическое разнообразие на разных уровнях лингвистического дерева
Поскольку лингвистическое дерево славянских языков так точно построено, появилась возможность проанализировать, как распределено по этому дереву генетическое разнообразие славянских популяций, оцененное по частотам гаплогрупп Y-хромосомы. Этот анализ проведен с помощью стандартной процедуры теста AMOVA.
Оказалось, что генетические различия между популяциями, говорящими на одном и том же языке, хотя и варьируют от почти нулевых значений (для говорящих на чешском или македонском) до значения 0,05 (для говорящих на северных диалектах русского языка), в среднем составили только 0,01.
Далее, частоты во всех этих популяциях одного народа были усреднены и получены среднеэтнические частоты гаплогрупп. А затем были рассчитаны генетические различия между этими среднеэтническими характеристиками народов в пределах каждой ветви славянских языков. Эти различия оказались не совсем одинаковыми для разных ветвей: например, для западных славян различия больше, чем для восточных, но это и можно было ожидать, глядя на графики их генетических взаимоотношений. Однако в среднем различия между этносами оказались больше – 0,03.
Наконец, были рассчитаны средние частоты гаплогрупп для трех ветвей славянских языков – западных, восточных и южных — и различия между ними возросли еще в два раза — около 0,06.
Согласно принципу эквидистантности, разработанному отечественной школой геногеографии, если система популяций развивается сама по себе, без больших внешних влияний, то постепенное разделение популяций приводит к линейному накоплению и лингвистического, и генетического разнообразия. В результате генетическое разнообразие примерно одинаково на всех уровнях – что между популяциями одного народа, что между этносами одной ветви, что между разными ветвями (их усредненными характеристиками). Действительно, ведь предки разных групп славян некогда были лишь близкими друг к другу популяциями одного народа, и их языки отличались не больше, чем сейчас отличаются диалекты одного языка. А усредняя частоты по всем современным популяциям ветви, мы как бы находим ее центр тяжести, точку происхождения, реконструируем генофонд этой предковой популяции.
Но все это, как сказано выше, работает лишь тогда, когда популяции предоставлены сами себе и мало взаимодействуют с соседями. Однако для славян величины генетического разнообразия на разных иерархических уровнях не одинаковы: при эквидистантности они должны быть 0.01, 0.01, 0.01, а они резко различаются — 0.06, 0.03, 0.01. Это говорит о том, что популяции славян как раз активно смешивались с окружающими народами. А то, что наибольшая изменчивость приходится на самый древний уровень (различия между тремя ветвями славянских языков) указывает, что эти взаимодействия были особенно сильными на ранних этапах истории славянских популяций.
Родство или соседство?
Сравнить роли, которые сыграли география и языки в формировании генетического разнообразия балто-славянских популяций, можно с помощью теста Мантеля. География играет двойную роль. Конечно – это фактор географического соседства, который сближает генофонды через смешанные браки между соседями. Но с другой стороны, география может отражать и происхождение, когда родственные народы не уходят далеко друг от друга, а расселяются на соседние территории. Языки – это фактор изначального родства генофондов или частей генофондов, унаследованных от общих предков вместе с общим языком (или не унаследованных, если язык сменили, а генофонд остался почти прежним).
Тест был независимо проведен для трех генетических систем: Y-хромосома, мтДНК и аутосомные маркеры. Все три варианта теста показали чрезвычайно высокую корреляцию между генетикой и географическим положением популяций (0,80-0,95). Но очень высокая корреляция обнаружена и между генетикой и лингвистикой (0,74-0,78). Поскольку лингвистические показатели сами по себе высоко коррелируют с географией, авторы рассмотрели частную корреляцию, чтобы различить прямое и непрямое влияние географии на две другие системы. При исключении географического фактора, частная корреляция с лингвистикой стала намного ниже (0,3 для мтДНК и 0,2 для остальных двух систем), в то время как для всех трех генетических систем корреляция с географией при исключении фактора лингвистики, осталась большой (0,5 для мтДНК и 0,8 для остальных двух систем). Это указывает на то, что связь с географическим фактором – основная, а высокая связь с лингвистикой часто определяется тем, что народы, говорящие на родственных языках, являются и географическими соседями.
Два субстрата в славянских генофондах
Генетики считают, что, распространяясь по Европе, славяне ассимилировали местные популяции, которые жили на данных территориях в дославянские времена. Это тот генетический субстрат, которые они впитали в себя, и этот субстрат различается на разных территориях. Итоги работы позволили выделить два основных субстрата. «Центрально-восточноевропейский субстрат» приняли в себя западные и восточные славяне (на спектре предковых компонентов он выражается синим цветом, а в данных по Y-хромосоме эти популяции несут высокие частоты гаплогруппы R1a). Другой, «южно-восточноевропейский субстрат», впитали в себя южные славяне (это голубой цвет в спектре предковых компонентов, а особенностью Y-хромосомного генофонда являются высокие частоты гаплогруппы I2a).
В пользу этого вывода о важности субстрата в формировании генофонда славян говорят три аргумента.
Во-первых, тот факт, что объединенная группа западных и восточных славян имеет меньшее число общих фрагментов генома с южными славянами, чем с популяциями северо-восточной Европы, включая балтские и финно-угорские народы. Особая генетическая близость финно-угров с балтами видна и на графиках главных компонент, и на графиках многомерного шкалирования. А как раз народы балтской и финно-угорской языковых групп и были расселены на той части Восточно-европейской равнины, которая потом вошла в ареал славян.
Во-вторых, тест AMOVA также указывает на важную роль субстрата, поскольку генетическое разнообразие между разными ветвями славян намного превышает разнообразие внутри ветвей; такая картина и должна была сформироваться, если восточные и южные ветви славян ассимилировали генетически различные популяции.
В-третьих, преобладающая роль географии в формировании генофонда славян говорит о том же. Ведь если бы включения субстрата не было, то общее происхождение, фиксированное в языке, не могло не сказаться и на сходстве генофондов, даже когда какие-то группы славян мигрировали на далекое расстояние от своих родственников. Но такой роли лингвистического родства выявлено не было. И напротив: генетическое сходство между дославянскими популяциями, жившими на территории половины Европы, должно было быть примерно пропорционально географическим расстояниям между ними, но никак не связанным с языковым родством между славянскими группами, которые потом пришли на эти земли. Тогда, если в современных славянских генофондах преобладает субстрат, то и сходство этих генофондов должно следовать географическим расстояниям. Что и было выявлено.
Синтез данных по разным генетическим и не генетическим системам.
В генетических работах на каждом шагу встречается слово «анализ», и очень редко — «синтез». Здесь же «синтез» вынесен даже в название работы. Что это значит?
Уже говорилось о том, что это исследование уникально тем, что чуть ли не впервые для большой группы родственных народов изучен каждый народ, причем изучен по всем трем современным генетическим системам, да вдобавок количественно оценено лингвистическое родство между ними. И это позволяет на примере славян посмотреть, как связаны между собой три разные генетические системы, лингвистика и география – и синтезировать эти разнородные данные в общие выводы. Это тем более важно, что сравнение генетических и лингвистических реконструкций с географией имеет давнюю традицию в популяционной генетике.
Корреляции всех пяти систем (трех генетических, лингвистической и географической) друг с другом показаны на рисунке. Бросается в глаза очень высокое сходство всех пяти систем: ни один из коэффициентов корреляции не опускается ниже 0,68 — то есть фактически 0,7, что считается в популяционной генетике очень высокой корреляцией. А самые высокие коэффициенты достигают максимально возможного потолка (корреляция 0,95). Особенное соответствие отмечаются для Y-хромосомных и аутосомных маркеров и географического положения. Можно сказать, что эти три характеристики балто-славянских популяций образуют взаимосвязанную триаду (коэффициенты корреляции выше 0,9, темно-рыжий цвет на рисунке).
Соответствие результатов по разным системам признаков подтверждает надежность таких результатов. Оно также указывает на перспективность так называемого полисистемного подхода. Этот подход состоит, во-первых, в параллельном анализе разных систем признаков; во-вторых, в безусловном доверии лишь тем закономерностям, которые выявляются не по какой-то одной системе, а по большинству систем; в-третьих, во внимательном рассмотрении случаев, когда какая-то система выбивается из общего паттерна. В данной статье авторы широко пользовались полисистемным подходом. Формулируя утверждения о генетическом сходстве или различии тех или иных народов, авторы каждый раз проверяли, подтверждаются ли они по большинству использованных систем. А то, что из общего паттерна выбивается лингвистика, послужило одним из аргументов в пользу гипотезы преобладания субстрата.
Такой паттерн почти полного совпадения трех генетических систем друг с другом, их совпадения и с географией, но лишь частичного сходства с лингвистикой может служить маяком и для будущих исследований генофондов других регионов мира. В то же время этот паттерн не универсален для всего мира: для популяций с контрастным происхождением мужской и женской частей популяции данные по Y-хромосоме и мтДНК могут сильно различаться (что показано, например, в статье Quintano-Murci et al., 2008), а для популяций, в которых процессы постепенного роста и дробления преобладали над метисацией, генетика может быть больше скоррелирована с лингвистикой, чем с географией (что показано, например, в статье Balanovsky et al., 2011).
История славянских генофондов: итоги исследования
Прежде всего, это преобладание в славянских популяциях дославянского субстрата — двух ассимилированных ими генетических компонентов – восточноевропейского для западных и восточных славян и южноевропейского для южных славян. (Слишком длинные названия «центрально-восточноевропейский» и» южно-восточноевропейский» для краткости удобнее называть восточноевропейский и южноевропейский, помня при этом, что на Западную Европу они не простираются, а находятся в восточной ее половине при дихотомическом делении Европы).
Но, несмотря на то, что в генофонде западных и восточных славян велик ассимилированный компонент их соседей по Восточно-Европейской равнине, эти славянские популяции формируют генетически довольно целостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от соседей восточных и северных (финно-угорских народов). Конечно, из этого правила можно найти пару исключений, но они сосредоточены на периферии ареала западных и восточных славян. Например, у своеобразного генофонда чехов есть определенное генетическое сходство с их немецкими соседями на западе, однако другие западно-славянские популяции (поляки и сорбы) генетически четко отделяются от своих соседей-немцев. Аналогично, на другом конце славянского ареала, северные русские имеют ярко выраженное сходство с финно-угорскими и балтскими популяциями, но такого явного сходства не наблюдается для центральных или южных русских, не говоря уже о других славянских народах.
Поэтому можно предполагать, что после того как прошел основной этап распространения славянских языков и ассимиляции дославянского субстрата, началось формирование местных особенностей генофонда. Оно протекало по-разному для разных частей обширного ареала западных и восточных славян, но изначальное родство (общий субстрат плюс общий славянский суперстрат) и, вероятно, интенсивный последующий обмен генов внутри славянского ареала, сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность.
В работе высказывается осторожное предположение, что ассимилированный субстрат мог быть представлен по преимуществу балтоязычными популяциями. Действительно, археологические данные указывают на очень широкое распространение балтских групп перед началом расселения славян. Балтский субстрат у славян (правда, наряду с финно-угорским) выявляли и антропологи. Полученные в этой работе генетические данные — и на графиках генетических взаимоотношений, и по доле общих фрагментов генома — указывают, что современные балтские народы являются ближайшими генетическими соседями восточных славян. При этом балты являются и лингвистически ближайшими родственниками славян. И можно полагать, что к моменту ассимиляции их генофонд не так сильно отличался от генофонда начавших свое широкое расселение славян. Поэтому если предположить, что расселяющиеся на восток славяне ассимилировали по преимуществу балтов, это может объяснить и сходство современных славянских и балтских народов друг с другом, и их отличия от окружающих их не балто-славянских групп Европы.
Что же касается южных славян, то история их генофонда могла протекать схожим образом, хотя и независимо от западных и восточных славян. Южные славяне ассимилировали значительную часть дославянского населения Балкан, которая обладала иным генофондом, чем ассимилированное восточными и западными славянами население Восточно-Европейской равнины. Потому южнославянские популяции и обнаруживают большее сходство с неславянскими популяциями Балкан (румынами и венграми), чем с другими славянскими народами.
Источник :
Genetic heritage of the Balto-Slavic speaking populations: a synthesis of autosomal, mitochondrial and Y-chromosomal data
Alena Kushniarevich, Olga Utevska, Marina Chuhryaeva, Anastasia Agdzhoyan, Khadizhat Dibirova, Ingrida Uktverite, Märt Möls, Lejla Kovačević, Andrey Pshenichnov, Svetlana Frolova, Andrey Shanko, Ene Metspalu, Maere Reidla, Kristiina Tambets, Erika Tamm, Sergey Koshel, Valery Zaporozhchenko, Lubov Atramentova, Vaidutis Kučinskas, Oleg Davydenko, Lidya Tegako, Irina Evseeva, Michail Churnosov, Elvira Pocheshchova, Bayazit Yunusbaev, Elza Khusnutdinova, Damir Marjanović, Pavao Rudan, Siiri Rootsi, Nick Yankovsky, Phillip Endicott, Alexei Kassian, Anna Dybo, The Genographic Consortium, Chris Tyler-Smith, Elena Balanovska, Mait Metspalu, Toomas Kivisild, Richard Villems and Oleg Balanovsky
http://lenta.ru/articles/2015/09/15/balto/
Передачи на радио:
Олег Балановский в передаче «Родина слонов» (радиостанция «Говорит Москва»)
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/2015_09_15_Rodina_slonov.mp3Олег Балановский в передаче «Наука в фокусе» (радиостанция «Эхо Москвы»)
http://1.cdn.echo.msk.ru/snd/2015-09-18-naukafokus-1605.mp3Олег Балановский на радиостанции «Спутник» (быв. Голос России), агентство «Россия сегодня»
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/151008_interview_balanovsky_genofond_researches.mp3Передачи на телевидении:
Олег Балановский в передаче «Гамбургский счет», Общественное телевидение России (ОТР)
Двойное исследование двойного континентаДве статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию. | Происхождение славян, версия биохимическаяПубликуем рецензию археолога и филолога, доктора исторических наук Л.С.Клейна на книгу А. А. Клёсова «Происхождение славян», опубликованную в журнале "Российский археологический ежегодник". |
Как строить деревья? Проверка на лезгинских языкахВпервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы. | Генетическая карта Великобритании открыла окно в прошлоеИсследователи впервые создали подробную карту генетической структуры популяций Великобритании. В генофонде современной популяции удалось увидеть отражение важнейших событий в истории заселения Британских островов. |
28.05.2016 - 11:32
Наверное, ни один народ на Земле не имеет такого числа мифов о своей истории, как русский. Одни говорят, что «русских нет», другие - что русские - это угро-фины, а не славяне, третьи - что все мы в глубине татары, если нас поскрести, четвертые повторяют мантру, что Русь вообще основали варяги…
Профессор МГУ и Гарварда Анатолий Клёсов опроверг большинство этих мифов. В этом ему помогла новая наука ДНК-генеалогия и её исследования на основании анализа генетических данных, пишет КП.ру .
Сколько ни скреби - татарина не найдешь
- Анатолий Алексеевич, хочется уже получить ответ: «так откуда взялись русские?» Чтобы собрались историки, генетики, этнографы и выложили нам правду. Наука это сделать в силах?
Откуда есть пошли русские? - точного ответа на этот вопрос быть не может, так как русские - это большая семья, с общей историей, но отдельными корнями. Но вот вопрос об общем славянском происхождении русских, украинцев и белорусов ДНК-генеалогией закрыт. Ответ получен. У русских, украинцев и белорусов корни одни - славянские.
- Что же это за корни?
У славян есть три главных рода, или гаплогруппы (научный синоним понятия «род»). Если судить по данным ДНК-генеалогии: доминирующий род славян - это носители гаплогруппы R1a - их около половины от всех славян России, Беларуси, Украины, Польши.
Второй род по численности - это носители гаплогруппы I2a - южные славяне Сербии, Хорватии, Боснии, Словении, Черногории, Македонии, их до 15–20% в России, Украине, Беларуси.
И третий русский род - гаплогруппа N1c1 - потомки южных балтов, которых в современной Литве, Латвии, Эстонии около половины, а в России в среднем 14%, в Беларуси 10%, на Украине 7%, поскольку она подальше от Балтики.
Последних часто называют угро-финами, но это неверно. Финская компонента там минимальна.
- А как быть с поговоркой: «Поскреби русского - найдешь татарина»?
ДНК-генеалогия ее также не подтверждает. Доля «татарских» гаплогрупп у русских очень мала. Скорее наоборот - у татар намного больше славянских гаплогрупп.
Практически нет и монгольского следа, максимум четыре человека на тысячу. Ни монголы, ни татары на русский и славянский генофонд не оказали никакого влияния.
Восточные славяне, то есть члены рода R1, - a на Русской равнине, включающие русских, украинцев, белорусов - это потомки ариев, то есть древних племён, говоривших на языках арийской группы, живших от Балкан до Зауралья, и частью перешедших в Индию, Иран, Сирию и Малую Азию. В Европейской части Росии от них примерно 4500 лет назад отделились предки славян и этнических русских.
- Русские в Россию откуда пришли?
Предположительно восточные славяне пришли на Русскую равнину с Балкан. Хотя точно их путей никто не знает. И заложили тут последовательно Трипольскую и остальные археологические культуры. Все эти культуры, по сути, культуры русов, потому что их обитатели - прямые предки современных этнических русских.
Национальности разные, а народ - один
- А какие у генетики данные по Украине?
Если сравнить русских и украинцев по «мужской» Y-хромосоме, то они практически идентичны. Да и по женской митохондриальной ДНК тоже. Данные по Восточной Украине просто идентичны, без всяких «практически».
Во Львове есть небольшие отличия, там меньше носителей «балтийского» рода N1c1, но они есть и там. Никакого различия в происхождении современных украинцев, белорусов и русских нет, это исторически одни и те же народы.
- А украинские ученые что об этом думают?
К сожалению, те «научные» исторические материалы, которые мне присылают с Украины можно описать одним словом: ужас. То Адам у них родом с Украины, то Ноев ковчег туда причалил, к горе Говерла в Карпатах видимо, то ещё какая-нибудь «научная новость». И везде стараются подчеркнуть отличие украинцев от русских.
- Иногда еще доминирующий в России и на Украине род R1a называют «украинским». Это так?
Скорее, называли еще несколько лет назад. Сейчас под давлением данных ДНК-генеалогии уже поняли ошибку, и те, кто называл, потихоньку «замели это под ковер». Мы показали, что род R1a появился примерно 20 тысяч лет назад, причем в Южной Сибири. А потом и родительскую гаплогруппу нашли на Байкале, с датировкой 24 тысячи лет назад.
Так что род R1a - не украинский и не русский. Он общий для многих народов, но в численном отношении наиболее выражен у славян. После своего появления в Южной Сибири, носители R1a проделали огромный миграционный путь до Европы. Но частью остались и на Алтае, и сейчас там много племен, которые продолжают относиться к роду R1a, но говорят на тюркских языках.
- Так все же русские - это отдельная от остальных славян нация? И украинцы - это «придуманная» национальность или реальная?
Славяне и этнические русские - это просто разные понятия. Этнические русские - это те, для кого русский язык родной, кто считает себя русским, и предки которых по меньшей мере три-четыре поколения жили на территории России. А славяне - это те, кто говорят на языках славянской группы, это и поляки, и украинцы, и белорусы, и сербы, и хорваты, и чехи со словаками, и болгары. Они - не русские.
И украинцы в этом смысле - отдельная нация. У них своя страна, свой язык, гражданство. Есть отличия в культуре.
Но вот что касается народа, этноса, их генома - то тут отличий от русских вы не найдёте. Политические границы часто разделяют родственные народы. А иногда и, по сути, один народ.
Варяги не оставили у нас следов
- Есть общепринятая «норманская» теория, которую мы все проходили еще в школе. Она утверждает, что Русь основали варяги-скандинавы. Есть их ДНК-след в крови у русских?
Можно назвать имена множества ученых, начиная с Михаила Ломоносова, которые эту «норманскую» теорию отвергали. И ДНК-генеалогия ее опровергла окончательно. Я исследовал тысячи образцов ДНК со всей России и с Украины, Беларуси, Литвы, и нигде не нашел сколько-нибудь заметного присутствия скандинавов. Из тысяч образцов нашлись всего четыре человека, в числе предков которых был скандинав по ДНК.
А куда же делись тогда эти скандинавы? Ведь некоторые учёные пишут что их численность на Руси составляла десятки, а то и сотни тысяч. Когда сообщаешь эти данные сторонникам «норманской» теории, они, говоря по-русски, «прикидываются ветошью». Или просто заявляют, что «данным ДНК-генеалогии верить нельзя». «Норманская» теория - это понятие больше из идеологии, а не науки.
- А откуда вообще пошла эта версия про варягов - основателях Руси?
Российскую академию наук изначально создавали немецкие учёные. И в их исторический теориях места для славян практически не было. Ломоносов бился с ними, писал императрице Екатерине Второй, указывал, что немец Миллер написал такую русскую историю, где не было ни одного хорошего слова про Русь, а все подвиги приписаны скандинавам. Но в итоге это теория «норманизма» все равно вошла в плоть и кровь российской исторической науки.
Причина проста - «западничество» многих историков, и страх, что их посчитают «националистами», если они будут честно изучать историю славян. А тогда - прощай западные гранты.
Так же некоторые ученые говорят о неком угро-финской субстрате в русском народе. Но ДНК-генеалогия не находит этого субстрата! Тем не менее, это повторяют и повторяют.
«Белой расы» нет
- То, что русская культура - часть европейской - сомнений, вроде, нет. Но вот генетически русские - это европейская, «белая раса»? Или, как писал Блок, «да, скифы мы, да, азиаты мы»? Есть ли граница между русскими и Европой?
Во первых, «белой расы» нет. Есть европеоиды. Употреблять термин «белая раса» в науке - это моветон.
Скифы обладали гаплогруппой R1a, но большинство, как считается, имели монголоидную внешность. Так что Блок отчасти был прав, только в отношении скифов, а вот «мы» у него - поэтическая фантазия. Определить границы рас трудно, особенно в современном мире, где идет активное смешение народов. А вот славян от остальных европейцев отделить проще. Заметьте, не только русских, а в целом славян.
Есть довольно четкая граница между преобладанием гаплогруппы R1a и R1b - от бывшей Югославии до Балтики. К Западу преобладает R1b, а к востоку - R1a. Это граница не символическая, а вполне реальная. Так, Древний Рим, который на юге дошел до Ирана, на севере не смог её преодолеть.
Например, недавно к северу от Берлина, на территории раннеславянской Лужицкой археологической культуры, где почти все населенные пункты до сих пор имеют славянские названия, нашли свидетельства грандиозной битвы, которая произошла 3200 лет назад. В ней по разным данным участвовали тысячи человек.
Мировая пресса уже прозвала это «Первой мировой войной цивилизации», но никто не знает, кем были те воины. А ДНК-генеалогия по миграционным маршрутам показывает, что это, видимо была битва ранних славян гаплогруппы R1a против носителей гаплогруппы R1b, которую сейчас носят 60% мужчин Центральной и Западной Европы. То есть, древние славяне отстояли свои территории еще 3200 лет назад.
- Может ли генетика смотреть не только назад, но и вперед? Что ожидает генофонд Европы, генофонд русских в ближайшие 100 лет, ваш прогноз?
Что касается Европы, то можно сделать вывод, что её генофонд будет меняться под давлением мигрантов. Но там статью об этом никто не опубликует, она будет считаться политически некорректной. Скажем, пресса в США о новогодних событиях в Кёльне не сказала ни единого слова, потому что по их понятиям такие новости разжигают ненависть к мигрантам.
В России гораздо больше свободы в науке, в России свободно обсуждают многие вопросы и критикуют начальство. В США это почти невозможно. Я работал и в Гарварде профессором биохимии, и в крупных американских компаниях биомедицинских, и знаю как обстоит дело. Если какие-то выводы науки окажутся идущими против политики США, - такие вещи на Западе не будут печатать. Даже научные журналы.
А что касается России - ничего драматического не ожидайте. Русский генофонд сохранится, и всё с ним будет в порядке. А если мы будем помнить, что наша история - она не черная или белая, а вся - без исключения - наша, то и со страной всё будет хорошо.
Беседовала Юлия Алехина