В древней и классической философии основной акцент делался на ее самоопределении как особого рода познании: познании Всеобщего, Единого, Абсолютного. Современная философия (в горизонте своих задач) делает ударение на самом процессе философствования, рассматривая этот процесс как собственную черту человеческого разума или сознания, соответствующую трансцендентной (выходящей за пределы наличного бытия) природе человека. Поэтому вопрос о сущности философии совпадает с вопросом о сущности человека. В хайдеггеровской формулировке - философия это есть основное со-бытие человеческого присутствия , т.е. философствуя, человек находится при сути Бытия, "отбрасывается к самому себе" (К. Ясперс) .
Философствует всякий нормальный человек , но в отличие от профессионального философа, он не философствует в "чистом виде". Вот почему обучение философии, помимо прочего, призвано и способствует умению философствовать более последовательно, что означает, по словам Гегеля, научиться находиться в сфере "чистого мышления".
Как заметил еще Аристотель: "философия начинается с удивления". Полагание "дивности " мира выражается в задавании особых "детских" вопросов типа: "почему светит солнце?" Такого рода вопросы это только наивная форма предельного философского вопроса: "Почему нечто есть, а не наоборот не есть?" (Легко уловить, что детский вопрос о солнце отсылает нас к миру в целом. По-кантовски он бы звучал так: "Как должен быть устроен мир, чтобы в нем были условия возможности для светящегося солнца?")
Понимание философии как всеобщей модальности (т.е. способности) мышления в общем и целом соответствует креативному (т.е. творческому) опыту (опыту порождения собственных мыслей) каждого человека и опыту современной профессиональной философии. Дальнейшая задача определения будет состоять в том, чтобы раскрыть содержание этой модальности.
Вот несколько типичных для современности "определений" философии и ее задач, в которых характерно то, что они порывают с классическим пониманием философии как рода познания (или как рода науки).
Философия есть:
вопрошание (М. Хайдеггер);
сам процесс философствования (К. Ясперс);
сознание "вслух" (М. Мамардашвили);
поиск единства и целостности Мира (Х. Ортега-и-Гассет);
тоска повсюду быть дома (Новалис);
конкретная рефлексия, опосредованная всем универсумом знаков (П. Рикер);
философия не является одной из наук, ее цель - логическое прояснение мыслей (Л. Витгенштейн) и т.д.
А в целом - сколько философов - столько и формулировок. В круге ограниченных и специфичных задач пропедевтики можно осуществить условный выбор, что мы будем далее понимать под философией. Этот выбор диктуется тем, насколько данное определение позволяет эксплицировать (развернуть, логически последовательно вывести) всю философскую проблематику.
В этом курсе мы опробуем на возможность экспликации понимание философии как размышления ("дефицированнное размышление": дефис, который часто встречается в современных философских текстах, выступает как оператор, указывающий на необходимость вникнуть в смысловую структуру слова в противопоставлении той предметности или вещности, которую оно обозначает). Иными словами идея "размышления" обозначает развертывание мысли из себя самой .
Если позволительно говорить о новации, которую автор хочет больше методически подчеркнуть, чем внести в "определение" философии (последнее уже сделано и без него), то оно состоит в систематическом обосновании того, что вся философская культура состоит в развитии изначальной способности каждого человека. Как бы сверхзадача курса - не ввести новое знание, а дать возможность узнать или открыть в себе данную черту его разума. "Я стремился не к тому, чтобы изложить свои мысли, а помочь тебе высвободить из тумана неопределенности то, что думаешь ты сам" . Батай Ж. Теория религии. Минск, 2000. - С. 109.
Итак, каждый человек обладает в большей или меньшей степени способностью к размышлению . Вопрос теперь состоит в следующем. Существует ли логика развертывания мысли из себя самой? И поскольку положительный ответ предполагается, то эта логика и есть основание философской культуры мышления.
Способность к развертыванию мысли из себя самой есть только выраженная способность человеческого сознания. Эта способность может быть отчетливо выражена , но в поле сознания никогда отдельно от других способностей не существует. Мысль всегда существует вместе с чувством, волей и верой (состоянием причастности чему-либо). Всякий акт мысли как таковой разворачивает себя в отношении к этим другим инстанциям сознания. По отношению к чувству, воле и вере мысль выполняет конструктивную роль. Она конструирует сознание себя в отношении веры как части какой-либо целостности (это и есть понимание); вычленяет субъекта сознания (инстанцию Эго) в отношении к чувству; конструктивно разделяет целостность мира на составные части (вещи) в отношении к воле.
Таким образом, акт сознания (мысль) представляет собой единство рассуждения, переживания (воображения), понимания и размышления. Каждый из этих модусов мысли имеет свой закономерный порядок: порядок суждения определяется устройством вещей (это наглядно видно, когда мы стоим перед необходимостью описать какую-либо вещь); на страже этого порядка находится такая дисциплина как формальная логика, а позитивная наука есть институализированное выражение человеческой способности к суждению (обратим внимание на то, что "суждение" от слова "судить"). Порядок переживания имеет свою собственную логику - логику чувства, которая институционально представлена в сфере искусства (мы наглядно сталкиваемся с этой логикой, когда вынуждены выразить словами или другими символами свое переживание - именно выразить , а не описать). Понимание - составляет внутреннее условие любого общения, представляет собой интуитивное сознание причастности чему-либо. Логика размышления - это собственная внутренняя логика мысли или разума.
В зрелой античной философии уже была установлена иерархия познавательных способностей. Платон и Аристотель различали способность познания умопостигаемых предметов - ум (греч. Нус. Стоит обратить внимание, что слова "разУм", "наУка", "Учение" имеют тот же корень "У"); рассудок (греч. Дианойа) - дискурсивная способность связывать образы-эйдосы по логическим правилам. Рассудок выражается в способности суждения. Кроме того, следует выделить смутное постижение преходящих вещей мнением (греч. Докса ) и "уподобление" - представление. В целом различение разума и рассудка является обязательной для всей европейской философской традиции. Это различение в особенности укрепил Кант ("Критика чистого разума", "Критика способности суждения").
Логика развертывания мысли из себя самой (из смысла) опирается на особенность разумного видения всякой вещи. Эта особенность (особенность относительно нерефлексивного психического видения ) состоит в том, что мы видим не только вещную ткань предмета (говоря словами Хайдеггера, "вещность вещи"), но мы одновременно понимаем поле возможностей вещи, её принадлежность какому-то целому. Иными словами, разумно (осознанно) мы видим тогда и только тогда, когда видим не только то, что есть, но и то, что может быть (то, чем эта вещь может быть, как её еще можно использовать). Так, мы наверняка знаем, созерцая "этот стол", что он есть нечто большее чем "этот": он и представитель класса столов (соответствует определенному понятию) и может быть использован самым различным образом.
Способность видеть вещь в поле её возможностей (которые предоставлены ей принадлежностью к какому-то целостному континууму бытия) определяет и нашу свободу от вещи. Ведь если вещь воспринимается только так, как она есть (на уровне чувственного восприятия и только), то индивид оказывается в зависимости от своей вещной среды, он сравнивается с животным, которое не знает, ни что оно знает, ни что оно знает.
В то же время мы понимаем различие, которое имеется между вещью (сущим) и её возможностями, и именно это понимание, сосредоточенность на данном различии как проблеме, составляют особенность современной эпистемы (т.е. способа категориального расчленения мира, который исторически меняется). В предшествующих эпистемах различие между сущим и сферой его возможностей не имело четкого рефлексивного выражения, иными словами, было слабо тематизировано. Основное категориальное расчленение проходило в других "местах": между вещью и идеей, между вещью и сущностью, между природой и духом. Другими словами, там, где ранее виделась непрерывность, мы видим разрыв. А видим мы эти разрывы, прежде всего, потому, что вынуждены жить в них.
Мы живем в разрыве между тем, что есть в природе и изменениями, которые можем в неё внести (путем инноваций и вовлечения в хозяйственный оборот) - такова суть экологической проблематики; мы живем в перспективе вариантов собственной жизни и необходимости собственного выбора - чего почти не допускало традиционное общество. В целом, мы находимся в ситуации, когда не столько нужда принуждает к действиям, сколько будущее (во всей своей виртуальности) влечет нас.
В неявной форме разумное видение вещи есть подведение её под вопрос: как она возможна? Вопрошание действительно есть исходная и главная форма размышления. Никакая другая форма выражения мысли столь явно не опирается на себя самое, не вырастает из своего собственного содержания (смысла). Действительный вопрос есть парадоксальное знание о незнании и вырастает из этого рефлексивного незнания . В вопрошании мысль самым наглядным образом разворачивается из себя самой. Это означает, что своим рождением мысль обязана не воспринимаемому предмету, а субъекту как носителю смысла.
Вопрос - главная, но не единственная фигура размышления. Более общей формой является внутренняя логика Языка. Многие философы отмечали, что философия есть особая языковая практика, где высказывания направлены на самих себя. Этим философия подобна поэзии, которая использует особые приемы (ритмику и рифму - например) концентрирует внимание на смысловой структуре слова, на игре его значений.
Разного рода формы переноса смысла (что есть формальное условие размышления) происходят путем использования риторических фигур или тропов: метафор, синекдох, катахрез и др.
Таким образом, использование языка, вопрошания и тропов является общим, но формальным условием размышления. Содержательная сторона развития смысла обусловлена бытийной природой самого Разума, теми методами, которые он использует.
Парадоксом нашего времени является то, что мы имеем высокие строения, но низкую терпимость, широкие магистрали, но узкие взгляды. Мы тратим больше, но имеем меньше, покупаем больше, но радуемся меньше. Имеем большие дома, но меньшие семьи, лучшие удобства, но меньше времени.
Имеем лучшее образование, но меньше разума, лучшие знания, но хуже оцениваем ситуацию, имеем больше экспертов, но и больше проблем, лучшую медицину, но хуже здоровье. Пьем слишком много, курим слишком много, тратим слишком безответственно, смеемся слишком мало, ездим слишком быстро, гневаемся слишком легко, спать ложимся слишком поздно, просыпаемся слишком усталыми, читаем слишком мало, слишком много смотрим телевидение и молимся слишком редко.
Увеличили свои притязания, но сократили ценности. Говорим слишком много, любим слишком редко и ненавидим слишком часто. Знаем, как выжить, но не знаем, как жить. Добавляем года к человеческой жизни, но не добавляем жизни к годам. Достигли Луны и вернулись, но с трудом переходим улицу и знакомимся с новым соседом. Покоряем космические пространства, но не душевные. Делаем большие, но не лучшие дела. Очищаем воздух, но загрязняем душу. Подчинили себе атом, но не свои предрассудки.
Пишем больше, но узнаем меньше. Планируем больше, но добиваемся меньшего. Научились спешить, но не ждать. Создаем новые компьютеры, которые хранят больше информации и извергают потоки копий, чем раньше, но общаемся все меньше.
Авторство этого письма ошибочно приписывают Джорджу Карлину — известному американскому комику, актёру и писателю, и даже Далай-ламе XIV. Однако «Парадокс нашего времени» скорее всего написал Боб Мурхэд (Bob Moorehead), бывший пастор христианской церкви Сиэтла в Редмонде, штат Вашингтон. Он написал эссэ в 1990 году, однако опубликовано оно было в 1995 году на страницах его книги «Метко произносимые слова» (Words aptly spoken) — сборника молитв, проповедей, и монологов, которые пастор использовал в своих проповедях.
Кто бы ни написал этот текст, он был гением, согласитесь.
Ещё никто и никогда не сформулировал безупречного, годного на все времена и всеми признанного определения философии. И это вполне естественно, поскольку с развитием общества и познания меняется предмет интересов философов. Аристотель утверждал, что философия есть учение о первых началах и принципах мироздания и его познания. Оксфордский словарь 1994 года на стр. 256 утверждает: «философия – учение о наиболее общих абстрактных характеристиках мира и о категориях, на основе которых мы мыслим». Некоторые современники, подражая физикам, шутят: философия – это то, чем занимаются философы. Порой это проблемы, которые граничат с непознанным, не имеют решения или допускают альтернативные решения, которые невозможно выразить количественно и проверить на опыте. Но как только количественное решение становится возможным – проблема вообще перестаёт быть философской и становится научной. В этом смысле философия похожа на короля Лира, раздающего своё царство дочерям – наукам и остающегося ни с чем.
Философия НЕ является «наукой о наиболее общих законах развития природы общества и мышления», как писали в советских учебниках, по той простой причине, что таких законов нет: Природу изучают естественные науки, общество – комплекс общественных наук, мышление – психология, нейрофизиология, познание – эпистемология, формы мышления и проблемы научного познания изучает логика и методология науки…
Обходя наивное бытовое понимание философии как «разговор за жизнь» при отсутствии каких-либо профессиональных знаний,
обходя бессмысленные шаманские заклинания, вроде того что философия есть стремление к Абсолюту и связана «с постижением умозрением сущности мира», обходя клерикализированных «философов», которые отрекаются от рационального познания и отбрасывают философию к тем временам, когда философия была служанкой Церкви или ЦК того или иного идеологического начальства, примем следующее рабочее определение:
Философия есть форма самопознания человечеством своей культуры, смысложизненных проблем и ценностей на основе осмысления всех достигнутых человечеством знаний, что и позволяет ей искать ответы на вызовы истории и формировать предпосылки, теорию и методологию человеческого познания.
Никто не может осмыслить все накопленные человечеством знания. И предпосылки не приходят в философию из «царства абсолютов» или из словесных дискурсов мистиков. Они приходят из реальной жизни вида хомо-сапиенс, эволюционирующего в определённой физической и социальной среде, приобретая при этом статус доопытных, внеэмпирических предпосылок.
Некоторые философские категории являются трансцендентальными, организующими наши знания, но не трансцендентными, якобы выводящими за его пределы нашего ограниченного опыта к абсолютным онтологическим истинам. Именно с помощью тансцендентальных категорий субъект познания конституирует, организует свой опыт и своё восприятие мира. К ним относятся и категории кантовского «чистого разума», например пространство и время в их ньютоновском понимании, и такие категории как «вещи», «свойства» и «отношения», которые сформировались в процессе эволюции человеческого познания и которые к метафизике отношения не имеют. Но на основе триады этих категорий, а также операторов «определённое», «неопределённое» и «произвольное» советско-русско-украинским философом профессором А.И. Уёмовым (Одесса) и его учениками в конце 20 века была создана параметрическая общая теория систем. (Следует заметить, что мир вовсе не разделён единожды на системы и не-системы и любой объект или предмет исследования или интереса можно в тех или иных аспектах представить как систему).
Известно, что слово «философия» состоит из двух греческих слов: phileo - любовь и sophia - мудрость. Любомудрие, любовь к мудрости. Но мудрости без конкретных знаний не бывает, в противном случае она утонет в мутном болоте витиеватых слов. Иммануил Кант верно сказал: «Ненавидящего науку ради любви к одной мудрости называют мисологом. Мисология… возникает при отсутствии научных знаний и непременно связанного с этим своего рода тщеславия».
Философию часто называют рефлексивным знанием, поскольку она является формой самопознания, знанием о знании. Философ, по словам Бертрана Рассела, подобен человеку, который, выглянув в форточку, пытается увидеть себя проходящим по улице. И в результате подобных повыток - Философия оказывает влияние на развитие общества, создавая различные системы смыслов. Под её влиянием совершались социальные реформы и революции, научные и технологические перевороты, эпохальные открытия и судьбоносные решения.
Предмет современной философии - это вся проблематика философских исследований. Это понимание человека, его сознания и нравственных ценностей, разработка доступных методов познания, осознание результатов познания и деятельности, путей развития человечества, сфер и границ знания. Как влияют на эволюцию общества достижения наук, как взаимодействуют человек, общество и природа, что угрожает существованию человечества? Всё это – поле философских исследований. И в этом смысле философия – наука.
Но есть аспекты в которых философия не может претендовать на статус науки. Философские проблемы могут подниматься и в художественной литературе, и в публицистике. Поэтому и говорят порой, что философия не наука, а литература: размышлизмы через художественные образы.
Философия давно не является служанкой религии, хотя некоторые авторы со средневековым мышлением пытаются сегодня сделать её таковой в России. Философия не может являться служанкой идеологии или политики, но она может на них влиять. Только тот, кто не знаком с философией, может утверждать, что не наработаны целые пласты достоверного философского знания. Или что её предмет никогда не менялся, или что она занимается болтовнёй и пытается познавать нечто запредельное, как делали работники «Отдела недоступных проблем» из НИИЧАВО (Научно-исследовательского института чародейства и волшебства) в весёлой «сказке для научных работников младшего возраста» А. и Б. Стругацких «Понедельник начинается в субботу»
Философия развивается в единстве 1.Онтологии как системном и категориальном осмыслении реальности, представленной различными науками, а не мистическими откровениями о «первосущностях» мироздания как думали о ней в древности,
2. Г носеологии, или современной эпистемологии как учении о возможностях, формах и способах эволюции нашего знания, и 3. Аксиологии – учении о нравственных и эстетических ценностях , которые создал и которыми руководствуется человек. Причем онтология всегда гносеологизирована, а гносеология онтологизирована, а оценочное влияние на них оказывает аксиология.
Основные разделы философии:
Логика, эпистемология, этика, политическая философия, метафизика (как история возникновения и исчезновения попыток выйти за пределы возможного для человека знания и опыта), философия религии (как осмысление социального феномена религии на основании знаний, полученных светской наукой – религиоведением. Не путать с религиозной философией, богословием и теологией). Отдельно можно рассмотреть современную философию: прагматизм, инструментализм, аналитическую философию от Рассела до Витгенштейна, экзистенциализм, постмодернизм...
Существует ли свобода воли? Возможно ли вырваться из рамок, накладываемых собственным гороскопом? Или человек обязан пройти через те неприятности, проблемы, которые заложены в его натальной карте? Это неполный перечень вопросов, которые периодически задают подписчики, друзья и клиенты. Все хотят знать - нужно бороться с судьбой или судьба требует смирения? Я и сама частенько задаюсь вопросом о свободе воли. Порой мне кажется, что кто - то вкладывает мне в голову определенные мысли, идеи, а мне нужно только их записать. Каждый человек должен успеть что - то сделать, пока находится на Земле. Кому - то нужно открыть свой бизнес, кому - то лечить людей, а кому - то вести блог. У каждого своя миссия. Так значит мы уже не свободны в выборе своей линии поведения? Или же "коридор свободы воли" просто очень узкий? Постараемся разобраться в этом вопросе.
Для себя я условно выделила 3 группы факторов, способных ограничивать свободу воли человека:
1. Ограничение свободы воли натальным гороскопом/гороскопом релокации.
2. Ограничение свободы воли прогностическими показателями.
3. Ограничение свободы воли натальными гороскопами близких людей (родственников, возлюбленных, друзей и т. д.).
Пройдусь по каждому из пунктов.
Ограничение свободы воли натальным гороскопом/гороскопом релокации .
В жизни человека не может произойти то, на что не указывает его натальная карта. Так что если в карте нет указаний на вдовство, человек не овдовеет, если нет показателей на всемирную известность, натив не станет мега популярным и т. д. Некоторые показатели натальной карты корректируются переездом, и в натале обычно четко видно, поможет переезд, эмиграция реализоваться по определенной теме или нет.
Но может мы видим вопрос о свободе воли в черно - белой гамме, исключая 50 оттенков серого? На мой взгляд, свобода воли у человека есть, просто не везде и не во всем. Например, дом, где стоит Сатурн - это явно область, в которой свобода натива ограничена. А Солнце, Юпитер наоборот указывают на ту сферу, где мы вольны действовать так, как нам хочется. Конечно учитывать нужно все - и аспекты к планетам, куспидам, а не только расположение по дому или знаку.
У некоторых людей свободы изначально больше. К их числу относятся обладатели планет в Первом доме, особенно в районе Асцендента. По большому счету, многие сферы жизни подвластны им. Но стоит оценить и те планеты, которые находятся в обители нашего Управителя Первого дома. На дома, которыми эти планеты правят мы также в состоянии оказывает влияние.
Соответственно, скопление планет в Двенадцатом доме формирует стойкое ощущение, что ничего сделать нельзя, что везде видна рука кармы (если знак, в котором стоит планета и знак, в котором расположен Асцендент различны). Был случай, когда обладатель скопления планет в Седьмом доме говорил, что свободы воли нет. Я предполагаю, что в его случае такое положение просто дало акцент на сильном влиянии других людей - они принимают решение, тем самым заставляя натива действовать определенным образом или бездействовать, от них зависит его карьера, уровень достатка и т. д.
Свобода у нас есть еще и потому, что каждая планета имеет несколько значений. Нептун - это не только наркоманы, психические больные, но и наркологи, тарологи, музыканты, певцы. Если Нептун стоит в Седьмом доме, то мы ограничены в выборе спутника, но мы вольны выбирать из того, что олицетворяет планета. Не хочется отношений с певцом? Пожалуйста, на тебе актера!
Мы как будто пришли в ресторан, скажем, средиземноморской кухни. Мы можем заказать креветки - гриль, пасту с мидиями или суп - пюре из краба. Но мы не получим борщ или котлеты по - киевски.
Этот принцип замены (вернее подобия) лежит в основе некоторых способов коррекции/проработки гороскопа. Напряженные аспекты, наличие слабых планет в карте никуда не денется, и закрывать на них глаза, делать вид, что их просто не существует неправильно. Нужно подобрать адекватную замену гороскопическому фактору и тогда проблем станет в разы меньше.
Ограничение свободы воли прогностическими показателями.
Иногда наша свобода ограничена не столько натальными аспектами, планетами, сколько сложившимися в прогностике показателями. Прогностические аспекты формируют в нас определенные чувства, мысли, желания, а они в свою очередь влияют на то, какие решения мы принимаем.
Квадрат от транзитного Урана к Луне - Управителю Двенадцатого дома у беременной женщины может проиграться через стресс, нервозность и как следствие необходимость находиться под присмотром врачей в стационаре, из - за чего ее свобода перемещаться по городу будет ограничена.
Или натив надеется на карьерное повышение, а в дирекциях активизировался натальный квадрат от Сатурна к Юпитеру - Управителю Десятого дома, и мужчина остался в "пролете". Могут возникнуть мысли о том, что сделать карьеру просто не судьба. Но аспект пройдет, образуется гармоничный аспект от дирекционного Солнца к натальному МС и у мужчины получится не просто подняться по карьерной лестнице, а открыть собственную компанию.
Другими словами, если вам кажется, что фортуна повернулась к вам спиной, что с вашим наталом никаких высот не достичь, в брак не вступить, квартиру не купить и т. д., то может быть вы просто переживаете неудачный период, и через некоторое время активизируется благоприятный натальный фактор.
Уместна здесь и другая точка зрения, так же напрямую связанная с прогностикой. Согласно ей, человек свободен, но в определенные моменты жизни его воля становится ограничена, на человека оказывается давление, что вынуждает его поступать только так, а не иначе. В такие моменты возникает ощущение, что свободы нет, что какой - то поток энергии несет неведомо куда и к чему это все приведет непонятно. Человек ощущает себя пружинкой в огромной системе.
Верно и обратное. Если человек изначально ограничен в определенных сферах своим гороскопом, то влияние некоторых прогностических факторов (планет, групп аспектов и т. д.) приводит к появлению большей свободы. Но проходит аспект, проходит и ощущение независимости. Человек вновь возвращается в привычные рамки.
Ограничение свободы воли натальными гороскопами близких людей.
По нашему гороскопу можно оценить судьбу близких нам людей, но и по их натальным картам можно сделать тоже самое. Близкие отношения, будь то дружеские или любовные - верный признак того, что люди вписываются друг другу в гороскопы.
Например, у женщины Солнце в Десятом доме в трине к Юпитеру, Марсу, Плутону во Втором доме и ее муж - успешный предприниматель. Но она могла выйти замуж за состоятельного мужчину, а могла выйти за обычного работягу, у которого после заключения брака вдруг начался карьерный рост. В карте этого работяги изначально присутствовали показатели на успех в бизнесе, просто женщину он встретил именно тогда, когда этот конкретный фактор его гороскопа активизировался.
Верно и обратное. В гороскопе мужчины Десцендент в Скорпионе, напряженно аспектированный Плутон находится в Шестом доме в Деве, а изгнанная Луна стоит в Восьмом доме. Судьба супруги прописана не лучшим образом. Или профессия жены будет специфической (хирург, акушер и т. д.), или она сама будет серьезно болеть. Женщина, которая будет жить вместе с таким мужчиной обязательно попадет под власть его натального гороскопа. Если ранее женщина на жизнь не жаловалась, то после нескольких лет совместной жизни у нее могут начаться проблемы.
Есть фраза, которую я очень люблю. Звучит она так: "хотите поменять жизнь - поменяйте свое окружение". Это на 100 % верное утверждение, но я бы еще добавила, что подбирать окружение нужно тоже с умом.
С любовью,