«Повесть о капитане Копейкине» — это, по существу, последняя из петербургских повестей Гоголя. Одновременно с ней была опубликована другая и также петербургская его повесть — «Шинель» (1839—1842). Обе повести являются разными вариантами одного и того же «сюжета» — угрозы открытого бунта против бесчеловечия бюрократического режима доведенных до отчаяния его жертв. «Шинель» была, по-видимому, первым вариантом, о чем говорит ее очевидная связь с «Записками сумасшедшего».
Акакий Акакиевич Башмачкин — такая же жертва порабощенности человека чином, как и Поприщин. Но не в пример Поприщину Башмачкин «вполне доволен своим жребием», жребием «вечного», т. е. навек осужденного быть таковым, «титулярного советника» — нищего, беззащитного, всеми презираемого и обижаемого человеко-чина.
Мизерность чина и положения «вечного титулярного советника» обезличила Башмачкина, отождествившего себя, свою человеческую личность и свое человеческое достоинство с «должностью» переписчика казенных бумаг. Ревностное, самозабвенное исполнение этой механической, отупляющей должности составляет для Башмачкина единственный интерес и всепоглощающий смысл его существования.
Акакий Акакиевич Башмачкин — безусловно самый ничтожный из всех духовно ничтожных героев Гоголя. Но не раз осмеянное до того самим Гоголем и другими писателями 30-х годов умственное и нравственное убожество мелкого чиновника предстало в «Шинели» крайней степенью забитости и униженности «маленького человека» иерархией чина и, взывая к состраданию, обнажало чудовищный абсурд этой иерархии на всех ее социальных уровнях. Благодаря этому «Шинель» прозвучала для современников защитой и оправданием в «маленьком человеке» Человека, обесчеловеченного нестерпимыми условиями его общественного существования.
Обличение этих условий посредством защиты попранного ими человеческого достоинства падшего человека открывало новую страницу в истории русского реализма, заполненную писателями «натуральной школы», и предвосхищало ее основополагающий идвуединый художественный принцип: «оправдание, — по определению Белинского, — благородной человеческой природы» и «преследование ложных и неразумных основ общественности, искажающей человека, делающей его иногда зверем, а чаще веего бесчувственным и бессильным животным».
Акакий Акакиевич столь же бесчувствен, как и бессилен, но достоин не осмеяния, а сострадания. Именно в этом гуманистическом своем аспекте «Шинель» и оказала огромное воздействие на теорию и практику «натуральной школы». Но к одному только гуманизму проблематика «Шинели» отнюдь не сводится.
В первой редакции повести (1839) она имела другое заглавие: «Повесть о чиновнике, крадущем шинели». Из этого неоспоримо следует, что сокровенное идейное ядро повести обнаруживает себя в ее фантастическом эпилоге — в посмертном бунте Акакия Акакиевича, его мести «значительному лицу», пренебрегшему отчаянием и слезной жалобой ограбленного бедняка.
И точно так же, как и в «Повести о Копейкине», превращение униженного человека в грозного мстителя за свое унижение соотнесено в «Шинели» с тем, что привело к 14 декабря 1825 года. В первой редакции эпилога «невысокого роста» привидение, признаваемое всеми за умершего Акакия Акакиевича, «ищущее какой-то затерянной шинели и под видом своей сдиравшее со всех плечей, не разбирая чина и звания всякие шинели», завладев, наконец, шинелью «значительного лица», «сделалось выше ростом и даже [носило] преогромные усы, но... скоро исчезло, направившись прямо к Семеновским казармам».
«Преогромные усы» — атрибут военного «лица», а Семеновские казармы — намек на бунт Семеновского полка в 1820 г. То и другое ведет к капитану Копейкину и заставляет видеть в нем второй вариант титулярного советника Башмачкина. В этой связи становится очевидно, что и сама шинель — это не просто бытовая деталь, не просто шинель, а символ чиновного общества и звания.
Каково же было отношение Гоголя к явно тревожившему его воображение «призраку» бунта башмачкиных и копейкиных? Вопрос этот имеет первостепенное значение для понимания идейной эволюции писателя. Но чтобы ответить на него, необходимо остановиться на еще одном неосуществленном замысле писателя — драме или трагедии из истории Запорожья. Гоголь задумал ее в том же, что и «Шинель», 1839 г. и называл «драмой за выбритый ус, вроде Тараса Бульбы».
В 1841 г. Гоголь читал сцены драмы некоторым своим друзьям, в том числе В. А. Жуковскому. Жуковский их не одобрил, и Гоголь тут же бросил все написанное в огонь и больше к этому замыслу не возвращался. Но несколько рабочих записей к немусохранилось. Из них видно, что действительно во многом общий с «Тарасом Бульбой» сюжет драмы осложнен мотивами социального протеста украинских «мужиков» против крепостнического угнетения их польскими панами-помещиками. «Мужики» составляют особую, отличную от «козаков» социальную рубрику действующих лиц, и между ними намечается такой «разговор»: «Вздорожало все, дорого.
За землю, ей-богу, не длиннее вот этого пальца — 20 четвериков, 4 пары цыплят, к Духову дню да к Пасхе — пару гусей, да 10 с каждой свиньи, с меду, да и после каждых трех лет третьего вола». О недовольстве крестьян говорят и раздумья одного из военачальников: «Войны, кажется, дожидать не нужно, потому что мужицкая и козацкая сноровка бунтовать, — так чтобы не побунтовать, не может проклятый народ: так вот у него рука чешется, дармоедничают да повесничают по шинкам да по улицам». Но мужицко-козацкое восстание тем не менее надвигается: «Народ кипит и толчется на площади, око[ло] дома обоих полковников, требуя их при[нять] участие в деле, начальство над ними.
Полковник выходит на крыльцо, увещевает, уговаривает, представляет невозможность». Примечательно, что эта запись сделана на последней странице одного из отрывков второй редакции «Шинели». Логически предшествующая той же записи другая свидетельствует, что роль организатора и руководителя козаков и мужиков, восставших против польских панов, отводилась в драме «молодому дворянину». Здесь опять «высовывается» опрокинутый в прошлое Дубровский, а вместе с ним и будущий Копейкин, ставший атаманом шайки разбойников, появившейся в рязанских лесах.
На основании сказанного можно предположить, что, задумав историческую драму «вроде Тараса Бульбы», Гоголь стоял на пороге того, чтобы «угадать» в антикрепостническом «мужицком» протесте исконную и прекрасную черту русского национального характера, совместив ее с опоэтизированным в «Тарасе Бульбе» патриотическим вольнолюбием козацкого народа.
Мы не знаем, что читал Гоголь Жуковскому, — полный текст драмы или, вернее, написанные к тому времени ее отдельные сцены. Но как бы то ни было, уничтожение написанного только по той причине, что оно «не понравилось» Жуковскому, маловероятно. Правильнее предположить, что откровенно антикрепостническая трактовка национально-исторического сюжета вызвала у Жуковского страх за судьбу Гоголя и что, поддавшись этому страху, по настоянию Жуковского Гоголь тотчас сжег написанное и навсегда отказался от своего крамольного, действительно по тем временам весьма опасного замысла.
Но его глухой отзвук слышится во второй, созданной опять же в 1839—1841 гг. редакции «Тараса Бульбы».
Так обнаруживается общность и глубинная суть проблематики таких, казалось бы, разнородных художественных начинаний исвершений Гоголя, как вторая редакция «Тараса Бульбы», драма «в роде Тараса Бульбы», «Шинель», и «Повесть о капитане Копейкине». Все они возникают почти одновременно, на протяжении 1839 г., и свидетельствуют о том первостепенном значении, которое приобретает в это время для писателя только теперь осознанная им реальность и мощь революционного потенциала русской жизни.
Отношение к нему Гоголя было глубоко противоречиво, и в этом корень его духовного кризиса, всего того, что привело к сожжению второго тома «Мертвых душ» и изданию «Выбранных мест из переписки с друзьями».
Народная революция представлялась Гоголю одновременно и разрушительным, губительным для России, и справедливым, оправданным актом народного возмездия. И более того: тоска по воле, проникающая устнопоэтическое, страстно любимое Гоголем песенное творчество народа, сохраняла для писателя неотразимую поэтическую «прелесть» до конца его дней, оставаясь его собственной тоской и надеждой.
Приняв двойственность своего мироощущения за объективное национально-историческое противоречие современной ему русской действительности, Гоголь уверовал в возможность и необходимость снятия этого противоречия посредством религиозно-нравственного и гражданского самовоспитания крепостнического общества и «основанья гражданского на чистейших законах христианских».
Так возникла перед автором «Шинели» и «Мертвых душ» историческая альтернатива национального будущего: или всеразрушающий, но справедливый бунт обездоленного большинства, по терминологии эпохи — «меньших братьев», или христианское сострадание и любовь к ним их господ и правителей. Об этом и написаны сначала «Шинель», потом «Повесть о капитане Копейкине».
Та же альтернатива остается центральной проблемой всего последующего творчества писателя, единой и общей проблемой сожженного второго и ненаписанного третьего тома «Мертвых душ» и их публицистического эквивалента — «Выбранных мест из переписки с друзьями».
Сколь ни утопична оголенно выраженная в «Выбранных местах» программа религиозно-нравственного возрождения крепостнического общества, она не означала ренегатского примирения писателя с крепостнической действительностью.
Наоборот, в тех же «Выбранных местах» он буквально вопиет об ужасах этой действительности, полагая единственной панацеей от них своего рода «революцию сознания» (Толстой), т. е. осознание крепостническим обществом всей мерзости его безнравственности и безгражданственности.
Но прямо, с поразительной для своего времени откровенностью и еще небывалой у него самого силой говоряв «Выбранных местах» о реальных, конкретных «ужасах», «мерзостях» беззакония николаевской действительности, Гоголь тут же полагает их не сущностным выражением самодержавно-крепостнического строя, а чудовищным искажением его национальной «идеи».
Будучи очищена от всей своей реальной скверны, она, по убеждению Гоголя, была призвана предохранить Россию от всех пороков и противоречий буржуазной цивилизации. Объективное социально-историческое содержание этой совершенно абстрактной, иллюзорной идеи и ее глубочайшее для своего времени противоречие в том и состояло, что она была идеей одновременно и антикрепостнической, и антибуржуазной.
Но именно в этом своем исторически прозорливом качестве она отражала объективные противоречия буржуазного развития России и намечала многое из того, что было впоследствии сказано Достоевским и Толстым. Недаром Толстой издал в «Посреднике» в адаптированном, существенно очищенном виде «Переписку с друзьями», по его мнению, «содержащую чрезвычайно много драгоценного рядом с очень дурным и возмутительным для того времени».
Знаменитое письмо Белинского к Гоголю по поводу «Выбранных мест из переписки с друзьями» имело огромное значение в качестве бесцензурной революционно-демократической декларации, политического завещания великого критика и публициста, которое, как писал В. И. Ленин в 1914 г., «было одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати, сохранивших громадное, живое значение и по сию пору».
Однако следует учитывать, что Белинский, как и другие возмущенные этим сочинением Гоголя его современники, знал далеко не полный, изуродованный цензурой текст первого издания «Выбранных мест» (1847). Помимо множества отдельных искажений и мелких купюр, из него были изъяты целиком пять глав. Тех самых глав, ради которых, по утверждению Гоголя, была написана вся книга, превратившаяся благодаря их изъятию в «странный оглодок» того, чем она должна была быть.
Именно в изъятых главах Гоголь высказал «кое-что такое, что должны прочесть и сам государь, и все в государстве» в поучение себе. А это «кое-кто» местами разительно совпадает с тем, что сказал в упрек Гоголю Белинский в своем «Письме» к нему. Вот, к примеру, что писал Гоголь в главе «Занимающему важное место», несомненно разумея «место» государя всея Руси, хотя формально она обращена к генерал-губернатору: «Очень знаю, что теперь трудно начальствовать внутри России — гораздо труднее, чем когда-либо прежде... Много злоупотреблений, завелись такие лихоимства, которых истребить нет никаких средств человеческих.
Знаю и то, что образовался другой незаконный ход действий мимо законов государства и уже обратился почти в законный, так что законы остаются только для вида...». Разве слова Гоголя не перекликаются со словами Белинского о необходимости борьбы за «исполнение хотя бы тех законов, которые есть».
Или там же: «Скажите им (дворянам и чиновникам, — Е. К.), что Россия точно несчастна, что несчастна от грабительства и неправды, которые до такой наглости еще не возносили рог свой; что болит сердце у государя так, как никто из них не знает, не слышит и не может знать».
Не знал и не мог знать и Гоголь, но призывал к этому государя, полагая, что «может ли быть иначе при виде это[го] вихря возникнувших запутанностей, которые застенили всех друг от друга и отняли почти у каждого простор делать добро и пользу истинную своей земле, при виде повсеместного помраченья и всеобщего уклоненья всех от духа земли своей, при виде, наконец, этих бесчестных плутов, продавцов правосудья и грабителей, которые, как вороны, налетели со всех сторон клевать еще живое наше тело и в мутной воде ловить свою презренную выгоду».
Это пишет не Белинский, а Гоголь, не уступая Белинскому в страстности своего негодования. Это, конечно, не значит, что Гоголь стоял на тех же позициях, что и Белинский, но говорить о примирении автора «Выбранных мест» с крепостнической действительностью не следует. Нужно говорить о другом: о реакционной утопичности социально-политического идеала, противостоящего у позднего Гоголя этой действительности, и его мистическом оформлении, явственно заявившем о себе впервые в «Выбранных местах».
Объективно разобраться в этом противоречивейшем произведении Гоголя — одна из насущных задач изучения его творчества.
Конец Гоголя был глубоко трагичен и ускорен осознанной писателем невозможностью выполнить свой художнический и гражданский долг так, как он понимал его, — возвестить Отечеству путь его спасения. Однако в пределах возможного Гоголь своей цели достиг и свою историческую миссию выполнил.
Говоря словами Чернышевского, «он пробудил в нас сознание о нас самих», т. е. оказал огромное воздействие на демократизацию русского общественного сознания, в том числе — но далеко не только — и литературно-художественного на пути и в период его окончательного реалистического самоопределения.
Гоголь не решил ни одного из поставленных им вопросов русской, тем более западноевропейской жизни. Но это были те вопросы, над которыми билась мысль всех великих русских писателей второй половины XIX — начала XX в. Все они вышли из Гоголя в той же мере, как и из Пушкина, и тем разрешили спор о гоголевском и пушкинском направлении в русской литературе.
История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.
Основные темы произведений Н.В.Гоголя
«Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831 - 32) – произведение отличается романтическими настроениями, лиризмом и юмором.
Повести из сборников «Миргород» и «Арабески» (оба 1835) открывают реалистический период творчества Гоголя.
Тема униженности «маленького человека» наиболее полно воплотилась в повести «Шинель» (1842).
В поэме «Мёртвые души» (1-й том - 1842) сатирическое осмеяние помещичьей России соединилось с пафосом духовного преображения человека.
Религиозно-публицистическая книга «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847) вызвала критику В. Г. Белинского.
Тема 1.6 «Петербургские повести»(1835-1842)
«Петербургские повести»(1835-1842) - «Невский проспект», «Нос», «Портрет», «Шинель», «Записки сумашедшего», «Рим». Произведения, входящие в этот цикл, объединены общим местом действия: все события происходят в Санкт-Петербурге. Каждая повесть – сочетание фантастического происшествия и реально-бытовых подробностей в описании жизни чиновничьего Петербурга. В основе повестей лежит гротеск .
«Портрет»
Композиция . Произведение состоит из двух частей. В первой рассказывается о трагической судьбе и смерти героя, истинная причина которой покрыта для читателя загадкой. Во второй же автор объясняет таинственные обстоятельства и причины смерти Чарткова, ни говоря при этом о нём самом ни слова.
Повесть рассказывает о молодом художнике по фамилии Чартков, который однажды, зайдя в картинную лавку, обнаруживает удивительный портрет. На нем изображен старик в азиатском костюме, Чарткова просто поражают глаза старика с портрета: они «обладали странною живостью». Чартков покупает портрет и несет его в свой бедный дом.
Молодой художник ложится спать, и ему снится, будто старик вылез из своего портрета, и показывает мешок, в котором множество свертков с деньгами. Художник незаметно прячет один из них. Утром он действительно обнаруживает деньги.
Разбогатев, Чартков нанимает новую квартиру, заказывает о себе в газете похвальную статью и начинает писать модные портреты.
Он становится модным, известным, его всюду приглашают. Академия художеств просит высказать его свое мнение по поводу работ одного молодого художника. Чартков видит, как великолепно творчество молодого таланта. Он понимает, что когда-то променял свой талант на деньги. И тогда им овладевает зависть– он начинает скупать лучшие картины с одной целью: разрезать их на куски. Вскоре он умирает, ни оставив после себя ничего: все деньги были потрачены на уничтожение прекрасных полотен других художников.
На аукционе продается портрет старика. Все хотят купить странную картину, но среди прочих один человек говорит, что портрет должен достаться ему, ведь он искал его давно.
Отец человека, купившего картину, был художником. Однажды ростовщик попросил нарисовать его. Когда портрет оказался нарисованным, ростовщик сказал, что теперь будет жить в портрете. В самом художнике происходит перемены: он начинает завидовать таланту ученика… Когда же портрет забирает приятель, художнику возвращается покой. Вскоре выясняется, что и приятелю портрет принес несчастье, и он его продал. Художник понимает, сколько беды может принести его творенье. Приняв, постриг в монахи, завещает сыну найти и уничтожить портрет. Он говорит: «Кто заключает в себе талант, тот чище всех должен быть душою». 
Иллюстрации художника В.Панова
Главная мысль повести в том, что истинное служение искусству требует от человека нравственной стойкости и мужества, понимания высокой ответственности перед обществом за талант. «Талант есть драгоценнейший дар Бога – не погуби его», – так учит своего сына старый художник, это и составляет основную идею произведения.
РАЗДЕЛ 2. Русская литература второй половины XIX века
Тема 2.1 Русская литература второй половины XIX века (характеристика)
Этот период - время подъема русской культуры.
В изобразительном искусстве окончательно утвердился реализм. Центральной темой изобразительного искусства стал народ, не только угнетенный и страдающий, но и народ - творец истории, народ-борец, созидатель всего лучшего, что есть в жизни. Во второй половине XIX века русская живопись дала таких замечательных художников, как В.Г. Перов, И.Н. Крамской, И.Е.Репин, В.И.Суриков, В.А.Серов, И.И.Левитан.
И.Левитан. Над вечным покоем В. Суриков. Вид Красноярска
И.Репин. Бурлаки на Волге
В музыкальном творчестве этого периода ведущее место заняли П.И.Чайковский, М.А.Балакирев, Ц.А.Кюи, М.П. Мусоргский, А.П. Бородин и Н.А. Римский-Корсаков.
Огромное значение в общественной и культурной жизни России II половины XIX в. приобрела литература. Отмена крепостного права, буржуазные реформы, становление капитализма, тяжелые войны, которые пришлось вести России в этот период находили живой отклик в творчестве русских писателей. К их мнению прислушивались, их взгляды во многом определяли общественное сознание населения России того времени.
Ведущим направлением в литературном творчестве был критический реализм . Вторая половина XIX в. оказалась чрезвычайно богатой на таланты. Всемирную славу русской литературе принесло творчество И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. П. Чехова.
В этот период на арену общественной борьбы вышли «новые люди» - разночинская интеллигенция, нигилисты. Это были выходцы из небогатых семей, не принадлежавших к дворянству; они были неплохо образованы и занимались интеллектуальным трудом. Их объединяло неприятие существующего в России порядка. Появление «новых людей» повлияло на литературу: она стала более демократичной, приближенной к жизни. Этот тип героев изображён в романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?» и в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».
В литературе этого периода развивались следующие темы:
- Крестьянская тема (Н.А.Некрасов, И.С.Тургенев).
- Женская тема – положение русской женщины в семье, в общественной жизни (Н.А.Некрасов, И.С.Тургенев, А.Н.Островский, Н.С.Лесков).
- Поиски ответа на вопрос «что делать?»; освещение проблем общественной, политической и нравственной жизни России.
Поэзия второй половины 19 века представлена именами Ф.И.Тютчева, А.А.Фета, Я.П.Полонского, А.А.Григорьева, А.К.Толстого, К.К.Случевского, Вл.Соловьёва, Н.П.Огарёва, Н.А.Некрасова.
1840-50 гг. прошли под знаком борьбы западников (А.И.Герцен, И.С.Тургенев) и славянофилов (А.Н.Островский, Ф.И.Тютчев, Н.С.Лесков). Различия между ними были в определении главного направления, по которому должна идти Россия:
по западному, ориентируясь на жизненный опыт цивилизованного Запада, или
по славянскому, обращаясь в первую очередь к национальным особенностям славян.
В 1860-80 гг. XIX в. более резко определились два лагеря: демократов и либералов. Демократы призывали к революционным преобразованиям, а либералы - к постепенным, экономическим. В центре борьбы двух лагерей - отмена крепостного права. Демократы: Герцен, Некрасов, Добролюбов, Чернышевский, Писарев и др. Либералы: Тургенев, Гончаров, Дружинин, Фет, Тютчев, Лесков, Достоевский, Писемский и др. Жаркая полемика разгоралась на страницах журналов обоих направлений. Журналы того времени - арена общественно- политической борьбы.
В этот период в России начала активно развиваться журналистика. Журналы «Современник», «Колокол», «Русское слово», Русский вестник», «Вестник Европы» сыграли огромную роль в развитии русской литературы.
Тема 2.2 А.Н.Островский(1823 – 1886). Драма «Гроза».
Гоголь Николай Васильевич – знаменитый русский писатель, гениальный сатирик, родился 20 марта 1809 г. в селе Сорочинцах, на границе Полтавского и Миргородского уездов, в родовом имении, селе Васильевке. Отец Гоголя, Василий Афанасьевич, был сын полкового писаря и происходил из старинного малороссийского рода, родоначальником которого считался сподвижник Богдана Хмельницкого , гетман Остап Гоголь, а мать, Марья Ивановна, была дочь надворного советника Косяровского. Отец Гоголя, человек творческий, остроумный, много видавший и по своему образованный, любивший собирать в своей усадьбе соседей, которых он занимал рассказами, полными неистощимого юмора, был большой любитель театра, устраивал спектакли в доме богатого соседа и не только сам участвовал в них, но даже сочинял собственные комедии из малорусского быта, – а мать Гоголя, домовитая и гостеприимная хозяйка, отличалась особенными религиозными наклонностями.
Врожденные свойства таланта и характера Гоголя и наклонности, отчасти усвоенные им от своих родителей, ярко проявились в нем уже в школьные годы, когда он был помещен в Нежинский лицей. Он любил уходить с близкими товарищами в тенистый сад лицея и там набрасывать первые литературные опыты, составлять на учителей и товарищей едкие эпиграммы, придумывать остроумные клички и характеристики, ярко отмечавшие его незаурядную наблюдательность и характерный юмор. Преподавание наук шло в лицее очень незавидно, и наиболее даровитым юношам приходилось путем самообразования пополнять свои знания и так или иначе удовлетворять свои потребности к духовному творчеству. Они выписывали в складчину журналы и альманахи, сочинения Жуковского и Пушкина , устраивали спектакли, в которых принимал очень близкое участие Гоголь, выступавший в комических ролях; издавали собственный рукописный журнал, редактором которого был тоже выбран Гоголь.
Портрет Н. В. Гоголя. Художник Ф. Мюллер, 1840
Однако Гоголь не придавал особого значения своим первым творческим упражнениям. Он мечтал по окончании курса уехать на государственную службу в Петербург, в котором единственно, как ему казалось, он мог найти и широкое поле для деятельности, и возможность насладиться истинными благами науки и искусства. Но Петербург, куда Гоголь переехал по окончании курса в 1828 г., далеко не оправдал его ожиданий, особенно в первое время. Вместо широкой деятельности «на поприще государственной пользы», ему предложили ограничиться скромными занятиями в канцеляриях, а литературные попытки оказались настолько неудачными, что первое изданное им произведение – поэму «Ганс Кюхельгартен» – Гоголь сам же отобрал из книжных магазинов и сжег после неблагоприятной критической заметки о ней Полевого .
Непривычные условия жизни в северной столице, недостатки материальные и разочарования нравственные – все это повергало Гоголя в уныние, и все чаще и чаще его воображение и мысль обращались к родной Украине, где так привольно жилось ему в детстве, откуда сохранилось так много поэтических воспоминаний. Широкой волной хлынули они на его душу и вылились впервые в непосредственные, поэтические страницы его «Вечеров на хуторе близ Диканьки », вышедших в 1831 г., в двух томах. «Вечера» были очень радушно приветствованы Жуковским и Плетневым, а затем и Пушкиным и, таким образом, окончательно установили литературную репутацию Гоголя и ввели его в круг корифеев русской поэзии.
С этого времени в биографии Гоголя начинается период наиболее усиленного литературного творчества. Близость к Жуковскому и Пушкину, перед которым он благоговел, окрыляла его вдохновение, придавала ему бодрости и энергии. Чтобы сделаться достойным их внимания, он начинал все более смотреть на занятия искусством, как на серьезное дело, а не просто как на игру ума и таланта. Появление вслед одного за другим таких поразительно оригинальных произведений Гоголя как «Портрет », «Невский проспект » и «Записки сумасшедшего », а затем «Нос », «Старосветские помещики », «Тарас Бульба » (в первой редакции), «Вий » и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем », – произвело в литературном мире сильное впечатление. Для всех было очевидно, что в лице Гоголя народился крупный своеобразный талант, которому суждено дать высокие образцы истинно реальных произведений и тем окончательно упрочить в русской литературе то реальное творческое направление, первые основы которого были заложены уже гением Пушкина. Больше того, – в повестях Гоголя почти впервые затрагивается (хотя еще поверхностно) психология масс, тех тысяч и миллионов «маленьких людей», которых литература касалась доселе только мимоходом и изредка. Это были первые шаги на пути демократизации самого искусства. В этом смысле молодое литературное поколение в лице Белинского с восторгом приветствовало появление первых повестей Гоголя.
Но как ни могуч и своеобразен был талант писателя в этих первых произведениях, проникнутых то свежим, чарующим воздухом поэтической Украины, то веселым, бодрым истинно народным юмором или же глубокою гуманностью и потрясающим трагизмом «Шинели » и «Записок сумасшедшего », – однако не в них выразилась основная сущность творчества Гоголя, то, что сделало его творцом «Ревизора» и «Мертвых душ», двух произведений, составивших эпоху в русской литературе. С тех пор как Гоголь приступил к созданию «Ревизора», его жизнь всецело поглощается исключительно литературным творчеством.
Портрет Н. В. Гоголя. Художник А. Иванов, 1841
Насколько внешние факты его биографии несложны и не разнообразны, настолько же глубоко – трагичным и поучительным является внутренний духовный процесс, который он переживал в это время. Как ни велик был успех первых произведений Гоголя, однако он все еще не был удовлетворен своею литературной деятельностью в той форме простого художественного созерцания и воспроизведения жизни, в какой оно являлось до сих пор, согласно господствовавшим эстетическим воззрениям. Он был не удовлетворен тем, что его нравственная личность при такой форме творчества оставалась как бы в стороне, совершенно пассивною. Гоголь тайно жаждал быть не только простым созерцателем жизненных явлений, но и судьей их; он жаждал непосредственного воздействия на жизнь во имя блага, жаждал гражданской миссии. Потерпев неудачу осуществить эту миссию на служебном поприще, сначала в качестве чиновника и учителя, а затем в звании профессора истории при петербургском университете, к которому он был мало подготовлен, Гоголь с еще большею страстью обращается к литературе, но теперь взгляд его на искусство становится все суровее, все требовательнее; из пассивного художника-созерцателя он старается преобразиться в активного, сознательного творца, который будет не только воспроизводить явления жизни, освещая их лишь случайными и разрозненными впечатлениями, но проведет их через «горнило своего духа» и «вынесет на всенародные очи» просветленным глубоким, проникновенным синтезом.
Под влиянием такого, все настойчивее развивавшегося в нем настроения, Гоголь заканчивает и ставит на сцену, в 1836 г., «Ревизора », – необыкновенно яркую и едкую сатиру, не только раскрывавшую язвы современного административного строя, но и показавшую, до какой степени опошления понижался под влиянием этого строя самый душевный склад добродушного, русского человека. Впечатление, произведенное «Ревизором», было необыкновенно сильное. Несмотря, однако, на огромный успех комедии, – она доставила Гоголю немало неприятностей и огорчений, как от цензурных затруднений при её постановке и печатании, так и от большинства общества, задетого пьесой за живое и обвинявшего автора в том, что он пишет пасквили на свое отечество.
Н. В. Гоголь. Портрет работы Ф. Мюллера, 1841
Расстроенный всем этим, Гоголь уезжает за границу, чтобы там, в «прекрасном далеке», вдали от суеты и мелочей приняться за «Мертвые души ». Действительно, сравнительно спокойная жизнь в Риме, среди величавых памятников искусства, вначале благотворно подействовала на творчество Гоголя. Уже через год был готов и напечатан первый том «Мертвых душ». В этой в высокой степени оригинальной и единственной в своем роде «поэме» в прозе, Гоголь развертывает широкую картину крепостного уклада жизни, преимущественно с той стороны, как он отражался на верхнем, полукультурном крепостническом слое. В этом капитальном произведении основные свойства таланта Гоголя – юмор и необыкновенное уменье схватывать и воплощать в «перл создания» отрицательные стороны жизни, – достигли апогея в своем развитии. Несмотря на сравнительно ограниченную сферу затронутых им явлений русской жизни, многие из созданных им типов по глубине психологического проникновения могут соперничать с классическими созданиями европейской сатиры.
Впечатление, произведенное «Мертвыми душами» было еще более потрясающее, чем от всех прочих произведений Гоголя, но оно же послужило и началом тех роковых недоразумений между Гоголем и читающей публикой, которые привели к очень печальным последствиям. Для всех было очевидно, что этим произведением Гоголь наносил ничем не отстранимый, жестокий удар всему крепостному складу жизни; но в то время, как молодое литературное поколение делало по этому поводу самые радикальные выводы, консервативная часть общества негодовала на Гоголя и обвиняла его в клевете на свою родину. Гоголь сам как будто испугался той страстности и яркой односторонности, с которою он старался сконцентрировать в своем творестве всю людскую пошлость, вскрыть «всю тину мелочей, опутывающих человеческую жизнь». Чтобы оправдать себя и высказать свои настоящие взгляды на русскую жизнь и свои произведения, он выпустил в свет книгу «Выбранные места из переписки с друзьями». Консервативные идеи, высказанные там, крайне не понравились русским радикалам-западникам и их главе Белинскому. Белинский и сам незадолго до этого диаметрально менял свои общественно-политические убеждения от ярого охранительства к нигилистической критике всего и вся. Но теперь он начал обвинять Гоголя в «предательстве» прежних идеалов.
Левые круги обрушились на Гоголя со страстными нападками, которые со временем всё усиливались. Не ожидая этого от недавних друзей, он был потрясён и обескуражен. Гоголь стал искать духовной поддержки и успокоения в религиозном настроении, чтобы с новой духовной бодростью приняться за завершение своего труда – окончание «Мертвых душ», – которое, по его мнению, уже должно было окончательно рассеять все недоразумения. В этом втором их томе Гоголь, вопреки желанию «западников», предполагал показать, что Россия состоит далеко не из одних умственных и моральных уродов, думал изобразить типы идеальной красоты русской души. Созданием этих положительных типов Гоголь хотел довершить, – как последним аккордом, – свое творение, «Мёртвые души», которое, по его замыслу, далеко не должно было исчерпываться первым, сатирическим, томом. Но физические силы писателя были уже серьёзно подорваны. Слишком долгая замкнутая жизнь, вдали от родины, суровый аскетический режим, наложенный им на себя, подорванное нервным напряжением здоровье, – все это лишало творчество Гоголя тесной связи с полнотой жизненных впечатлений. Подавленный неравной, безысходной борьбой, в минуту глубокой неудовлетворенности и тоски Гоголь – сжег черновую рукопись второго тома «Мертвых душ» и вскоре скончался от нервной горячки в Москве, 21 февраля 1852 г.
Дом Талызина (Никитский бульвар, Москва). Здесь жил в последние годы и умер Н. В. Гоголь, здесь же он сжёг второй том «Мёртвых душ»
Влияние Гоголя на творчество непосредственно следовавшего за ним литературного поколения было велико и разносторонне, являясь как бы неизбежным дополнением к тем великим заветам, которые оставил еще далеко незавершенными безвременно погибший Пушкин. Блестяще завершив великое национальное дело, прочно заложенное Пушкиным, дело выработки литературного языка и художественных форм, Гоголь, помимо этого, внес в самое содержание литературы две глубоко оригинальных струи, – юмор и поэзию малорусской народности – и яркий социальный элемент, получившей с этого момента в художественной литературе неоспоримое значение. Это значение он укрепил и примером собственного идеально-высокого отношения к художественной деятельности.
Гоголь поднял значение художественной деятельности на высоту гражданского долга, до которой она до него в такой яркой степени еще не возвышалась. Глубоко трогательным и поучительным навсегда останется печальный эпизод жертвоприношения автором своего любимого творения посреди поднятой вокруг него дикой гражданской травли.
Литература о биографии и творчестве Гоголя
Кулиш, «Записки о жизни Гоголя».
Шенрок, «Материалы для биографии Гоголя» (M. 1897 г. 3 т.).
Скабичевский , «Сочинения» т. II.
Биографический очерк Гоголя, изд. Павленкова .
Сочинение
Придет ли времечко
(Приди желанное!).
Когда народ не Блюхера
И не милорда глупого,
Белинского и Гоголя
С базара понесет?
Н. Некрасов
Творчество Николая Васильевича Гоголя далеко выходит за национальные и исторические рамки. Его произведения открыли широкому кругу читателей сказочный и светлый мир героев повестей из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки», суровые и вольнолюбивые характеры «Тараса Бульбы», приоткрыли завесу загадочности русского человека в поэме «Мертвые души». Далекий от революционных идей Радищева, Грибоедова, декабристов, Гоголь между тем всем своим творчеством выражает резкий протест самодержавно-крепостному строю, калечащему и уничтожающему человеческое достоинство, личность, саму жизнь подневольных ему людей. Силой художественного слова Гоголь заставляет биться в унисон миллионы сердец, зажигает в душах читателей благородный огонь милосердия.
В 1831 году выходит первый сборник его повестей и рассказов «Вечера на хуторе близ Диканьки». В него вошли «Вечер накануне Ивана Купала», «Майская ночь, или Утопленница», «Пропавшая грамота», «Сорочинская ярмарка», «Ночь перед Рождеством». Со страниц его произведений встают живые характеры веселых украинских парубков и дивчат. Свежесть и чистота любви, дружбы, товарищества являются их замечательными качествами. Написанные в романтическом стиле на основе фольклорных, сказочных источников, гоголевские повести и рассказы воссоздают поэтическую картину жизни украинского народа.
Счастью влюбленных Грицько и Параски, Левко и Ганны, Вакулы и Оксаны мешают силы зла. В духе народных сказок писатель воплотил эти силы в образах ведьм, чертей, оборотней. Но, как бы ни злобствовали злые силы, народ одолеет их. И поэтому кузнец Вакула, сломив упрямство старого черта, заставил его везти себя в Петербург за черевичками для любимой Оксаны. Старый запорожец из повести «Пропавшая грамота» перехитрил ведьм.
В 1835 году выходит второй сборник повестей Гоголя «Миргород», куда вошли повести, написанные в романтическом стиле: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». В «Старосветских помещиках» и «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» писатель вскрывает ничтожество представителей класса крепостников, которые жили только ради желудка, предавались бесконечным дрязгам и ссорам, в сердцах которых вместо благородных гражданских чувств жили непомерно мелкая зависть, своекорыстие, цинизм. И совершенно в другой мир переносит читателя повесть «Тарас Бульба», в которой отображена целая эпоха в национально-освободительной борьбе украинского народа, его братская дружба с великим русским народом. Перед написанием повести Гоголь много работал над изучением исторических документов о народных восстаниях.
В образе Тараса Бульбы воплощены лучшие черты свободолюбивого украинского народа. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение Украины от угнетателей. В кровавых схватках с врагами он личным примером учит казаков, как нужно служить родине. Когда его родной сын Андрий изменил священному делу, у Тараса не дрогнула рука, чтобы убить его. Узнав о том, что враги захватили Остапа, Тарас сквозь все преграды и опасности пробирается в самый центр вражеского стана и, глядя на страшные муки, которые переносит Остап, беспокоится больше всего о том, как бы его сын во время истязаний не проявил малодушия, ибо тогда враг может утешиться слабостью русского человека.
В своем выступлении перед казаками Тарас Бульба говорит: «Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать,- так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!» И когда враги схватили старого Тараса и повели его на страшную казнь, когда они, привязав его к дереву, разложили под ним костер, не о своей жизни думал казак, а до последнего дыхания он был вместе с товарищами по борьбе. «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!» - восклицает восторженно писатель.
Вслед за сборником «Миргород» Гоголь издает «Арабески», где были помещены его статьи по вопросам литературы, истории, живописи и три повести - «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего»; позже печатаются еще «Нос», «Коляска», «Шинель», «Рим», отнесенные автором к «петербургскому циклу».
В повести «Невский проспект» писатель утверждает, что в северной столице все дышит ложью, а самые высокие человеческие чувства и порывы попирает сила и власть денег. Примером тому служит печальная судьба героя повести - художника Пискарева. Показу трагической судьбы народных талантов в крепостной России посвящена повесть «Портрет».
В «Шинели», одном из самых замечательных произведений Гоголя, писатель продолжает тему, поднятую Пушкиным в «Станционном смотрителе», тему «маленького человека» в самодержавной России. Мелкий чиновник Акакий Акакиевич Башмачкин долгие годы не разгибая спины переписывал бумаги, не замечая ничего вокруг. Он беден, узок его кругозор, у него единственная мечта - приобрести новую шинель. Какая радость озарила лицо чиновника, когда он, наконец, надел новую шинель! Но случилось несчастье - грабители отняли у Акакия Акакиевича его «сокровище». Он ищет защиту у начальства, но везде наталкивается на холодное равнодушие, презрение и непонимание.
В 1835 году Гоголь заканчивает комедию «Ревизор», в которой он, по собственному признанию, смог собрать в одну кучу все дурное и несправедливое в тогдашней России и одним разом над всем этим посмеяться. Эпиграфом пьесы - «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» - автор подчеркивает связь комедии с действительностью. Когда пьеса была поставлена на сцене, действительные прототипы ее героев, всех этих Хлестаковых и Держиморд, узнав себя в галерее мошенников, завопили, что Гоголь якобы возводит клевету на дворянство. Не выдержав нападок недоброжелателей, в 1836 году Николай Васильевич надолго уезжает за границу. Там он упорно работает над поэмой «Мертвые души». «Ни одной строки не мог посвятить я чужому,- писал он из-за границы.- Непреодолимою цепью прикован я к своему, и бедный неяркий мир наш, наши курные избы, обнаженные пространства предпочел я небесам лучшим, приветливее глядевшим на меня».
В 1841 году Гоголь привозит свое произведение в Россию. Но только через год писателю удалось напечатать главное творение жизни. Обобщающая сила созданной автором галереи сатирических образов - Чичикова, Манилова, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Коробочки - была настолько впечатляющей и меткой, что поэма сразу вызвала возмущение и ненависть апологетов крепостничества и в то же время снискала горячие симпатии и восхищение со стороны передовых современников писателя. Истинное значение «Мертвых душ» раскрыл великий русский критик В. Г. Белинский. Он сравнил их с вспышкой молнии, назвал «истинно патриотическим» произведением.
Значение творчества Гоголя огромно, и не только для России. «Те же чиновники,- говорил Белинский, - только в другом платье: во Франции и в Англии они не скупают мертвых душ, а подкупают живые души на свободных парламентских выборах!» Жизнь подтвердила правоту этих слов.
Влияние творчества Гоголя на развитие руской литературы.
Николай Васильевич Гоголь — самая таинственная звезда на небосклоне русской литературы XIX и XX веков — доныне изумляет читателя и зрителя и магической силой изобразительности, и необычнейшим своеобразием своего пути к Родине, к разгадке и даже … созданию будущего для неё. Уклон в Грядущее … Гоголь — вспомним ещё раз и пушкинскую мечту «Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой», и прозвучавшую через сто лет стыдливую надежду Маяковского «Я хочу быть понят родной страной» — довершил идею движения в Будущее, в тревожное и, как верили многие, в «прекрасное Дапёко», которое не будет же только жестоко к человеку. И в этом плане он наиболее близок многому в русском фольклоре, в народной песне
«Невозможно забыть ничего из сказанного Гоголем, даже мелочей, даже не нужного», — отмечал Ф.М.ДостоевскиЙ. «У Гоголя был резец Фидия» — писал философ и критик хх века В.В.Розанов. — Сколько слов посвящено Петрушке, лакею Чичикова? А помнится не меньше, чем Николай Ростов. А Осип?» В самом деле … Меланхоличный Осип, слуга Хлестакова в «Ревизоре», всего-то и говорит, предостерегая своего барина, вдохновенного сочинителя поэмы о собственной значительности: «Уезжайте отсюда. Ей-богу, уже пора», — да принимает дары от купцов, включая … памятную верёвочку («давай и верёвочку, — и верёвочка в доро- ге пригоцится»). Но эту «веревочку про запас» запомнили многие поколения русских зрителей.
И с какой же сверхьестественной полнотой совместились именно в Гоголе два прекраснейших качества, живущих во многих, за исключением Пушкина, раздельно: исключительная жизненная наблюдательность и столь же редкая сила воображения. Если художественный образ как главный выразитель духовной жизни России, сосредоточение её духовной жизни был до Гоголя как бы отдалён от фактов, от фактичности, то в творчестве Гоголя — задолго до М. Г орького! — факт как бы продвинулся в глубь образа, заострил образ, утяжелил его.
Из гоголевской действительности вечно будут возникать в памяти и невероятно широкие шаровары, роковая трубка, «люлька» Тараса Бульбы, рассохшиеся «поющие двери» в идиллическом доме «старосветских помещиков». И поразившая даже А.Блока загадочная мелодия «струны, звенящей в тумане», из петербургских фантастических грёз Поприщина («Записки сумасшедшвго»).
Доныне трудно решить — в подробностях ли «помним» мы даже саму магическую птицу-тройку, этот «нехитрый, кажись, дорожный снаряд»? Или всякий раз вместе с Гоголем «сочиняем» эту крылатую тройку на свой лад, «дополняем», расшифровываем запредельную загадку неукротимого, ужас наводящего движения? Необьятную тайну «дымом дымящейся дороги», секрет неведомых свету коней с невероятными, но как бы и видимыми «вихрями В гривах»? Вероятно, был прав современник Гоголя И.КиреевскиЙ, говоривший, что после про- чтения «Мёртвых душ» у нас появляется «надежда И мысль О великом назначении нашего отечества».
А ведь доныне загадочен безответный вопрос — эпиграф ко всей послегоголевской литературе — «Русь, куда ж несёшься ты? дай ответ. Не даёт ответа»! И какой же может быть ответ, если Русь-тройка мчится «сквозь Коробочек и Собакевичей» (П.в.палиевский)? Если два известнейших писателя начала хх века, создавая свой близкий символизму образ Гоголя, составляли эту Русь-тройку «из безумного Поприщина, остроумного Хлестакова и благоразумного Чичикова» (Д.С.МережковскиЙ) или?. «Гоголь богатый: не одна, а две тройки — Ноздрёв — Чичиков — Манилов и Коробочка — Плюшкин — Собакевич … Ноздрёв — Чичиков — Манилов сквозь леса и горы жизнь под облака парят — воздушная тройка. Строят жизнь не, а хозяева — другая тройка: Коробочка- Плюшкин — Собакевич».
Чему Гоголь научил всю последующую русскую литературу?
Обычный ответ, что он вывел Смех как стихию жизни на первый план, что никогда так не смеялись в России зрители и читатели — после «Недоросля» Д.Фонвизина с его Простаковыми, Скотиниными и Митрофанушкой, после «Горя от ума» А.Грибоедова, — как они засмеялись вместе с Гоголем, едва ли во всём точен. Смех Гоголя в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» (1832) ещё светел, лёгок, порой забавен, хотя часто явления всякого рода колдунов, чародеев, похитителей луны чередуются с пугающими своим автоматизмом непрерывными танцами, с «гопаком», как бы оберегающим этот оптимизм. Безудержный прилив какого-то отчаянного озорства скрепляет идеальный и идиллический мир.
А каков смех в «петербургских повестях», во всей гоголевской демонологии Петербурга, этого самого рокового, умышленного города в России? Гоголь убирает в этих повестях забавные или страшные фигуры носителей зла всю наглядную озорную фантастику и чертовщину, удаляет куда-то Басаврюка, панночку-ведьму, русалок, колдунов, — но какое-то безликое, безграничное зло воцаряется в его Петербурге. Впервые в русской прозе рождается та «дьяволиада», то мировое зло, которое потом будут «расколдовывать» и Бул гаков в «Мастере и Маргари те» со своим сатаной Воландом, и Платонов во множестве пьес, и конечно, А.Белый в «Патербурге» , Ф.К.Сологуб в «Мелком бесе» и даже Шукшин в своих фантасмагориях «До третьих петухов» и «Поутру они проснулись… ». Не из одной «Шинели» вышел даже Достоевский, и Сухово-Кобылин со своей драматической трилогией «Свадьба кречинского», «Дело», «Смерть Тарепкина», а также из гоголевского «Носа» с его обманчивой фигуративностью, ложной конкретностью, страшной призрачностью, страхе пространства, стремлением заслониться о набегающей пустоты … Площади гипертрофированных размеров в Петербурге … отражают неполную обжитость, малую переработанность пространства в раннем Петербурге (не случайно Башмачки на грабят на широкой площади, тогда как в Mоскве ве это делалось в узких переулках). Петербургский страх, само зло в гоголевских «петербургских повестях» — это уж не скверный сосед-черт, колдун, не Басаврюк. Писатель не видит носителей живого зла, носителей колдовства. Весь Невский проспект — длящаяся фантасмагория, обман: — Всё обман, всё мечта, всё не то, что кажется!» Этим заклинанием завершает Гоголь «Невский проспект», тревожную повесть о трагической гибели идеалиста-художника Пискарёва и счастливом «просветпении», избавлении от жажды мести выпоротого немцами-ремесленниками пошлого поручика Пирогова. Из этого Петербурга вместе с Хлестаковым именно страх, спутник и тень Петербурга, придёт в сборный провинциальный город в «Ревизоре».
Гоголь так своеобразно «воспел» (не отпел ли?) Петербург, что многие историки позднее несправедливо винили, укоряли его: с него, Гоголя, начинается известное «потускнение», омрачение образа Петербурга, замутнение его царственной красоты, затяжная эра трагических сумерек Петрополя.
Именно после Гоголя возникает и трагический Петербург Достоевского, и весь тревожный силуэт города-призрака в романе «Петербург» А.Белого, и тот город А.Блока, где «Над бездонным провалом в вечность, / Задыхаясь, летит рысак … ». Гоголевский Петербург стал в ХХ веке прообразом, основой той грандиозной сценической площадки для многоактного действа революций, стал городом, «знакомым до слёз» (О. Мандельштам), для А.Блока в поэме «Двенадцать» и многие другие.
Размах и глубина противоречий в художнике — нередко свидетельства величия его исканий, запредельность надежд и печалей. Понимал ли Гоголь, создавший комедию «Ревизор» (1836), вместе с будущим Хлестаковым (он назывался Скакуновым в первой редакции) это новое, миражное пространство, полное отголосков грядущего, понимал ли он весь смысл «Ревизора», своего гениального творения?
Смешные герои «Ревизора» — предельно отчётливые, словно изваянные фигуры чиновников, обитателей сборного города — будто втянуты в поле действия отчуждённых, даже от автора, сил, в поле абсурда, заблуждения. Они заверчены какой-то внеличной каруселью. Даже на сцену они врываются, буквально выдавив, обрывая дверь, как Бобчинский ввалился в номер Хлестакова, обрушив на пол дверь, из коридора. Гоголь и сам как будто отчуждён от комедии, где царствует стихия смеха, стихия действия и выразительного языка. Только в конце комедии он как бы «опоминается», пробует отнести и к зрителям, и к самому себе очень назидательное и горестное сомнение: «Чему смеётесь? Над собой смеётесь!» Между прочим, в тексте 1836 года этой многозначительной реплики, сигнала к остановке «карусели», ко всеобщему окаменению, превращению грешников в своеобразные «соляные столпы», не было. Да так ли они, смешные герои «Ревизора», злодейственны? Таких правдивых, откровенных, доверчивых «злодеев», словно умоляющих смягчить кару, мечущихся со своими пороками, как на исповеди выкладывающих всё о себе, до Гоголя вообще не было. Они ведут себя как под Богом ходящие, убеждённые, что Хлестаков (посланец страшной, петербургской высшей силы) и мысли их и дела знает наперёд …
«Мёртвые души» (1842) — это одинокая, еще более трудная попытка Гоголя, прямого предшественника пророческого реализма Достоевского, выразить предельно концептуально «русскую точку зрения» на судьбу человека в мире, на все его иррациональные связи, выразить через анализ чувства совести и голос пороков. Бессмертная поэма — синтез всего художественного духовного опыта писателя и одновременно — резкое преодоление границ литературы, предвещающее даже будущее отречение Толстого от художественного слова. Лев Толстой, кстати говоря, почти по-гоголевски скажет о духовном изнеможении, сверхнапряжении познающей мысли русского писателя, о его страдающей совести и муках слова: для него в поздние годы, на пороге хх века всё творчество — это познание Родины «на пределе мысли и в начале молитвы».
Гоголь — основоположник великой серии грандиозных этических попыток спасти Россию, обратив её ко Христу: она была продолжена и в проповедях Л.Толстого, и в горестных часто попытках С.Есенина осознать рок, вихрь событий, деяния тех, что в России 1917 года только «Напылили кругом, накопытили / И пропали под дьявольский свист». И даже в какой-то жертвенности В.Маяковского: «за всех расплачусь, за всех расплачусь» … Смерть А.Блока в 1921 году в момент, когда исчезла музыка в эпохе, — это тоже далёкий вариант «самосожжения Гоголя». Гоголь «гоголизировап» многие решения и помыслы писателей. Он словно пытался сдвинуть самое неподвижное, окаменевшее, всех позвать за собой по пути Руси-тройки. И загадка «Мертвых душ», то есть первого тома, с наездами Чичикова к шести помещикам (каждый из них то «мертвее», то живее предыдущего), с обломками тома второго, чаще всего разгадывается с помощью акцентирования внимания на образе дороги, на мотивах движения. Как и в «Ревизоре», мысль Гоголя в «Мертвых душах» словно рвётся сквозь Русь грешную, мимо кучи старья в доме Плюшкина к Руси святой, идеальной. Идея богооставленности Руси опровергается множеством проницательных скорбных взглядов в биографиях героев, включая Чичикова. Часто писатель и слышит и видит то, что идёт на помощь его отчаянию, его тоске: «Ещё доселе загадка — этот необъяснимый разгул, который слышится в наших песнях, несётся куда-то мимо жизни и самой песни, как бы сгораемой желанием лучшей отчизны». Его Чичиков, смеявшийся над «комментариями» Собакевича к списку мёртвых душ, вдруг сам создаёт целые поэмы о плотнике Степане Пробке, о бурлаке Абакуме Фырове, ушедшем на Волгу, где царит «разгул широкой жизни» и песня, «бесконечная как Русь».
Творчество Гоголя